Benutzer Diskussion:Rainer Lippert/Archiv 2011

Dank

Hallo Rainer Lippert, ich habe mal in Ihren Baumartikeln rumgeschmökert und einige Anregungen daraus [1] entnommen. Dank+Gruß--Bene16 14:18, 12. Jan. 2011 (CET)

Hallo Bene16, schön zu hören, dass dir meine Baumartikel gefallen. Ein schönen Artikel hast du da zu einem schönen Baum geschrieben. Viele Grüße -- Rainer Lippert 15:15, 12. Jan. 2011 (CET)

Ja sehr. Hielt das früher für unmöglich, einen Artikel über einen einzelnen Baum zu schreiben. Dank+Gruß--Bene16 15:45, 12. Jan. 2011 (CET)

Schön. Dort hast du ja einen Link mit den Naturdenkmälern angegeben. Demnach warten ja noch einige Bäume darauf, dass sie von dir einen Artikel bekommen ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 15:54, 12. Jan. 2011 (CET)

Gemach, gemach aber ich hab schon ein paar ins Visier genommen. Stimmt der Lemmaname? Ich weiß bestimmt Rechtschreibfehler ohne Ende...aber wer legt die Sache sonst an außer wir von der freien Schreiberlingzunft. Gruß--Bene16 16:04, 12. Jan. 2011 (CET)

Das Lemma hört sich im ersten moment etwas ungewohnt an. Aber der Baum hat ja einen Eigennanmen. Demnach dürfte es so stimmen. Was sind denn so die dicksten Bäume in deiner Region? Viele Grüße -- Rainer Lippert 16:13, 12. Jan. 2011 (CET)

Oh je, einige der meiner Meinung nach Wichtigsten sind gar nicht drin?! Ähnlich Dehio amtliches Standardwerk mit Lücken. Gruß--Bene16 17:16, 12. Jan. 2011 (CET)

Vermisst du auch die Bäume bei dir? Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:42, 12. Jan. 2011 (CET)

Entschuldigt bitte, dass ich mich hier einmische, aber das Lemma ist sowohl orthographisch (weil die Bindestriche fehlen) als auch sachlich (weil es nicht der Eigenname ist) falsch. Hier wird der Baum als Urbaum der Apfelsorte Jakob Fischer bezeichnet und das dürfte auch das richtige Lemma sein. Viele Grüße --Schubbay 16:53, 12. Jan. 2011 (CET)

Ja, wenn du dir sicher bist verschiebe es dahin. Dank+Gruß--Bene16 17:15, 12. Jan. 2011 (CET)

Flüsse (Russlands)

Hallo Rainer, Du interessierst Dich doch für Flüsse, wenn ich mich recht erinnere. Habe da eine interessante Datei "aufgegabelt", aus dem Staatlichen Wasserkataster Russlands (Stand 2009). Ich bereite die gerade etwas auf (txt → xlsx), denn systematikbedingt sind geringfügige Dopplungen drin. Jedenfalls enthält die Datei die grundlegenden Angaben Länge/Fläche, Einzugsgebiet, Lage (mündet bei km x in den <sowieso>) für > 130.000 Flüsse, > 18.000 Seen, > 200 Stauseen, > 200 Kanäle. Flüsse > 100 km Länge sind übrigens gut 3500 Stück, mit >= 1000 km² Einzugsgebiet gut 4200. Viel zu tun ;-) Kann ich dir bei Gelegenheit zukommen lassen, wenn du willst. -- Amga 23:35, 12. Jan. 2011 (CET)

Hallo Amga, ja, ich Interessiere mich für die Flüsse allgemein. Natürlich auch für die russischen. 130.000 Flüsse. Ist ja der Wahnsinn. Das ist ja absolut genial. Das wäre natürlich super, wenn du mir die Datei zuschicken würdest. Viele Grüße -- Rainer Lippert 08:47, 13. Jan. 2011 (CET)

Okay, wenn sie soweit ist ;-) -- Amga 10:19, 13. Jan. 2011 (CET)

Alles klar ;-) Danke schonmal. Und die txt-Datei. Kannst du die mir eventuell schon zuschicken? Viele Grüße -- Rainer Lippert 10:58, 13. Jan. 2011 (CET)

Hallo, irgendwie war ich davon abgekommen, sorry. Schick mir mal deine Mailadresse (per Mail ;-). "Verträgst" du 3,5 MB Anhang? -- Amga 08:09, 20. Jan. 2011 (CET)

Hallo Amga, Mail ist raus zu dir. Der Anhang ist bei der von mir genannten Adresse kein Problem. Danke und viele Grüße -- Rainer Lippert 08:13, 20. Jan. 2011 (CET)

OK, geht gerade raus. -- Amga 08:36, 20. Jan. 2011 (CET)

Ich habe es erhalten, danke. Nur leider will mein Excel, Version 2000, nicht so richtig. Schade. Dann warte ich halt eben, bis du das ganze Überarbeitet hast. Viele Grüße -- Rainer Lippert 13:38, 20. Jan. 2011 (CET)

Nee, Excel 2000 geht nicht: zu viele Zeilen. OpenOffice, glaube ich, auch nicht. -- Amga 13:45, 20. Jan. 2011 (CET)

Ok, kann man nichts machen. Wenn du das aber später aufbereitet hast, dürfte es ja bei mir gehen? Viele Grüße -- Rainer Lippert 14:29, 20. Jan. 2011 (CET)

Mache ich mehrere Tabellen draus (65.535 oder so Zeilen geht). -- Amga 15:25, 20. Jan. 2011 (CET)

Dann müsste es gehen, ja. Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:26, 20. Jan. 2011 (CET)

Bilder vom Hochwasser am Main

Hallo Rainer, vielleicht interessieren dich ein paar Bilder vom Mainhochwasser. Neben Klingenberg gibt es auch ein paar Bilder von Wörth am Main.--Salino01 21:08, 18. Jan. 2011 (CET)

Hallo Salino01, klar interessiert mich das. Hast du die Bilder von Wörth auch hochgeladen? Schönes Bild übrigens. Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:59, 18. Jan. 2011 (CET)

Klar, findest Du in der Kategorie: Main in Wörth am Main. Dazu noch ein Bild von den "Schrebergärten" in Klingenberg --Salino01 17:01, 19. Jan. 2011 (CET)

Alles klar, danke. Sind sehr schöne Bilder dabei. Gut eingefangen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:45, 19. Jan. 2011 (CET)

Naturdenkmäler in topographischen Karten

Hallo Rainer. Ich habe eine bayrische TK 1:25.000 vorliegen. Als Naturdenkmäler ausgezeichnete Bäume werden mit einem Baumsymbol (=markanter Baum) und einem grünen "ND" (=Naturdenkmal) gekennzeichnet. Jetzt habe ich auch braune "ND"s gefunden. Was könnte das sein? Felsen? Aufschlüsse? Weißt du da Bescheid? Die Legende schweigt sich aus. Danke und Gruß --Krächz 01:12, 20. Jan. 2011 (CET)

Hallo Krächz, dass müssten Aufschlüsse, Felsen, Quellen, Wasserfälle usw. sein. Hier steht, wass in Bayern alles unter Naturdenkmal fällt. Ich denke mal, dass wird so in der Karte übernommen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 07:51, 20. Jan. 2011 (CET)

Merci, Rainer. Ich glaube, ich schau mir das Ding einfach mal an, wenn ich es den finde. Daher auch die Anfrage bei dir, wonach ich dort überhaupt potentiell zu suchen habe. --Krächz 13:35, 20. Jan. 2011 (CET)

Gern geschehen Krächz. Kennst du eigentlich den BayernViewer? Dort sind die TK 1:25.000 von ganz Bayern enthalten. Frei zugänglich. Viele Grüße -- Rainer Lippert 13:41, 20. Jan. 2011 (CET)

Kenne ich. Mit gefällt die Optik der neuen Ausgaben (AKTIS) aber deutlich besser, vor allem im Bereich der Ortschaften. Ich bin so ein Karten-Hansel, der immer und überall, wo ich rumlatsche, eine passende Karte parat haben muss. --Krächz 13:57, 20. Jan. 2011 (CET)

Ist denn die AKTIS-Karte nicht auch im BayernViewer integriert, wenn man die richtige Zoomstufe hat? Oder sind das nochmals andere Karten? Früher bin ich auch nie ohne eine gedruckte Karte zum Haus rausgegangen. Inzwischen habe ich immer ein GPS-Gerät mit einer TK 1:25.000 dabei. Viele Grüße -- Rainer Lippert 14:27, 20. Jan. 2011 (CET)

Du hast recht, die Zoomstufe machts. --Krächz 15:01, 20. Jan. 2011 (CET)

Alles klar. Hätte mich jetzt auch gewundert, wenn es da noch andere Karten gibt. Viele Grüße -- Rainer Lippert 15:13, 20. Jan. 2011 (CET)

Hallo, falls es dich interessiert: Ich war heute dort und habe erstmal nichts gesehen, was mit schutzwürdig erschien, fand dann aber eben das hier. Ein Hang samt Wald und Obstwiese als Lebensraum für Planzen und Tiere. Schöne Sache, dass sowas als Naturdenkmal schutzfähig ist. Gruß --Krächz 00:46, 21. Jan. 2011 (CET)

Und hier die Karte dazu. Keine Chance, das ohne Hintergrundwissen zu erkennen.--Krächz 01:30, 21. Jan. 2011 (CET)

Hallo Krächz, merke jetzt erst, dass ich noch gar nicht geantwortet habe. Das gibt es öfters, dass so etwas unter Schutz steht. Finde ich auch als gute Sache. Bei mir in der Nähe gibt es auch ein paar Magerrasen die unter Schutz stehen. Im ersten Moment fragt man sich da auch, was jetzt konkret unter Schutz steht. Viele Grüße -- Rainer Lippert 16:04, 27. Jan. 2011 (CET)

Vorlage für Besucherzahlen

Hallo Rainer, auf meiner Benutzerseite ist ein erster Entwurf für die gewünschte Vorlage mit einigen Fragen und Anmerkungen. Du kannst gerne direkt reinschreiben. Das Diagramm ist derzeit nur ein Beispiel ohne existente Vorlage. Sobald die offenen Fragen geklärt sind, fange ich mit der eigentlichen Programmierung auf Basis der Biathlonvorlagen an. Viele Grüße --GraceKelly 00:14, 30. Jan. 2011 (CET)

Hallo Grace Kelly, ich habe dort an entsprechender Stelle geantwortet. Sind noch ein paar Kleinigkeiten. Viele Grüße -- Rainer Lippert 08:51, 30. Jan. 2011 (CET)

Danke für Dein Feedback. Ich habe Deine Wünsche – wenn möglich – umgesetzt und mal als Beispiel eine andere Farbe gewählt (die kannst Du aber bei Bedarf als Parameter frei wählen). Das Einzige, was nicht geht, ist das Tausendertrennzeichen. Wir benutzen die „timeline“ ohnehin nicht so wie vorgesehen, da die Achsen vertauscht sind. Eigentlich wird auf der y-Achse ein Datumswert erwartet. Nur durch Zufall werden auch Zahlen verarbeitet, dann aber leider ohne zusätzliche Formatierungsoptionen. Bei großen Zahlen könnte man sich behelfen, indem man kleinere Werte anzeigt (z.B. geteilt durch 1000) und gleichzeitig den erklärenden Text erweitert (z.B. „Angaben in Tausend“). --GraceKelly 16:49, 30. Jan. 2011 (CET)

Hallo Grace Kelly, sieht soweit sehr gut aus. Mit der Farbe muss ich mal schauen. Da hat mir die erste Farbe noch besser gefallen wie diese. Das mit den Tausenderpunkt ist zwar nicht so schön, wenn es aber nicht anders geht, ist es auch nicht so schlimm. Kann man da eventuell in der Höhenachse noch Null mit angeben? Damit die unterste Linie auch irgendwie belegt ist. Ansonsten gibt es von meiner Seite aus keine Einwände. Viele Dank und viele Grüße -- Rainer Lippert 17:06, 30. Jan. 2011 (CET)

Die Null habe ich jetzt „dazugeschummelt“. Insgesamt ist es schade, dass die Erzeugung von einfachen Grafiken wie Balkendiagramme in WP nach wie vor nur unzureichend unterstützt wird. Viele in heutiger Zeit selbstverständliche Dinge wie o.g. Zahlenformatierung bei der Achsenbeschriftung sind nicht möglich, andere Dinge nur über Umwege, weil die „timeline“ ursprünglich für andere Zwecke gedacht war, nämlich die grafische Aufbereitung von Ereignissen oder Zuständen über einen bestimmten Zeitraum (z.B. Vorlage:Zeitleiste Enzyklopädien) und weniger für Statistiken. Ich fange nun nach unserer Vorbesprechung mit der eigentlichen Vorlage an und gebe Dir Bescheid. --GraceKelly 22:12, 31. Jan. 2011 (CET)

Hallo GraceKelly, ja, jetzt passt es mit der Null, danke. Ist schon seltsam, dass da noch keine bessere Unterstützung bei so einer Grafik möglich ist. Aber bis auf den Tausenderpunkt passt es ja jetzt bestens. Lasse dir ruhig Zeit mit der Erstellung der Vorlage, eilt ja wie gesagt nicht. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:26, 31. Jan. 2011 (CET)

Hallo Rainer, ich habe mal angefangen. Beim Testen ist mir auch noch aufgefallen, dass große Werte auf der y-Achse (alles über 1 Mio.) grundsätzlich in Exponentialdarstellung erscheint, z.B. 2e+06 anstelle von 2000000. Keine Chance, dort etwas zu verändern. Also bleibt uns bei solch hohen Zahlen gar nichts anderes übrig als ein Wegschneiden der hinteren Nullen und eine zusätzliche Erläuterung wie „Angaben in Tausend“ o.ä., so wie oben bereits vorgeschlagen. Kannst Du immer noch damit leben? Wie schon mehrfach gesagt: Das ist alles andere als eine Freude für Programmierer, die Besseres aus der täglichen Berufspraxis gewohnt sind… --GraceKelly 17:25, 5. Feb. 2011 (CET)

Hallo GraceKelly, das macht überhaupt nichts. Im Gegenteil. Da das ja mit den Tausenderpunkt nicht geht, wäre eine so große Zahl ohnehin unübersichtlich. Wie du sagst, Angaben in Tausend, bietet sich da an. Also, ich will immer noch ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:22, 5. Feb. 2011 (CET)

Die Vorlage steht nun im Benutzernamensraum zur Verfügung. Ich habe zwei Testbeispiele mit unterschiedlichen Ausprägungen (Größe und Beschriftung) auf der o.g. Seite erstellt, die bereits über die Vorlage dynamisch erzeugt werden. Du kannst die Kopiervorlagen gerne verwenden, um selbst zu „spielen“. Zur Zeit gibt es max. 10 Jahreszahlen, eine Erweiterung auf die vereinbarten 30 ist aber einfach und wird nach der ersten Begutachtung gemacht. Weitere Anregungen nehme ich natürlich gerne entgegen. Wenn es aus Deiner Sicht in Ordnung ist, geht das Ganze online. --GraceKelly 00:38, 6. Feb. 2011 (CET)

Hallo GraceKelly, besten Dank für die Vorlage. Ich habe jetzt etwas damit gespielt. Eine inzwischen auch in einen Artikel probeweise eingebaut. Wie geht man da jetzt am Sinnvollsten beim erstellen vor? Ich muss also wissen, wie viele Jahreswerte später reinkommen. Die Positionen der einzelnen Jahresbalken muss dann alls ein vielfaches der ersten Linie genommen werden, so dass diese alle gleichmäßig aufgezeigt werden. Dann muss man die Breite der Vorlage austüfteln, so dass alles schön reinpasst. Als letztes dann die Position der Durchschnittslinie mit der Beschreibung angleichen. Oben dann noch die beiden Überschrifft mitteln. Ist das so richtig? Oder wie machst du das? Wie weit reicht die Vorlage später in die Zukunft, wenn mal 30 Jahre ab 1981 ausgereizt sind? Oder würde die dann in ein paar Jahren von 1984 bis 2013 gehen, um zu funktionieren? Ich weiß jetzt nicht, wie schwierig das mit der maximalen Zahl der Jahreszahl ist. Lässt sich das problemlos anpassen? Könnte man da dann jetzt nicht gleich etwas mehr vorgeben, um auch in ein paar Jahren das Jahr 1981 noch als Startjahr beizubehalten? Also dann beispielsweise von 1981 bis 2013. Ansonsten geht die Vorlage so bestens in Ordnung. Viele Grüße -- Rainer Lippert 08:24, 6. Feb. 2011 (CET)

Hallo Rainer, Du hast mit König-Otto schon wunderbar gezeigt, wie das geht. Es ist im Prinzip richtig, wie Du es beschrieben hast. Ich fange i.d.R. mit der Höhe und Breite des Bildes abhängig von den Ausprägungen beider Achsen an (das sind Erfahrungswerte anhand bereits bestehender Grafiken; ich finde sie bei Deinem Probeartikel momentan zu groß, aber das ist Geschmackssache). Dann folgen die Überschriften sowie die maximale Anzahl und Schrittweite auf der y-Achse. Anschließend trage ich die Jahreszahlen auf der x-Achse ein und postioniere die ersten beiden Balken links. Wenn ich dann den Abstand zwischen diesen Balken kenne, kann ich die restlichen Positionen errechen (Abstand aufaddieren). Dabei kann es zu Verschiebungen kommen, je weiter man nach rechts geht. Diese muss man manuell ausgleichen, damit die einzelnen Jahreszahlen wieder mittig unter dem jweiligen Balken stehen (nicht den vollen Abstand addieren bzw. um eins verringern). Zum Schluss kommen die Linie und der Durchschnittswert. Ich hatte mal überlegt, die aus Sicht des Benutzers „störenden“ Positionsangaben in der Vorlage berechnen zu lassen, aber spätestens bei den Überschriften bekommen wir Probleme, weil es sich um Proportionalschrift handelt und ein „i“ eine andere Breite hat als ein „w“. Die von Word bekannten Formatierungsmöglichkeiten (zentriert) haben wir hier nicht. Dies bedeutet beim Hinzufügen eines neuen Jahres evtl. eine Neuberechnung der Positionen, wenn man nicht gleichzeitig auch die Bildbreite entsprechend verändert. Bei Lenas Lauf- und Schießstatistik ist das schnell gemacht, weil wir noch nicht so viele Jahre haben. Zu der Anzahl Jahreszahlen: Ich kann auch gleich auf 50 gehen. Die Vervielfältigung ist nichts als Kopieren und Einfügen; da steckt kein Grips mehr dahinter, sondern ausschließlich Konzentration;-) --GraceKelly 14:48, 6. Feb. 2011 (CET)

Hallo GraceKelly, bei König-Otto ist mir die Grafik derzeit auch etwas zu groß. Wenn dann alle Jahre drinnen sind, möchte ich das noch etwas anpassen. Ok, dann ist ja mein Vorgehen soweit Richtig gewesen. Dann mache es doch gleich bitte auf 50. Dann hat man auch etwas Spielraum. Viele Grüße -- Rainer Lippert 15:49, 6. Feb. 2011 (CET)

So, das Ding ist unter dem Namen Vorlage:Zeitleiste Säulendiagramm nun auch offiziell verfügbar. Ich habe König-Otto bereits angepasst und meine Benutzerseiten geleert. Unsere erste gemeinsame Erörterung befindet sich auf der Diskussionsseite zur Vorlage. Evtl. sollte man die Diskussion hier auch dorthin verlagern, weil später vielleicht noch Fragen aufkommen, die man bereits besprochen hatte. Aber das musst Du entscheiden, ich will auf Deiner Diskussionsseite nichts löschen. --GraceKelly 00:08, 7. Feb. 2011 (CET)

Hallo GraceKelly, danke für die Fertigstellung. Ich werde dann nach und nach die Vorlage einbauen. Du kannst gerne diese Diskussion hier dorthin verschieben. Wäre zumindest Sinnvoll. Ich habe damit kein Problem. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:28, 7. Feb. 2011 (CET)

Hallo GraceKelly, jetzt bin ich noch auf ein Problem gestoßen. Bei der König-Otto-Tropfsteinhöhle habe ich jetzt alle mir verfügbare Jahreswerte eingetragen. Da die Grafik jetzt so breit ist, habe ich sie unter den Text gestellt. Viel schmäler möchte ich es aber auch nicht machen, da sonst die Jahreszahlen recht eng bei einander stehen. Die Grafik soll also jetzt für sich alleine stehen. Wird aber von dem weiteren Text darunter umflossen. In dem Fall von den Einzelnachweisen. Um das jetzt zu umgehen, habe ich da mal eine Befehlszeile reingesetzt. Könnte man das aber noch irgendwie in die Vorlage integrieren, so dass man diese, wenn sie klein ist, vom Text umfliesen lassen, ansonsten alleine stehen lassen? Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:11, 7. Feb. 2011 (CET)

Ich habe noch einen weiteren Parameter Umfliessen ergänzt, mit dem man das „Floaten“ steuern kann. Das ist besser als irgendeine Automatik ab einer gewissen Breite, weil die Browsereinstellungen usw. der Benutzer unterschiedlich sind. Man sollte als Autor die Verwendung des Parameters abhängig machen vom Erscheinungsbild bei der immer noch gängigen Auflösung von 1280x1024. --GraceKelly 23:06, 7. Feb. 2011 (CET)

Hallo GraceKelly, vielen Dank für den weiteren Parameter. Jetzt passt es. Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:06, 8. Feb. 2011 (CET)

Ich bin nochmal über die Bücher gegangen. Evtl. brauchst Du in Zukunft keine Positionsangaben pro Balken mehr zu liefern. Das würde die Benutzung der Vorlage erheblich vereinfachen. Muss das aber zuerst noch auf meiner Benutzerseite testen. Die vorhandenen Vorlagenaufrufe kann man dann auch entsprechend um die überflüssigen Parameter reduzieren. Beste Grüße. --GraceKelly 17:51, 28. Feb. 2011 (CET)

Hallo GraceKelly, das hört sich ja Vielversprechend an. Würde das ganze natürlich erleichtern. Gebe einfach Bescheid, wenn du mehr weißt. Danke schonmal und viele Grüße -- Rainer Lippert 19:07, 28. Feb. 2011 (CET)

Hallo Rainer, auf der Benutzerseite findest Du zwei Beispiele, die vollkommen ohne Positionsangaben auskommen (den Text auf der Seite bitte nicht weiter beachten, das sind nur Gedankenstützen für einen anderen Artikel). Kleine Änderungen gegenüber der jetzigen Variante: Der Abstand links und rechts von der Trennlinie zum Durchschnittswert ist größer. Die Jahreszahlen unter den Balken sind nicht zu 100% mittig. In den Titelüberschriften sind keine Doppelpunkte mehr erlaubt. Sieht dennoch akzeptabel aus für meinen Geschmack und ist nun viel einfacher zu benutzen. --GraceKelly 15:14, 1. Mär. 2011 (CET)

Hallo GraceKelly, dass sieht ja sehr gut aus. Besten Dank dafür. Das erleichtert das ganze natürlich ungemein. Vorallem bei der jährlichen Ergänzung fällt dann das tüfteln weg. Aber auch die Erstanlage macht es viel einfacher. Die Kleinigkeiten die du ansprichst, sind wirklich nur Kleinigkeiten. Die Vorteile überwiegen da klar. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:36, 1. Mär. 2011 (CET)

Fein, dann schalte ich das morgen online und passe die Vorlagenbenutzung in den Artikeln mit Deinem Einverständnis gleich mit an. --GraceKelly 20:42, 1. Mär. 2011 (CET)

Klar hast du mein Einverständnis. Das erspart mir ja viel Arbeit ;-) Besten Dank und viele Grüße -- Rainer Lippert 21:57, 1. Mär. 2011 (CET)

Kopfbaumlinden

Hallo Rainer, ich lade zur Zeit in Commons ein paar Bilder einer Allee von Lindenköpfbäumen (geschneitelte Linden) hoch. Du bist ja viel im Themenbereich Bäume tätig. Sehe ich das richtig, daß wir außer Kopfweide und Schneitelung zu mehr aus optischen Gründen gekappten Bäumen wie Linden oder Platanen nichts haben? Oder finde ich es einfach nicht? Danke! --Alupus 19:25, 8. Feb. 2011 (CET)

Hallo Alupus, ich glaube, weitere Artikel als die beiden genannten gibt es nicht. Sinn würden aber solche Artikel schon machen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:45, 8. Feb. 2011 (CET)

Nach BKL mit Silvicola:

Hmm, dann gibt es ja tatsächlich eine Lücke. Mit der Schneitelung wie es unter Schneitelung steht, hat das ganze heutzutage ja nichts mehr zu tun. Früher vielleicht? Für Laubholzzweige habe ich sogar Futterwerte in einer Tabelle! Mal nachsehen, welche Sorten da drin sind. Ein übergeordnetes Lemma Kopfbaum oder so wäre trotzdem nicht schlecht. Leider habe ich da zur Zeit null komma null Quelle zu. Die Frage ist auch noch, ob man diese auf Form getrimmten Spalierbäume in barocken Schlossparks oder vor Hausfassaden o. ä. mit dazu nimmt. Zuerst flicke ich mal eines der Bilder von heute irgendwo ein. Grüße, --Alupus 20:07, 8. Feb. 2011 (CET)

Hallo Alupus, da kann ich leider auch wenig weiterhelfen. Ich habe dazu auch keine Quellen. Kopfbaum als Lemma hört sich schon mal recht gut an. Vielleicht kannst du ja was in diese Richtung erstellen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:45, 8. Feb. 2011 (CET)

Eberstadter Tropfsteinhöhle, Besucherzahlgraphik

Hallo Rainer Lippert,
die Graphik hat Überbreite und lässt den Artikel auf meinem Schirm arg unvorteilhaft aussehen, das erste links sichtbare Jahr ist nämlich 1987 und nach links rollen geht mangels angezeigtem Scrollbar auch nicht. Kippen der Grafik in die Vertikale dagegen brächte wohl zuviel Weißraum in den Artikel.

Sind denn die jahresbezogenen Besucherzahlen überhaupt dermaßen wichtig? Für einen etwa darzustellenden langfristigen Trend darin würden wohl die aggregierten 5-Jahres-Zahlen genügen. Nur weil man die Jahresstatistik hat, muss man die noch lange nicht bringen.

Gruß -- Silvicola Diskussion Silvicola 20:04, 8. Feb. 2011 (CET)

Hallo Silvicola, ich bin mit der Breite der Grafik auch nicht so ganz glücklich. Hatte vorhin aber auch keine Zeit mehr zum testen. Ich habe mir schon gedacht, dass das wohl auf einem kleineren Monitor zu Probleme führen wird. Ein Drittel schmäler ginge wohl noch. Aber selbst dann hast du wohl noch Probleme? Ich baue das ganze mal um, so dass da weniger Jahre drinnen stehen. Mal schauen, wie es dann ausschaut. Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:49, 8. Feb. 2011 (CET)

So geht's; die Graphik ragt nun nicht einmal mehr links über die Gliederungslinie zur Werkzeugleiste heraus. Was von den Daten man auf dem nach Layout beschränkten Platz darstellen will, ist m.E. aber immer noch diskutabel: Langzeittrend zeigen ? Kurzzeittrend zeigen? … Gruß -- Silvicola Diskussion Silvicola 22:26, 8. Feb. 2011 (CET)

Hallo Silvicola, darf ich fragen, welche Größe dein Monitor hat? Ich kann das etwas schlecht einschätzen, weil bei mir (22 Zoll) die Grafik jetzt nicht einmal ein Drittel der Breite ein nimmt. Jetzt soll es eher den Kurzzeittrend anzeigen. Für einen Langzeittrend sind es jetzt zu wenig Daten. Ich finde schon, dass die Besucherzahlen zu einer Touristischen Einrichtung gehören. Und so werden sie, wie ich finde, anschaulich dargestellt. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:41, 8. Feb. 2011 (CET)

1024 × 768 -- Silvicola Diskussion Silvicola 23:39, 8. Feb. 2011 (CET)

Danke! Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:09, 9. Feb. 2011 (CET)

Vorlage:Infobox Höhle

Hallo R.Lippert. Du hast die obige Vorlage geändert was die Besucherzahlen angeht. Das führt dazu, dass in den mittlerweile etwa 230 Einbindungen die Besucherzahlen nicht mehr angezeigt werden z. B. Kluterthöhle, bzw. teilweise Referencesfehler [2] auftreten. Du solltest die Bearbeitung anpassen oder rückgängig machen. --Knochen 19:01, 11. Feb. 2011 (CET)

Hallo Knochen, danke für den Hinweis. Das ist bewusst so geschehen. Ich habe in der Infobox einen Parameter ergänzt und einen bestehenden angepasst. In den bestehenden Infoboxen dürfte deswegen keine Fehler auftreten, es fehlt lediglich derzeit noch die Besucherzeile. Diese werde ich jetzt nach und nach überarbeiten und anpassen. Außer das mit dem Referenzfehler. Das war mir jetzt nicht klar. Da kümmere ich mich dann gleich darum. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:11, 11. Feb. 2011 (CET)

Hallo Rainer, dafdurch das es jetzt nicht mehr BESUCHER PRO JAHR = sondern BESUCHER PRO JAHR IM DURCHSCHNITT heißt werden die Besucherzahlen nicht mehr angezeigt wie bei der Kluterthöhle. Die Doku stimmt dahingehend auch nicht ganz. Willst Du alle Artikel ändern? Könnte Dir evtl helfen. --Knochen 19:19, 11. Feb. 2011 (CET)

Hallo Knochen, das habe ich absichtlich gemacht. Die Doku wollte ich eigentlich angepasst haben. Habe ich da etwas übersehen? Das die Besucherzahlen derzeit nicht angezeigt werden, weiß ich. Ich möchte das dann nach und nach anpassen, dabei aber auch gleich den weiteren Parameter, Besucher aktuell, mit einbauen. Ich möchte alle Artikel abändern, wo Besucherzahlen drinnen stehen. Das sind jetzt noch etwa 35. Du kannst da gerne mithelfen. Aber bitte dann gleich mit der Ergänzung des fehlenden Parameters. Die Daten sind auf der jeweiligen Grafikunterseite einzusehen. Da absolut jede Angabe über Besucherzahlen aller Schauhöhlen weltweit in de.Wikipedia ausschließlich von mir stammen, bin ich mir dadurch meine Änderungen in der Infobox bewusst. Anders war leider die Umstellung der Infobox ohne späteren Angleich der entsprechenden Artikel nicht möglich. Danke und viele Grüße -- Rainer Lippert 19:26, 11. Feb. 2011 (CET)

OK, ich fang mal mit der Doku an. Danach geh ich mal mit an die Artikel wo Du noch nicht tätig warst. --Knochen 19:30, 11. Feb. 2011 (CET)

Hallo Knochen, alles klar. Danke für die Mithilfe. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:31, 11. Feb. 2011 (CET)

Hallo Knochen, so, jetzt habe ich das zumindest erledigt, was ich erledigen musste. Du wirst dich ja bestimmt fragen, warum das ganze? Nun, Besucherzahlen über Schauhöhlen zu erhalten ist teilweise sehr schwierig. Wenn du welche hast, die derzeit nicht in der Liste der Schauhöhlen in Deutschland in der letzten Spalten erfasst sind, wäre ich dir sehr dankbar ;-) In den letzten Jahren habe ich jede der mehr als 50 deutschen Schauhöhlen regelmäßig angeschrieben. Auch die Tourismenzentren usw. Also jede der 50 Höhlen bestimmt schon mehr als zehnmal. Um so wenigstens die Daten zu bekommen, die jetzt in Wikipedia stehen. Nun ist es mir heute gelungen mit dem Vorsitzenden der Erlebniswelt Jurahöhlen ein Gegenseitiges Bündnis abzuschließen. Damit erhalte ich zumindest regelmäßig von den fünf Schauhöhlen der Erlebniswelt Jurahöhlen die Daten für Wikipedia. Von einen Teil der Höhlen gab es bisher in Wikipedia noch keine Daten. Die Bedingung des Vorsitzenden war im Gegenzug neben der Einbindung des Logos von der Erlebniswelt die Anpassung der Infobox. Deswegen habe ich auch die eine Zeile abgeändert, obwohl mir damit klar war, dass diese dann solange in allen eingebundenen Artikeln fehlt, bis sie eben angepasst wird. Ich hoffe, dass ist jetzt soweit verständlich ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:50, 11. Feb. 2011 (CET)

Hochwasser 2011

Pegel in Wörth am Main

Hallo Rainer, Du hast sehr viel Arbeit in die beiden exzellenten Artikel Hochwasser in Würzburg und Pegel Würzburg gesteckt. Beim Artikel über das Hochwasser steht dass der vollständige Hochwasserschutz 2009 fertig gestellt werden soll. Ist er planmäßig fertig geworden? Was ist mit dem Hochwasser 2011? Hat sich der Hochwasserschutz im Vergleich zu 2003 bewährt und wurden größere Überschwemmungen verhindert? Wie ist der Ablauf des Hochwassers 2011 in Würzburg gewesen? Vielleicht hast Du mal Zeit für Ergänzungen. Es ist schade, wenn in einem exzellenten Artikel wichtige neue Ereignisse fehlen.--Salino01 08:17, 13. Feb. 2011 (CET)

Hallo Salino01, den einen Artikel habe ich schonmal vor ein paar Wochen aktualisiert. Der müsste eigentlich jetzt so stimmen, denke ich? Beim anderen schaue ich gleich mal nach, was da noch nicht passt. Das letzte Hochwasser war in Würzburg völlig unproblematisch. Es gab nur Überschwemmungen im Ufernahenbereich. Der Rest wurde planmäßig vom Hochwasserschutz geschützt. Viele Grüße -- Rainer Lippert 08:25, 13. Feb. 2011 (CET)

Hallo Rainer, ich habe gerade ein Bild des Pegels in Wörth am Main hochgeladen. Vielleicht hilft das bei der Diskussion im Artikel Main.--Salino01 17:11, 13. Feb. 2011 (CET)

Hallo Salino01, vielen Dank für das Bild. Diese Markierungen waren mir bisher nicht bekannt. Ist das der Pegel von Kleinheubach? Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:29, 13. Feb. 2011 (CET)

Ich weiß nicht auf welchen Pegel sich das Ganze bezieht, aber es sind zum Teil sehr alte Markierungen im alten Rathaus in Wörth. Wenn Du mir eine kurze email schreibst, schicke ich Dir noch eine Aufnahme eines neueren Steines, der im Rahmen der Hochwasserschutzmauer erstellt wurde.--Salino01 17:36, 13. Feb. 2011 (CET)

Hallo Salino01, ja, sind ein paar alte Markierungen dabei. Vor allem 1784 und 1845. Leider fehlt aber 1682. Wäre interessant zu sehen, ob ober- oder unterhalb von 1784. 1595 wäre auch schön. Mail ist unterwegs. Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:52, 13. Feb. 2011 (CET)

Zur Tauber gibt es hier Hinweise auf [3], wo etwas zum Wasserstand 1682 zu finden ist.

1682 Main [4]: Frankfurt: "Die Mainbrücken hat im Wasser gestanden, daß kein Bogen, sondern nur als ein Mauer gesehen worden ist, ... Es nimmt das Wasser so schnell ab / als es anfänglich gewachsen." Ochsenfurt: Bei hohem Wasserstande und durch den Eisgang werden die beiden äußeren Pfeiler der Brücke ruiniert. Doch wie hoch waren die Mainbrücken damals? Die neue Presse [5] sagt auch was zur Hochwassersituation in Frankfurt (1682=6.90m). Doch wo haben die abgeschrieben?

Vielleicht auch interessant: [6] Ein Artikel zu Würzburg!

Ansonsten habe ich keine eingenen Bilder mehr zu Pegelständen am Main. Wenn ich weitere Pegel finden sollte und meinen Foto dabei habe, werde ich die sicherlich für dich aufnehmen.--Salino01 19:26, 13. Feb. 2011 (CET)

Hallo Salino01, vielen Dank für deine Recherche. Einiges davon ist mir schon bekannt. Das Hochwasser von 1682 ist eines der höchsten die jemals am Main auftraten. In den letzten 600 Jahren gab es eigentlich als Extreme nur das Ereignis von 1682 und 1784. Und das besondere daran ist aber eben auch, dass im oberen Laufbereich des Mains eher das Hochwasser von 1784 höher war. In zahlreiche Ortschaften gibt es beide Markierungen. Die von 1784 ist eigentlich immer die höchste, bis etwa Miltenberg. Ab Miltenberg etwa und weiter flussabwärts war dann das Hochwasser von 1682 etwas höher. Wörth liegt eben unterhalb von Miltenberg. Deswegen wäre da ein Vergleich beider Hochwasser interessant gewesen. Da aber in Aschaffenburg am Theoderichstor die Markierung von 1682 17 cm oberhalb als die von 1784 liegt, denke ich, dass das Hochwasser von 1682 auch in Wörth etwas höher war. Danke für das Angebot mit den Bildern. Du bist wohl mehr im Bereich Aschaffenburg bis Miltenberg unterwegs wie ich. Ich komme da nicht so oft hin. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:41, 13. Feb. 2011 (CET)

Kennst du das Inteligenzblatt? Am 5. Dezember 1882 gab es dort eine Zusammenfassung der Hochwasser [7]; Offenbach: [8] 1764 sollte auch recht hoch gewesen sein. [9] Wikisource in Kleinheubach [10] [11] weitere Hochwassermarkierungen am Main --Salino01 20:27, 13. Feb. 2011 (CET)

Vielen Dank für die Links. Da ist einiges dabei was ich noch nicht kannte. 1764 war tatsächlich ein großes Hochwasser. An der Fränkischen Saale war es sogar das höchste der letzten 250 Jahre. Leider kann ich auf dem Bild in Offenbach die vierte Markierung nicht lesen. Oben ist 1784, dann 1845. Die nächste kann ich nicht lesen, darunter dann 1764. Um welches Hochwasser kann es sich da handeln? So viele in dieser Größenordnung gibt es ja eigentlich nicht. Eventuell noch 1595? An 1882 glaube ich Eigentlich nicht. Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:49, 13. Feb. 2011 (CET)

• Interessantes Buch zum Hochwasser am Main und seine Entstehung (Seite 68ff):http://books.google.de/books?id=uUYkZwaF3J8C&pg=PA69&dq=hochwassermarken+main&hl=de&ei=7ztYTcidL5HLswa9pKymCw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=4&ved=0CDoQ6AEwAw#v=onepage&q=main&f=false--Salino01 21:53, 13. Feb. 2011 (CET)
• Hier hast Du deine Wasserstände in Frankfurt:[12]--Salino01 22:09, 13. Feb. 2011 (CET)
• Nochmal Wasserstände in Frankfurt (Seite 4):[13]

Vielen Dank für die Links. Die sind allesamt sehr schön. Die habe ich auch noch nicht gekannt. Du kannst hier ruhig weiter machen mit dem Service ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 12:38, 14. Feb. 2011 (CET)

Habe das Inteligenzblatt mal bei Commons hochgeladen und in Wikisource angelegt. Vielleicht ist ja ein OCR-Scan möglich. Ansonsten müsste man den Text abtippen. Wer weiß, wie lange die Dateien sonst noch im Internet verfügbar sind. Die Adresse für Wikisource lautet: [14] Übrigens gibt es auf Wikisource schon eine ausführliche Literaturliste zur Tauerei--Salino01 23:24, 14. Feb. 2011 (CET)

Danke für das hochladen. Über die Hochwasser von Aschaffenburg gibt es auch noch eine aktuellere Fassung. 1990 wurde ein Aufsatz rausgebracht, basierend auf das Inteligenzblatt, aber noch mit den jüngeren Hochwassern, wie 1909, 1920, 1942, 1970 und 1982 ergänzt. Viele Grüße -- Rainer Lippert 14:00, 15. Feb. 2011 (CET)

Der Text auf Wikisource ist jetzt eingegeben. Wenn Du Lust und Zeit hast, könntest Du ihn mal Korrekturlesen.--Salino01 23:33, 16. Feb. 2011 (CET)

Hallo Salino01, ich schaue mir das später mal an. Hast du das selbst eingegeben? Viele Grüße -- Rainer Lippert 14:05, 17. Feb. 2011 (CET)
Jetzt habe ich die drei Seiten Korrektur gelesen. Die erste und die dritte habe ich entsprechend markiert. Bin mir aber nicht sicher, ob ich da alles richtig gemacht habe ;-) Bei der zweiten Seite habe ich noch einen Problemfall. Beim Hochwasser 1845 steht das Wort Framinator. Das denke ich ist falsch. Ich kann es aber auch nicht richtig schreiben. Der erste Buchstabe ist ein E denke ich. Aber der zweite Buchstabe bereitet mir Probleme. Ein r ist es nicht? Wenn das geklärt ist, kann ich die Seite auch entsprechend markieren. Viele Grüße -- Rainer Lippert 15:31, 17. Feb. 2011 (CET)

Danke. Die Seite kann so entsprechend in den Artikeln als Referenz angegeben werden und ist auf Dauer abrufbar - sogar für Menschen, die Fraktur nicht lesen können. --Salino01 19:07, 17. Feb. 2011 (CET)

Gern geschehen. Der Hauptdank gilt aber dir. Ohne dir gebe es dort ja die Seite jetzt nicht. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:47, 17. Feb. 2011 (CET)

Kranbilder

Quadratisches Format

anderer Zuschnitt

Hallo Rainer,

da ist noch nichts da. Offensichtlich scheint die Dateigröße Ärger zu machen, schade. Vielleicht wäre es jetzt sinnvoll, einen Filehoster zu benutzen, also Rapidshare, Megaupload oder Verwandte, und die Bilder in einem großen ZIP-Archiv hochzuladen und dann nur den Link zu mailen. :-) LG Grand-Duc 21:48, 22. Feb. 2011 (CET)

Hallo Helge, dachte mir schon, dass es Probleme gibt. Bekam auch beim zweiten Versuch eine Fehlermeldung. Ich habe dir aber auch eine Mail ohne Bilder geschickt. Hast du die erhalten? Ansonsten sind seit ein paar Minzten drei Mails zu dir unterwegs. Jeweils mit zwei bis drei Bilder. Ich dachte halt, dass es vielleicht so geht. Mit einem Filehoster habe ich noch nie gearbeitet. Da muss ich mich erst einarbeiten ;-) Andere Idee wäre aber, dass ich alle Bilder in WP hochlade. Oder geht da RAW nicht? Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:53, 22. Feb. 2011 (CET)

Hallo Rainer! Ich wollte mir jetzt mal wenigstens ein CR2-Bild anschauen - ich finde es übrigens toll, dass Adobe den DNG-Converter jetzt geupdated hat, so dass er auch die S95 unterstützt (Setup lädt gerade runter). Eigentlich wollte ich früher an deine Bilder ran, doch hatte ich noch was für die Bebilderung von KFK 327 zu erledigen, 2 Analogscans vorzubereiten (gerade die zwei war extrem verfusselt, da habe ich vorm Scan nicht aufgepasst): eins, zwei. RAW geht leider in der WP nicht, mit einer halben Ausnahme: TIFF, dass manche Kameras als eine Art "RAW" anbieten. Die meisten Rohformate, Paradebeispiel .NEF von Nikon, das gar verschlüsselt sein kann, sind proprietär und somit schon prinzipiell nicht zugelassen. Das einzige offene Rohdatenformat, dass vielleicht WP-tauglich wäre, ist Digital Negative von Adobe, da dort die Spezifikationen öffentlich sind. Die Verbreitung dürfte aber eingeschränkt sein (manche Pentax-DSLR bieten DNG als Format an, AFAIK). Ansonsten sind Filehoster sehr einfach in der Benutzung: Webseite aufrufen, Datei auf dem PC auswählen, hochladen, Link verschicken. :-) Grüße, Grand-Duc 01:10, 24. Feb. 2011 (CET)

Hallo Grand-Duc, da hast du ja viel zu tun. Und lauter tolle Bilder die du da hast. Und da musst du dich jetzt mit meinen Bildern rumquälen. Man muss aber erst mal einen Filehoster kennen, wo man das dann machen kann ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 16:28, 24. Feb. 2011 (CET)

Hallo Grand-Duc, hast du dich inzwischen mal an meine Bilder gewagt? Ist da noch etwas mehr rauszuholen, als bei meinem Stitching? Viele Grüße -- Rainer Lippert 15:50, 26. Feb. 2011 (CET)

Ich hatte etwas am PC zu basteln (eine Festplatte gibt so langsam ihren Geist auf, und das ist ausgerechnet die mit dem OS, weswegen ich dabei bin, mir mein XP auf der Austauschplatte neu einzurichten), weswegen ich bis vorhin noch nichts gemacht hatte. Momentan rechnet Hugin fleißig an den TIFF-Dateien, die ich mir aus deinen RAW erzeugt habe (alle mit denselben Einstellungen bezüglich Belichtung, Schärfe, Kontrast, digitalem Aufhellblitz usw. bearbeitet). Ich habe sie auch mal gezippt, so dass Du vielleicht auch mal basteln kannst. Auf jeden Fall habe ich mich gefreut, dass Du offensichtlich beim fotografieren eine ruhige Hand und ein gutes Augenmaß hattest: die Bilder passen ziemlich gut (kein Vergleich zu der Völklinger Hütte von letztem Jahr!). Ein Stitch-Ergebnis wird dann hoffentlich bald da sein. :-) LG Grand-Duc 02:02, 27. Feb. 2011 (CET)

Hallo Grand-Duc, solche PC-Probleme kenne ich leider auch zu genüge. Vor knapp einem halben Jahr hat sich mein PC verabschiedet, nichts ging mehr. Seitdem habe ich immer zwei externe Festplatten als Backups im Betrieb. Freut mich zu hören, dass ich diesmal eine ruhige Hand und ein gutes Augenmaß hatte. Kann das mit der ruhigen Hand eventuell auch an der Kamera liegen? Damals war es ja noch die Panasonic, diesmal ja Canon. Besserer Verwacklungsschutz vielleicht? Das Objekt war allerdings optisch auch viel besser zu erfassen, als damals die Völklinger Hütte, wo das Panorama mehr als 180 Grad umfasste. Freue mich schon auf dein Ergebnis ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 07:38, 27. Feb. 2011 (CET)

Hallo Rainer! Ich wollte nur mal nachfragen: wenn ich ein Ergebnis erzeugt habe, möchtest Du es per E-Mail zugesandt bekommen oder könnte ich es auch hochladen (DE-WP? Commons?) und wenn "hochladen", welche Lizenz? LG Grand-Duc 21:08, 27. Feb. 2011 (CET)

Hallo Grand-Duc, du kannst es direkt hochladen, wenn du möchtest. Am besten gleich auf Commons, unter einer freien Lizenz. Eine freie Lizenz nehme ich immer bei meinen Bildern. Danke und viele Grüße -- Rainer Lippert 21:42, 27. Feb. 2011 (CET)

Hallo Rainer, wie angeboten sind die Bilder in Commons (und hier eingebaut). Ich glaube kaum, dass ausschließlich der Antiwackel wie eine "ruhige Hand" gewirkt hat, Übung und ein einfacheres Motiv dürften viel wichtiger gewesen sein. Was die Kamera allerdings erleichtert hat, ist die Farbabstimmung der Bilder vorm Stitchen durch das Verwenden der RAW-Dateien. Was mir allerdings im Vergleich zu deiner Version noch aufgefallen ist: die Farben sind etwas blasser, offensichtlich habe ich da eigene Sehgewohnheiten (deswegen mag meine Frau auch nicht so gerne die DSLR benutzen, da ihr die Bilder zu "unfarbig" sind, Kompaktkameras sättigen auf Werksteinstellungen merklich stärker), falls es nicht gefällt, erhöhe ich die Sättigung, das ist schnell gemacht. Auch eine Sache meines individuellen Geschmacks ist, dass ich zurückhaltend mit den Zuschnitten bin, daher ist mehr "Nebenschauplatz" auf meinen Versionen zu sehen als bei dir. Abgespeichert habe ich die JPEG'S auf jeden Fall mit Qualität 12 in PS, falls Du einen eigenen Zuschnitt oder eine andere Bearbeitung anfertigen möchtest. LG Grand-Duc 04:05, 28. Feb. 2011 (CET)

Hallo Grand-Duc, vielen Dank für die beiden Bilder! In den schattigen Bereichen sieht man schon deutlich, dass deine Berarbeitungen besser sind als meine. Das mit der Sättigung passt schon so, denke ich. Vielleicht habe ich ja inzwischen doch schon etwas Übung beim Bildermachen, so dass meine Hand ruhiger wird ;-) Der Zuschnitt beim linken Bild gefällt mir eigentlich ganz gut. So störend sind die beiden Autos wohl doch nicht. Hast du das jetzt mit Hugin oder PS gestitcht? In der Bildbeschreib ist die Vorlage von Hugin drinnen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 08:08, 28. Feb. 2011 (CET)

Die Schattenaufhellung ist den Möglichkeiten der RAW-Entwicklung zu verdanken ("digitaler Aufhellblitz", eine selektive Aufhellung der Schatten, technisch wird das meiner Meinung nach über Tonwertanpassungen gelöst, zumindest bewegt sich das Histogramm entsprechend). "Linkes Bild", "rechtes Rild"? Bei mir stehen die untereinander, welches ist jetzt welches? Meine Areitsreihenfolge war: RAW-Entwikclung mit Photoshop und so TIFF's erzeugen, diese mit Hugin stitchen, Endergebnis weiter mit Photoshop bearbeiten. Grüße, Grand-Duc 10:02, 28. Feb. 2011 (CET)

Hallo Grand-Duc, dann lohnt es sich also doch, wenn man mit RAW aufnimmt. Ich meinte natürlich oberes und unteres Bild ;-) Also der Zuschnitt beim oberen gefällt mir etwas besser. Das würde ich gerne bei einer Kandidatur verwenden. Ich habe jetzt da auf der Bildbeschreibungsseite noch etwas bei der Erklärung ergänzt. Vielleicht kannst du das noch irgendwie ins Englische übersetzen. Ich kann nämlich kein Englisch. Also erst PS, dann Hugin, dann wieder PS. Alles klar. Ich dache, PS könnte besser Stitchen als Hugin. Ich selber habe allerdings kein PS. Danke und viele Grüße -- Rainer Lippert 19:05, 28. Feb. 2011 (CET)

Naja, ich weiß nicht, ob und ab welcher Version Photoshop besser stitchen kann als Hugin. Das müsste wohl anders gesagt werden: ich kann mit Hugin besser arbeiten als mit PS (ohne ein Experte zu sein), bei H25P und Ralf sieht das vielleicht wieder anders aus, Dschwen ist dann jetzt ein Experte bei Hugin... Es gibt Aufgabenstellungen, da ist Photoshop konkurrenzlos, bei Panoramenerstellungen, Entrauschen und Fokus Stacking hingegen gibt es sicherlich gleich gute oder auch bessere Alternativen. RAW hat sich hier deswegen ausgezahlt, weil so der schattige Bereich einige Reserven besaß. Meines Wissens nach gibt eine Art Grundregel "Film auf die Schatten und Sensoren auf die Lichter zu belichten", also bei Analogfilmen lieber eine leichte Überbelichtung zu wählen, bei elektronischen Sensoren hingegen tendenziell eher eine Unterbelichtung von jeweils ein bis zweidrittel Blenden. Ich kann mir das so erklären, dass selbst bei einer Überbelichtung die chemische Emulsion auf einem Film nicht vollständig umgesetzt wird und man so später immer noch die hellen Bereiche abdunkeln kann, wo aber zu wenig Licht war, da gab es einfach keine chemischen Reaktionen und somit auch keine Bildinformationen. Bei Sensoren hingegen ist das anders herum, diese können nur einen Strom von einem gewissen Maximalwert erzeugen, alle Photoenergie die nach Erreichen dieser Stufe eintrifft wird nicht umgesetzt. Wo aber weniger Licht aufkommt als zur optimalen Energieerzeugung notwendig, wird dennoch ein - schwaches - Signal erzeugt, dass dann im Nachgang verstärkt werden und noch für Bildinformationen ausgewertet werden kann. Wenn nun ein Sensor ein schwaches Signal aufgezeichnet hat, wie den Schatten unter dem Kran, kann man selektiv sich diese schwachen Signale greifen und verstärken, aber am einfachsten nur dann, wenn nicht schon Informationen durch "den nicht mehr in das Dateiformat JPEG hineinpassenden Umfang" verloren gegangen sind (mit den 8 Bit kann bei JPEG nur eine kleinere Zahlenmenge zur Farbcodierung als mit den 10, 12 oder auch 14 Bit in den gängigsten Rohdatenformaten dargestellt werden), weswegen eben RAW in vielen Fällen für den Preis großer Dateien und rechenintensiver Bearbeitung hilft. :-) Grüße, Grand-Duc 19:35, 28. Feb. 2011 (CET)

Vielen Dank für die ausführliche Erklärung! Für einen Laien wie ich es bin, ist das alles sehr aufschlussreich und interessant. Ich selbst kann nur mit Hugin stitchen. Habe aber auch gar kein anderes Stitchprogramm. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:45, 28. Feb. 2011 (CET)

Hallo Grand-Duc, die Kandidatur hast du ja bestimmt mitbekommen. Meinst du, du könntest da noch etwas an der Abstimmung des Bilder verbessern? Ansonsten würde ich gerne anhand deines Basisbildes eine Tonwertkorrektur durchführen, einen anderen Zuschnitt machen, noch etwas runterskalieren und minimal nachschärfen. Mir gefällt das Motiv einfach zu gut. Geb einfach bescheid. Viele Grüße -- Rainer Lippert 08:25, 12. Mär. 2011 (CET)

Das PSD mit deinem Kran ist offen und Photoshop liegt gleich neben dem FF-Fentser, ich habe bereits eine Tonwertkorrektur ausprobiert und schaue auch noch mal ob ich das noch weiter verschönert bekomme. :-) Grüße, Grand-Duc 22:31, 13. Mär. 2011 (CET)

Alles klar. Das Motiv gefällt mir einfach so gut ;-) Danke und viele Grüße -- Rainer Lippert 22:52, 13. Mär. 2011 (CET)

Datei:Erlebniswelt Jurahöhlen.JPG

Hallo Rainer, kannst Du für Datei:Erlebniswelt Jurahöhlen.JPG noch eine Erklärung zur verwendeten Lizenz und dem Autor des Werkes nachtragen?

Groetjes --Neozoon 01:16, 23. Feb. 2011 (CET)

Hallo Neozoon, eine Lizenz habe ich ja eingetragen. Oder was meinst du jetzt? Der Autor ist mir leider nicht bekannt. Viele Grüße -- Rainer Lippert 15:11, 23. Feb. 2011 (CET)

Probleme mit deinen Dateien (06.03.2011)

Hallo Rainer Lippert,

Bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:Screenshot_Oberhof.JPG - Probleme: Quelle, Urheber und Lizenz
2. Datei:Screenshot_Oberstdorf.JPG - Probleme: Quelle, Urheber und Lizenz

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder - wenn du das Bild selbst gemacht hast - die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Rainer Lippert) auch diese Person bist.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:00, 6. Mär. 2011 (CET)

Kranbild bei KEB

Hallo Rainer

wenn du die RAW-Daten zur Verfügung hast dann kannst du sie mir gerne mal per Mail schicken (misterbungle1975@gmx.org). Ich würde dann gerne ein HDR daraus machen und es auch stitchen. Das Bringt oftmals deutlich bessere Ergebnisse als eine Tonwertkorrektur. Ob das Bild bei KEB dann Chancen hat weiß ich zwar nicht, aber der Schatten wäre dann sicher nicht mehr so störend. Grüße --93.194.111.173 22:02, 13. Mär. 2011 (CET) (Wladyslaw)

Hallo Wladyslaw, ja, die RAW-Daten habe ich zur Verfügung. Ich schicke dir dann gleich die Bilder zu. Danke für das Angebot. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:13, 13. Mär. 2011 (CET)

Hallo Rainer, ich hatte Wladys Anfrage auch gesehen - hast Du was dagegen, wenn die Bilder von mir verschickt werden? Ich habe das Komplettpaket mal gezippt und über einen Filehoster verteilt sich das schneller als per Mail mit einer Beschränkung der Anhangsgröße... Grüße, Grand-Duc 22:23, 13. Mär. 2011 (CET)

Hallo Grand-Duc, meine Bilder sind schon raus. Wenn Wladyslaw keine Empfangsprobleme wegen der Größe hat, müsste er sie also gleich erhalten. Du kannst aber natürlich auch gerne die Bilder zusätzlich zu Wladyslaw schicken, falls es bei meinem Transfer doch noch Probleme gibt. Hast du eigentlich meine Frage oben an dich bemerkt ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:28, 13. Mär. 2011 (CET)

Ja, die Frage habe ich bemerkt, ich habe deine Disk auf Beo ;-), und eben auch geantwortet. Grüße, Grand-Duc 22:32, 13. Mär. 2011 (CET)

Bisher kam nichts an, aber bei der Datenmenge dauert es vielleicht auch. Ich melde mich morgen Abend nochmal. Grüße --93.194.111.173 22:37, 13. Mär. 2011 (CET)

Hallo, anscheinend gab es doch Probleme. Ich bekam eine Fehlermeldung. Da sie in Englisch ist, kann ich sie leider nicht richtig lesen. Aber so wie ich es verstehe, kannst du nur 28 MB empfangen. Die Bilder haben jedoch 111 MB. Es wäre also schön, wenn jetzt doch Grand-Duc die Bilder verschickt. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:50, 13. Mär. 2011 (CET)

Mail ist raus. :-) Grüße, Grand-Duc 23:32, 13. Mär. 2011 (CET)

Danke dir, Grand-Duc. Viele Grüße -- Rainer Lippert 15:49, 14. Mär. 2011 (CET)

Habe die Bilder runtergeladen, kümmere mich die nächsten Tage darum. Grüße --93.194.115.144 22:30, 14. Mär. 2011 (CET)

Alles klar. Danke und Grüße -- Rainer Lippert 16:03, 15. Mär. 2011 (CET)

Mit deinen RAW-Dateien komme ich leider nicht weiter. Da mein Nikon-RAW-Programm deine Daten nicht lesen kann habe ich mir extra UFRaw runtergeladen. Damit kann ich Dein Bild zwar laden und sehen aber nicht die notwendige Helligkeitsregulierung vornehmen. Nutzt Du ein spezielles Programm von Canon dafür? Allerdings habe ich gesehen, dass Du von dem Objekt sowieso ein neues Bild gemacht hast und wahrscheinlich die Notwendigkeit für die Bearbeitung hinfällig geworden ist. Falls nicht und Du mir sagst, mit welchem Programm deine RAW-Dateien zu bearbeiten sind, kannst Du mir noch mal Bescheid geben. Grüße --87.153.183.208 20:36, 11. Apr. 2011 (CEST) (Wladyslaw)

Hallo Wladyslaw, ich war gestern erneut dort und habe eine Serie RAW-Bilder gemacht. Die Beleuchtung ist da zwar auch nicht ganz optimal, aber zumindest besser, als bei der anderen Serie. Demnach hat sich das mit dem Bearbeiten erledigt. Aber dennoch danke! Zum Programm. Dazu habe ich ein spezielles von Canon, Digital Photo Professionel. Damit lassen sich die RAW-Dateien bearbeiten und konvertieren. Das ist auch das einzige Programm, mit dem ich die RAW-Bilder anschauen kann. Ich habe auch schon von jemandem anderen gehört, dass er Probleme mit meinen RAW-Dateien hätte. Grand-Duc war es glaube ich. Er nutzt Photoshop. Da ging es zunächst auch nicht. Erst nach einem Update, oder so etwas in der Art, ging es dann bei ihm. Hast du Photoshop? Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:16, 11. Apr. 2011 (CEST)

Nein, Photoshop nutze ich nicht. Die Ausrüstung (Hard- wie Software), die ich nutze findest du hier. Grüße --87.153.183.208 21:25, 11. Apr. 2011 (CEST)

Ok, danke für den Link. Die RAW-Bilder von Canon scheinen irgendwie Problematisch zu sein. Zumindest aber bei Gimp dachte ich, dass das damit klarkommen würde. Da gibt es ja doch recht regelmäßig Updates. Ich habe zwar auch Gimp, nutze es aber nicht. Grüße -- Rainer Lippert 21:30, 11. Apr. 2011 (CEST)

Ein wirkliches Problem war das nicht. Jeder Hersteller kocht sein eigenes RAW-Süppchen. Canon nennt sein Format CRW bei alten Kameras (bsp. EOS 350D) und CR2 bei neueren Modellen. Allerdings ist CR2 nicht gleich CR2, eine CR2-Datei aus der EOS 500D ist anders in der Kamera-Hardware hergestellt als ein CR2 aus deiner (Rainers) Powershot S95. Dies stellt Bildbearbeitungsprogramme vor einige Herausforderungen, denn die Hersteller dokumentieren ihr proprietäres RAW-Format nicht, weswegen das von Drittprogrammen nur nach Analysen durch den Anbieter des Drittprogramms verstanden werden kann. Adobe hat zum Beispiel seinen DNG Konverter aktualisiert um unter anderem mit den neuen CR2-Dateien von Canon umzugehen, so etwas braucht natürlich aber etwas Zeit nach dem Erscheinen der neuen Version. Nikon ist in Bezug auf RAW übrigens schlimmer, denn das proprietäre NEF-Format ist teilweise verschlüsselt und man bekommt bei einem Nikon-DSLR-Kauf nicht den hauseigenen RAW-Konverter Capture NX mitgeliefert sondern nur einen RAW-Betrachter (View NX), den Konverter müsste man extra für ca. 100€ kaufen. Da hat man es bei Canon besser, Digital Photo Professional (kurz DPP) ist ein vollwertiger RAW-Konverter. @Taxi: hätte ich das gewusst, dann hätte ich dir die DNG-Dateien zukommen lassen, denn das ist ein offen dokumentiertes Format, dass von mehreren EBV-Programmen neben Adobes Produkten verstanden werden sollte. Alternativ: selber den kostenlosen DNG-Konverter herunterladen und ihn mit den RAWW beschicken. Grüße, Grand-Duc 14:39, 12. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Grand-Duc, vielen Dank für die ausführliche Erläuterungen. Da merkt man doch gleich, dass man es hier mit lauter Experten zu tun hat. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:33, 12. Apr. 2011 (CEST)

Heinrichshöhle auf Commons

Hallo Rainer Lippert, erkenne ich das Problem nicht?

Wie es hier in der de-WP den Artikel Hemer und die Kategorie Hemer gibt, gibt es auf Commons den Artikel Heinrichshöhle (dort Galerie genannt) und auch die Kategorie Heinrichshöhle. Die Commons-Artikel (Galerien) sind wie WP-Artikel "von Hand" angelegt.

Dort habe ich nun Deine weiteren Bilder von der Heinrichshöhle (gefunden in der Category) eingefügt, konnte einige jedoch nicht beschreiben, weil mir die Infos zu den Tropfsteinen fehlten. Schaust Du dort einmal vorbei wegen der vereinzelt noch fehlenden Beschreibungen? Schönen Gruß --Asio 20:29, 17. Mär. 2011 (CET)

Hallo Asio, ich glaube, jetzt habe ich es verstanden ;-) Danke für die Erklärung. Ich dachte, bei beiden Seiten dort werden die Bilder automatisch gemäß der Kat eingeordnet. Aber die eine Seite ist ja so erstellt, eben als Artikel. Wenn ich oben auf Bearbeiten gegangen wäre, hätte ich es wohl selbst rausgefunden.
In den nächsten Tagen schaue ich dort mal vorbei, um noch eventuell fehlende Beschreibungen zu ergänzen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:05, 17. Mär. 2011 (CET)

KKW Fukushima

Du hattest den Artikel Kernkraftwerk Fukushima I nach Kernkraftwerk Fukushima-Daiichi verschoben. Dadurch sind ca. 70 Links auf den Redirect stehen geblieben, die noch angepasst werden müssen: [15]. Könntest du dabei mithelfen, das noch aufzuräumen? --PM3 03:03, 20. Mär. 2011 (CET)

Hallo, wer sagt denn, dass die noch angepasst werden müssen? Eigentlich wird das ja nicht gerne gesehen, wenn man nur eine Weiterleitung in einen Artikel anpasst. Einten Teil habe ich ja selbst schon am Anfang korrigiert. Ich kann aber durchaus mit der Zeit noch mehr anpassen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 07:35, 20. Mär. 2011 (CET)

Aussichtssturm (Rother Kuppe)

Hallo Rainer,
ich würde mir gerne mal die Einzelbilder des Stitchings deiner KEB anschauen und dann versuchen, es möglichst gut neu zusammenzusetzen und zu bearbeiten. Könntest du mir die Bilder zur Verfügung stellen? Viele Grüße --kaʁstn 19:18, 26. Mär. 2011 (CET)

Hallo Carschten, gerne darfst du dich an dem Bild versuchen. Wenn du mir mal kurz eine Nachricht zuschicken würdest, wegen deiner Mailadresse. Dann schicke ich dir die Einzelbilder zu. Danke und viele Grüße -- Rainer Lippert 19:27, 26. Mär. 2011 (CET)

Hallo Rainer, du müsstest gleich Post bekommen (ja, ich hab's auch noch geschafft... Vorlage:Smiley/Wartung/;) ). Grüße --kaʁstn 22:49, 17. Apr. 2011 (CEST)

Mail konnte nicht gesendet werden... Keine Ahnung worans liegt, ich schaue mir das morgen noch mal an. --kaʁstn 23:02, 17. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Carschten, ich habe keine Nachricht erhalten. Lag das Problem bei dir, oder bei mir? Wenn das Bild recht groß ist, könnte es sein, dass mein Postfach Probleme bereitet hat. Ich schicke dir eine andere Adresse zu, womit es keine Kapazitätsprobleme gibt. Viele Grüße -- Rainer Lippert 07:49, 18. Apr. 2011 (CEST)

So, jetzt müsstest du aber eine Mail in dein Alternativ-Posfach bekommen haben. --kaʁstn 15:05, 18. Apr. 2011 (CEST)

Ja, habe es erhalten. Danke dafür! Du hast inzwischen auch Post ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:43, 18. Apr. 2011 (CEST)

Rechtschreibfehler in gesperrtem Artikel

Hallo Rainer Lippert,
Im Artikel Nuklearunfälle von Fukushima-Daiichi#Ablauf_der_Unfallserie ist ein Wortfehler:

Am 28. März veröffentlichte Tepco Analyseergebnisse von Bodenproben, die eine Woche zuvor auf dem Kraftwerksgelände entnommen und anschließend von unabhängigen Spezialisten auf Plutonium untersucht worden waren. Drei von fünf Problem waren unauffällig; die anderen…

Das soll Proben heißen; ich kann nicht korrigieren. Weil du Admin bist und an der Disk. beteiligt bist, hab ich dich mit der Bitte um Korrektur angesprochen. Gruß,-- JLeng 09:09, 31. Mär. 2011 (CEST)

Hallo Jleng, diese Art Anfragen braucht man nicht an beteiligte Admins zu stellen, dafür eignet sich die Seite der Adminanfragen sehr gut. Solche berechtigten Anmerkungen über bsp. Rechtschreibfehler werden erfahrungsgemäß meistens binnen Minuten erledigt. Grüße, Grand-Duc 09:22, 31. Mär. 2011 (CEST)

Hallo ihr beiden! Da der Fehler noch immer im Artikel stand und keine Anfrage bei AA vorliegt, habe ich es jetzt mal korrigiert. In Zukunft aber, Jleng, solche Sachen dann bitte bei Adminanfragen stellen. Grand-Duc hat nämlich Recht, dass das nichts für einen beteiligten Admin ist. Zudem sollte dann erst recht kein beteiligter Admin an einem gesperrten Artikel herumeditieren, wegen Befangenheit. Da es aber nur ein Schreibfehler war, also keine inhaltliche Änderung, habe ich es dennoch gemacht. Viele Grüße -- Rainer Lippert 16:17, 31. Mär. 2011 (CEST)

Bin jetzt wieder online. Ja, stimmt; Adminanfragen wäre richtig gewesen, aber der Fehler steht stand ja wohl außer Diskussion. Ich hatte mir deswegen nicht weiter Gedanken gemacht.

Gesehen – verbessern – Artikel gesperrt – auf Disk.seite Bescheid sagen, aber die Seite ist voll und da wird intensiv diskutiert. Da will ich nicht mit sowas kommen. Das kann auch einer abwertend verstehen und dann auf mich losgehen. Deswegen einen Admin ansprechen; einer, der da schon dran war, ist dann sicherer. Gedacht, getan.

Nächstes Mal gehe ich aber auf Adminanfragen — versprochen. :) -- JLeng 18:01, 31. Mär. 2011 (CEST)

Hallo JLeng, ist ja kein Problem ;-) Dort geht es zur Zeit heftig zu, ja. Da kann so eine Anfrage wegen einem Tippfehler bei dem einen oder anderen schon falsch aufgefasst werden ;-) Grüße -- Rainer Lippert 18:05, 31. Mär. 2011 (CEST)

Liste der Sternbilder

Danke für deine letzte Ergänzung und auch für frühere. Apropos Sternbilder: Ich hoffe, dass die leidige Sache mit Bootes und der Diärese "Boötes", die AntonSusi kürzlich für die lateinisch richtige Schreibweise hielt, nun endlich vom Tisch ist. LG und einen schönen Sonntag, Geof 08:03, 17. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Geof, gern geschehen. Mit der jetzigen Anmerkung sollte jetzt eigentlich alles geklärt sein. Dir auch einen schönen Sonntag. Viele Grüße -- Rainer Lippert 08:11, 17. Apr. 2011 (CEST)

Eichenliste

Hallo Rainer, ich habe mir grad mal ein Beispiel rausgesucht, wo der Artikel und die Liste nicht wirklich zusammenpasst. Femeiche und die Liste. Welches Alter stimmt denn nun? In der Liste steht 800-1000 Jahre alt, im Artikel steht 600-1500 Jahre alt. Wie kommt dieser Unterschied zustande? Wollte nicht gleich auf der KALP meckern, deswegen hier :-) -- Grüße aus Memmingen 19:29, 28. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Memmingen, die Altersangaben basieren eigentlich komplett nur auf Schätzungen. Da die meisten Bäume hohl sind, so eben auch die Femeiche, kann man das konkrete Alter nicht ermitteln. Die Altersangabe bei der Femeiche umfasst alle Altersangaben die es zu diesem Baum gibt. Der Artikel ist ja recht Umfangreich. Dazu gibt es viel Literatur. Und in jeder wird ein anderes Alter genannt. Die Eichenliste wiederum basiert größtenteils auf die dort genannte Literatur. Also eine Altersangabe die von einer einzigen Literatur stammt. Um so eben die Eichen besser untereinander vergleichen zu können. Die 800–1000 stecken aber so gesehen bei 600–1500 Jahre mit drinnen. Die eine Angabe ist eben etwas konkreter, die andere etwas Breiter angelegt. In Deutschland gibt es zwei umfassende Literaturen über alte Bäume. Zum einen das Deutsche Baumarchiv, zum anderen das Kuratorium alter Bäume, wo Hans Joachim Fröhlich der Hauptinitiator war. Beim ersten Institut gibt es kaum einen Baum in Deutschland, der älter als 500 Jahre ist. Beim zweiten wiederum gibt es in jedem Bundesland mehrere sogenannte tausendjährige Bäume. Die Altersangabe ist beinahe durchweg doppelt so hoch angesetzt, wie beim ersteren. Reicht dir die Erklärung? Aber danke, dass du hier anfragst. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:56, 28. Apr. 2011 (CEST)

Reicht mir - fast ;-) Wäre es dann nicht besser, auch in den einzelnen Baumartikel einen Teilsatz meist wird ein Alter zwischen 800-1000 Jahre... einzufügen? So würde man dem geneigten, manche nennen ihn auch neugierigen Leser etwas geholfen. Dank Dir - ich frag so was immer lieber auf Disks nach, da eine Frage manchmal schon das aus einer Kandidatur bedeuten kann.... -- Grüße aus Memmingen 20:40, 28. Apr. 2011 (CEST)

Hallo, ja, könnte man durchaus. In dem Fall, die Femeiche, aber wohl etwas schwierig ;-) Vielleicht kannst du dich ja noch an die damalige Schlammschlacht bei KEA erinnern? Wenn nicht, nachzusehen auf der Artikeldisk ;-) Sind ja nur knapp 100 KB. Mit einer der Hauptgründe bei der damaligen Schlammschlacht war, dass ich die Altersangabe in der Einleitung etwas zu konkret angegeben habe, und erst im entsprechenden Abschnitt ausführlicher behandelt habe. Kurzum, es wurde damals gewünscht, die komplette Altersspanne die möglich ist, in die Einleitung zu schreiben. Sinnvoll erscheint mir das wahrscheinlich konkretere Alter aber schon. Du kannst das ja gerne bei der Femeiche entsprechend so reinschreiben. Ich habe da nichts dagegen ;-) Deinen letzten Satz kann ich nur zu gut bestätigen. Danke für dein Votum! Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:03, 28. Apr. 2011 (CEST)

File:Schlössle in Ochsenfurt.jpg

Hi, dieses Bildist mir grad bei Abarbeitung von NowCommons aufgefallen. Frage sind die seltsamen Farben Absicht oder ist da etwas defekt? Ggf. solltest Du eine bessere Version drüberladen. Gruß --JuTa 12:02, 1. Mai 2011 (CEST)

Hallo JuTa, das mit den Farben ist so Absicht. War zu Demonstrationszwecken. Ich wollte es ohnehin demnächst wieder löschen. Da es aber jetzt ohne meiner Einwilligung bereits auf Commons ist, kann ich es aber selbst nicht mehr löschen. Du kannst es also gerne löschen wenn du möchstest. Wenn das Bild/Motiv einen Verwendungszeck findet, könnte ich auch eine bessere Version drüberladen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 12:27, 1. Mai 2011 (CEST)

Auf Commons bin ich auch kein Admin; kann es also auch nicht selst löschen. Am besten wärs also wenn Du als Author ein speedy bzw. DR stellst, wenn es weg kann/soll. Ansonsten überschreiben oder auch einfach so stehen lassen. Gruß --JuTa 18:28, 1. Mai 2011 (CEST)

Hallo, ok, ich dachte, du wärst dort Admin. Habe nicht nachgeschaut. Ich lasse es dann dort löschen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:51, 1. Mai 2011 (CEST)

Amazonas, längster Fließweg

Hallo Rainer,

Dein letzter Revert eines IP-Eintrags betr. längster Fließweg hat mich nochmal zum Nachdenken gebracht. Eigentlich hat die IP doch recht, denn es handelt sich um den längsten korrekt gemessenen Fließweg. Der kürzeste Amazonas-Fließweg ginge über den Hauptquellfluss Maranon. Und die Messstrecke von knapp 7000 km hängt ja, wie uns beiden bekannt ist, dem Amazonas noch den Schiffahrtsweg ins Nachbarflusssystem (Tocantins) an. Dieser prestigeversessenen scheinwissenschaftlichen Trickserei von Brasilien und Peru müssen wir ja nicht noch selber Geltung verschaffen; es sind denen schon genug Leute auf den Leim gegangen. Kürzester Fließweg stimmt ja nur insofern, dass man bei Inseln, Verzweigungen und Mündungsarmen die jeweils kürzere Alternative genommen hat. Oder sollte man sagen kürzester Fließweg des längsten Hauptstranges? Gewässerkundlich sicher besser, aber weniger alltagstauglich. Wie denkst Du? Gruß -- WWasser 20:11, 3. Mai 2011 (CEST)

Hallo WWasser, ich habe ja eigentlich die Version der IP wiederhergestellt. Das kürzeste stammte von der IP. Das hat Regi51 revertiert, was ich dann wieder zurückgesetzt habe, auf die Version der IP. Ich war in der Annahme, dass kürzeste würde stimmen. Du hast aber Recht. Mit kürzester Fließweg könnte man annehmen, der Maranon wird als Längenbemessung herangezogen, was aber ja bekanntlich nicht stimmt. Ist schon verstrickt das ganze. Längster Fließweg gefällt mir aber auch irgendwie nicht so. Das würde nämlich wieder die bekräftigen, die den Amazonas zum längsten Fluss der Welt machen möchten. Die sehen dann darin wieder den Umweg über den Tocantins. Dann kommen wieder die utopischen Längenangaben auf. Dein letzter Vorschlag liest sich nicht schön, wie du selbst sagst, ist aber konkret. Da bleiben keine Fragen offen. Damit könnte ich mich anfreunden. Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:58, 3. Mai 2011 (CEST)

Das habe ich jetzt mal so gemacht. Gute Nacht dann. -- WWasser 22:45, 3. Mai 2011 (CEST)

Hört sich jetzt sogar besser an, als dein Vorschlag hier. Danke und viele Grüße -- Rainer Lippert 22:49, 3. Mai 2011 (CEST)

Schloss Steinau

Hallo Rainer,

ich hatte immer noch dein Stitchingprojekt auf der Platte zu liegen, nebst seit mehreren Tagen fertigem Ergebnis. Eigentlich wollte ich dir das mal mailen, doch waren die 14 MB zu viel für dein Postfach, daher habe ich es gleich in der DE-WP hochgeladen: Datei:Schloss Steinau Panorama Fotos RL - Stitch GD.jpg. Natürlich konnte ich noch keine Lizenzierung angeben, weil Du der Fotograf bist und daher das alleinige Recht hast, die Lizenz zu wählen (deswegen auch der Upload hier und nicht auf Commons, denn wenn dir das Bild nicht passt, kannst Du es gleich selbst löschen und wenn es gefällt, auch gleich selber lizenzieren... :-) ). Grüße, Grand-Duc 16:02, 18. Mai 2011 (CEST)

Hallo Grand-Duc, leider kann ich das Bild nicht sehen, weil bei deinem Link irgendetwas nicht stimmt. Hast du es versucht mir zuzuschicken? Für gewöhnlich bekomme ich davon etwas mit, wenn mein Postfach Probleme bereitet. Hast du eigentlich auch meine Alternativadresse, für große Dateien? Bei der anderen Adresse gehen auch Dateien mit mehreren hundert MB. Wenn ich das Bild dann sehe, schaue ich es mir gerne an. Lizenz ist mir egal. Public Domain ist da wohl am sinnvollsten. Danke und viele Grüße -- Rainer Lippert 16:07, 18. Mai 2011 (CEST)

Der Link stimmt schon, aber da ich im Bild den Hinweis auf diesen Disk-Thread hinzugefügt habe, musste ich meinen Beitrag hier abschicken bevor der Upload fertig war. Jetzt ist es sichtbar (zumindest bei mir). LG Grand-Duc 16:09, 18. Mai 2011 (CEST)

Ja, jetzt sehe ich es ;-) Das Bild gefällt mir sehr gut. Zumindest ist das die Ansicht, die ich favorisiert habe. Hast du da einen Rauschfilter drüberlaufen lassen? Stellenweiße sieht es irgendwie weichgezeichnet aus. Kann aber auch täuschen. Wenn das mit dem anderen Bild bei KEB nicht klappt, stelle ich dieses ein. Wenn du nichts dagegen hast. Ansonsten, macht da eine Doppelkandidatur Sinn? Ich meine, wenn das anderen Bild dennoch exzellent werden sollte, deines dann auch noch dort vorstellen? Viele Grüße -- Rainer Lippert 16:15, 18. Mai 2011 (CEST)

Nein, extra entrauscht ist da nichts. Hugin transformiert die Bilder ja etwas beim Zusammenfügen, ein solcher Weichzeichnungseffekt könnte daher kommen, in welchen Bereichen ist dir das denn aufgefallen? Gegen eine KEB habe ich nichts, aber insbesondere falls das schon kandidierende Schlossbild durchfällt, meine ich, dass es sinnvoll ist, mit einer weiteren KEB etwas zu warten, eine Doppelkandidatur halte ich nicht für sehr sinnvoll. Grüße, Grand-Duc 16:24, 18. Mai 2011 (CEST) PS. Deine Adresse für große Dateien habe ich nicht, soweit ich weiß.

Ok, dann wird es wohl von Hugin kommen, wenn überhaupt. Beim Turm die linke Seite, auch beim rechten Gebäude die linke Seite, meine ich ist etwas Arm an Details. Ok, wenn das andere durchfällt, stelle ich etwas später deines ein. Wegen der anderen Adresse bekommst du gleich Post. Viele Grüße -- Rainer Lippert 16:31, 18. Mai 2011 (CEST)

Kernkraftwerke in Deutschland

Hallo Rainer, die Tage hat ein User die SVG-Version der Kerkraftwerke-Karte bearbeitet und die derzeit stillgelegten Meiler "stillgelegt". Siehst Du da schon Handlungsbedarf bei der Karte? Die Liste der Reaktoren ist ja diesbzgl. noch nicht "aktualisiert" worden. Grüße Lencer 07:37, 6. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Lencer, eigentlich sehe ich noch keinen Handlungsbedarf. Wenn das ganze mal amtlich ist, dann ja. Aber noch sind die Politiker ja noch am Ausarbeiten des Ausstiegs. In den Artikeln wird auch täglich das Jahr der geplanten Abschaltung geändert. Das Datum hat sich in den letzten Tagen aber bei den diversen Reaktoren auch schon mehrmals geändert. Dann sollen ja auch ein, eventuell zwei Reaktoren auf Standby gehalten werden. Nur welche, ist auch noch offen. Wenn, dann gehört das auch irgendwie in der Karte kenntlich gemacht. Weil diese sind ja dann nicht stillgelegt. Viele Grüße -- Rainer Lippert 14:09, 6. Jun. 2011 (CEST)

Ok, sag einfach Bescheid, wenn Handlungsbedarf besteht. Über die Umsetzung mache ich mir dann Gedanken. Grüße Lencer 14:41, 6. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Lencer, ich gebe dann Bescheid, wenn es soweit ist. Viele Grüße -- Rainer Lippert 16:52, 6. Jun. 2011 (CEST)

Teufelshöhle (bei Steinau)

Hallo Rainer Lippert, ich habe den Artikel für den AdT am 21. Juni vorgeschlagen. Wenn du etwas anmerken möchtest, hast du hier die Möglichkeit dazu. Gruß & Vielen Dank für den Artikel, Hæggis 14:48, 8. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Hæggis, gern geschehen mit dem Artikel. Und danke, dass du mich informiert hast. Ich verpasse das nämlich meistens, wenn einer meiner Artikel auf der Hauptseite steht ;-) Anzumerken habe ich dort aber nichts. Danke und viele Grüße -- Rainer Lippert 14:54, 8. Jun. 2011 (CEST)

Markante und alte Baumexemplare

Hallo Rainer, würdest du bitte die Beiträge der IPs auf Richtigkeit prüfen und den Artikel ggf. sichten? Viele Grüße Schubbay 19:46, 9. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Schubbay, ich habe mir eben die Ergänzungen der IP angesehen. So ganz stimmen die nicht mit meiner Literatur überein. Ich werde das morgen etwas überarbeiten, bevor ich es sichte. Heute komme ich da nicht mehr dazu. Die eine Linde hat beispielsweise keine 15 Meter Umfang, sondern nur 12,3 Meter. Viele Grüße -- Rainer Lippert 20:04, 9. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Schubbay, den einen Eintrag habe ich jetzt noch etwas überarbeitet und angepasst. Gesichtet habe ich auch gleich. Vielleicht schaust du dir meine Änderungen nochmals an. Viele Grüße -- Rainer Lippert 15:22, 10. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Rainer, habe angeschaut. Wann fährst du in die Steiermark um ein Foto von dem uralten Baum zu machen? ;-) Viele Grüße Schubbay 15:31, 10. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Schubbay, wenn ich alle alten Bäume in Deutschland fotografiert und vermessen habe, ist die Steiermark dann dran. Kann aber noch ein klein wenig dauern ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 15:42, 10. Jun. 2011 (CEST)

Beinahe nicht mehr geschafft...

...hätte ich es, Dir noch rechtzeitig zum Geburtstag zu gratulieren! Nimm's trotzdem als herzlichen Gruß eines Users, der Deine Artikel (speziell die „höhligen“ - oder schreibt man Hooligan?) sehr schätzt, Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos 23:36, 13. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Reimmichl-212, vielen Dank für die Glückwünsche! Ich würde da lieber höhligen statt Hooligan bevorzugen ;-) Danke und viele Grüße -- Rainer Lippert 07:43, 14. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Rainer, wenn auch etwas verspätet, so doch sehr herzlich, möchte auch ich Dir zum Geburtstag gratulieren. Ich wünsche Dir Gesundheit, Glück, Zufriedenheit und weiterhin frohes Schaffen – unter anderem in der Wikipedia und beim Fotografieren. Viele Grüße Schubbay 09:30, 14. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Schubbay, dafür ist es nie zu spät. Vielen Dank für die Glückwünsche! Auf weiterhin gute Zusammenarbeit. Viele Grüße -- Rainer Lippert 09:32, 14. Jun. 2011 (CEST)

Es ist soweit

Hoch lebe das Geburtstagskind

wie in jedem Jahr, ist der Wikipedia Geburtstagsbote da. Er wünscht Dir nachträglich Gesundheit, Glück und recht viel Freude, sei immer vergnügt und nicht nur heute. Zu diesem allen kommt obendrauf, ein herzliches Glückauf. --Pittimann besuch mich 10:23, 14. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Pittimann, herzlichen Dank für die Glückwünsche. Viele Grüße -- Rainer Lippert 20:59, 14. Jun. 2011 (CEST)

Stitchingmaterial Limbacher Kirche

Hallo Rainer,

auf Commons hast Du bei jemandem mit deinem Prozedere, alle Einzelbilder unterm selben Namen hochzuladen, für einige verwirrte Fragen gesorgt *lach*. Ein anderer Nutzer will jetzt ebenfalls so verfahren und wollte wissen, ob er seine Bilder auch "xx-Einzelbilder" nennen muss oder Englisch OK sei. Daher muss ich mal mit dir schimpfen, so eine Verwirrung zu stiften geht ja mal gar nicht...




Aber auch mit mir muss ich schimpfen, weil ich nicht mitbekommen habe, dass Du Geburtstag gefeiert hast. Auch von mir noch Alles Gute, nachträglich!
Liebe Grüße, Grand-Duc 04:50, 15. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Grand-Duc, vielen Dank für Glückwünsche! Wo gibt es denn die Diskussion zu meinem Hochladeprozedere? Ich kann zwar kein Englisch, aber es gibt ja ein Sprachtool bei Google. Ich habe das aber schon öfters so gemacht. Irgendeiner hat jetzt sogar unaufgefordert die Einzelbilder gestitcht und drübergeladen. Aber auch nicht besonders gut. Viele Stitchingfehler und stark verzerrt. Viele Grüße -- Rainer Lippert 07:39, 15. Jun. 2011 (CEST)

Die Diskussion gibt es hier. Ich habe mal den Stitch zurückgesetzt mit einem hoffentlich unmissverständlichen Kommentar - da hat wer wohl die (überforderten) Automatiken von PS CS5 ohne viel Erfahrung benutzt, Ralf und H25P würden das wohl besser hinbekommen (oder halt Leute, die mit Hugin spielen *g*) Liebe Grüße, Grand-Duc 08:29, 15. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Grand-Duc, die Disk schaue ich mir später mal an. Danke fürs zurücksetzen. Inzwischen ist aber wohl schon wieder ein Baustein drinnen, dass es gedreht gehört ;-) H25P ist ja leider nicht mehr hier aktiv, beziehungsweise, nur noch sporatisch, wie es seine Zeit zulässt. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:30, 15. Jun. 2011 (CEST)

Bilder von der neuen Mainbrücke in Klingenberg

Hallo Rainer, ich habe neue Bilder vom Bau der neuen Mainbrücke in Klingenberg auf Commons hochgeladen. Außerdem ist jetzt der Artikel Kettenschifffahrt in der Kandidatur. Wenn Du Lust hast schau doch mal vorbei. --Salino01 16:45, 18. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Salino01, schöne Bilder, danke dafür. Bei KALP schaue ich bei Gelegenheit mal vorbei. Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:10, 18. Jun. 2011 (CEST)

Zwei Neue Bilder zum Bau der Mainbrücke sind Online.--Salino01 22:59, 5. Jul. 2011 (CEST)

Danke für die Bilder und den Hinweis. Viele Grüße -- Rainer Lippert 23:12, 5. Jul. 2011 (CEST)

siehe auch

Mir fällt gerade auf, daß du heute massig "siehe auchs" in die Artikel eingebaut hast. Rainer, das halte ich für nicht gut. Ich habe es schon zig mal erklärt: "Siehe auch" war früher, als es noch keine Kats gab sinnvoll. Heute in fast keinem Fall mehr, nur noch bei wenigen Aussagen. Was dort steht, sollte wenn es wichtig ist im Artikelkörper, im Fließtext stehen. Assoziative Verweise sollten nicht in Artikeln stehen. Auch nicht, wenn es Filmografien sind. Ein sinnvoller ausformulierter Satz würde weit mehr Sinn machem. Marcus Cyron Mach Platz, hier kommt der Landvogt! 23:55, 22. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Marcus, schnüffelst du mir nach ;-) Ich gehöre da wohl noch zu der älteren Generation, die lieber solche Artikel/Listen über siehe auchs erreicht, als über Kats, die ich persönlich so gut wie gar nicht nutze. Und beim Überfliegen einer Thematik lese ich auch nicht genug Fließtext, um dann so einen maskierten Verweis innerhalb des Fließtextes zu bemerken. Da ich aber in Wikipedia nicht mehr ganz so auf der Höhe bin, mir also nicht bewusst war, dasss das mit siehe auchs überholt ist, lasse ich das in Zukunft sein. Viele Grüße -- Rainer Lippert 07:35, 23. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Wingtip und Belege-Baustein

Hallo Rainer, ich tendiere zur Rücksetzung aller entsprechenden Edits von Benutzer:Wingtip und entweder VM oder Sperrung auf dem kurzen Dienstweg für 24h. Letzteres auch deshalb, weil keinerlei Einsicht erkennbar ist. Was meinst Du? --Uwe 19:49, 25. Jun. 2011 (CEST)

(BK) Hallo Uwe, mir kam schon das gleiche in den Sinn. Auf jeden Fall erstmal alles zurücksetzen. Wenn von ihm keine Einsicht kommt, wonach es ja derzeit aussieht, wird es wohl auf eine Sperrung (24 h) des Accounts hinauslaufen. Grüße -- Rainer Lippert 19:54, 25. Jun. 2011 (CEST)

Also gut. Machst Du die Zurücksetzungen? Sind ja zum Glück nicht soviele Artikel, weil er die meisten Artikel mit mehreren Bausteinen versehen hat. Ich behalte seine Beiträge im Auge und sperre bei Bedarf, wenn er weitermacht oder Editwars anzettelt. --Uwe 19:58, 25. Jun. 2011 (CEST)

Ja, ok. Mit dem zurücksetzen habe ich bereits angefangen. Sollte er dort revertieren, oder in anderen Artikeln mit dem Bausteinsetzen weitermachen, bist du dann dran. Grüße -- Rainer Lippert 20:00, 25. Jun. 2011 (CEST)

Danke für die Rücksetzung im Artikel über den Dortmunder Flughafen. ---kiesel- 12:31, 26. Jun. 2011 (CEST)

Gern geschehen. Grüße -- Rainer Lippert 19:36, 26. Jun. 2011 (CEST)

Wenn er weitermacht, bitte bei mir direkt melden, habe gerade die gegenseitige VM-Meldungen erledigt - erstmal ohne sperre. Dank und --Grüße aus Memmingen 14:26, 26. Jun. 2011 (CEST)

der Streit

Nun ist bdie Erkläürung an einem Beispiel fertig. Bitte durchlesen.--wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 20:11, 25. Jun. 2011 (CEST)

Könntest du auch bitte antworten.--wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 20:20, 25. Jun. 2011 (CEST)

Bitte.--wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 20:28, 25. Jun. 2011 (CEST)

Ich bin nicht 24 Stunden/7 Tage die Woche Online. Grüße -- Rainer Lippert 21:48, 25. Jun. 2011 (CEST)

Du bist Informiert:

Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Benutzer:Wingtip , Benutzer:UW und Benutzer:Rainer Lippert um Belege-Bausteine..--wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 20:57, 25. Jun. 2011 (CEST)

Du willst es also auf der ganz harten Tour versuchen. Viel Spaß dabei! Grüße -- Rainer Lippert 21:49, 25. Jun. 2011 (CEST)

Penn’s Cave

Finally. :-) Gibt leider immer noch viele Informationen, an die man einfach nicht herankommt ... aber das dürfte diesem schönen Flecken Erde schon mal gerecht werden. Beste Grüße --Florean Fortescue 08:31, 16. Jul. 2011 (CEST)

Hallo, sorry, für die verspätete Antwort. Komme eben vom Urlaub zurück. Der Artikel sieht schon mal super aus. Sowie ich mehr Zeit habe, lese ich ihn mir durch. Viele Grüße -- Rainer Lippert 14:36, 30. Jul. 2011 (CEST)

Darf ich

zum Artikel des Tages gratulieren? :) Umweltschutz 10:39, 24. Jul. 2011 (CEST)

Ja, darfst du, klar ;-) Nur weiß ich noch nicht, um welchen Artikel es sich gehandelt hat. Ich war die letzten drei Wochen im Urlaub. Viele Grüße -- Rainer Lippert 14:34, 30. Jul. 2011 (CEST)

E-Post war da...

... oder ist sie nicht angekommen? Rückmeldung höflich erbeten. Gruß, --Alupus 20:44, 31. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Alupus, ich habe leider keine Mail erhalten. An welche Adresse hast du geschrieben? An die, von der ich dir gestern geschrieben habe? War da eventuell ein großer Anhang dabei? Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:00, 31. Jul. 2011 (CEST)

Bei mir ist auch nichts angekommen. Seltsam. Ich hatte Wikimail genutzt, war also kein Anhang dran. --Alupus 21:11, 31. Jul. 2011 (CEST)

Hast du gestern von mir keine Mail erhalten? Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:27, 31. Jul. 2011 (CEST)

Nein. Ich schick dir jetzt mal eine neue Wikitestmail. --Alupus 21:29, 31. Jul. 2011 (CEST)

Mail ist angekommen. Du hast jetzt gestern und heute jeweils eine an mir geschickt. Ist das korrekt? Du hast jetzt ebenfalls Post, aber diesmal ohne Anhang. Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:49, 31. Jul. 2011 (CEST)

Nein, nur heute. Wg. dem niederrheinischen Schloss. --Alupus 21:53, 31. Jul. 2011 (CEST)

Hmm, ich habe gestern um 19:20 Uhr eine Mail von dir erhalten. Darauf habe ich mit einem Bild geantwortet. Schon seltsam das ganze. Hast du denn jetzt wenigstens meine Mail erhalten? Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:57, 31. Jul. 2011 (CEST)

Nein, bei mir ist bislang nichts angekommen. Ich habe dir auch wirklich gestern keine Mail gesandt. War das eine Wikimail (müßte doch eigentlich, wir haben glaube ich noch nicht per Mail korrespondiert). Ich werde gleich mal die Kennwörter ändern. --Alupus 22:21, 31. Jul. 2011 (CEST)

Ich schicke dir gleich mal eine Mail über die Wikifunktion. Und gestern hast du mich nicht gefragt, warum ich nicht gesagt habe, dass ich dort Urlaub machen würde, da du nur eine Stunde weg wärest? Das war doch eine private Mail. Von wem soll die denn sonst stammen? Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:26, 31. Jul. 2011 (CEST)

Upps, dass war dann wohl doch gestern. Muß ich jetzt die EU-Rente beantragen :-(( ? Hatte mir keine Kopie zukommen lassen, so daß ich es nicht nachsehen konnte. Von heute stammte der Link auf DÜB zum Luftbild. Sorry für die Verwirrung, na, wenigstens ist keiner in das Mail- oder Wikikonto eingebrochen! --Alupus 22:32, 31. Jul. 2011 (CEST)

Ok, dann wäre das geklärt ;-) Aber warum erhältst du keine Mails von mir? Ich habe heute schon welche verschickt, auch antwort darauf erhalten. Bei mir funktioniert alles, würde ich sagen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:36, 31. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe dir soeben auf die Mail geantwortet. Hoffentlich klappt es jetzt ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:51, 31. Jul. 2011 (CEST)

Klarname

Moin Rainer Lippert,
auf der Nürnberger WikiCon im September 2011 werde ich zu dem von mir eingereichten Thema Aktion Klarname = Benutzername einen Workshop moderieren. Du zählst − wie ich auch − zu den sehr wenigen Benutzern, die unter ihrem Klarnamen auftreten. Im Zusammenhang mit meinem Thema führe ich eine nicht standardisierte Befragung über mögliche Probleme bei einem solchen Auftritt durch. Es würde mich freuen, wenn du mir hier oder per E-Mail über deine bisherigen Erfahrungen ganz allgemein berichten magst. Besten Dank und schöne Grüsse --Jürgen Engel 22:29, 17. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Jürgen, wir können das gerne hier besprechen. Damit habe ich keine Probleme. Viel gibt es allerdings dazu nicht zu sagen. Ich stehe immer zu dem was ich sage und tue. Ich brauche mich deswegen nicht hinter einem Nicknamen verstecken. Es gab auch schon diverse Probleme, aber die Vorteile des Klarnamens überwiegen meine ich. Im laufe meines Wikipedia-Lebens habe ich zwecks Recherche schon einige hundert E-Mails an Behörden, Instituten, diverse Einrichtungen, Tourismuszentren usw. geschrieben. Da verweise ich auch immer auf meine Benutzerseite, damit der andere sich über meine Arbeit in Wikipedia ein Bild machen kann. Und da ist es einfacher, wenn der Name in den Mails identisch mit der Benutzerseite ist. Erst vor kurzem habe ich zwecks Recherchen eine Anfrage bei der Bundesantalt für Gewässerkunde getätigt. In der Antwortmail wurde dann zu mir lobend gesagt, ich sei dort aufgrund meiner Artikelarbeiten auf diesem Gebiet in Wikipedia schon bekannt. Auch da sehe ich einen Vorteil des Klarnamens. Um so eben leichter an die nötigen Informationen zu kommen. Auch die lokale Presse, die schon diverse Berichte über mich und meine Artikelarbeiten zu Objekten in meiner Region in der Zeitung gebracht haben. Auch da ist der Klarname eher im Vorteil. Negatives gab es aber auch schon. Vor Jahren, als ich noch aktiver im Kernenergiebereich tätig war, dort jedoch stets auf Neutralität bedacht war, gab es viele Atomgegner, die an mir herangetreten sind. So habe ich mich mal stark dafür gemacht, dass ein völlig einseitiger Weblink, der durch und durch gegen Atomenergie ausgerichtet war und massenhaft in allen Kernenergieartikeln eingefügt wurde, zu unterbinden sei. Dieser wurde dann auch auf mein tuen hin auf die Ausschlussliste gesetzt, so dass dieser Link nicht mehr in Wikipedia einsetzbar ist. Daraufhin haben sich die Atomgegener an die Presse gewendet, und dort vorgetragen, dass ich ein Atomlobbyist sei. Die kontaktierten Zeitungen haben mich dann kontaktiert, um sich meine Sichtweise anzuhören. Beide Versionen wurden dann in die Zeitungen gesetzt. Vor allem im Schweizerischen Raum, aber auch in Süddeutschen Zeitungen, wurde da mein Name ins Spiel gebracht. Weiteres Beispiel. Vor zwei Jahren, oder so, habe ich im Rahmen meiner Admintätigkeiten den Artikel Donauturm wegen einem Editwar gesperrt. Daraufhin gab es diverse Anfeindungen mir gegenüber, da ich angeblich im Artikel voreingenommen gewesen sein soll. Auch das ging teilweise durch die Presse. Wenn du weitere Fragen hat, kannst du gerne Nachfragen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 23:12, 17. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Rainer, vielen Dank für deine ausführliche Darstellung. Im Moment beschäftigt mich die Thesenbildung aufgrund der Antworten. Nach dem Kongress melde ich nochmals. Schönen Sonntag --Jürgen Engel 19:28, 4. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Jürgen, gern geschehen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:38, 5. Sep. 2011 (CEST)

commons:File:Dorflinde Haselbach, 2.jpg

Hallo! "Zu diesem Bild fehlen ausreichende und korrekte Angaben über die Quelle, den/die Urheber und/oder die Lizenz, unter der das Bild veröffentlicht wurde." Können Sie dieses Update? Danke Grandiose 12:54, 21. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Rainer Lippert, siehe auch commons:User_talk:Rainer_Lippert#Lizenzstatus:_File:Dorflinde_Haselbach.2C_2.jpg. Du hast bei dem Bild wohl die Lizenz vergessen anzufügen und beim Featured-Picture-Begutachten hatte es auch niemand gemerkt. Kannst du bitte eine Lizenz nachtragen? :) Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:20, 21. Aug. 2011 (CEST)

Hallo zusammen, danke für den Hinweis. Das habe ich tatsächlich vergessen. Habe ich soeben nachgetragen. Den Hinweis auf meiner Commons-Seite habe ich nicht bemerkt, weil ich dort nicht so oft vorbeischaue. Die fehlende Lizenz wurde aber ja nicht mal bei der Kandidatur bemerkt ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:35, 21. Aug. 2011 (CEST)

Danke Rainer. :) Ja, da warn die FPler wohl ziemlich auf das Foto fixiert. ;) Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:16, 22. Aug. 2011 (CEST)

Gern geschehen ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:09, 22. Aug. 2011 (CEST)

Verzögerte Bildanlieferung...

Hallo Rainer,

ich habe es die ganze Zeit versäumt, noch mal meine "Moyland-Zusammenfügung" zurückzugeben, entschuldige bitte. Wie beim letzten Mal habe ich keine Lizenz angegeben, das ist dir vorbehalten. :-) Liebe Grüße, Grand-Duc 15:28, 24. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Grand-Duc,danke für das Bild. Kein Problem, dass es länger gedauert hat. Das Motiv ist wohl auch sehr schwierig zu stitchen. Auch hier wirkt der rechte Turm verzerrt. Die Frage ist halt auch, wie es tatsächlich in Natura ist. Das weiß ich leider nicht mehr so genau. Die Lizenz habe ich mal nachgetragen, damit es nicht gleich gelöscht wird. Bei mir gibt es nur eine Lizenz ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 15:39, 24. Aug. 2011 (CEST)

Bericht zur WikiCon

Hallo Rainer,
zum Thema Aktion Benutzername = Klarname sende ich dir den Link zu meinem Bericht. Besten Dank für deine sehr hilfsbereite Mitwirkung bei meiner Recherche und schöne Grüsse --Jürgen Engel 22:07, 12. Sep. 2011 (CEST)

Ich möchte gerne Hilfe von dir als Admin

Dieser Säger will alle nicht mehr benötigten Dateien wegsägen ;-)

Hallo Rainer,

magst Du mal deine Knöppe benutzen? Ich hab vorhin für WP:RBIO/B 3 Vogelbilder hochgeladen. Die abgebildeten Arten sind identifiziert, weswegen die (schlechten) Bilder weg können (so braucht es nicht den DÜB-Aufwand), magst Du:

• Datei:Zu bestimmender Vogel IMG 5437RBIO-B.jpg
• Datei:Zu bestimmender Vogel IMG 5462RBIO-B.jpg
• Datei:Zu bestimmender Vogel IMG 5517RBIO-B.jpg

löschen? Danke und liebe Grüße, Grand-Duc 08:51, 22. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Grand-Duc, ich habe die Bilder gelöscht. Hat etwas gedauert, sorry. Komme eben erst von der Arbeit. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:19, 22. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Rainer, das war doch nichts dringendes, ich dachte mir schon das Du auf der Arbeit bist. Danke aber für die Erledigung. :-) (das waren übrigens ein Kormoran [der Vogel mit dem gelblichen Fleck am Schnabel], ein Mittelsäger mit seinem nach oben gebogenen Schnabel und meine männliche Reiherente). Liebe Grüße, Grand-Duc 19:07, 22. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Grand-Duc, gern geschehen. Mittelsäger höre ich das erste mal ;-) Kannte ich noch gar nicht. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:37, 22. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Rainer, ich habe hier noch einen Verwandten des Mittelsägers, der auch gelöscht werden kann: Datei:Vogel IMG 4476 RBIO-B.jpg, ist als nebenstehendes Gänsesäger-Bild auf Commons. Magst Du den Knopf drücken? Liebe Grüße, Grand-Duc 02:04, 2. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Grand-Duc, ich habe den Knopf gedrückt ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 07:55, 2. Okt. 2011 (CEST)

Ein Gruß

Hallo Rainer! Einige Jahre war ich in der WP nicht aktiv, Du weißt ja aus eigener Erfahrung, das Leben stellt manchmal Anforderungen an uns, die dazu zwingen, die vorhandene Zeit nur dort zu nutzen, wo es für uns individuell gerade am wichtigsten ist. Nun ja, ich bin seit Frühjahr 2011 wieder etwas aktiver geworden, nicht immer ganz freiwillig - Du kennst das sicher auch, daß Artikel, an denen Du Anteil hattest und die von Dir beobachtet werden, plötzlich Aktivitäten erfordern, die nicht eingeplant waren. Langsam lebe ich mich hier wieder etwas ein und so wollte ich nicht versäumen, Dich als alten Bekannten zu grüßen. Ich habe mir Deine umwerfend lange Liste von exellenten und Lesenswerten Artikeln angesehen, es gibt nur wenige in der WP, die einen so erfolgreichen und nutritiven Einsatz gezeigt haben wie Du. Nun, sicherlich hast Du selber auch viel Freude am Ergebniss Deiner Arbeit.

Deine Artikel über Eichen hatten es mir vor Jahren schon angetan, es hatte mir viel Freude bereitet, dort zu lesen, bei der Gelegenheit machte es mir gelegentlich auch Spass, die unvermeidlichen kleinen Druckteufel zu massakrieren die sich ausnahmslos in jeden Artikel einschleichen, egal wie wachsam man das zu vermeiden versucht... Ich hatte öfters erlebt, dass gerade erst durchgesehene Texte beim erneuten Durchlesen immer und immer wieder neue "Tipos" hervorbrachten, wahrscheinlich liegt´s am Verarbeitungsprozess über die Server.

Ich freue mich, nun Gelegenheit zu finden, Dich zu grüßen und Dir natürlich auch zu Deinem umwerfenden Erfolg zu gratulieren. Die Liste der exellenten und lesenswerten Artikel von Dir sind in meinen Augen so etwas Ähnliches wie ein Geschmeide, eine Kette mit farbigen Edelsteinen, deren Feuer dunkel und rein wie eine Kette kleiner Bergseen leuchtet! Wie schön, das wir alle daran teilhaben können! Erfolg brauche ich Dir also nicht unbedingt zu wünschen, den hast Du ja schon, aber alles Gute wünscht Dir auf jeden Fall Dein --Carl von Canstein 12:47, 19. Nov. 2011 (CET)

Hallo Carl, schön von dir zu hören. Vielen Dank für deinen Beitrag hier! Mir fehlen jetzt selbst etwas die Worte. Selten so nette Worte gehört! Auch schön zu hören, dass du wieder aktiver in Wikipedia tätig bist. Ich selbst bin auch nicht mehr ganz so aktiv, wie noch vor ein paar Jahren. Die Zeit lässt es halt leider nicht immer zu. Ich wünsche dir auch alles Gute. Viele Grüße -- Rainer Lippert 16:59, 19. Nov. 2011 (CET)

Weiterleitung

Moin Rainer, könntest du bitte die Weiterleitungen von Weserkraftwerk und Weserkraftwerk Bremen auf Weserwehr löschen? Ich habe grad zum Kraftwerk einen eigenen Artikel angelegt. Beste Grüße --Florean Fortescue 00:08, 30. Nov. 2011 (CET)

Hallo Florean, hätte ich ja gerne, war aber mal wieder zu langsam, wie es scheint. Viele Grüße -- Rainer Lippert 07:38, 30. Nov. 2011 (CET)

Katasternummern in Höhlen

Du hattest vor 4 Jahren angeboten, Infobox_Höhle um die Katasternumer zu erweitern. Ich wollte auf das Angebot zurückkommen - wäre toll wenn Du das machst, ich trau mir selber das nicht so ganz zu. --Mdornseif 08:55, 2. Dez. 2011 (CET)

Hallo Mdornseif, die Erweiterung ist schon lange in der Infobox, siehe hier. Einfach die entsprechende Zeile in eine bestehende Infobox kopieren und die Daten eintragen. Bei Neuanlage einer kompletten Infobox wird es ja automatisch beim rüberkopieren mit reingenommen. Wenn du damit Probleme hast, kannst du ja hier ruhig nochmal nachfragen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:08, 2. Dez. 2011 (CET)

Hach, super. Danke! --Mdornseif 23:48, 2. Dez. 2011 (CET)

Gern geschehen! Viele Grüße -- Rainer Lippert 15:09, 3. Dez. 2011 (CET)

Mespelbrunn

Das Bild hängt schief, also ich meine Mespelbrunn, merkwürdig, es wurde in letzter Zeit gar keine Änderung vorgenommen - mir ist es nur gerade aufgefallen, weil das Mespelbrunn-Bild diesen Monat im Portal:Burgen&Schlösser "Bild des Monats" ist. --Haselburg-müller 20:16, 4. Dez. 2011 (CET)

Hallo, in einer Liste habe ich heute auch schon mehrere Bilder von mir schief gesehen. Ich denke mal, dass liegt am mal wieder überlasteten Server. Habe aber keine Ahnung. Mal abwarten, ob es morgen noch so ist. Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:49, 4. Dez. 2011 (CET)

Vielleicht hat's auch was mit dieser komischen Drehfunktion zu tun. Wenn ich darauf klicke erscheint aber Hinweis: Rotatebot kann diese Anfrage in 136:49 Stunden erledigen., deshalb habe ich da erstmal die Finger von gelassen. Vor wenigen Tagen war das Bild jedenfalls noch querformatig, sonst wäre mir das beim Einfügen in die "Bild des Monats-Seite" aufgefallen. Ich sehe gerade, auf meiner Benutzerseite wird ein neu eingefügtes Bild auch falsch dargestellt und manche meiner Fotos sind auch gekippt [16][17] [18] [19]. Vermutlich kein Wunder, dass man auf den bot 136 Stunden warten soll, da scheint der Server zu spinnen. --Haselburg-müller 08:29, 5. Dez. 2011 (CET)

Nachtrag:[20] --Haselburg-müller 08:40, 5. Dez. 2011 (CET)

Wie gesagt, ich den ke, dass liegt an einem überlasteten Server. Die Drehrichtung wird ja im jeweiligen Exif genannt, und das scheint der Server irgendwie zu übersehen. Mit deinem Nachtrag kann ich leider nichts anfangen, da ich kein Englisch kann. Viele Grüße -- Rainer Lippert 09:11, 5. Dez. 2011 (CET)

Liste Sportvereine

Hallo Rainer,

danke fürs umsetzen. Hier mein Vorschlag für den Hinweis, schau mal drauf ob es dir zusagt. Baust du es dann ein? Grüße--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ >>> 2000 Tage 12:47, 18. Dez. 2011 (CET)

Hallo Mo4jolo, ich habe die Liste jetzt mit deinen Vorschlag direkt in die Liste eingebaut. Danke für den Hinweis. Jetzt dürfte ja alles soweit in Ordnung sein? Danke und viele Grüße -- Rainer Lippert 16:32, 18. Dez. 2011 (CET)

Alles fein soweit, merci. Ich verschieb den Artikel jetzt noch auf das besprochene Lemma. Grüße--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ >>> 2000 Tage 19:06, 18. Dez. 2011 (CET)

Steinbruch bei Herbstlabyrinth

Hallo Rainer, habe auf der Diskussionseite vom Herbstlabyrinth-Adventhöhle-System einen Hinweis von dir gefunden, dass Teile davon dem Steinabbau zum Opfer gefallen sind. Ich war einmal dort, und würde dich gerne fragen, was du noch darüber weißt. War das wohl Absicht? Wieso baut man dort weiter Stein ab, wo man doch von Höhlen weiß? Ich hatte eigentlich gedacht, man habe in Breitscheid Interesse daran hätte, das Höhlensystem zu schützen und zu erhalten. :( --Bachsau 10:39, 24. Dez. 2011 (CET)

Hallo Bachsau, dort wird weiter abgebaut, wissentlich, dass dabei Teile der Höhle zerstört werden können. Das ist leider so in Deutschland. Vor ein paar Jahren wurde mit der Bleßberghöhle eine der schönsten Höhlen Deutschlands gefunden. Dennoch wurde diese beim Bau einer ICE-Trasse absichtlich teilweise zerstört. In Breitscheid darf jedoch nicht in dem Bereich wo jetzt der Schauteil ist weiter abgebaut werden, um diese Höhlenabschnitte zu schützen. Dazu wurden genehmigte Abbauflächen des Kalkwerkes gegen andere eingetauscht, damit diese Teile erhalten werden können. Der Steinbruch hat aber nach wie vor eine Abbaugenehmigung in den anderen Teilen. Und dort werden wohl auch noch weitere Höhlenteile zerstört werden. Die Eberstadter Tropfsteinhöhle wurde auch bei Steinbrucharbeiten entdeckt. Den Steinbruch gibt es noch heute. Zum Glück wurde die Höhle aber komplett erhalten. In diesem Teil des Steinbruches darf kein Abbau und keine Sprengarbeiten mehr erfolgen. In Breitscheid möchte man auch kein Massentourismus in der Höhle haben, deswegen auch nur die eingeschränkten Öffnungs- und Besuchszeiten. Die haben dort zwar auch knapp über 10.000 Besucher im Jahr, aber die könnten auch durchaus das vielfache haben, wenn sie wollten. Viele Grüße -- Rainer Lippert 10:55, 24. Dez. 2011 (CET)

Danke für die Infos. Leider ist solches Vorgehen ja nichts ungewöhnliches, schade finde ich es dennoch, besonders wenn man bedenkt, dass sowas Jahrmillionen braucht, um zu wachsen- --Bachsau 13:02, 24. Dez. 2011 (CET)

Gern geschehen. Ja, leider ist das so. Viele Grüße -- Rainer Lippert 14:22, 24. Dez. 2011 (CET)

Nochmal die Liste

Hallo Rainer, wie du vielleicht schon gesehen hast, steht die Liste der Stadtbezirke Würzburgs über zwei Jahre nach der ersten Kandidatur (vor der du auch die Liste schon mal begutachtet hast) wieder im Review. Damals ist sie ja (v.a. mit der Begründung "zu langweilig/nichts besonderes") gescheitert, daher habe ich das Ganze jetzt deutlich erweitert, d.h. Beschreibungen zu den einzelnen Bezirken hinzugefügt und auch den Text am Anfang (besonders zu den Eingemeindungen) erweitert. Jetzt steht die Liste erneut kurz vor einer Informativ-Kandidatur und ich wollte dich einfach noch mal fragen, was aus deiner Sicht bis zu dieser noch zu tun ist. Grüße --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 22:39, 29. Dez. 2011 (CET)

Hallo Carport, ich schaue mir die Liste später mal an. Bis dahin, viele Grüße -- Rainer Lippert 16:50, 30. Dez. 2011 (CET)

Hallo Carport, ich habe mir die Liste jetzt mal näher angeschaut. Gefällt mir eigentlich ganz gut. Eines hat mich jedoch etwas irritiert. Die Liste ist alphabetisch nach dem Namen sortiert. Die Spalte würde ich dann auch an erster Stelle erwarten. Dann erst die Spalte mit den Nummern. Ist aber nur eine Kleinigkeit. Die Liste hätte auch so meine Stimme. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:37, 30. Dez. 2011 (CET)

Hallo Rainer, danke für die Rückmeldung! Ja, ich habe auch schon drüber nachgedacht die Liste generell standartmäßig nach der Nummer zu sortieren. Das werde ich heute Abend wahrscheinlich auch noch umsetzen. Grüße --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 19:08, 30. Dez. 2011 (CET)

Kleiner Nachtrag: Der Artikel steht jetzt in der Kandidatur. Vielleicht magst du ja mal vorbeischauen. Grüße und einen guten Beschluss wünscht --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 21:30, 30. Dez. 2011 (CET)

Hallo Carport, ich habe jetzt dort mal vorbeigeschaut. Schön, dass du die Sortierung nach angepasst hast. Viele Grüße -- Rainer Lippert 11:22, 31. Dez. 2011 (CET)