Benutzerin Diskussion:Susu the Puschel

Hallo Susu,

das freut mich sehr, dass ich Dich jetzt "offiziell" begrüßen darf: Herzlich willkommen bei uns in der Wikipedia!

Du kennst Dich ja schon sehr gut aus, deshalb brauch ich Dir nicht viel zu erklären. Im Notfall findest Du bei Hilfe und FAQ Antworten. Fragen stellst Du am besten hier, ich und die Mehrzahl der Wikipedianer helfen gern. Du kannst mir jederzeit auf meiner Diskussionsseite Fragen stellen; ich werde helfen, wo immer ich kann.

Bitte beachte unbedingt das Urheberrecht. Wir brauchen hier keinen Ärger mit Anwälten. Deshalb bitten wir jeden Neuankömmling, darauf ganz besonders zu achten und kein urheberrechtlich geschütztes Material in Text oder Bild in die Wikipedia zu kopieren. Aber auch das ist Dir sicher schon bekannt.

Viel Erfolg und Spaß bei Deinen Projekten, sei mutig. :-) °ڊ° Alexander 12:09, 28. Feb 2006 (CET)

Vielen Dank, werd ich tun. lg Susu the Puschel 12:13, 28. Feb 2006 (CET)

• Archiv 01 (März - Mai 2006)
• Archiv 02 (Mai - Juni 2006; inkl. öde Vorlagendiskussion)
• Archiv 03 (Mai - Oktober 2006)
• Archiv 04 (Oktober 2006 - April 2007)
• Archiv 05 (April 2007 - April 2008)

Glückwunsch

Glückwunsch zur Hino da Região Autónoma da Madeira,
na, dann kanst Du die ja mal auswendig lernen, Du sehnsuchtsvolles Kind ;-) --Graphikus bla, bla, bla 21:31, 17. Apr. 2008 (CEST)

26.Juni

Hai. Hatte leider gestern keine Zeit um alle Links von diesem IPler zu überprüfen. Er hat gestern nee Menge Änderungen und Links völlig unmotiviert geändert, gelöscht und neu angelegt. Bis auf einen Artikel hatte ich alle wiederhergestellt. Das war mir lieber, als wenn falsche Links,.... angegeben werden. --VampLanginus 16:38, 6. Mai 2008 (CEST)

Lieber Vamp,

ich hab mir die Änderungen dieser IP jetzt im Nachhinein angeschaut und soweit ich das gesehen hab, hat sie weder gelöscht noch geändert, sondern nur neu verlinkt und zum Teil für meinen groben Überblick auch recht vernünftig. Der eine oder andere Link mag etwas zu viel gewesen sein (Jahreszahlen), aber sonst ist mir nicht klar, warum die Hauruck-Aktion, alles wieder rückgängig zu machen und mir ist auch nicht klar, wo die die „falschen“ Links geortet hast. Wenn du keine Zeit zur Überprüfung hast, warum lässt dus dann nicht und lässt es im Zweifel jemand machen, der die Zeit hat/sie sich nimmt. Die WP ist ja kein Emergency Room, wo ein überflüssiger Link nicht ein zwei Stunden weiter bestehen kann, ohne das jemand in Lebensgefahr gerät. Vandaliert hat dieser Mensch ja nicht, warum ihm dann den Frust verschaffen, unbesehen alle seine Bearbeitungen zurückzusetzen, und damit vielleicht in Gefahr laufen, eine/n unerfahrene/n aber vielleicht in Zukunft vielversprechende/n Mitarbeiter/in so zu frustrieren, dass er/sie nicht wiederkommt?

Sei so nett, und nimm dir die Zeit für Bearbeitungen! Jede IP sollte das wert sein. Und wenn du die Zeit nicht hast - auch das ist dein gutes Recht, aber dann lass es!

lg --Susu the Puschel 19:36, 6. Mai 2008 (CEST)

Ok, ich nehm die Aussage jetzt teilweise wieder ein wenig zurück. die letzten vier Änderungen unserer geschätzten IP waren tatsächlich etwas - hmn - halbseiden. Trotzdem - bitte immer genau schauen, was und warum revert. lg --Susu the Puschel 19:48, 6. Mai 2008 (CEST)

k, werd ich machen. Mich hat auch ein wenig irritiert, dass kein Änderungsgrund angegeben wurde. Wenn ich wieder so etwas bemerke, kann ich das wo melden/eintragen? --VampLanginus 19:59, 6. Mai 2008 (CEST)

Versteh ich schon. Aber als ich hier in der WP angefangen hab, hab ich auch nicht immer alles richtig gemacht. (Im Gegensatz zu jetzt, hihi ;-) ) Und das mit der Zusammenfassung und Quellen zu durchschauen geht eben nicht immer sofort.

Was meinst du mit „wenn du wieder so etwas bemerkst“? Wenn du wieder bemerkst, dass jemand keine Zusammenf./Quellen angibt? Einfach auf dessen Diskussionsseite vorbeischauen und anmerken. Oder wenn du bemerkst, dass ein Eintrag möglicher Weise nicht okay ist? Oder eine einzelne Person mehrere dir unklare Einträge macht? Erfahrungsgemäß gibts da genug Menschen, die die Artikel beobachten. Die WP ist wie ein einziger Big Brother manchmal. Änderungen, die ich mir vorgemerkt hatte, hab ich selten länger als einen Tag gesehen, bevor irgendjemand anderer sie rückgängig gemacht hat. Sonst - ev. auf Versionenseite nachschauen, wer sich beim Bearbeiten hervorgetan hat, das sind idR diejenigen, denen der Artikel auch am Herzen liegt und die sich das sicher gerne anschauen. Und dann gibts auch noch die Wikipedia:Vandalismusmeldung.

Hoffe, dir weitergeholfen zu haben. lg --Susu the Puschel 20:09, 6. Mai 2008 (CEST)

Ja danke. --VampLanginus 22:43, 7. Mai 2008 (CEST)

Gesichtete Versionen

Hallo Susu, ich habe dir mal Sichter-Status gegeben, ich hoffe, das ist in Ordnung. --APPER\^☺☹ 21:19, 10. Mai 2008 (CEST)

Hallo APPER,

Was heißt das? Was kann/muss ich da tun? --Susu the Puschel 21:32, 10. Mai 2008 (CEST)

Du musst gar nichts machen ;). Es gibt neuerdings Gesichtete Versionen. Anonyme Leser der Wikipedia bekommen - wenn es von einem Artikel eine gesichtete Version gibt - nur diese angezeigt und nicht automatisch die neueste. Damit soll in Zukunft Vandalismus vorgebeugt werden. Mit dem Sicher-Status kannst auch du nun Versionen sichten (ganz unten auf der Seite), musst das natürlich nicht. Man könnte z.B. zukünftig alle Tagesseiten durchgehen und einmal als gesichtet markieren (wenn keine Scherzeinträge drin sind). Wenn eine IP dann sich selbst unter "geboren" einträgt, wird dies zunächst anonymen Lesern nicht angezeigt - anonyme Nutzer werden das also hoffentlich in Zukunft seltener tun. "Gesichtete Version" heißt also soviel wie "Jemand mit Sichter-Status ist der Meinung, dass dort kein offensichtlicher Vandalismus drin ist". Es ist keine Prüfung auf Korrektheit der Angaben.

Zunächst musst du aber natürlich nichts tun. Den Status gegeben habe ich dir, weil somit sämtliche gesichteten Versionen, die du bearbeitest, wieder gesichtet sind. Auf gut deutsch: du fabrizierst keinen Vandalismus ;). --APPER\^☺☹ 21:51, 10. Mai 2008 (CEST)

Verstehe! vielen Dank und liebe Grüße --Susu the Puschel 21:53, 10. Mai 2008 (CEST)

Grube Georg

Das Datum im Artikel hatte ich völlig übersehen! Ist korrigiert, mit Quellenangabe! Außerdem Danke fürs Verbessern auf meiner Benutzerseite! Gruß --Dbawwsnrw Frage? 15:45, 26. Mai 2008 (CEST)

Hab ich schon gesehen, vielen Dank. Und - gern geschehen. :-)

liebe Grüße --Susu the Puschel 16:09, 26. Mai 2008 (CEST)

New York Sun

Hallo Susu the Puschel, das ist es, was mir manchmal die Wikipedia unsympathisch macht: Das Vor-den-Kopf-Stoßen mit vollendeten Tatsachen. Du hast heute den von mir angelegten Artikel „New York Sun (1833-1950)“ auf New York Sun ohne jedwede Diskussion auf der Artikelseite verschoben. Als Begründung lese ich „(offensichtlich gibt es keine andere Zeitung dieses Namens, warum also das komplizierte Lemma?)“.

Diese Begründung überzeugt nicht. Um zu wissen, dass es eine andere Zeitung gibt (für die halt kein Wikiartikel existiert), war lediglich das Lesen der Artikeleinleitung erforderlich. Und das komplizierte Lemma entstand, weil ich mir zuvor auch die Informationen in der englischen Wiki angesehen hatte. Dort gab es im Zeitpunkt meiner Bearbeitung die Artikel en:The New York Times zur heutigen Zeitung und ferner „The New York Times (historical)“ zum historischen Blatt. Dass ein paar Stunden nach meiner Artikeleinstellung in die deutschsprachige Wiki, das englische Lemma nach en:The Sun (New York) verschoben wird, konnte ich nicht ahnen.

Wenn also auch bei uns eine Verschiebung stattfinden soll, halte ich dies auf das neue Lemma „The Sun (New York)” für geboten. Damit herrscht dann ein Gleichklang innerhalb der Wikipedia. Mir wäre die Verwechslungsgefahr bei einem flüchtigen Leser mit der heutigen Zeitung „New York Times“ im Istzustand zu groß. Davon abgesehen ist das Lemma gegenwärtig zum Artikelinhalt widersprüchlich. Bitte, überlege dir, ob nicht statt des Schnellschusses diese Lösung vorzuziehen ist. Mit freundlichen Grüßen --Aloiswuest 17:16, 4. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Alois,

Tja, was soll ich sagen, außer: Du hast natürlich recht und ich habs nicht ordentlich durchgelesen. (Das einzige, was ich zu meiner Entschuldigung in diesem Fall vorbringen kann, ist, dass ich in meinem Job in letzter Zeit viel zu viel mit Menschen zu tun hab, wo ich das Gefühl habe, sie machen Dinge unnötig kompliziert, und dann werd ich auch bei anderen ungerechtfertigter Weise ungeduldig.) Ich würd in diesem Fall sogar - eher als für die Verschiebung nach The Sun (New York) für die Verschiebung zum alten Lemma stimmen, weil auch so weiterhin eine starke Verwechslungsgefahr bestünde. Den Gleichklang in der WP halte ich hier nicht unbedingt für ein Kriterium, dafür sind viele Artikel einfach zu unterschiedlich.

Sorry, wenn ich dir die WP ein wenig unsympathischer gemacht habe, das lag keineswegs in meiner Absicht, auch nicht, dich oder irgendjemanden vor den Kopf zu stoßen. Ich bin wahrscheinlich im Moment auch viel zu beschäftigt mit anderen Dingen und sollte vielleicht seriöser Weise nicht gerade in einer Enzyklopädie herumpfuschen, die ich dann manchmal nur oberflächlich lese.

Noch mal sorry. Ich werd in Zukunft besser aufpassen - und vor Verschiebungen nach Möglichkeit die Diskussion bemühen. :-)

liebe Grüße --Susu the Puschel 22:14, 4. Jun. 2008 (CEST)

Dankeschön, Susu the Puschel, für deine Erläuterung. Ich nehme die Entschuldigung an. In Streßsituationen kann ja mal ein Ausrutscher passieren und ich kann dir nur wünschen, dass sich bald wieder eine ruhigere Situation ergeben möge. Dein guter Vorsatz erfreut mich. Wenn ich ein wenig ärgerlich reagiert haben sollte, verzeih mir bitte.

Da du ein Rückverschiebung auf das frühere Lemma für besser hältst, habe ich nichts dagegen. Die Anpassung an das englische Lemma war als gesichtswahrende Möglichkeit erwähnt, die den Irrtum für Uneingeweihte weniger transparent macht. Welche Entscheidung du hier letztlich triffst, ich akzeptiere die Änderung. Zu später Stunde wünsche ich dir eine geruhsame Nacht. --Aloiswuest 23:52, 4. Jun. 2008 (CEST)

28. Juni

Hallo Susu, jetzt hat die fleissige IP die Schlacht auf dem Amselfeld wieder unter 28. Juni reingeschrieben (diesmal mit Zuseatz gregorianischer Kalender). Weisst Du eine WP-Regel, nach der das Datum dieser Lemmata bestimmt wird ? Gruß -- Varina 18:13, 28. Jun. 2008 (CEST)

LiebeR Varina,

das hat mit keiner WP-Regel gar nix zu tun, ich hoffe, dass ich die Problematik in der Diskussion:28. Juni jetzt klar genug aufgelöst habe. Vielen Dank für den Hinweis!

liebe Grüße --Susu the Puschel 18:27, 28. Jun. 2008 (CEST)

29. November

Hai Susu. Jugoslawien gibt es doch nicht mehr, warum trägt man dann einen Feier- und Gedanktag für Jugoslawien ein? Gruß --VampLanginus 19:11, 24. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Vamp,

der Eintrag stammt nicht von mir, ich hab ihn nur nachträglich bearbeitet. Aber du hast natürlich recht, vielen Dank für den Hinweis. Ich hab den Eintrag jetzt noch einmal korrigiert.

liebe Grüße --Susu the Puschel 19:20, 24. Jul. 2008 (CEST)

Natürlich hatte ich gesehen, dass du den Eintrag nur bearbeitet hattest.

Es wird leider noch ein wenig dauern bis ich mit den Jahrestagen weitermachen kann (habe vor allem ziemliche psychische Probleme - keine Angst, ist nichts gefährliches).

--VampLanginus 23:06, 24. Jul. 2008 (CEST)

Das tut mir leid zu hören/lesen. Wenn du dich ausquatschen willst, hab ich jederzeit ein offenes (email-)Ohr für dich. :-)

Liebe Grüße --Susu the Puschel 23:08, 24. Jul. 2008 (CEST)

Danke, es geht derzeit (noch). Mein Bruder ist vor einem Jahr eingezogen, nach 6 Monaten wurde er immer ekelhafter. In der Nacht von Freitag auf Samstag habe ich mich endgültig entschieden, dass ich ausziehen werde. In der selben Nacht wurde der Gesundheitszustand meiner Mutter (83 Jahre alt) hoffnungslos, sie kann jederzeit sterben. Zwei Tage davor wurde sie von einer 4wöchentlicher Aufenthalt in der Intensivestation auf eine normales Zimmer verlegt. In der Intensivstation wurde festgestellt, dass sie seit etwa 2 Jahren Krebs hat.

--VampLanginus 18:56, 27. Jul. 2008 (CEST)

Hm, da weiß ich jetzt gar nicht, was ich sagen soll, außer tut mir leid. Liebe Grüße --Susu the Puschel 11:00, 29. Jul. 2008 (CEST)

1511 un so

Hallo Susu,
da wächst aber was ganz schön ran! Kompliment. Aber wie ich Dich kenne wirst Du es nicht bei den ersten Verbesserungen belassen. Gebe nur zu bedenken, das es Hunderte von Seiten gibt. (Die natürlich es verdient hätten auch in so reizvolle Gestaltung gesetzt zu werden.) Habe mich in letzter Zeit etwas verzettelt in meinen Aktivitäten. Muss mal etwas strukturieren. Komme aber bestimmt auch noch um Dir beim Aufräumen zu helfen. Denn da auf den Seiten gibts noch eine Menge falsch einsortierter Biografien. Aber Paris ist ja auch nicht an einem Tag erbaut worden. Oder wars doch Rom? Egal, liebe Grüße vom Graph --Graphikus 00:11, 6. Aug. 2008 (CEST)

Hunderte ist gut. Nach meiner Berechnung sollten es gut über 2.000 sein. ;-) Und ich hab auch gesehen, dass eine ganze Menge Einträge einfach falsch sind. Auf das hab ich mich dann gar nicht erst eingelassen.

Aber ich hab auch nicht den Ehrgeiz, alles machen zu müssen. Was geht, geht. Ab Herbst hab ich wahrscheinlich ohnehin nicht mehr viel Zeit.

Warum hast du grad 1511 herausgesucht? Einfach nur Zufallsgenerator oder hat das einen Grund?

liebe Grüße --Susu the Puschel 10:57, 6. Aug. 2008 (CEST)

naah, das hat keinen Grund. Sah nur was Du so getrieben hast. Du wirst doch wissen Big Brother....Ich hab nur mal danach in meiner Chronik vom Chronik Verlag nachgeschlagen. Die hätten wohl nicht ein Buch verkauft, wenn sie nur öde Zeilenkolonnen abgedruckt hätten. Das Auge ißst mit. ließt mit und will sich am Bilde laben. Na bis Jahresende wirst Du das ja mal geschafft haben ;-) Und ein neues Aufgabenfeld für den oder jenen Benutzer tut sich bei der Menge Arbeit ja auch auf. Ein Anfang ist gemacht. So stark wie 1974 kann es ja so schnell auch nicht gehen, aber ein Anfang. Ich finde es unheimlich stark wie sich in den letzten zwei Jahren alles verändert hat. Auch Dank Deines Einsatzes. Neulich hat Alois die Zwischenüberschriften bei Geb/Gest nicht eingesetzt. Wurde aber bald durch einen Benutzer nachgeholt. Soweit könnt ihr also nicht falsch gelegen haben. Auch das Wegreverten ist wohl nun weg ;-). Aua, das ist heut wieder ein Aua-kopf-die-schmerztablette-wirkt-nicht-wetter. Ach, das geht vorbei. Es gehen einfach zu viele, die sich vorher nochmal ordentlich hauen. Das brauchen wir aber nicht. Hoffentlich bleibst Du der WP, obwohl Deine Zeit knapper wird, aber trotzdem erhalten. Liebe Grüße vom Graph aus Essen --Graphikus 20:16, 6. Aug. 2008 (CEST)

Kleine Korrektur, nach ich's hier gelesen habe: Alois hat alle Tage mit Zwischenüberschriften versehen. Doch wie sich aus den Versionsgeschichten ablesen lässt, stieß das nicht immer auf Beifall. Hier das Beispiel vom 1. August, rückgängig gemacht am 22. Januar 2008. An meinem Wesen muss niemand genesen. Nix für ungut. --Aloiswuest 01:03, 7. Aug. 2008 (CEST)

ok, ich nehms zurück. Hast aber schon am 22. Januar eingefügt. Na evtl. war der Reverter ja in Urlaub. Trotzdem glaub ich dass sichs durchsetzen wird. nächtliche Grüße --Graphikus 01:23, 7. Aug. 2008 (CEST)

1525

Hallo Susu, Du hattest bei dem Deutschen Bauernkrieg die Memminger Artikel mit den Zwölf Artikeln durcheinander gebracht. Habe dies soeben klar getrennt, da es zwei verschiedene Sachverhalte sind. Die Memminger Artikel wurden von den 27 Memminger Dörfern hervorgebracht und dem Rat der Stadt Memmingen um die Ohren gehauen, die Zwölf Artikel wurden vom Oberschwäbischen Haufen dem Schwäbischen Bund um die Ohren gehauen. Hoffe es wird irgendwie klar ;o) --Grüße aus Memmingen 00:27, 10. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Memmingen,

die einzige Korrektur, die ich auf 1525 gemacht hab, ist dass ich aus „kurz darauf“ den 20. März gemacht hab, was für die 12 Artikel mE durchaus korrekt ist.

Dass es da mehrere verschiedene verschiedenen Stellen um die Ohren gehauene Artikel gibt, wusste ich tatsächlich nicht, dann war der Eintrag aber schon vorher vermischt und falsch. Vielen Dank für die Konkretisierung und Korrektur.

Liebe Grüße, --Susu the Puschel 00:52, 10. Aug. 2008 (CEST)

Da ich selbst auch mal dort ne korrektur machte, könnte es sogar sein, daß ich selbst den Fehler damals noch in Unwissenheit verursacht habe (tzzzz, und Du gibst es nicht einmal zu *g*). Dann sorry für die falsche "Beschuldigung". Mea Culpa und gute Nacht :o) --Grüße aus Memmingen 00:55, 10. Aug. 2008 (CEST)

Noch was anderes, kennst Du dich im Bauernkrieg ein wenig aus? Evtl. auch zu den 12 Artikeln? Dieser gehört nämlich ordentlich aufgemöbelt. Nur bin ich derzeit (noch) zu faul, mir die dicken, dicken Schinken in die Hand zu nehmen und zu lesen. Gerade die Bundesordnung, eines der wichtigsten Dokumente der Zeit ist ja fast nix....--Grüße aus Memmingen 00:56, 10. Aug. 2008 (CEST)

Sorry, nein,

bin mehr so eine Allrounddillettantin und versuche das, was andere so zusammenschreiben - möglichst gut überprüft - auf den Tages- und Jahresseiten unterzubringen. In den zugrundeliegenden Artikeln schreibe ich nur äußerst selten.

Die dicken Schinken werden dir (zumindestens durch mich) nicht erspart bleiben. ;-) Aber ich freu mich dann auf die Lektüre. :->>

liebe Grüße --Susu the Puschel 01:04, 10. Aug. 2008 (CEST), die schon mal jedenfalls gar nix zugibt.

Jüdischer Kalender

Hallo, Susu, erst einmal ein dickes Lob für Deine Arbeit auf den Jahresseiten. Ich habe mir vorgenommen, Sie mir gestalterisch als Bleistift zu nehmen und bastele gerade daran, mal ein erstes Jahr zusammenzubekommen. Dabei stolperte ich über die Problematik der verschiedenen Kalender, die ich jetzt erst einmal einsammele. Und mir ist aufgefallen, daß das Programm Kaluach3, das unter Jüdischer Kalender verlinkt ist, für 1516 den Jahreswechsel auf 27./28.8. legt (Lemma 6./7. 9.) und bei 1517 den 16./17. 9. angibt (Lemma 26./27. 9.). Fehlt mir da eine Info, verstehe ich etwas nicht, gibt es verschiedene Varianten (soweit ich weiß, eigentlich nicht, jedenfalls nicht im Mehrtagesbereich). Könntest Du das anhand Deiner Unterlagen oder Methodik vielleicht einmal prüfen?! Danke und schönen Gruß -- Sozi ^{Dis / AIW} 19:50, 26. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Sozi,

Erst mal danke herzlich für das dicke Lob! Das freut sehr. Und noch mehr freut mich, dich quasi mit an Bord zu haben, weil allein tun ist meist langweilig. Und ich freu mich auf dein erstes Jahr. (Welches denn?) Ich hab übrigens deine zahlreichen Linkkorrekturen durchaus bereits erfreut zur Kenntnis genommen.

Was den jüdischen Kalender betrifft, so verwende ich das Umrechnungstool, das der letzte link auf der Seite bietet. Wenn dein link was anderes sagt, dann ist das ein Problem. Es ist natürlich immer möglich, dass ich mich bei der Übertragung mal vertue, aber einen Jahreswechsel nach diesem („meinem“) Tool, der nicht im September oder ausnahmsweise Anfang Oktober liegt, kann ich definitiv ausschließen.

Ich muss dazu sagen, dass ich in keinster Weise irgendwie Kalenderexpertin bin, ich hab von den meisten genannten Kalendern erst im Zug meiner WP-Arbeit erstmals was gehört. Von daher hab ich für den islamischen und den jüdischen Kalender einfach nur die Tools verwendet und sie blöd abgeschrieben, bei den anderen Kalendern, hab ich nur nach dem jeweiligen Beginnjahr subtrahiert. Falls es also tatsächlich Abweichungen in der Berechnung gibt, brauchen wir wohl eineN Kalender- oder Judaistik-Experten/in.

liebe Grüße --Susu the Puschel 20:01, 26. Aug. 2008 (CEST)

Noch einmal Hallo, danke für die schnelle Antwort. Mir geht es ebenso, daß ich keine Kalenderspezialist bin. Wenn Du nichts dagegen hat, verlinke ich diesen Diskussionspunkt mal auf das Portal_Diskussion:Judentum. Vielleicht erhalten wir dort Antwort. Gruß -- Sozi ^{Dis / AIW} 20:23, 26. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Sozi, ich hab das Problem mittlerweile gelöst, indem ich alle auf der Seite angegebenen Umrechnungstools verwendet hab. Es handelt sich offensichtlich um ein julianisch-gregorianisches Problem. „Mein“ Umrechnungstool rechnet offensichtlich den gregorianischen Kalender auch in eine Zeit zurück, als es ihn (vor 1582) noch gar nicht gab. Das heißt, ich muss den ganzen Sch... jetzt noch einmal machen. Ich glaub ich geh jetzt erst einmal schlafen. (Trotzdem danke für den Hinweis ;-) )

--Susu the Puschel 00:00, 28. Aug. 2008 (CEST)

Hallo, Susu, also ab 1582 rückwärts. Wir können uns das ja aufteilen. Mein Flug nach Berlin ist hinfällig geworden, und ich werde mich über das Wochenende zumindest sporadisch einklinken können. Schönen Gruß -- Sozi ^{Dis / AIW} 12:50, 28. Aug. 2008 (CEST)

Danke für das Angebot. :-) Wenn du das 16. Jahrhundert übernehmen könntest, mach ich das 15. Ist nicht so schlimm wie gedacht, der Jahreswechsel war einfach jedes Jahr exakt 10 Tage früher als von mir angegeben. Liebe Grüße, --Susu the Puschel 12:54, 28. Aug. 2008 (CEST)

Done, 1500 bis ... Schönen Gruß, -- Sozi ^{Dis / AIW} 15:29, 28. Aug. 2008 (CEST)

Super! Ich hab jetzt noch den Malayalam-Kalender überall eingefügt, damit sollten wir mit den Nachbesserungen (vorläufig) einmal fertig sein. :-) Liebe Grüße --Susu the Puschel 15:36, 28. Aug. 2008 (CEST) - 1781 hab ich schon auf Beobachtung gestellt und bin gespannt. :-)

1781

Und noch eine Ergänzung: Ich wollte mit 1781 anfangen. Wenn Du einen Vorschlag hast, daß wir aufeinander zu arbeiten, nehme ich das aber gerne auf, ich habe da nur begrenzte Präferenzen. Was ich so zwischen meine andere Arbeit klemmen konnte, habe ich mal an das Ende meiner Benutzerseite gestellt, das wird sich allerdings noch ändern – eigentlich habe ich erst gestern damit angefangen. Da ich ab Donnerstag für vier Tag in Berlin und Brandenburg unterwegs bin, wird sich das allerdings alles etwas verzögern. Und gleich lasse ich auch hier fallen, ich sitze seit acht Uhr vor dem Bildschirm und mir langt es für heute. Schönen Schlußgruß – 2 ß, ist das nicht schön ;-) -- Sozi ^{Dis / AIW} 20:23, 26. Aug. 2008 (CEST)

bis 1582

Hallo, Susu, kannst Du davon etwas gebrauchen? Schönen Gruß -- Sozi ^{Dis / AIW} 21:10, 28. Aug. 2008 (CEST)

Bin zutiefst beeindruckt - und: ja, kann ich. Aber warum stellst du's nicht gleich selbst hinein? Bilder zu finden ist ja ein relativ geringes Problem. :-)

--Susu the Puschel 11:38, 29. Aug. 2008 (CEST)

Habe bei 1582 angefangen, aber so können sich ja auch andere aus dem Fundus bedienen. Gruß -- Sozi ^{Dis / AIW} 11:59, 29. Aug. 2008 (CEST)

8./18. Februar

Danke dass Du den Tod von Maria Stuart so schnell korrigiert hast, habe auch noch den Abschnitt Gestorben und das Jahr 1587 entsprechend korrigiert.

Ich beschäftige mich momentan vorwiegend mit den Listen der Staatsoberhüpter nach Jahren, da kommt man natürlich auch mal auf die Jahres- und Tageschroniken. Ich habe mal angefangen einige Herrscher in den Jahreschroniken nachzutragen. Bis zu welchem Rang erscheint das sinnvoll ? Könige und Päpste sicher. Was ist mit Herzögen und Grafen, Bischöfen und Äbten ? -- Gruß Varina 10:10, 7. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Varina,

Super, dass du das machst. Bis zu welchem Rang ist eine gute Frage. Ich persönlich würde sagen, je detaillierter, desto interessanter wird die Seite. Denn um herauszufinden, wer gerade französischer König oder Kaiser des Hl. Römischen Reiches war, brauch ich diese Seite idR nicht, da find ich vermutlich schon was auf der reinen Jahresseite. Aber wenn ich aus irgendeinem Grund wissen will, wer gerade Markgraf von Dingsbums oder Erzbischof von Blabla war, da tut man sich schon schwerer, und wenn das auf dieser Seite zu finden wäre, wär das natürlich hilfreich. Ein Vorschlag von mir wäre es, wenn es zuviel wird, die Sache dann eben nicht mehr (nur) alphabetisch nach Ländern zu ordnen, sondern in erster Linie hierarchisch. D.h. zuerst Päpste und Kaiser(innen), dann Könige(innen) über Kurfürsten und Herzöge bis hinunter nach Grafen und was es da sonst noch gibt.

Oder eine - vielleicht noch bessere Möglichkeit wäre, es territorial zu hierarchisieren. D.h. alphabetisch zu bleiben, aber unter H wie HRR eben zuerst den Kaiser, die zum HRR gehörenden Territorien wie z.B. Markgrafschaft Baden nicht unter B, sondern als Unterpunkt unter HRR.

So, ich hoffe, ich hab dich jetzt nicht allzu sehr verwirrt, im Notfall kannst du ja gerne noch einmal nachfragen. ;-)

liebe Grüße --Susu the Puschel 18:10, 7. Sep. 2008 (CEST)

Ferdinand von Sachsen-Coburg-Saalfeld

Hy, Susu,
am 16. September ist unter 1837 Ferdinand von Sachsen-Coburg-Saalfeld als neuer König von Portugal bezeichnet worden. Da der Link noch rot war, habe ich mal versucht was zu finden. Ferdinand II. (Portugal) müsste der entsprechende König sein. Ob aber der Tag stimmt und das Adelshaus Sachsen-Coburg-Saalfeld richtig ist, erschließt sich mir nicht. Könntest Du mal? Ich kann rote Links nun mal nicht ausstehen ;-) liebe Grüße vom Graph, von dem Du in Kürze Post bekommst. --Graphikus 23:57, 12. Sep. 2008 (CEST)

Also, der Link, den du gefunden hast, ist der richtige. Das Datum stimmt auch, da an diesem Tag sein Sohn Pedro geboren wurde: Was nicht oder nur bedingt stimmt, ist der Titel. Ferdinand wurde eigentlich nicht König, sondern Titularkönig, einen Titel, den er erst durch die Geburt seines Sohnes, des späteren Pedro V. zuerkannt bekam. (Als Prinzgemahl war er also quasi der Zuchtbulle des Königshauses und wurde für den Erfolg belohnt.) Königin war nach wie vor seine Gattin Maria II. Das Adelshaus stimmt ebenfalls, es dürfte sich um eine Linie des Hauses Sachsen-Coburg und Gotha handeln, und da wir in einer maskulin-sexistischen Welt leben, kam mit seinem Sohn formal dieses Haus in Portugal an die Macht, während das Haus Braganza, aus dem Maria stammte, formal ausstarb.

Ich hoffe, ich konnte dir weiterhelfen.

Liebe Grüße und freue mich immer über Post. :-)

--Susu the Puschel 00:29, 13. Sep. 2008 (CEST), a experta das coisas portuguesas ;-)

Kleine Anmerkung: Das Haus Sachsen Cobrug und Gotha – obwohl im Rahmen des Deutschen Bunde eher bei den unbedeutenden Herrschaften angesiedelt – hat es immerhin geschafft, (in männlicher Linie) die Könige von Belgien, Großbritannien und Portugal zu stellen. Kleiner Trost für Susu: Das Haus Sachsen-Coburg in Großbritannien welches formal von Prinzgemahl Albert abstammt, stamt natürlich genauso von Victoria ab, deren Mutter aus dem Hause Sachsen-Coburg stammt. Und wenn man sich die Vorgänger Victorias so anschaut, ist die Intelligenz offenkundig über die weibliche Linie vererbt worden.

Viele Grüße --Varina 01:16, 13. Sep. 2008 (CEST)

Herzlichen Dank. Ja, ohne Frauen währen in der Geschichte der Menschheit wohl nicht nur die Königshäuser ausgestorben. Aber das erklärt mal so manchem Macho einmal. Für vererbare Intelligenz gibt es aber jedoch auch Grenzen, wenn man sich den Enkel der großen Victoria von Großbritannien ansieht, gemeint ist jener ---> Wilhelm zwo. Na mann/frau kann ja nicht nur schlaue Nachkommen haben :-)) Liebe Grüße vom Graph, der gewiss kein Blaues Blut in den Adern hat!!! --Graphikus 13:20, 13. Sep. 2008 (CEST)

So mal geändert, wenns falsch ist bitte ändern 1837: Ferdinand II. Liebe Grüße --Graphikus 21:42, 13. Sep. 2008 (CEST)

Ich habs jetzt tatsächlich noch einmal geändert. Gründer des Hauses S-C war ja eigentlich sein Sohn und das Haus Braganza ist erst 16 Jahre später mit dem Tod von Maria ausgestorben.

Liebe Grüße --Susu the Puschel 00:41, 14. Sep. 2008 (CEST)

bon, bon :-) --Graphikus 16:20, 15. Sep. 2008 (CEST)

6. Mai

Hallo Susu, bevor es ganz untergeht, möchte ich mich noch herzlich für Deine Überarbeitung angegebener Seite bedanken. Als Dankeschön gibt auch eine kleine Blume, ganz virtuell und lange haltbar. Nun, auf Madeira wirst Du noch mehr Freude an Blumen haben können. *seufz* Viele Grüße sendet --Marbot 23:46, 14. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Marbot,

Bin zutiefst gerührt über da Lob und freue mich sehr über das Blümchen. (Umso mehr als es seit gestern a...kalt ist hier in Wien.) Hab jetzt bei der Gelegenheit gleich narzistisch noch einmal mein Werk begutachten müssen und gleich noch zwei kleine Fehler gefunden, umso besser. ;-)

Was Madeira betrifft, so ist zur Zeit noch alles in der Schwebe, aber spätestens im Oktober weiß ich mehr. :-)

liebe Grüße --Susu the Puschel 11:10, 15. Sep. 2008 (CEST)

PS: Hab jetzt grad unsere Diskussion vom Mai noch einmal durchgelesen. (die geschätzten 1-2 Monate haben sich zu immerhin mehr als 4 ausgewachsen. Wie die Zeit vergeht ...)

Hallo Susu, ist doch eigentlich nicht der Rede wert. Dennoch, eine kleine Freundlichkeit hat aber noch niemandem geschadet und bereitet stets Freude. Ob Deiner Arbeit hast Du Dir eigentlich einen ganzen Blumenstrauß verdient. Und ja, die Zeit vergeht tatsächlich rasend... ehe Du Dich versiehst, wirst Du schon auf Madeira weilen. Ich drücke Dir jedenfalls alle Daumen. :-) Viele Grüße schickt --Marbot 19:49, 15. Sep. 2008 (CEST) Apropos, ich werde nun auch vor mich hinfrieren. Pünktlich stelle ich fest, daß die Heizung seinen Dienst versagt. :-|

Post

merkwürdig, mein Postkästl läuft über, Deins auch ?? --Fred

FK Austria Wien

Hallo Susu the Puschel, in der Diskussion:29. Oktober wird auf Ungereimtheiten beim Sporteintrag hingewiesen. Der Eintrag stammt von dir und ich nehme an, dass du dich in die Details vertieft hattest. Sei bitte so nett, dich der Sache anzunehmen. Danke und herzliche Grüße aus einem heute regnerischen Augsburg. --Aloiswuest 14:03, 29. Okt. 2008 (CET)

BenutzerInnenseiten

ola Susu!
Der Benutzer arbeitet wohl in einem Projekt, das die Personendaten/Kategorien usw. mit Tools aufräumt. Das ist eigentlich sehr löblich. Dabei werden dann auch Kategorien entdeckt die im Benutzernamensraum eingebaut sind und dann im Artikelnamensraum, sprich hier Kategorien einfließen. Wenn man also [Kategorie:Frau] einbaut fließt diese Benutzerseite auch in die Kategorie Frau ein. Das ist natürlich nicht akzeptabel. Solche Seiten habe ich schon mehrfach gesehen und das Einlaufen in die Kategorien mit nowiki geblockt und den Benutzer auf seiner Disk angesprochen. Was Dein eiliger Benutzer-Besucher wohl übersehen hat ist, dass der Eintrag der Kategorie ja rot ist und gar nicht in den Artikelnamensraum einfließen kann. (in welche kat auch?) Das Tool muss das aber wohl nicht differenzieren können; deshalb seine Hartnäckigkeit.
Noch etwas, eventuell ist es alter Schnee von gestern für Dich, aber u.U. kennst Du es noch nicht? Löschdiskusson Kategorie Benutzerin Stichwort Schnee: nun wird es bald Winter und Du hockst noch immer im kalten Alpenland, oder muss ich mich bald an eine neue und doch bekannte Benutzerin gewöhnen ? liebe Grüße aus dem unfreundlichen Revier (was nur das Wetter betrifft). --Graphikus 22:02, 1. Nov. 2008 (CET)

Vielen Dank, Graph, für die Info. Und an meinem Yin, Yang, Chi und whatever arbeitend reg ich mich über die Löschdiskussion einfach nicht auf. :-)

Was deine Frage betrifft: am 4. Dezember geht der Flug und ich hab (noch) kein Rückflugticket. (Aber ein Menge Angst, aber auch Freude, im Gepäck.)

--Susu the Puschel 00:17, 2. Nov. 2008 (CET)

Ich wünsch Dir von Herzen das Allerbeste, dass Du alles so findest wie Du es Dir vorgestellt hast. liebe Grüße dein Freund --Graphikus

Es gehört zum guten Stil, eine Begründung für Löschung/en abzugeben

Susu,
wie Du weißt, gehört es innerhalb unserer geliebten Wikipedia zum guten Stil, eine Begründung zu geben, wenn man etwas löscht, damit die Löschung nicht nach Willkür aussieht. Deshalb bitte ich, eine Begründung für Deine Löschung meiner Ergänzung des Beitrag zum Artikel 17. Januar zu geben bzw. meine Rück-Revertierung zu lassen - die um eine inline-Begründung erweitert wurde, dass es sich um eine erhebliche Katastrophe mit nuklearer Verseuchung in Ost-Andalusien handelte, die eine Erwähnung im 17. Januar Artikel rechtfertigt. Wenn Du anderer Meinung sein solltest, dann teile das bitte öffentlich mit, und ich werde es prüfen, akzeptieren, antworten. Mit freundlichen Grüßen, Dein Wikinaut 20:38, 13. Nov. 2008 (CET)

Hallo Wikinaut,

du hast natürlich recht, und solches lag auch ursprünglich auch in meiner Absicht. Da du aber für deinen Eintrag gleich 3 Änderungen verwendet hab, hab ich die Funktion Zurücksetzen statt Entfernen verwendet, in der Annahme, dass ich dort dann auch noch was dazu schreiben kann, was aber, wie ich gemerkt habe, nicht der Fall war.

Der Grund für meine Änderung war, dass die ganze Geschichte weiter oben unter Politik und Weltgeschehen bereits steht, eine Verschiebung ist natürlich im Prinzip argumentierbar, nicht aber ein Doppeleintrag. Liebe Grüße und sorry für die schweigsame Rücksetzung.

--Susu the Puschel 18:02, 14. Nov. 2008 (CET)

PS: und das Mittel Zurücksetzen hab ich auch deshalb verwendet, weil du bei deinem Eintrag praktisch keine der Regeln für Einträge auf Tagesseiten beachtet hast. (als da sind: Tempus Präsens, Bilder direkt neben dem Eintrag lassen, keine references auf den Tagesseiten, ...)

Akzeptiert. Ich benötige leider oft mehrfache Änderungen, weil ich dann noch selbst kleinste Tippfehler entdecke - trotz Vorschaufunktion. An die Regeln hatte ich nicht gedacht. So werde mir diese gleich mal raussuchen und ansehen - und versuchen zu merken. --Wikinaut 20:07, 14. Nov. 2008 (CET)

alles Liebe und Gute zum Geburtstag

Liebe Susu

Zum Geburtstag die besten Wünsche; Gesundheit und Frohsinn
und viel Erfolg für deinen neuen Lebensabschnitt.
Und dass auch du auf der Insel der Glückseligkeit dein Glück findest. Graphikus 14. November 2008

Natürlich auch von mir, dass du noch lange bei unserer Gemeinschaft mitwirken mögest. -- VampLanginus 06:11, 14. Nov. 2008 (CET)

Auch wenn der Tag inzwischen fortgeschritten ist, auch von mir alles, alles Gute, vor allem Gesundheit. Herzliche Grüße gibt's obendrein von --Aloiswuest 19:59, 14. Nov. 2008 (CET)

Danke danke und liebe Grüße an euch alle. ;-)

--Susu the Puschel 20:31, 14. Nov. 2008 (CET)

relevanz von sportereignissen

hallo. wie ich sehe hast du heute meine ergänzungen wieder herausgenommen. ich würde gerne fragen, wo du bei der relevanz die grenze ziehst. am beispiel 21. Mai kann man z.b. sehen das der gewinn der champions league durchaus eine erwähnung wert ist. gruß --Galis 19:55, 14. Nov. 2008 (CET)

Lieber Galis,

Danke für den Hinweis, hatte ich noch nicht gesehen, auch deshalb, weil ich mit meinen großräumigen Änderungen erst beim 11. Mai angelangt bin. Prinzipiell lass ich Champions-League- und sonstige Europacup-Einträge nur dann drin, wenn sich irgendeine andere zusätzliche Relevanz ergibt. (Z.B. der erste Sieg für eine österreichische Mannschaft überhaupt oder die erstmalige Austragung des Cups oder so ähnlich.) Die Grenzen können durchaus strittig sein, aber gerade im Europacup gewinnt jedes Jahr eine Mannschaft bei den Männern und bei den Frauen im Fußball, Basketball, Handball, Tischtennis, Wasserball und ichweißnichtwas. Da würden die Mai- und Juni-Seiten relativ bald völlig überfrachtet.

Liebe Grüße

--Susu the Puschel 20:37, 14. Nov. 2008 (CET)

Grammatikalischer GAU

Hai Susu. Schweizer-französischer ...... wird doch schon länger so geschrieben, oder ist das wieder geändert worden und habe es nicht mitbekommen? Oder was meinst du sonst mit dem GAU?

-- VampLanginus 23:33, 26. Nov. 2008 (CET)

Nein, bitte, zeig mir, wo das so geschrieben wird! Du kannst Schweizer Schriftsteller schreiben und du kannst französische Wissenschafterin schreiben. Aber die Bindestrich-Kombi aus Haupt- und Eigenschaftswort wär mir neu. Von mir aus schreib schweizerisch-französischer Irgendwas. Aber warum glaubst du, haben die AutorInnen des Artikels die etwas komplizierte Variante mit französischer Dingsbums Schweizer Herkunft gewählt? Außerdem war er, wenn die Formulierung stimmt, ja eben kein Schweizer mehr, sondern stammte nur von dort.

liebe Grüße --Susu the Puschel 00:14, 27. Nov. 2008 (CET)

Man darf halt nicht immer Stur Schweizer schreiben, schweizerisch-französisch klingt auch besser. Kann man deutsch-Schweizer schreiben oder deutsch-schweizerisch?

Nach meiner Ansicht bedeutet Schweizer Herkunft dass er Schweizer ist, sonst würde dort stehen das er dort nur geboren wurde. In manchen Staaten ist es üblich, glaube auch bei uns in Österreich, wenn jemand hier geboren wird, automatisch österreichischer Staatsbürger ist.

Ich habe den 1. Januar/Feier- und Gedenktage ein wenig bearbeitet, könntest du mir bitte deine Meinung dazu sagen? Danke, -- VampLanginus 20:08, 30. Nov. 2008 (CET)

Hallo Vamp,

1. Gegen schweizerisch-französisch hab ich ja gar nix. So stands ja auch dort, bevor du es verschlimmbessert hast. (deutsch-Schweizer ist missverständlich, weil es suggeriert, er käme aus dem deutschsprachigen Teil der Schweiz)

2. Was die Schweizer Herkunft betrifft, so heißt das nur, dass er von dort herkam. So wie Billy Wilder US-Amerikaner österreichischer Herkunft war. (Österreicher war er da schon lang nicht mehr.)

In Ö gilt - wie im gesamten deutschsprachigen Raum das Abstammungsprinzip bei der Staatsbürgerschaft. (Heißt, wenn deine Eltern österr. StaatsbürgerInnen sind, bist du automatisch Österreicher, unabhängig vom Geburtsort.) In Ländern wie den USA gilt das Geburtsortsprinzip. (Heißt, wenn du dort geboren bist, bist du zusätzlich auch noch automatisch amerikanischer Staatsbürger.)

Falls ich Zeit finde, werd ich mir den 1. Januar anschauen. Derzeit bin ich etwas mit Abreisevorbereitungen überfrachtet und schau nur hie und da kurz vorbei, um irgendwelche Vandalismen rückgängig zu machen u.ä.

Liebe Grüße --Susu the Puschel 11:20, 1. Dez. 2008 (CET)

---

Liebe Susu, alles Liebe und Gute für dich. --Graphikus 18:48, 2. Dez. 2008 (CET)

Danke schön, bin psychisch derzeit etwas out of order. ;-)

--Susu the Puschel 22:30, 2. Dez. 2008 (CET)

Haymarket Theatre

Hai Susu. Bei der Bearbeitung der Tagesseite vom 15. April habe ich festgestellt, dass das BKL vom Haymarket Theater nicht stimmt. Habe weder bei Her Majesty's Theatre noch bei Georg Friedrich Händel die Info gefunden, dass das Her Majesty's Theatre auch Haymarket Theater genannt wird/wurde. Könntest du das bitte überprüfen und gegebenfalls das BKL löschen? Danke -- VampLanginus 23:33, 13. Dez. 2008 (CET)

Nein, das ist offensichtlich ein anderes Theater. Keine Ahnung mehr, woher ich das damals hatte, ich glaube mich dunkel zu erinnern, dass Serse damals noch ein roter link gewesen sein d+rfte, kann mich aber auch irren. Danke jedenfalls f+r den Hinweis.

--Susu the Puschel 00:07, 14. Dez. 2008 (CET)

Österreichisch

Hallo, bitte unterlasse solche Änderungen in Zukunft, da wir hier immer noch hochdeutsch schreiben. Bei österreichbezogenen Artikeln habe ich Verständnis dafür, nicht aber bei allgemeinen Artikeln wie diesem. -- Gruß, aka 14:02, 15. Dez. 2008 (CET)

Im Gegenteil w+rde ich dich bitten, es zu unterlassen, oesterreichische Wissenschafter in Wissenschaftler umzuwandeln. Auch oesterreichisches Deutsch ist Hochdeutsch! Spar dir deine Arrogany bitte!

--Susu the Puschel 01:24, 16. Dez. 2008 (CET)

Deine Änderung wurde heute morgen wieder rückgängig gemacht, mittlerweile nun von drei Mitarbeitern. Solltest du sie erneut durchführen, wäre das ein Edit-War und du müsstest, insbesondere auch aufgrund der Versionsgeschichte, mit einer Sperre rechnen. Benutze also lieber die Artikel-Diskussionsseite, wenn du hier noch Diskussionsbedarf siehst. -- Gruß, aka 16:23, 16. Dez. 2008 (CET)

Lieber Aka, wenn das f+r dich ein Grund f+r eine Sperre ist, dann bitte ich darum! Ich hab auch keine Lust, auf dieser Basis mit dir zu diskutieren. Alleine die Tatsache, dass ich einem sturen Erbsenzaehler wie dir erklaeren muss, dass es absurd ist, auf der Tagesseite eine andere Berufsbezeichnung zu haben, als auf der dazugeoerigen Artikelseite, ist so laecherlich, dass ich fuer einige Zeit keine Lust mehr hab. Ich aerger mich dann so, dass es meinem Karma unmoeglich gut tun kann.

--Susu the Puschel 21:34, 16. Dez. 2008 (CET)

Mein Senf
also zu dieser Versionsgeschichte. Ich bin kein Österreicher, habe auch nur einen aus Deutschland stammenden Duden. Deshalb war ich auch überrascht was ich dort lesen musste. Darum sollten wir uns auch daran orientieren. Laut Bertelsmann "Die deutsche Rechtschreibung" wird in Deutschland Wissenschaftler geschrieben. In Österreich Wissenschafter. Das ist fakt. Man darf sich ja gerne einigen. (etwa so: bei Österreichern österreichische Schreibweise, bei den anderen eben in der deutsch(ländisch)en Schreibweise. Oder wo steht in der WP wie es geschrieben werden muss? Eine solche Kleinigkeit einen Editwar zu benennen und eine Sperre in Aussicht zu sellen halte ich für überaus unpassend. Die Streitereien in der WP der letzten Tage sind da schon anderes Kaliber. Bleibt friedlich, ist bald Weihnachten. Gruß vom --Graphikus 17:02, 16. Dez. 2008 (CET)

Grüße

Frohe Weihnachten und ein gutes Neues Jahr 2009

Hallo Susu the Puschel, ich bin wegen eines Wechsels meines Providers ab nun voraussichtlich einige Tage ohne Internetverbindung. Der Rückkehrtermin ist leider offen. Ich wünsche dir und deinen Lieben daher schon heute ein fröhliches Weihnachtsfest. Ich hoffe, dass du dich in der neuen Umgebung schon eingelebt hast und wohlfühlst. Vielleicht hast du ja Gelegenheit, die Feiertage ein klein wenig zur Entspannung zu nutzen. Herzliche Grüße sendet dir --Aloiswuest 23:49, 22. Dez. 2008 (CET)

Hallo Susu, ich wünsche Dir ein frohes Weihnachtsfest und viel Glück im neuen Jahr. Herzliche Grüsse --Varina 10:39, 24. Dez. 2008 (CET)

Olá Susu, ein frohes Weihnachstfest und alle guten Wünsche fürs Neue Jahr. Und lass es langsam angehen in unseren schnelllebigen Zeiten. Bleib gesund und munter, bis bald. lG--Graphikus 16:36, 24. Dez. 2008 (CET)

Schöne Weihnachten und nen guten, langen Rutsch auch von mir. Laß dich nicht zuviel ärgern. Ingo -- VampLanginus 23:48, 24. Dez. 2008 (CET)

Welcome back

-- VampLanginus 22:32, 4. Mär. 2009 (CET)

back in WP

:-)

--Graphikus 00:17, 5. Mär. 2009 (CET)

Danke. Für die Ovationen - und nachträglich auch für die Weihnachtswünsche. But i'm not back, just passing through. :-)

--Susu the Puschel 22:28, 10. Mär. 2009 (CET)

Herrscherlisten

Hallo Susu,

freut mich, dass Du wieder da bist. Vielen Dank für die Komplimente, allerdings ist das 15. Jhdt. momentan noch eine Baustelle. Die vollständigsten Listen finden sich im frühen 14. Hahrhundert. L.G. --Varina 16:33, 26. Jul. 2009 (CEST)

da war doch was?

Liebe Susu,
zum Geburtstag die herzlichsten Glückwünsche und für die Zukunft Gesundheit, Freude und Zufriedenheit,

auch wenn es in der Vergangenheit etwas stiller geworden ist. ;) --Graphikus 21:59, 13. Nov. 2009 (CET)

Herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag und alles Gute --Varina 00:09, 14. Nov. 2009 (CET)

Auch von mir alles Gute. Leider, leider, Graphikus. -- VampLanginus 08:24, 14. Nov. 2009 (CET)

Herzlichen Glückwunsch

Ich schließe mich der Gratulantenschar an und hoffe, dass Dir die Blumen gefallen. Genieße das neue Lebensjahr und bleibe gesund. Freundliche Grüße sendet --Aloiswuest 15:59, 14. Nov. 2009 (CET)

Danke, danke, obrigada! Bin ganz gerührt. Und so eine schöne Schrift! Und so schöne Blumen. Und das, wo ich kaum was gemacht hab, letztes Jahr. --Susu the Puschel 16:42, 14. Nov. 2009 (CET)

Frohe Weihnachten

Ich wünsche Dir ein frohes Fest und ein gutes und gesundes neues Jahr --Varina 15:55, 24. Dez. 2009 (CET)

Fröhliche Weihnachten und einen guten Rutsch ins Neue Jahr 2010, das alles bringen möge, was du, Susu the Puschel, dir wünschst! --Aloiswuest 16:48, 24. Dez. 2009 (CET)

Eine IP-Frage

Hallo Susu the Puschel, in der Diskussion:9. April#Allgemein hat jemand eine Frage zum Eintrag des Jahres 1865. Der Text wurde von dir überarbeitet und erweitert. Vielleicht kannst du gelegentlich dort das Anliegen beantworten.

Ich hoffe, du hast dich in deiner neuen Umgebung schon richtig eingelebt. Herzliche Grüße und beste Wünsche sendet --Aloiswuest 00:27, 28. Apr. 2010 (CEST)

Nachträglich ...

Heimatliche Blümchen

... alles Gute zu deinem Geburtstag, Susu the Puschel. So genau hatte ich den exakten Tag nicht mehr in Erinnerung und vor wenigen Minuten ist mir der Gedanke an das schöne Ereignis eingefallen. Ich hoffe, du nimmst auch jetzt noch Wünsche auf beste Gesundheit und viel Freude im neuen Lebensjahr an. Freundliche Grüße sendet --Aloiswuest 01:08, 19. Nov. 2010 (CET)

Ich fürchte, liebe Benutzerin, auch heuer ist mir das gleiche Missgeschick widerfahren. Aber Rentner haben den Vorzug, dass ihnen Vergesslichkeit ohnehin attestiert wird. Nachträglich alles Gute zum Wiegenfest! Lasse es dir gut – oder noch besser – besser gehen. Herzliche Grüße sendet dir --Aloiswuest 00:21, 15. Nov. 2011 (CET)

Verschollen?

Wo steckt sie denn eigentlich? --VampLanginus 08:55, 27. Okt. 2011 (CEST)

Die Susu treibt incognito unter aehmn einem anderen Namen ihr (Un)wesen. Sie freut sich aber ohne jeden Zweifel ueber deine Nachfrage. :-) --A bougainvillea preguiçosa 19:59, 14. Nov. 2011 (CET)

Schön das zu hören. Warum macht Sie das? Gruß --VampLanginus 22:22, 14. Nov. 2011 (CET)