Diskussion:Bettwanze

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Krankheit? 2 Warmblüter? 3 Bild 4 Fliegen? 5 Fortpflanzung 6 Bekaempfung 7 Bettwanzen als Krankheitsüberträger 8 Verwechslung bei neuesten Änderungen 9 Merkmale: Papierbreit? 10 Stiche, bzw. Bisse

[Bearbeiten] Krankheit?

hab gestern einen bericht über diese niedlichen haustiere gesehen. dort wurde erwähnt, dass wenigstens keine krankheiten übertragen werden. selbiges ist auch bei einem der hier angeführten links zu lesen. hier im artikel wird aber von hepatitis und weiteren 2 möglichen krankeiten gesprochen, welche übertragen werden können bei einem biss. was ist nun wahr

Was die Hepatitis betrifft, das steht hier: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=6849170. Was die anderen beiden Krankheiten betrifft, werd ich noch schauen. --chb 08:24, 16. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Warmblüter?

Warum Warmblüter? Was hat der Mensch mit Warmblütern zu tun ? Das müsste unter "Warmblüter" noch näher erleutert werden. Böhnchen

Warmblüter sind vor allem "Gleichwarme Tiere". Ich habe den Link korrigiert. Nina 20:15, 27. Apr 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Bild

Ich fände besser ein Bild von oben. Von oben könnte man die typische Form der Bettwanze sehr schön sehen. --80.137.186.26 01:21, 29. Sep 2006 (CEST)

Erledigt. --Cem 08:10, 14. Aug 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Fliegen?

Können die Biester auch fliegen? --134.155.99.41 22:20, 15. Jan. 2007 (CET)

Von Natur aus nicht, wenn man sie jedoch durch die Gegend schmeisst schon ;-) -- Muck 02:31, 16. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Fortpflanzung

Soweit ich weis ist die Fortpflanzung der Bettwanze doch etwas "besonderes". Das Männchen hat einen Stachelförmigen Penis, womit er bei der Befruchtung ein "Loch" in den Hinterleib des Weibchens sticht. Oder verwechsle ich da zwei verschiedene viecher ? --85.179.48.196 00:16, 6. Mär. 2007 (CET)

Nee, da hast du - Gott sei Dank - doch keine Viecher verwechselt ;-) Bei diesen Bettwanzen ist das wirklich so, wie es sich beispielsweise auch aus der Quelle Hermann Levinson & Anna Levinson: Die Bettwanze, ein Ektoparasit der Fledermaus und des Menschen in eiszeitlichen Höhlen und zeitgemäßen Wohnstätten. in Forschungsarbeiten über Insekten und andere Gliedertiere sowie deren Kulturgeschichte. Ergänzungen 2004 ergibt. Schade, dass sich bislang noch keiner aus der Lebewesenfraktion fand, der zu diesem offensichtlich doch in so mancher Hinsicht recht extravaganten Tierchen etwas Genaueres schreiben konnte oder wollte. Allein die bei denen wohl eher traumatische Art der Samenübertragung wäre es doch wert gewesen, oder °o-| -- Muck 01:51, 6. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Bekaempfung

Es ist gesagt worden, dass der Kammerjaeger sich um die Bekaempfung kuemmern sollte: Ich lebe aber in einem Land in dem so was wohl oefter mal vorkommt und dummerweise bin ich in einer Wohnung gelandet in der die niedlichen Tiere zu Hause sind. Wenn ich jetzt aber den hiesigen Kammerjaeger hole brauche ich minimum eine Woche lang nicht mahr in die Wohnung gehen. Gibt es noch andere moeglichkeiten Wanzen los zu werden? (Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 196.205.27.34 (Diskussion • Beiträge) )

Solche Fragen bitte besser unter Wikipedia:Auskunft. -- Muck 19:06, 25. Jul. 2007 (CEST)

trotzdem ne antwort :-): das ist sicher ein schwieriges unterfangen die viecher und vor allem die eier restlos loszuwerden. also ich denke, dass in einem zimmer, wo sich die tiere praktisch in jeder ritze verstecken können für den laien der einsatz von handelsüblichen insektensprays die einzige möglichkeit ist, um eine gewisse dezimierung zu erreichen. ob es für die tierchen wohl spezielle lockstoffallen gibt? ich würde in die nächste drogerie gehen und da mal nach mittelchen fragen, vielleicht können dir da auch leiderfahrene leute weiterhelfen. --KulacFragen? 19:08, 25. Jul. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Bettwanzen als Krankheitsüberträger

Die im Abschnitt "Bettwanzen als Krankheitsüberträger" angegebene Quelle widerspricht dem folgenden Absatz:

Durch den Biss der Wanze kann Hepatitis B übertragen werden: Das Virus kann sich jedoch nicht in der Wanze vermehren und wird dadurch nur auf mechanischem Wege weitergegeben (siehe auch Virusinfektion). Es sind drei mögliche Übertragungswege nachgewiesen worden: Das Töten der Tiere durch Zerquetschen mit der Hand; Kontakt mit den Ausscheidungen; eine Unterbrechung des Saugvorganges, wodurch halbverdautes Material wieder herausgewürgt werden kann.

Da ich dies ohnehin für fragwürdig halte (insbesondere eine Übertragung durch Zerquetschen mit der Hand), habe ich den Absatz bis auf weiteres entfernt. --91.56.124.111 22:44, 10. Apr. 2008 (CEST)

Mag sein, dass du hier etwas für fragwürdig hältst, nur ist das vor Abschluss einer Diskussion kein Grund eine Txtpassage zu löschen; erst recht nicht, wenn du den Hepatitis B-Erreger dann doch in die Liste der Kranklheitsüberträger aufnimmst.

Bitte erläutere vor einem erneuten Texteingriff deutlich, wo und wie deiner Meinung nach der nun wiederhergestellte und aus gegebenen Anlass zur Verdeutlichung stilistisch von mir überarbeitete Abschnitt der später angeführten und auf die nachfolgenden Sätze bezogenen Quelle widerspricht. -- Muck 01:04, 11. Apr. 2008 (CEST)

Nachtrag: die besagte Textpassage wurde einst von Chb eingefügt. Leider hat er keinen Einzelnachweis angelegt, sondern seine valide Quelle jedoch gut erkennbar unter "Weblinks" eingefügt. Auch das werde ich nunmehr formal überarbeiten. -- Muck 01:23, 11. Apr. 2008 (CEST)

Die zweite Quelle spricht von 28 verschiedenen Krankheitserregern, darunter HBV, HCV, HIV, von denen eine Übertragung nicht belegt sei. Das widerspricht offensichtlich der anderen nun auch belegten Aussage. Einer der beiden Absätze kann also nicht zutreffen. Anders ausgedrückt: Wenn die zweite Quelle mit der nicht nachgewiesenen Übertragung von HBV offenbar Unrecht hat, wie kann man ihr dann noch bezüglich der nicht nachgewiesenen Übertragung von HCV und HIV glauben? --91.56.88.146 18:43, 11. Apr. 2008 (CEST)

Nach dem Lesen des Abstacts komme ich zu dem Schluss, dass sich die Quellen in der Tat nicht widersprechen, sondern hier nur falsch interpretiert wurden. Ich werde also den zweiten Abschnitt wieder einfügen (was hier freundlicherweise schon geschehen ist...) und den ersten entsprechend anpassen. Ich werde glaube ich auch noch die Reihenfolge ändern... --91.56.88.146 18:55, 11. Apr. 2008 (CEST)

Hallo 91.56.88.146, du meintest wohl: von dir falsch interpretiert wurden ?! Was du anderen mit deiner Bemerkung unter "Zusammenfassung und Quellen" vorschlägst, hättest du selbst besser am Anfang beherzigen sollen: erst mal hier auf Diskussion nachfragen, und dann ev. in den Artikel eingreifen. Deine Ironie kannst du dir auch sparen. Ausgerechnet jemand wie du mit deinem Auftreten hier bei WP wirft dann Hubertl Arroganz vor. Vielleicht solltest du dich selbstkritisch mal etwas näher mit dem psychologischem Phänomen der Projektion beschäftigen. Aber Unabhängig davon - Allen sei Dank - gibt es bei WP doch sogenannte Aufpasser die u. a. auch dem von dir gezeigten Treiben deutliche Grenzen setzen! -- Muck 09:47, 12. Apr. 2008 (CEST)

Im Artikel stand der Satz: Durch den Biss der Wanze kann Hepatitis B übertragen werden. Und dieser Satz stammte nicht von mir. Wer hat also eine Quelle falsch interpretiert? Anscheinend hast du allerdings den eigentlichen Widerspruch immer noch nicht verstanden. Desweiteren wüsste ich gerne, worin genau das Fehlverhalten in meinem "Auftreten hier bei WP" und in dem von mir "gezeigten Treiben" liegen soll. Und welche Grenzen haben mir die Aufpasser gesetzt? Welcher Artikel sähe ohne meine Aufpasser jetzt anders aus? Zu guter Letzt möchte ich mich noch für die freundliche Psychoanalyse, die du meiner Person zugedacht hast, bedanken. Gehört das hier neuerdings zu einer sachlichen Diskussion? --91.56.99.133 11:15, 12. Apr. 2008 (CEST)

Ich sehe auch im ursprünglichen Artikel keine Fehlinterpretation. HepB kann übertragen werden, eine tatsächliche Übertragung wurde noch nicht dokumentiert. Wo liegt denn da der große Fehler?--Blah 14:07, 12. Apr. 2008 (CEST)

Ganz einfach: Wäre eine tatsächliche Übertragung dokumentiert, hieße die Schlussfolgerung: „Durch den Biss der Wanze kann Hepatitis B übertragen werden.“ Denn selbst dann wäre eine Übertragung selbst bei einer infizierten (eigentlich kontaminierten) Wanze ja nicht obligat (daher „kann“). Ist eine tatsächliche Übertragung bisher trotzt ausgiebiger Untersuchungen nicht nachgewiesen, hieße die Schlussfolgerung: „Durch den Biss der Wanze kann Hepatitis B wahrscheinlich nicht übertragen werden.“ Das ist doch ein kleiner Unterschied. Da wir hier nicht abschätzen können, wie umfangreich dieses Thema untersucht worden ist, scheint mir die aktuelle Formulierung die beste Lösung. --91.56.118.32 15:04, 12. Apr. 2008 (CEST)

Das Unwissen über die Genauigkeit und die Möglichkeit der Untersuchungen der Übertragbarkeit ist auch in meinen Augen das Problem bei der Suche nach einer Formulierung. Ich verstehe jetzt, was du meintest, die jetzige Version erscheint mir auch geeignet, diesem Umstand darzustellen.--Blah 15:53, 12. Apr. 2008 (CEST)

Leider imho nicht so einfach. Denn da zumindest die Möglichkeit einer mechanischen Übertrageung auf drei Wegen wissenschaftlich (per Beleg) dargestellt worden ist, kann man es meiner Meinung nach nicht mehr so wie du formulierst darstellen, dass „durch den Biss der Wanze Hepatitis B wahrscheinlich nicht übertragen werden kann“. Imho müsste es nach allen bisherigen Erkenntnissen heißen: Es ist rein Theoretisch nicht auszuschließen, dass durch den Biss der Wanze Hepatitis B übertragen werden kann, nur ist bislang eine solche Übertragung noch nicht nachgewiesen worden. Das meint also, dass eine solche Übertragung doch ausnahmsweise mal passieren könnte, oder sogar gar schon passiert ist.

Aber egal, da geht es womöglich letztlich nur auf den Unterschied hinaus, ob jemand bei einem Schweizer Käse in erster Linie die Löcher oder die Käsesubstanz sieht. An der aktuellen Formulierung habe ich nichts auszusetzen. (gerade eben Bearbeitungskonflikt) -- Muck 16:13, 12. Apr. 2008 (CEST)

Ich gebe dir recht, dass das die „korrekteste“ Formulierung wäre. Ich bin aber der Meinung, dass praktikable Formulierungen vorzuziehen sind. Gerade die mögliche Übertragung von Krankheiten ist ein heikles Thema (vgl. BSE oder Vogelgrippe) und die Möglichkeit einer Infektion mit wissenschaftlichen Mitteln selten vollkommen aus der Welt zu schaffen. Selbst wenn Einzelfälle einer Übertragung belegt wären und im Speichel der Wanzen eine hohe Viruslast nachweisbar wäre (die Quelle macht gar keine quantitativen Aussagen), müsste man den entsprechenden Abschnitt meiner Meinung nach immer noch so beginnen: Eine Übertragung von Hepatitis B durch den Biss der Wanze ist sehr unwahrscheinlich. --91.56.92.134 17:17, 12. Apr. 2008 (CEST)

Imho nur mit mit folgendem Zusatz akzeptabel: Eine Übertragung von Hepatitis B durch den Biss der Wanze ist bislang besonders aus Epidemiologischer Sicht sehr unwahrscheinlich.

Da du ja offensichtlich zur Weiterentwiklung dieses Artikels einiges belegt beisteuern kannst, möchte ich dich bei der Gelegenheit gleich mal auf die Beiträge weiter oben unter "Fortpflanzung" aufmerksam machen. Könntest du vielleicht die dort indirekt angesprochenen Besonderheiten der Bettwanzen konkretisieren? Das wäre wirklich toll, Gruß -- Muck 12:41, 15. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Verwechslung bei neuesten Änderungen

Ich habe mir das ganze da oben nicht durchgelesen, will ich auch nicht. Ich möchte nur darauf hinweisen, dass die neuesten Änderungen nicht von 91.56.... sondern von meiner Wenigkeit 91.97.... gemacht wurden. Die ersten Ziffern bleiben in der Regel gleich. Damit es nicht zu Verwechslungen kommt. Gruß 91.97.36.113 14:33, 15. Apr. 2008 (CEST)

Ok, danke für den doch sehr erhellenden Hinweis. Vielleicht kannst du dich ja zur künftig leichteren Vermeidung von Verwechlungen mit einer Benutzeranmeldung anfreunden; deine ev. bewusst gewünschte Anonymität bliebe dabei im Grunde noch besser gewahrt, da nach konstanter Anmeldung deine jeweilige IP hier nicht mehr auftaucht. Deine eigenen Beiträge sind dann auch für jeden sofort eindeutig zuzuordnen. Gruß -- Muck 16:16, 15. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Merkmale: Papierbreit?

Unter der Beschreibung "papierdünn" kann ich mir etwas vorstellen. Was ist aber bitte "papierbreit"? Das sollte IMHO sprachlich überarbeitet werden... --Dr. Dscho 13:24, 22. Aug. 2008 (CEST)

Deine Kritik ist mMn berechtigt. Eine kleine Überarbeitung habe ich soeben vorgenommen; danke dür den Hinweis. -- Muck 13:37, 22. Aug. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Stiche, bzw. Bisse

Sind Bisse von Bettwanzen ähnlich wie Mückenstiche? Sind es nur vereinzelte oder gleich mehrere? (Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 87.78.213.107 (Diskussion • Beiträge) )

Ähnlich schon, aber sie jucken in der Regel länger, wie auch im Artikel ausgeführt. Hinsichtlich Frage 2: das kommt in erster Linie auf die Anzahl der Bettwanzen an, eine alleine macht mMn in der Regel nur einen Stich und saugt ohne zwischenzeitliche Störung bis sie satt ist, wenn die Einstichstelle dafür genug Blut hergibt. -- Muck 15:51, 22. Sep. 2008 (CEST)