Diskussion:Chronologie des Kriegs in Israel und Gaza seit 2023
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.Archiv |
Wie wird ein Archiv angelegt? |
Live-Ticker, Live Blogs[Quelltext bearbeiten]
Die Tagesschau ist zwar ein zuverlässiges Medium, doch Wikipedia muss nicht mit-tickern, vor allem Verlautbarungen der Hamas nicht sofort übernehmen. Die Live-Ticker melden aktuelle Ereignisse, doch als Belege sind sie nur bedingt geeignet. Oft geben die Online-Medien die Hauptartikel an, die ich bitte zu verwenden. --Fiona (Diskussion) 09:07, 13. Feb. 2024 (CET)
Newstickerei und emotionalisierende Meinungen[Quelltext bearbeiten]
@Jayen, du newstickers mit Reuters und fügst ständig emotionalisierende Meinungszitate ein (wie bei dir nicht anders zu erwarten solche, die sich gegen Isreal richten). Bitte arbeite deskriptiv nach Sekundquellen. Reuters ist eine Nachrichtenagentur; erst die Qualitätsmedien werten Agenturmeldugen aus, das ist nicht Aufgabe von Wikipedia. --Fiona (Diskussion) 12:38, 2. Apr. 2024 (CEST)
- Sehe ich auch so --Charkow (Diskussion) 00:51, 3. Apr. 2024 (CEST)
- Ansonsten bin ich inhaltlich hier auf Ihrer Seite, kann aber nicht verstehen, warum eine IP für das Rauslöschen Ihres Angriffs auf Jayen466 gleich gesperrt wird. Ein Rauslöschen eines vermeintlichen PA (was jedenfalls nicht völlig abwegig erscheint) ist m.E. keine "unsinnige Bearbeitung". --Charkow (Diskussion) 01:09, 3. Apr. 2024 (CEST)
- Nun, die „IP“ revertierte gleich noch mal und erfüllte sowohl die Kriterien eines „Edit Wars“ als auch diejenigen eines KPA mit dem Satz „Beim Revert von "Fiona B." geht es ihr demonstrativ ausschließlich um das Aufrechterhalten eines persönlichen Angriffs; der revertierte Zusatz trägt nichts zur Artikeldisk bei. Von daher: nochmalige Löschung. Nutzerin "Fiona B." bitte ich an dieser Stelle nicht die Artikeldisk, und damit das Arbeitsklima, zu vergiften.“; daher erachte ich die Sperre (von 24 Stunden) gegen die „IP“ als gerechtfertigt, Charkow. Beste Grüsse. --Sokrates 399 (Diskussion) 10:24, 3. Apr. 2024 (CEST)
- Kommentar heute in der Zeit:
- Dass die USA und Deutschland die palästinensische Bevölkerung aus der Luft versorgen müssen, weil die israelische Armee nicht genug humanitäre Hilfe durchlässt, ist ein Skandal. Die Regierung in Jerusalem ist dabei, sich in einen Paria der internationalen Gemeinschaft zu verwandeln, und sie zieht treue Verbündete wie die USA und Deutschland dabei mit. Israels Krieg gegen die Hamas – dessen Legitimität zunächst kaum jemand infrage stellte – ist derart in Verruf geraten, dass Joe Biden wegen seiner bisherigen Unterstützung sogar die Wahl im Herbst verlieren könnte. ... Es ist ein Krieg, von dem man befürchten muss, dass er mehr Terroristen erschafft, als in ihm getötet werden.
- Das spricht doch für sich. --Andreas JN466 14:35, 3. Apr. 2024 (CEST)
- Kommentar heute in der Zeit:
- Nun, die „IP“ revertierte gleich noch mal und erfüllte sowohl die Kriterien eines „Edit Wars“ als auch diejenigen eines KPA mit dem Satz „Beim Revert von "Fiona B." geht es ihr demonstrativ ausschließlich um das Aufrechterhalten eines persönlichen Angriffs; der revertierte Zusatz trägt nichts zur Artikeldisk bei. Von daher: nochmalige Löschung. Nutzerin "Fiona B." bitte ich an dieser Stelle nicht die Artikeldisk, und damit das Arbeitsklima, zu vergiften.“; daher erachte ich die Sperre (von 24 Stunden) gegen die „IP“ als gerechtfertigt, Charkow. Beste Grüsse. --Sokrates 399 (Diskussion) 10:24, 3. Apr. 2024 (CEST)
- Hatten wir das nicht schonmal vor Wochen kritisiert? Wird evtl. mal Zeit für eine VM. --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 22:34, 3. Apr. 2024 (CEST)
- Eine, die ich gestellt hatte, wurde abgebügelt, dabei wollte ich lediglich einen Hinweis darauf, dass NPOV von allen einzuhalten ist. --Charkow (Diskussion) 00:19, 4. Apr. 2024 (CEST)
Palästina-Kongress[Quelltext bearbeiten]
Aus meiner Sicht sollte der Palästina-Kongress in Berlin rein. --Falkmart (Diskussion) 18:17, 19. Apr. 2024 (CEST)
- Nein, was Leute in Berlin machen, gehört nicht zur Chronologie des Krieges. --Fiona (Diskussion) 18:38, 19. Apr. 2024 (CEST)
- Nicht direkt Teil des Krieges, noch eine direkte Reaktion auf den Krieg. Passt also hier nicht. Möglicherweise aber sinnvoll als eigener Artikel? Relevanz ist durch die Reaktion definitiv gegebebn. --176.199.85.174 01:22, 20. Apr. 2024 (CEST)
- Bitte keine Theoriefindung. --Fiona (Diskussion) 09:40, 20. Apr. 2024 (CEST)
- Ja, wäre einer Erwähnung wert. --Andreas JN466 01:58, 20. Apr. 2024 (CEST)
- In diesem Artikel geht es um eine deskriptive tagesaktuelle chronologische Abfolge der Ereignisse des Krieges. Das "antizionistische Schaulaufen" in Berlin, wie es der Zentralrat der Juden nannte, hat darin nichts zu suchen. --Fiona (Diskussion) 09:52, 20. Apr. 2024 (CEST)
- Ohne Bezug zum Einzelfall ein genereller Hinweis: Wenn das hier immer noch eine Enzyklopädie sein soll, dann geht es eben nicht um eine tagesaktuelle deskriptive Darstellung, sondern um eine neutrale Betrachtung abfolgender Ereignisse. Wenn es da verschiedene Wahrnehmungspunkte gibt gehört das dargestellt, ebenso wie Reaktionen, welche durch die Ereignisse ausgelöst werden. -- Stechlin (Diskussion) 10:00, 20. Apr. 2024 (CEST)
- Wenn ich widersprechen darf: die Wikipedia betrachtet nicht, sondern bildet ab. Und eine Chronologie eines Krieges ist eben das: eine Abfolge von Ereignissen des Krieges und nichts daneben, was anderen "Wahrnehmungspunkten" von Usern unterliegt. --Fiona (Diskussion) 10:05, 20. Apr. 2024 (CEST)
- Ohne Bezug zum Einzelfall ein genereller Hinweis: Wenn das hier immer noch eine Enzyklopädie sein soll, dann geht es eben nicht um eine tagesaktuelle deskriptive Darstellung, sondern um eine neutrale Betrachtung abfolgender Ereignisse. Wenn es da verschiedene Wahrnehmungspunkte gibt gehört das dargestellt, ebenso wie Reaktionen, welche durch die Ereignisse ausgelöst werden. -- Stechlin (Diskussion) 10:00, 20. Apr. 2024 (CEST)
- In diesem Artikel geht es um eine deskriptive tagesaktuelle chronologische Abfolge der Ereignisse des Krieges. Das "antizionistische Schaulaufen" in Berlin, wie es der Zentralrat der Juden nannte, hat darin nichts zu suchen. --Fiona (Diskussion) 09:52, 20. Apr. 2024 (CEST)
- Moin, hier ist eine Chronolgie, ein unbedeutender Kongress in B gehört nicht in den Artikel. --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 10:49, 20. Apr. 2024 (CEST)
- Wenn überhaupt, wäre das eher was für Geschichte_des_Antisemitismus_seit_1945#Terrorangriff_der_Hamas_auf_Israel_2023 oder für den überraschenderweise noch fehlenden Artikel Antisemismus in Deutschland. Der Palästinakongress hat keine Bedeutung für den Krieg gehabt und höchstwahrscheinlich hat es international etliche Verstaltungen ähnlicher Art in wichtigeren Ländern gegeben. Die Welt dreht sich nun wirklich nicht um Berlin, weder im Nahen Osten, noch sonstwo. --Arabsalam (Diskussion) 11:56, 20. Apr. 2024 (CEST)
- Selbstverständlich gehört das nicht in diese Kriegeschronologie – wie Fiona bereits ausführlich erklärte –, die m. E. sowieso viel zu deutschlastig scheint; jedoch klar, dass Jayen466 sowas gerne täte. Hätte da eine andere Idee, die auf dem Vorschlag von Arabsalam beruht: Erstellen Sie doch einen schönen ausgewogenen Artikel zu Antisemitismus in Deutschland, Jayen466, das wäre doch mal eine Herausforderung, nicht wahr? --Sokrates 399 (Diskussion) 13:01, 24. Apr. 2024 (CEST)
- Als jemand, der praktisch sein ganzes Erwachsenenleben in England gelebt hat, wäre ich dazu nicht gut geeignet. Ich stecke da einfach nicht drin. Aus meiner Warte kann ich berichten, dass der deutsche Anti-Antisemitismus in der englischsprachigen Mainstream-Presse regelmäßig mit erkennbarem Unbehagen kommentiert wird. Thematisiert werden dabei insbesondere auch Fälle, in denen Antisemitismus-Vorwürfe von Deutschen gegen Juden erhoben werden. --Andreas JN466 15:42, 24. Apr. 2024 (CEST)
- Zwei aktuelle Beispiele: Kommentar von en:Konrad Schiemann zu einem Artikel von Eva Ladipo, einer ebenfalls in England lebenden Deutschen (mehr zur Person hier). Was Ladipo da über den Diskurs in England und Deutschland sagt, deckt sich mit meinen Beobachtungen. --Andreas JN466 11:02, 27. Apr. 2024 (CEST)
- Als jemand, der praktisch sein ganzes Erwachsenenleben in England gelebt hat, wäre ich dazu nicht gut geeignet. Ich stecke da einfach nicht drin. Aus meiner Warte kann ich berichten, dass der deutsche Anti-Antisemitismus in der englischsprachigen Mainstream-Presse regelmäßig mit erkennbarem Unbehagen kommentiert wird. Thematisiert werden dabei insbesondere auch Fälle, in denen Antisemitismus-Vorwürfe von Deutschen gegen Juden erhoben werden. --Andreas JN466 15:42, 24. Apr. 2024 (CEST)
- Selbstverständlich gehört das nicht in diese Kriegeschronologie – wie Fiona bereits ausführlich erklärte –, die m. E. sowieso viel zu deutschlastig scheint; jedoch klar, dass Jayen466 sowas gerne täte. Hätte da eine andere Idee, die auf dem Vorschlag von Arabsalam beruht: Erstellen Sie doch einen schönen ausgewogenen Artikel zu Antisemitismus in Deutschland, Jayen466, das wäre doch mal eine Herausforderung, nicht wahr? --Sokrates 399 (Diskussion) 13:01, 24. Apr. 2024 (CEST)
- Wenn überhaupt, wäre das eher was für Geschichte_des_Antisemitismus_seit_1945#Terrorangriff_der_Hamas_auf_Israel_2023 oder für den überraschenderweise noch fehlenden Artikel Antisemismus in Deutschland. Der Palästinakongress hat keine Bedeutung für den Krieg gehabt und höchstwahrscheinlich hat es international etliche Verstaltungen ähnlicher Art in wichtigeren Ländern gegeben. Die Welt dreht sich nun wirklich nicht um Berlin, weder im Nahen Osten, noch sonstwo. --Arabsalam (Diskussion) 11:56, 20. Apr. 2024 (CEST)
22. April[Quelltext bearbeiten]
Sanktionen gegen das Netzach-Jehuda-Bataillon sind jetzt (noch immer) nicht verhängt. Axios meldete nur, dass das Außenministerium sie wahrscheinlich verhängen würde.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 06:43, 26. Apr. 2024 (CEST)
- Versionsgeschichte: Eingefügt von Benutzer:LennBr hier, basierend auf einem Spiegel-Bericht, in dem das allerdings so klang, als stünden die Maßnahmen schon fest („Der Misstrauensbeweis. Die USA treffen Maßnahmen gegen einen Siedlerführer – und erstmals auch gegen eine Einheit der israelischen Armee. Damit wird deutlich, wie zerrüttet Washingtons Verhältnis zur Netanyahu-Regierung ist.“) Jetzt unter Bezug auf den vom Spiegel zitierten, zwei Tage zuvor von Haaretz veröffentlichten Artikel umgeschrieben und ergänzt und zum Datum 20. April verschoben: [1] --Andreas JN466 09:33, 26. Apr. 2024 (CEST)
- Werden wohl auch nicht verhängt. ABC News berichtet jetzt:
- „The Biden administration has determined that three military battalions with the Israel Defense Forces committed "gross human rights violations" against Palestinian civilians in the West Bank but will remain eligible for U.S. military aid regardless because of steps Israel says it's taking to address the problem, ABC News has learned.“
- --Andreas JN466 14:08, 26. Apr. 2024 (CEST)
6. Mai/Vorschlag Ägyptens und Katars für eine Feuerpause im Gazastreifen[Quelltext bearbeiten]
Es wurde verkürzt und die Sachlage mit einer antiisraelischen Schlagseite dargestellt. Dabei ist der Satz mit einem Spiegel-Artikel referenziert, der es ermöglicht, kurz zusammenzufassen, warum Israel die Zustimmung der HAmas nicht teilt. --Fiona (Diskussion) 18:42, 8. Mai 2024 (CEST) Weitere Berichte: https://www.zeit.de/politik/ausland/2024-05/hamas-stimmt-vorschlag-fuer-waffenruhe-zu; https://www.tagesschau.de/eilmeldung/hamas-feuerpause-gazakrieg-100.html: https://www.nzz.ch/international/hamas-vorschlag-fuer-waffenruhe-in-gaza-was-steckt-dahinter-ld.1829522 --Fiona (Diskussion) 18:48, 8. Mai 2024 (CEST)
Entdeckung und Zerstörung von Tunneln in Rafah/ Gefechte mit Hamas-Kämpfern im Osten von Rafah[Quelltext bearbeiten]
Weiterere Tunnel wurden in Rafah entdeckt und zerstört und 100 weitere Ziele wurden aus der Luft attackiert. Es kommt zu weiteren Gefechten mit Hamas-Kämpfern.
- Stern.de: Israelische Armee zerstört Tunnel in Rafah – 100 weitere Ziele aus der Luft attackiert, 8. Mai 2024
- Neue Osnabrücker Zeitung.de: Mindestens 36 Tote nach israelischen Angriffen in Rafah, 8. Mai 2024
-->Das müßte ergänzt werden. --88.70.215.101 22:22, 8. Mai 2024 (CEST)
CNN-Recherche zu Sde Teiman[Quelltext bearbeiten]
Ein anderer Autor fragte in einer Zusammenfassungszeile, wer denn den Wahrheitsgehalt der CNN-Recherche garantiert. Ich habe ergänzend zu CNN und kurier.at nahezu identische Berichte von
als Belege hinzugefügt. --Andreas JN466 00:14, 11. Mai 2024 (CEST)
- Bloss weil der eine dem anderen abschreibt, wird es nicht wahrer und somit kein Fakt. M. E. eine Einzelmeinung und nicht enzyklopädiewürdig. --Sokrates 399 (Diskussion) 11:44, 11. Mai 2024 (CEST)
- Die Tagesschau berichtete unabhängig von CNN in ähnlicher Form schon vor einigen Tagen:
- Recherchen zu Misshandlungen in Sde Teiman durch die israelische Armee, 3. Mai 2024, tagesschau.de.
- Der gestrige, ausführlichere CNN-Bericht scheint jedoch mehr Beachtung gefunden zu haben. --Andreas JN466 16:55, 11. Mai 2024 (CEST)
- Sie verstehen meinen Einwand nicht; einmal mehr. --Sokrates 399 (Diskussion) 17:13, 11. Mai 2024 (CEST)
- Der Zeit Artikel hat nur einen ganz kurzen Abschnitt zu dem Thema, der lautet "CNN berichtet über Misshandlungen an palästinensischen Gefangenen" - ganz offensichtlich ist das keine eigenständige Quelle. --Wikrach (Diskussion) 02:25, 12. Mai 2024 (CEST)
- Genau das gleiche beim nächsten genannten Artikel, Überschrift: "CNN reports alleged abuse of Palestinian terror suspects in Israeli detention facilities".
- Das ist schon sehr ein dreistes und offensichtlich (POV)zweckgeleitetes Vorgehen, die als zusätzliche Nachweise unterzujubeln. --Wikrach (Diskussion) 02:28, 12. Mai 2024 (CEST)
- Ich will ja nicht ausschließen, dass an den Vorwürfen was dran ist, wenn ich an Guantanomo und anders bei den USA nach 9/11 denke, aber zu diesem frühen Zeitpunkt ist das viel zu ungesichert, um solch schere Vorwürfe als gesichertes Wissen in eine Enzyklopädie aufzunehmen. Eigentlich müsste man eine VM wegen Verstoß gegen WP:NPOV stellen. --Wikrach (Diskussion) 02:31, 12. Mai 2024 (CEST)
- Mach doch, der Benutzer ist bekannt dafür, dass er solche Beiträge erstellt. Der Abschnitt sollte entfernt werden. --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 02:38, 12. Mai 2024 (CEST)
- Ich schlage vor, dass Sie das tun, ich bin hier noch recht neu. --Wikrach (Diskussion) 02:39, 12. Mai 2024 (CEST)
- Nein, denn ich weiß dass es nix bringt. Admins interessiert das nicht. Du kannst jedoch einen Neutralitätsbaustein setzen (schreibste dazu hier auf der Disk in einem neuem Abschnitt, weshalb, und was geändert werden soll). Der Artikel ist alles andere als neutral und längst keine Cronologie mehr. Viele Grüße --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 02:51, 12. Mai 2024 (CEST)
- Aha, es interessiert Admins nicht und bringt nichts - und warum soll ich es dann tun? Was für RatSchläge erteilen Sie da? --Wikrach (Diskussion) 03:12, 12. Mai 2024 (CEST)
- Du hättest nicht zufällig was mit dem kürzlich gesperrten Benutzer:Charkow zu tun? --Andreas JN466 13:55, 12. Mai 2024 (CEST)
- Aha, es interessiert Admins nicht und bringt nichts - und warum soll ich es dann tun? Was für RatSchläge erteilen Sie da? --Wikrach (Diskussion) 03:12, 12. Mai 2024 (CEST)
- Nein, denn ich weiß dass es nix bringt. Admins interessiert das nicht. Du kannst jedoch einen Neutralitätsbaustein setzen (schreibste dazu hier auf der Disk in einem neuem Abschnitt, weshalb, und was geändert werden soll). Der Artikel ist alles andere als neutral und längst keine Cronologie mehr. Viele Grüße --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 02:51, 12. Mai 2024 (CEST)
- Ich schlage vor, dass Sie das tun, ich bin hier noch recht neu. --Wikrach (Diskussion) 02:39, 12. Mai 2024 (CEST)
- Mach doch, der Benutzer ist bekannt dafür, dass er solche Beiträge erstellt. Der Abschnitt sollte entfernt werden. --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 02:38, 12. Mai 2024 (CEST)
- Ich will ja nicht ausschließen, dass an den Vorwürfen was dran ist, wenn ich an Guantanomo und anders bei den USA nach 9/11 denke, aber zu diesem frühen Zeitpunkt ist das viel zu ungesichert, um solch schere Vorwürfe als gesichertes Wissen in eine Enzyklopädie aufzunehmen. Eigentlich müsste man eine VM wegen Verstoß gegen WP:NPOV stellen. --Wikrach (Diskussion) 02:31, 12. Mai 2024 (CEST)
- Der Zeit Artikel hat nur einen ganz kurzen Abschnitt zu dem Thema, der lautet "CNN berichtet über Misshandlungen an palästinensischen Gefangenen" - ganz offensichtlich ist das keine eigenständige Quelle. --Wikrach (Diskussion) 02:25, 12. Mai 2024 (CEST)
- Sie verstehen meinen Einwand nicht; einmal mehr. --Sokrates 399 (Diskussion) 17:13, 11. Mai 2024 (CEST)
- Die Tagesschau berichtete unabhängig von CNN in ähnlicher Form schon vor einigen Tagen:
Auskommentiert. Einmal mehr, Benutzer:Jayen466, beachten Sie WP:NPOV.--Sokrates 399 (Diskussion) 10:21, 12. Mai 2024 (CEST)