Diskussion:Jon Nödtveidt

Änderungen im Artikel

Von Benutzer Diskussion:Hofres#Änderungen bei Jon Nödtveidt hierher kopiert:

Dein Bearbeitungskommentar, dem zufolge ich „priv. Website und Foren“ zitiert hätte, trifft so nicht zu; das war ein Interview auf der archivierten offiziellen Seite von Dissection, das auf Fragen der Dissection-Fans aus ihrem offiziellen Forum basierte, die dann dort beantwortete wurden; außerdem war die Quelle auch vorher schon Teil des Artikels. Die anderen Quellen sind eine Schilderung der Umstände des Mordes von der archivierten offiziellen Seite von Dissection (also auch nicht irgendeine „priv. Website“) und die aktuelle Ausgabe des legendären Slayer, dessen Herausgeber Metalion Nödtveidt seit Jahren kannte (kann ich auf Nachfrage gerne ausführen); für das Todesdatum ist er keine schlechtere Quelle als die Boulevardpresse, bei den Lemmata Nekrolog 3. Quartal 2006 und Dissection wurde das jedenfalls akzeptiert und gesichtet. --79.214.119.83 11:51, 2. Jan. 2011 (CET)

Naja, die Inhalte werden da aus dem Forum übernommen. Und die Website bleibt eine private, auch wenn sie die der Band ist. Nachhaltig und enzyklopädisch überprüfbar sind sie daher kaum. Das gilt auch für die als Quellen verwendeten Weblinks, die woanders verwendet und gesichtet wurden. Da WP ein Gemeinschaftsprojekt ist, werden die Konventionen oft unterschiedlich angewendet. Und auch beim Todesdatum: Slayer ist ein Fanzine und daher nicht als Quelle verwendbar. Hofres 13:20, 2. Jan. 2011 (CET)

Es bleibt das offizielle Forum, das von oder im Namen der Band (so genau weiß ich es nicht; man darf mich von mir aus als „Fan“ bezeichnen, aber im Forum war ich nie) geführt wurde; übrigens wird auch bei der Dark-Metal-Band Eisregen das offizielle Forum für Ankündigungen und auch als Quelle für den Artikel genutzt. Und was eine Band und ihre Mitglieder angeht, sind die Darstellung auf ihrer offiziellen Seite akzeptable Quellen für deren Darstellung, ob überprüfbar oder nicht (ich habe es auch nur als ihre Version der Geschichte dargestellt, wie es sich gehört). Die Schilderungen anderer Medien sind drin, die Darstellung der Täter gehört aber auch dazu (immerhin wurde auch solcher Unfug wie ein rassistischer Tathintergrund behauptet). Und Metal-Fanzines sind innerhalb des Metal-Bereichs als Quelle verwendbar. --79.214.119.83 13:40, 2. Jan. 2011 (CET)

Genau das ist der Punkt. Da die Infos von einer privaten Website kommen, sind sie eben nicht öffentlich zustande gekommen. Unsere Konventionen zu Quellen und Weblinks sind da äußerst klar. Auch Quellen von der so genannten Regenbogenpresse werden nicht wirklich gerne gesehen, jedoch ist es immer noch besser, als eine vollkommen private Meinung zu referieren. Und nein, Fanzines sind in der WP nicht anwendbar, weil nicht mit den Regularien vereinbar. Gerade im Metal-Bereich ist die Quellenlage defizitär und problematisch, eben weil viel mit nicht öffentlichen Quellen gearbeitet wird. Was nebenbei gar nicht geht ist, dass ohne Angabe von Quellen geändert wird. Laut Expressen (ja ich weiß) hieß er Meddaour, auch hier, deutlich weniger Regenbogen. Das könnte man schon mal ändern. Alles weitere inhaltliche sollte aber auf der Artikeldisk besprochen werden. Hofres 14:02, 2. Jan. 2011 (CET)

Diese Änderung entsprach einer der zuvor angegebenen Quellen, aber gut, mea culpa (eigentlich achte ich sehr genau auf Belege). Und doch, Fanzines sind schon immer ein wichtiges Kommunikationsmedium der Metal- wie auch jeder Szene und ihres Untergrunds gewesen, und sie werden in Artikeln zu Subkulturen, ihren Bands und Personen auch folgerichtig angewandt. Beachte dazu auch Portal Diskussion:Metal#Shaddai, es gibt bestimmt noch mehr Beispiele für Diskussionen zu Quellen im Metal-Bereich. Wir können diese Diskussion gerne unter Diskussion:Jon Nödtveidt fortführen; wer von uns kopiert sie dorthin? --79.214.119.83 14:10, 2. Jan. 2011 (CET)

Wer Fanzines als Quelle für den Metal-Bereich nicht anerkennt, hat sie nicht mehr alle. Punkt. --Sängerkrieg auf Wartburg 12:28, 22. Jan. 2011 (CET)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://evilness.com/interviews/darkfuneral.htm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://evilness.com/interviews/darkfuneral.htm
  • Artikel mit gleicher URL: 133673 958428 3198372 (aktuell)
• http://www.archaic-magazine.com/article.php?aid=38327http://giftbot.dwl.invalid/http://www.archaic-magazine.com/article.php?aid=38327
  • Artikel mit gleicher URL: 36737 136498 4720515 (aktuell)

– GiftBot (Diskussion) 08:37, 27. Dez. 2015 (CET)

entfernung von TF

hallo. ich habe gerade folgende passage aus dem artikel gelöscht^[1]:

Ein Artikel von whiskey-soda.de behauptet, [Nödtveidt] habe auf dem Wacken Open Air ausgesagt, er sei stolz auf seine Tat, „würde es wieder tun“ und empfehle anderen, „es auch zu tun“, und „Heil-Hitler“-Rufe von sich gegeben. Tatsächlich sagte er jedoch, er würde für seine Überzeugungen töten und sterben, und distanzierte sich von rechtsextremem Gedankengut. 

_entweder_ whiskey-soda.de gilt als reputable belegstelle, dann haben wir die dortigen informationen wiederzugeben ohne POVige einschätzung, dass dies gar nicht stimme und das ganze mit zusammengesammelten informationen zu "widerlegen". _oder_ der bericht auf whiskey-soda.de wird nicht weiter ernst genommen und dann bitte auch einfach ignoriert. alles andere ist gemäß WP:Q inakzeptabel; wir ziehen hier keine eigenen schlüsse, sondern geben lediglich bekanntes wissen wieder.

--JD {æ} 18:25, 9. Jun. 2017 (CEST)