Diskussion:Kauf mich!

Dieser Artikel war am 10. Mai 2013 der Artikel des Tages.

Titelbeschreibungen

Sascha - rassistisch?

Es ist ganz klar, dass das Lied gegen Nazis ist, trotzdem kann es als rassistisch verstanden werden. Da müsste, find ich, umvormuliert werden

Ich wollts auch gerade sagen, wo kann man denn den Text bitte missverstehen? So ein wenig Verständnis für Ironie sollte man doch schon haben.

--88.73.181.17 16:20, 6. Nov. 2006 (CET)

Ich will ja nicht meckern, ...

...aber diese Textinformationen kann auch ein Sechsjähriger erschließen, wenn er die Platte hört. "Niemals einer Meinung – erzählt von zwei Personen, die nie einer Meinung sind und sich trotzdem brauchen." - ist eine sehr wortgetreue, weniger eigenformulierte Wiedergabe des Textinhaltes. Alternativ könnte das Oberthema Beziehungsprobleme genannt werden und danach auf die Lage der Betroffenen eingegangen werden. Auch "Mein größter Feind – handelt davon, dass das lyrische Ich selbst sein größter Feind ist." sollte umformuliert werden (z.B. [...] beschreibt Depressionen aufgrund dem Streben nach einem Ich, welches nicht erreicht werden kann.). --Maggervommond 02:24, 17. Feb. 2007Unterschrift nachgetragen, bitte zukünftig mit --~~~~ unterschreiben, Danke

Sei mutig! --Flominator 09:56, 17. Feb. 2007 (CET)

Alles aus Liebe

Ist das nicht etwas verwirrend, das als klassisches Liebelied darzustellen? Es dreht sich darin doch um krankhafte Eifersucht und am Ende knallt der "Liebende" sich und seine Freundin ab. --Saginet55 18:03, 4. Mär. 2007 (CET)

Katastrophenkommando

Katastrophenkommando – ist eine Gang, die auf Feiern Chaos stiftet. Sie wird in diesem Lied beschrieben.

Um Himmels Willen, was für eine Beschreibung ? Wenn ich den Titel nicht kennen würde, käme ich auf den Gedanken in dem Song geht es um die Ermordung von Sharon Tate.

Katastrophenkommando ist doch eine Gruppe von gut gelaunten Kumpels in Party- b.z.w. Feierlaune, Leute denen man sich gerne anschließt, wenn man Spaß haben will, denen es egal ist, wie alt du bist, oder wie du aussiehst, hauptsache du bist menschlich o.k. Die Toten Hosen beschreiben damit niemanden anders als sich selbst und die Stimmung auf ihren Konzerten. --Saginet55 18:33, 4. Mär. 2007 (CET)

Da scheint mir überhaupt ziemlich viel "Theoriefindung" vorzuherrschen. Die genannte Quelle gibt für "Der letzte Tag" überhaupt nichts zur Deutung her. Wer die Deutung hier ließt könnte meinen, daß jeder Mensch der an einer Depression erkrankt ist zugleich ein potentieller Mörder ist. Ist so ein Abschnitt überhaupt nötig?!?! 87.153.51.163 19:54, 14. Jun. 2014 (CEST)

Du hängst dich hier an einen Abschnitt aus dem Jahr 2007?!? Der Artikel hat sich dazwischen deutlich verändert. Im Nachweis steht lediglich etwas über den Hiddentrack, was auch genügt. Die Textbeschreibung ist neutral formuliert und es steht dort kein Wort über Mord, b.z.w. Selbstmord. Keine Ahnung, wie du darauf kommst.--Saginet55 (Diskussion) 20:20, 14. Jun. 2014 (CEST)

Bin hier gelandet weil ich den Titel des Hidden Track gesucht habe. Wollte mit meinem Kommentar kein allzu großes Fass aufmachen, deshalb kein neuer Abschnitt. Außerdem gehört mein Kommentar doch zur Diskussion "Titelbschreibungen", oder nicht? Ich frage mich halt, ob Textdeutungen wie diese überhaupt von irgend einem lexikalischen Wert sind. Handelt es sich nicht eher um eine weitere Form von nutzlosem "Füllwerk"? Braucht ein deutschsprachiger Liedtext wirklich eine deutschsprachige Deutung? Wenn erklärt wird in welchem Kontext der Text entstanden ist oder was der Künstler als Erklärung anbietet, macht das Sinn. "Sascha" hat ja, zu Recht, sogar einen eigenen Artikel der Entstehung und Hintergrund ausführlich behandelt. Am Beispiel "Der Letzte Tag" zeigt sich die Theoriefindung aber ziemlich deutlich. Inwiefern schliesst man aus den Textstellen "Wenn meine Hände deinen Hals ergreifen..." und "...daß der Herr dich durch mich zu sich ruft..." auf die Beschreibung von Stimmungsschwankungen während einer Depression? Die Textbeschreibung kann nicht neutral sein, weil sie eine subjektive Deutung vornimmt. Andererseits hast Du aber auch Recht, es hat seit sieben Jahren niemanden gestört. Was soll's also... Schön das wir mal drüber gesprochen haben... -93.200.37.164 12:43, 16. Jun. 2014 (CEST)

Wo du recht hast..., ist raus. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 17:46, 16. Jun. 2014 (CEST)

Zitat

Campino beschrieb die Platte folgendermaßen: „Nachdem ich fast drei Jahre keinen Text mehr geschrieben hatte, musste die Scheiße einfach wieder raus. Das ist die zynischste Platte, die wir je gemacht haben!“

Bitte mit Quellen belegen.--Gripweed 22:36, 25. Jan. 2007 (CET)

Singles

Wäre vielleicht noch ganz gut die Singleauskopplungen zu erwähnen. --Gripweed 22:36, 25. Jan. 2007 (CET)

Gute Idee. --Flominator 17:54, 16. Mär. 2007 (CET)

Hanns Christian Müller

Dieser Mann wird im Booklet nicht erwähnt, ist er wohl besagter „Fips Müller“? --Flominator 17:55, 16. Mär. 2007 (CET)

Oh, nix Fips, bei Text und Musik, links,gleich wenn du das Booklet aufschlägst, steht bei den Werbespots Müller und ein *(Sternchen) dahinter und unter "Kleingedrucktes" erscheint das Sternchen wieder und dabei steht * Produktion H.Ch.Müller in Gallenbach März '93 !--Saginet55 22:13, 16. Mär. 2007 (CET)

Videos

Die sind doch bereits alle in dem Artikel "Die Toten Hosen" beschrieben. Man kann natürlich darüber diskutieren, ob die dort fehl am Platz sind, aber dann sollte man die Beschreibungen dort herausnehmen und einheitlich in die einzelnen Alben rüberkopieren. Das sollte eine Person machen, wenn ihr wollt mach ich das, aber bitte vorher ausdiskutieren in welcher Form das passieren soll. Ich mache das Spielchen, wie bei den Autorenangaben bei den Titeln der Opelgang nicht nochmal mit. Dafür ist die Zeit echt verschwendet.--Saginet55 21:35, 25. Mär. 2007 (CEST)

Dort wird aber nur Wünsch dir was erwähnt, um die Entwicklung der Hosenvideos zu skizzieren. Hier sollten m. E. alle beschrieben werden. --Flominator 00:04, 31. Mär. 2007 (CEST)

"Azzuro" doch auch und irgendwo hab ich auch die Beschreibung vom "Kauf Mich" gelesen, weil da hatte ich nämlich etwas geändert, weil da vorher stand es sei auf einer MAgical Mystery Tour entstanden, obwohl die Aufnahmen dazu im Vorprogramm von den U2 Konzerten entstanden. Steht das vielleicht weiter oben in dem DTH-Artikel ? --Saginet55 23:33, 31. Mär. 2007 (CEST)

Chartpositionen

hab ich doch eingefügt ???--Saginet55 22:39, 1. Apr. 2007 (CEST)

jupp! --Flominator 23:36, 7. Apr. 2007 (CEST)

Model/U2

• Wer ist das Modell?
• Wann haben die im Vorprogramm von U2 gespielt?

--Flominator 11:12, 14. Mai 2007 (CEST)

Gute Reise

In "Gute Reise" geht es um Drogen, nicht um Werbeversprechen oder Tourismus! Es werden natürlich viele Metaphern verwendet, aber trotzdem weiß man doch spätestens beim zweiten Mal hören, um was der Text geht! Hier die Lyrics mit entsprechender Bedeutung:

"Das versprochene Paradies ist in Wirklichkeit ganz nah ->z.B.Der Dealer am Bahnhof Jeder kann es betreten - auf eigene Gefahr ->Drogen sind gefährlich Gleich hinterm Eingangstor bekommt man ein Schwindelgefühl - ->bestimmte Drogen lösen Schwindelgefühle aus, z.B. Cannabis oder Heroin... Nur keine Panik - es wird gleich besser gehn ...aber dannach setzt die angenehme Wirkung ein

Nur ein paar Mark kostet die Reise von hier Drogen waren und sind nicht allzu teuer ins große Glück wir kaufen uns zwei Tickets und fliegen eine Runde mit "Tickets" metaphorisch für LSD, "Fliegen" metaphorisch für den Trip Willkommen im Tal der Tränen - Das "Down" nach dem Rausch, z.B. bei Methamphetaminen In einer Zeit die rückwärts läuft - dem großen Wald der sprechenden Bäume ---> Horrortrip und dem Loch der Unendlichkeit - Hier liegt ein Meer aus tausend Gefühlen, ---> Drogen lösen unterschiedliche Gefühle aus die man alle auf einmal spürt - Von einem unsichtbaren König werden sie regiert ---->"Unsichtbarer König = Droge Was in wenigen schönen Stunden --->Zeit des Rausches alles mit uns geschieht . Haben wir in vielen Jahren niemals so erlebt nie so erlebt Trips kann man nicht im "realen" Leben erleben Doch jeder der mal hier war der wird dafür bestraft . Lebt nur noch für die Sehnsucht nach diesem Märchenland ---> Sucht/Verlangen nach der Droge

Ich denke, dass ist äußerst eindeutig und kann im Text geändert werden, außerdem ist es ja weitläufig bekannt, dass DTH während der "Kauf Mich-Zeit" starke Alkohol- und Drogenprobleme hatten, deshalb ist es sehr verständlich, dass sie ein Lied darüber schreiben. Der "Nachfolger" folgte ja 1996 mit XTC. (nicht signierter Beitrag von 79.240.184.101 (Diskussion) 20:28, 3. Sep. 2010 (CEST))

Ach komm, der Vergleich Trip(LSD) und Reise ist nun wirklich viel zu abgedroschen. Drogen sind billig? Billigreisen passen besser, auch zum Gesamtkonzept des Albums, das ja Kauf MICH! heißt. Wie passt übrigens der Adhān des Muezzin in deine Theorie? Hier steht übrigens irgendwo am Anfang, dass es im unter anderem im Album um Ferntourismus geht. Ich wüßte nicht welcher Song sonst damit gemeint sein sollte. Was ist allgemein bekannt? Bei den Drogenproblemen handelte sich das eher um Alkhohol und Cokain, von LSD ist mir nichts bekannt. Die Hosen gingen immer sehr offen mit dem Thema um. Grüße----Saginet55 22:44, 3. Sep. 2010 (CEST)

Reisen sind ja wohl kaum günstiger als Drogen. DTH haben definitiv LSD konsumiert, das stand mal in einem Interview. Warum ist der Vergleich abgedroschen?

Wie erklärst du dir diese Textstelle, wenn nicht mit Drogen: Willkommen im Tal der Tränen - In einer Zeit, die rückwärts läuft dem großen Wald der sprechenden Bäume und dem Loch der Unendlichkeit - Hier liegt ein Meer aus tausend Gefühlen, die man alle auf einmal spürt - Von einem unsichtbaren König werden sie regiert.

Der Adhan am Anfang hat nicht zwingend etwas mit dem Inhalt zu tun. Er passt einfach gut dazu. (nicht signierter Beitrag von 79.240.163.106 (Diskussion) 12:51, 4. Sep. 2010 (CEST))

Abgedroschen, weil man die kleinen LSD-Tabletten praktisch schon immer als Trips (=engl. Reise) bezeichnet. Also kannst du jedes Lied, das irgendwie mit Reisen, oder Ausflügen in eine fremde Welt zusammenhängt in diesen Zusammenhang lenken. Ich finde das auch völlig o.k., wenn du es so siehst, jeder hat schließlich das Recht dazu einen Text so zu interpretieren wie er möchte. In einer Enzyklopädie, wie Wikipedia sich schimpft nennt man das Wikipedia:Keine Theoriefindung und ist leider zu vermeiden. Grüßle----Saginet55 14:01, 4. Sep. 2010 (CEST)

Keine Theorienfindung, aber weil auf einem Webseitenartikel Ferntourismus als u. a. Albenthema klassifiziert wird, trifft es "natürlich" auf Gute Reise zu? Es könnte ja auch etwas ironisch für Drogenerfahrungen stehen, oder der Verfasser der Seite wusste nicht besser Bescheid. Für solche Pressetexte wird vermutlich nicht die Band gefragt, die noch einmal genau darlegen soll, worum's denn nun in diesem Album geht oder was sie sich bei Text X gedacht haben. Eindeutige Statements sehen da anders aus. Ich unterstütze die Meinung von 79.240.163.106. Das Lied lässt weder musikalisch noch textlich einen anderen Rückschluss zu, dass es hier um LSD-Konsum geht. "Also kannst du jedes Lied, das irgendwie mit Reisen, oder Ausflügen in eine fremde Welt zusammenhängt in diesen Zusammenhang lenken." => im Gegenteil - ich sehe eine Zeile im Refrain, welche die Möglichkeit zulässt darüber nachzudenken, dass es um Ferntourismus geht: "Nur ein paar Mark kostet die Reise von hier ins große Glück - Los wir kaufen uns zwei Tickets und fliegen eine Runde mit". Aber auch hier wieder etliche Interpretationsspielräume für LSD. Die restlichen Strophen reden bestimmt nicht von irgendeiner billigen Fernreise. ;) 62.227.245.9 08:43, 15. Okt. 2011 (CEST)

Das ist nicht irgendein Pressetext, sondern die offizielle Homepage der Band, nur soviel dazu. Alles andere wurde bereits gesagt.----Saginet55 09:36, 15. Okt. 2011 (CEST)

Bedeutet das, dass diese Information zwingend stimmen muss? Ich sehe hier allenfalls einen indirekten, nebensächlichen Verweis auf ein Lied, und du gehst aufgrund deiner persönlichen Interpretation davon aus, dass dieses Lied gemeint sein muss. Dann können wir die Information zu diesem Lied aus dem Artikel entfernen, oder? Ist doch besser, bevor hier was Falsches steht. 62.227.245.9 09:59, 15. Okt. 2011 (CEST)

Der Tote Punkt

Das Symbol findet sich auch auf der Verpackung von "Reich & sexy" und "Love, Peace & Money". Ich finde das ist ein schönes Detail.--Tankwart (Diskussion) 22:09, 20. Aug. 2012 (CEST)

Meinst du das muss nochmal extra erwähnt werden? Reich & sexy ist ja fast gleichzeitig erschienen und Love, Peace & Money ist ja eine Art Kauf MICH!! fürs Ausland und dort ist der Punkt auf der Verpackung kaum wirklich auszumachen und ist das dort nicht eher ein roter Punkt? Ich kann beim besten Willen nicht lesen, was darüber steht.

Übrigens, wie schreibt sich DER GRÜNE PUNKT eigentlich, wo das Markenzeichen durchgehend mit Großbuchstaben geschrieben ist? Eigentlich müsste das Lemma ja Der grüne Punkt heißen und nicht, Der Grüne Punkt oder nicht? Dann wohl abgeleitet auch Der tote Punkt. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 11:23, 21. Aug. 2012 (CEST)

Lemma

Ja ich weiß, dass das "mich" auf dem Cover in Großbuchstaben steht. Dennoch verlangen unsere WP:Namenskonventionen, dass derartige Titel der deutschen Rechtschreibung entsprechen sollten. Einen exorbitant wichtigen Grund, das "mich" im Lemma groß zu schreiben, vermag ich nicht zu erkennen, daher verschob ich es auf das Lemma "Kauf mich!". Pech und Schwefel über mich. :-) --Havelbaude (Diskussion) 22:08, 7. Jan. 2013 (CET)

Hm, das hat nicht funktioniert. --Succu (Diskussion) 22:13, 7. Jan. 2013 (CET)

? Verstehe ich nicht. Wo ist das Problem? --Havelbaude (Diskussion) 22:21, 7. Jan. 2013 (CET)

Ich auch nicht (Hilfe:DISPLAYTITLE), aber irgendwie so sollte das Lemma als „Kauf MICH!“ dargestellt werden. --Succu (Diskussion) 22:29, 7. Jan. 2013 (CET)

Hilfe:DISPLAYTITLE hilft da nicht wirklich. Da geht es um nicht darstellbare Zeichen. Das ist hier aber nicht das Problem. --Havelbaude (Diskussion) 22:32, 7. Jan. 2013 (CET)

Nicht ganz, aber {{SEITENTITEL:Kauf <span style="text-transform:uppercase">mich!</span>}} hilft auch nicht bei der Darstellung. Daher eher wieder zurückverschieben. Die doppelte Ausrufung im Titel hat schließlich einen Sinn. --Succu (Diskussion) 22:55, 7. Jan. 2013 (CET)

Irgendwie reden wir hier aneinander vorbei: Nach unseren WP:Namenskonventionen#Musikalische Werke muss das Lemma "Kauf mich!" lauten. Wieso soll es dann bitteschön per DISPLAYTITLE wieder als "Kauf MICH!" dargestellt werden? Das ist doch kontrakariert. --Havelbaude (Diskussion) 08:31, 8. Jan. 2013 (CET)

Warum sollte denn der Zusatz „es sei denn, es ist ein ausdrücklicher Grund für eine besondere Schreibweise gegeben“ nicht gelten? Aber vielleicht verstehe ich eure Konventionen nur nicht. Die Hosen haben sicher nicht ohne Grund die typografisch besondere Schreibweise für den Titelsong gewählt. Großschreibung gilt ja im Internet auch als Schreien. Gruß --Succu (Diskussion) 16:25, 8. Jan. 2013 (CET)

Ich erkenne keinen ausdrücklichen Grund für diese besondere Schreibweise. Dass es etwas mit dem "Schreien im Internet" zu tun hat, halte ich für sehr weit hergeholt. Das Album ist von 1993 - da war die Chatkultur glaube ich noch nicht so weit. Dass die Großschreibung wohl lediglich als Bekräftigung des Kaufanreizes des Albums zu verstehen sein soll, hat in meinen Augen eher grafische Gründe, die im Lemma nix zu suchen haben. Die Begründung ist einfach zu banal. Des Weiteren hast Du die Namenskonventionen nicht zu Ende gelesen: Mag ja sein, dass ein ausdrücklicher Grund die besondere Schreibweise rechtfertigt, dieser muss aber auch im Artikel benannt werden. Dort wird das jedoch mit keiner Silbe erwähnt. --Havelbaude (Diskussion) 22:40, 11. Jan. 2013 (CET)

Kauf mich! – Review vom 26. Dezember 2012 bis 30. Januar 2013

Kauf mich! ist das achte Studioalbum der Rockband Die Toten Hosen. Es wurde von Jon Caffery produziert und erschien erstmals am 10. Mai 1993 bei Virgin.

Irgendwann möchte ich den Artikel in die KALP stellen, weiß nun aber nicht mehr richtig weiter. Hat jemand Lust ein Review zu schreiben und/oder mir zu helfen? Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 18:19, 26. Dez. 2012 (CET)

Einleitung

• Kauf MICH! enthält, im Gegensatz zum Vorgängeralbum Learning English Lesson One, wieder ausschließlich bandeigene Kompositionen in deutscher Sprache und erreichte als zweites Album der Band, nach Auf dem Kreuzzug ins Glück aus dem Jahr 1990, den ersten Platz in den deutschen Charts. => Die Bezüge zu den bieden anderen Alben haben keinen wirklichen Mehrwert für den Artikel, der zu "Learning English" erweckt den Eindruck, als ob die Band sich weitestgehend auf Coverversionen spezialisiert hätten.

„Spezialisiert“ natürlich nicht, aber die Band hat zuvor zwei Alben herausgebracht, die ausschließlich Coverversionen enthalten und überhaupt enthält fast jedes vorangegangene Album irgendeine Coverversion. Das wollte ich eigentlich gar nicht besonders herausstellen, aber wenn dieser Eindruck entsteht ist das, finde ich gar nicht schlecht.--Saginet55 (Diskussion) 21:33, 27. Dez. 2012 (CET)

Kauf MICH war nicht das erste Album auf Platz Nr. Eins, deshalb muß ich das andere Album ja nennen, oder ganz weglassen, dann ist die Einleitung aber wieder zu kurz.--Saginet55 (Diskussion) 21:33, 27. Dez. 2012 (CET)

• Covergestaltung, Titelsong und satirische Werbespots, die zwischen die Musiktitel eingeflochten sind, geben dem Album ein Grundkonzept, das sich auf Werbung und Konsum bezieht. Eingereiht sind weitere Themen aus dem Bereich Soziologie, wie Streit und Gewalt in der Partnerschaft in den Titeln Niemals einer Meinung und Alles aus Liebe. Neben dem Lied Sascha … ein aufrechter Deutscher, das bereits Weihnachten 1992 als Single erfolgreich war, erscheint auf dem Album ein weiteres Musikstück Willkommen in Deutschland als eindeutige Stellungnahme der Band gegen Rechtsextremismus in Deutschland. => Der Abschnitt nimmt etwas zu viel vorweg, ein wenig zu weitschweifig formuliert ("geben dem Album ein Grundkonzept"), POV-Tendenzen ("erfolgreich", "eindeutige") sind ebenfalls vorhanden

„Eindeutig“ steht dort, weil der Song Ülüsi verschiedentlich falsch verstanden worden war und es der Band wichtig war eine deutliche Aussage gegen rechts zu machen. Aber das ist wirklich zu weit ausgeholt. Erfolgreich war die Single aber in der Tat, das kann nachgewiesen werden und ist es wohl auch. Wozu habe ich eigentlich den Artikel Sascha … ein aufrechter Deutscher geschrieben?--Saginet55 (Diskussion) 21:33, 27. Dez. 2012 (CET)

Abschnitt "Gestaltung von Cover und Begleitheft"

• Auf der schwarzen Außenhülle der CD steht in schlichten orangefarbene Buchstaben die Aufforderung und gleichzeitig der Titel des Albums Kauf MICH! darunter in weißen Großbuchstaben der Name der Band; auf der Rückseite ist groß und mittig die Bestellnummer aufgedruckt. => das hätte ich jetzt - Ironie an - nicht gedacht, dass das eine Aufforderung sei

• smile* danke.

• Auf dem Rücken des CD-Case befindet sich über dem Titel des Albums die kleine Aufschrift: „Nur echt mit diesem Zeichen“ in Verbindung mit dem „Knochenadler“. => Der Laie dürfte kaum wissen, dass der Knochenadler damals sehr oft zur Visualisierung der Produkte der Band verwendet wurde

Stimmt, erl.--Saginet55 (Diskussion) 21:33, 27. Dez. 2012 (CET)

• Laut Andreas Meurer, „[…] ein Statement zur Werbegesellschaft an sich und im speziellen dem Denken der Musikindustrie. Wir selbst sind Cover-Fetischisten und ärgern uns jedes Mal aufs Neue, daß es sinnlos geworden ist, gute Fotos zu haben und aufwendige Arbeiten zu gestalten, wenn doch alles nur in diesen Pipi-Formaten geliefert wird.“. => sprachlich nicht besonders gelungen

Das ist ja auch ein Zitat.--Saginet55 (Diskussion) 21:33, 27. Dez. 2012 (CET)

Abschnitt "Entstehung"

• Etwas zu knapp usgefallen und zu sehr auf Hanns Christian Müller fokussiert

Darauf lag auch zur damaligen Zeit durchaus der Fokus. Vielleicht fällt mir aber noch mehr ein.

• Ich vermisse ein Zitat von Campino: "Nachdem ich fast drei Jahre keinen Text mehr geschrieben hatte, mußte die Scheiße einfach wieder raus. Das ist die zynischste Platte, die wir je gemacht haben!", siehe http://www.dietotenhosen.de/alldieganzenjahre_biographie_1993.php

Das ist mir zuviel Eigenlob, als dass ich es zitieren wollte.--Saginet55 (Diskussion) 21:33, 27. Dez. 2012 (CET)

Abschnitt "Text und Titelliste"

• Als Konzept des Albums ist das Thema „Konsum und Werbung“ gedacht, in das jedoch auch andere Themen eingereiht werden. => Istz das Konzept nun vorhanden oder nur "gedacht"?

Das Konzept geht eben nicht immer auf, weil auch noch andere Themen eingereiht sind.--Saginet55 (Diskussion) 21:33, 27. Dez. 2012 (CET)

• In Wünsch DIR was geht es um den naive Wunsch, dass sich Wertvorstellungen und Moral eines Tages durchsetzen werden. => POV ("naiv")

Sollte ich dazu vielleicht noch eine andere Textstelle zitieren? „Es wird die Wiederauferstehung vom heiligen Geist und die vom Weihnachtsmann.“

• Die Toten Hosen hatten sich dem Thema in ähnlicher Weise bereits im Lied Alles wird gut vom Album Auf dem Kreuzzug ins Glück aus dem Jahr 1990 angenommen. => Die Info hat für den Artikel keinen Mehrwert

Ich halte das für wichtig, dass das kein neues Thema für die Band ist.

• Thomas Klie schreibt in seiner Publikation im religionspädagogischen Magazin Loccumer Pelikan aus dem Jahr 1997, dass Die Toten Hosen in Wünsch Dir was „ihre eschatologische Vision als eine Mixtur aus allgemein-religiösen Jenseitsphantasien“ entwerfen, weiter stellt Klie fest, dass „bezeichnend für die Zukunftsvision ist, daß hier nicht wie im frühen Punk-Rock eine Gesellschaftsutopie entworfen wird, sondern sie nimmt vielmehr in prophetischer Schau als Bild eines universellen Friedensreiches Gestalt an. Campino hingegen äußert sich im Gespräch mit Jan Weiler im Jahr 2007 zu Wünsch Dir was: „Das Lied war eigentlich ironisch gemeint, aber die Leute haben es oft nicht so interpretiert. Also habe ich mir gesagt: Bitteschön, wenn denen das Mut macht, ist es auch okay.“ => Das wäre in nem eigenen Artikel zu "Wünsch dir was" besser aufgehoben

Vielleicht schreibt ja einer einen eigenen Artikel im Moment gibt es ihn noch nicht, deshalb steht es hier. --Saginet55 (Diskussion) 21:33, 27. Dez. 2012 (CET)

• Es wird eine Gruppe von gut gelaunten Kumpels in Feierlaune beschrieben, Leute denen man sich gerne anschließt, wenn man Spaß haben will, denen es egal ist, wie alt man ist oder wie man aussieht, Hauptsache man ist menschlich in Ordnung. => etwas zu weitschweifig geraten

Werde es kürzen.--Saginet55 (Diskussion) 21:33, 27. Dez. 2012 (CET)

• Du hast "Gute Reise" in dem Abschnitt vergessen.

Danke--Saginet55 (Diskussion) 21:33, 27. Dez. 2012 (CET)

• Im Booklet steht bei der Autorenangabe stets Campinos bürgerlicher Nachname, von daher würde ich das in der titelliste genauso handhaben

Der Meinung war ich ursprünglich auch, aber wir haben uns nach langen Debatten darauf geeinigt Campino und Vom Ritchie immer mit den Künstlernamen zu benennen. Beginn das Thema bitte nicht wieder von neuem, sonst müßte ich alle zweihunderttausen Stellen in der Wikipedia ändern, an denen das so steht, bis wieder jemand anderes kommt und es anders wünscht.--Saginet55 (Diskussion) 21:33, 27. Dez. 2012 (CET)

Abschnitt "Veröffentlichungen"

• Hier fehlt "Sascha" komischerweise

Ja, weil Sascha keine Singleauskoppelung im üblichen Sinne ist. Der Song wurde nicht für das Album geschrieben.--Saginet55 (Diskussion) 21:33, 27. Dez. 2012 (CET)

• Das Video zu Alles aus Liebe wurde ebenfalls unter der Regie Hans Neleman, innerhalb von zweieinhalb Stunden in einer leeren Altbauwohnung aufgenommen und wirkt auf den Betrachter wie ein vergilbter unscharfer Schwarzweißfilm bei dem das Bild gelegentlich durchläuft.=> was ist mit "durchläuft" gemeint?

jetzt umformuliert.--Saginet55 (Diskussion) 21:33, 27. Dez. 2012 (CET)

• Die Gestaltung des Covers ist der Waschmittelwerbung für das Produkt Dash-Ultra nachempfunden. => Der Name des Produktes sollte nicht genannt werden, denn das ist schlicht Schleichwerbung

erledigt--Saginet55 (Diskussion) 21:33, 27. Dez. 2012 (CET)

Abschnitt "Resonanz"

• Kauf MICH! war nach Auf dem Kreuzzug ins Glück das zweite Album der Gruppe, das in den deutschen Musik-Charts auf Platz Eins notiert wurde. => "erreicht", nicht "notiert"

Warum nicht?--Saginet55 (Diskussion) 21:33, 27. Dez. 2012 (CET)

• Die Rheinische Post nennt das Album Kauf MICH! ein zeitkritisches Konzeptalbum, mit dem Die Toten Hosen nicht nur Stellung gegen Konsumgier und Gewaltverherrlichung in den Medien beziehen. => "zeitkritisches Konzeptalbum" sollte in Anführungszeichen gesetzt werden, da es sich um ein Zitat handelt.

erledigt.--Saginet55 (Diskussion) 21:33, 27. Dez. 2012 (CET)

Fazit

Manchmal ist der Artikel eine Spur zu weitschweifig, aber insgesamt ein solider Artikel der jetzt schon lesenswert wäre AF666 (Diskussion) 18:53, 27. Dez. 2012 (CET)

Danke für deine Hilfe und deine Einschätzung Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 21:33, 27. Dez. 2012 (CET)

Habe den Artikel nur mehr oder weniger überflogen - was mir auffiel: Typografisch muss da noch mal drübergegangen werden, ein paar stilistisch nicht gut gelungene Passagen gibt's auch. (z.B. Das ruhige Stück Mein größter Feind wird ausschließlich von der akustischen Gitarre begleitet. Nicht das Stück wird begleitet, sondern der Gesang.) Von einem Musik-Artikel mit Auszeichnung würde ich mir auch noch etwas mehr ausdrückliche Musikkritik aus Fachmedien erwarten. Vielleicht lassen sich da noch weitere Quellen finden. Gut bebildert. --Eweht (Diskussion) 23:02, 27. Dez. 2012 (CET)

Danke, ein wenig habe ich schon verändert, bei den Kritiken die nichtsagende Aussage der Rheinischen Post entzfernt, dafür zwei neue Aussagen vom Metal Hammer und Hollow Skai eingefügt. Typografisch bin ich nicht unbedingt so wirklich gut in Form und stilistisch ist man manchmal blind, zumal man die Quellen auch nicht ständig wörtlich übernehmen möchte. Ich würde mich freuen, wenn du nochmal etwas genauer durchlesen würdest, gerne auch gleich selbst korrigieren würdest. Natürlich nur wenn du magst. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 22:34, 28. Dez. 2012 (CET)

Hi Saginet! Kleiner Hinweis: Du schreibst "Für die Kompositionen, die ausschließlich im 4/4 Takt geschrieben sind...". Das stimmt leider nicht. "Alles aus Liebe" ist ein schwungvoller 6/8-Takt :-) --Havelbaude (Diskussion) 21:58, 4. Jan. 2013 (CET)

Hast du dich da nicht verzählt? „Ich würde dir gern sagen wie sehr ich dich mag.“ sind bei mir vier Viertel, bin aber sowieso ein mathematisches Rindviech und lasse mich gerne belehren. Hast du eine Quelle? Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 00:17, 6. Jan. 2013 (CET)

Gewiss habe ich mich nicht verzählt, und mit Mathematik hat das nix zu tun. Ich weiß das auch nur daher, weil das Lied auf Gitarre extrem leicht nachzuspielen ist, und das Picking dazu ist ein zweifelsfreier 6/8-Take. Eine Quelle dafür habe ich nicht, aber du wirst ja auch keine dafür haben, dass alle Lieder 4/4 sind, oder? --Havelbaude (Diskussion) 01:06, 6. Jan. 2013 (CET)

<einmisch>Es ist für mein Gehör ein typischer 12/8, was auch erklärt, wieso ihr beide „irgendwie“ recht habt. Ich würde als Tempo punktierte Viertel M.M.=104 schreiben. Das Rhythmusgitarren-Pattern ist triolisch, die Akkorde wechseln größtenteils auf die Einsen des 12/8.</einmisch> --Rainer Lewalter (Diskussion) 01:16, 6. Jan. 2013 (CET)

Oki, dem ist nix mehr hinzuzufügen. --Havelbaude (Diskussion) 09:48, 7. Jan. 2013 (CET)

Lemma

Hi Saginet! Warum muss denn das Lemma "Kauf MICH!" lauten? Nach unseren Namenskonventionen müsste es doch eigentlich "Kauf mich!" heißen, oder? Die Großschreibung von "MICH" sollte im Artikeltext erwähnt sein, aber gehört, so wie ich WP:NK und dieses MB verstehe, nicht ins Lemma. --Havelbaude (Diskussion) 09:48, 7. Jan. 2013 (CET)

Das Lemma ist nicht auf meinem Mist gewachsen; sprich mir ist das wurscht. Ich glaube da gab es mit irgendjemandem mal eine Meinungsverschiedenheit, und deshalb habe ich es wohl so belassen. Ich habe nichts dagegen, wenn es jemand umschreibt. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 16:59, 7. Jan. 2013 (CET)

Zudem denke ich mit schlechten Erinnerungen an die Artikel ZeiDverschwÄndung und auch (Album), wo ich eben genau diese konsequente Linie verfolgte und mir das bitter aufgestoßen ist. Ich will mir nicht mit solchen Kleinigkeiten den Spaß verderben lassen, also mach, wie du willst. Die Suchmaschine findet eh alles, egal ob Groß- oder Kleinbuchstaben. Ich schau dann mal, ob ich noch ein Notenbeispiel zu Stande bekomme, wenn ich schon keine professionelle Hilfe erwarten kann muß ich selbst sehen wie ich das hinbekomme.--Saginet55 (Diskussion) 20:22, 7. Jan. 2013 (CET)

Ich werde dann mal den Artikel verschieben und dazu noch was auf die Disk schreiben. Von der Sache her hast du Recht: Das ist Kleinkram. Bei welchem Notenbeispiel brauchst du denn professionelle Hilfe? Ich will mich nicht professionell nennen, aber ich verfüge zumindest über geeignete Software und Grundkenntnisse in Notation. --Havelbaude (Diskussion) 22:03, 7. Jan. 2013 (CET)

Nunja, du schreibst du könntest Alles aus Liebe ganz leicht nachspielen, dann kannst du sicher auch die Notation schreiben. Ich zumindest kann das nicht „so leicht“. Danke fürs Verschieben. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 22:13, 7. Jan. 2013 (CET)

Nunja, ein Lied nachspielen zu können hat nix damit zu tun, es auch in Noten aufschreiben zu können. Die einzelnen Töne des Pickings kann ich dir problemlos nennen, aber wie man das rhythmisch notiert, übersteigt meine Fähigkeiten. Nicht einmal Herr Lewalter (s.o.) war in der Lage, den korrekten Beat zu benennen. Gerade bei triolischen Picking-Figuren wird das kompliziert, obwohl es vollkommen simpel klingt. --Havelbaude (Diskussion) 22:26, 7. Jan. 2013 (CET)

Hey, hey, halt mal den Ball flach, ich bin mir dagegen vollkommen sicher, dass Rainer Lewalter das hinbekommt. Und wie gesagt, selbst ich bekomme es hin, dauert nur etwas länger. Nix für ungut. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 22:32, 7. Jan. 2013 (CET)

Bleib ganz gelassen. Ich sehe hier keinen Grund, den Puls zu erhöhen. Ich wollte nur sagen, dass ich zwar "Alles aus Liebe" auf der Gitarre spielen kann, aber dies nicht in Noten ausdrücken kann. --Havelbaude (Diskussion) 22:37, 7. Jan. 2013 (CET)

Ich bin doch gelassen, junger Vater. *smile* Wir bekommen das schon hin, aber trotzdem es wäre doch lecker, wenn Rainer ein Notenbeispiel schreiben würde.;-)--Saginet55 (Diskussion) 22:46, 7. Jan. 2013 (CET)

Zefixhalleluja, ihr seid unmöglich! ;-) Schick mir mal, Havelbaude, Deine Tonfolge für die Rhythmusgitarre (vielleicht die ersten zwei Takte oder so), weil ich mir den ganzen Apparat jetzt nicht raushören möchte (der Walking Bass-Artikel wartet womöglich. Ich hör's nochmal Korrektur und dann kriegt der Artikel sein Notenbeispiel. Disclaimer: Bei einer Rocknummer sind triolisch notierter 4/4 und ein 12/8 gleichbedeutend. Der 12/8 liest sich für viele Mitmenschen blöder, der 4/4 verbraucht mehr Tinte wegen der ständigen Triolen-Markierung. Da gibt's keinen "korrekt benennbaren" Beat mehr (für einen klassischen Musiker besteht ein deutlicher Unterschied). Fragst Du drei Musiker, kriegste sieben Meinungen (z.B. nennen sehr viele Bluestypen solche Beats grundsätzlich 6/8 *harhar*, was aber reine Gewohnheit ist und nur seltenst begründet werden kann). Wenn Du, Saginet, bei Deiner These bleiben willst, dass alle Nummern auf der Platte 4/4 sind, so lässt sich das ohne großes Gemogel so notieren. Allein schon deswegen, weil der Einzähler (wer zählt bei den Hosen eigentlich ein?) garantiert nur bis vier und nicht bis zwölf ging. --Rainer Lewalter (Diskussion) 23:09, 7. Jan. 2013 (CET)

Kuddel ist schätzungsweise Einzähler vom Dienst. ;-)--Saginet55 (Diskussion) 23:24, 7. Jan. 2013 (CET)

Ich sing mal nebenbei: Das Meer rauscht, du bist allein. Es riecht nach Fisch, du willst zufrieden sein. Doch irgendwie gelingt es nicht, obwohl du soweit geflohen bist. Ist das alles, was nach so viel Meilen ist? --Saginet55 (Diskussion) 22:52, 7. Jan. 2013 (CET)

Service:

Introduktion des Liedes Alles aus Liebe Hörbeispiel^ⓘ

Ich habs um des lieben Friedens Willen in 4/4 notiert, was jetzt aber reichlich kompliziert aussieht. Rainer, ist das so in Ordnung? --Havelbaude (Diskussion) 22:29, 11. Jan. 2013 (CET)

Hallo Havelbaude, also ich finde es sehr gut. Vielen Dank. Nun lass mir und meinen Freunden doch das bißle Punk Rock! Eins, zwei, drei, vier...! Weiter können wir eh nicht zählen, also geht keine Gefahr von uns aus. ;-) Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 22:53, 11. Jan. 2013 (CET)

Ups, Havelbaude, also meiner Meinung nach sind es wirklich nur durchlaufende Triolen, also eben doch viel einfacher, als das jetzt in Deinem Notenbeispiel aussieht.Ich setz mich da aber im Laufe des WE nochmal dran. Die Töne als solchen dürften stimmen, nur der Rhythmus ist m.E. bei weitem nicht so kompliziert. Bitte noch ein wenig Geduld! --Rainer Lewalter (Diskussion) 02:18, 12. Jan. 2013 (CET)

Ich muss nochmal wegen der 4/4-Sache nerven. Ich habe mir die Lieder auf dem Album nochmal angehört: "Mein größter Feind" ist ein einfacher Walzer (Saginet, da muss der Punk immer 1, 2, 3, 1, 2, 3 ...) mitzählen... :-) ). Das ist keinesfalls ein triolischer oder wie auch immer notierter 4/4-Takt. Auch bei "Katastrophen-Kommando" bin ich mir mit 4/4 nicht sicher, aber da will ich mich mal nicht zu weit aus dem Fenster lehnen. --Havelbaude (Diskussion) 15:31, 13. Jan. 2013 (CET)

Walzer? Ich zähle in den Strophen ganz klar vier Schläge:

|Das ist der| Mo-ment| in dem| ich weiß||

Ich selber| bin| mein größter| Feind||

und in der Begleitung:

da-dim/ dim/ di-di-dim||

Viertel-achtel/viertel/ achtel-achtel-achtel/

Lass das Fenster bitte zu, es wird kalt.:-) Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 20:12, 13. Jan. 2013 (CET)

Was du da zählst, sind nicht die Viertel, sondern die Takte. Ja, du hast recht: eine Strophenzeile besteht aus vier Takten, aber ein Takt besteht in diesem Fall aus drei Vierteln, und das nennt man dann 3/4-Takt, oder auch Walzer:

1    2   3  123   12  3   1 2 3
Wenn ich in einen Spiegel seh

1   2   3   123   12 3   1 2 3
bin ich mir immer wieder fremd

--Havelbaude (Diskussion) 22:10, 13. Jan. 2013 (CET)

Nö, eine Viertel-Note, eine Achtel-Note/eine Viertel-Note/ 3 Achtel-Noten in einem Takt = ein 4/4 Takt und genau so ist der Text zu verteilen. In der Begleitung darf man natürlich nicht irgendwelche Noten unterschlagen nur weil es verführerisch nach Walzer klingt, aber nicht ist. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 22:25, 13. Jan. 2013 (CET)

Hoffnungslos. Lass mal den Rainer da reinhören. --Havelbaude (Diskussion) 22:31, 13. Jan. 2013 (CET)

Besser is dat! ;-)--Saginet55 (Diskussion) 22:36, 13. Jan. 2013 (CET)

Also, immer langsam mit den jungen Pferden. Ad 1: nicht jeder Dreiertakt ist per se auch ein Walzer im Sinne von Johann Strauß & Sohn. Es gibt endlos viele Grooves im Sinne von „tanzbare Rhythmen“ im Dreiermetrum (Menuett, Ländler, Sarabande...). Nur über die Gewohnheit amerikanischer Musiker, fast jeden Dreier als waltz zu bezeichnen, hat sich diese Sprachregelung auch in Europa verbreitet, ich würde die aber nicht übernehmen, weil wir hier (die österreichischen Mitleser mögen mich da bestätigen) eine etwas enger eingegrenzte Definition des Begriffes mitbringen. Ein Dreiviertel in diesem Sinne hat (ich vereinfache das um des Verständnisses willen hier mal sehr stark) einen Downbeat und zwei Backbeats: Buff-tschak-tschak, buff-tschak-tschak, und ein Walzer ist es im oben referierten („Tanzschulen“-)Sinne nur dann, wenn sich das Buff-tschak-tschak tempomäßig irgendwo zwischen English Waltz und Wiener Walzer bewegt. Solche Grooves in den bewussten Tempi sind in Jazz und Rock relativ selten. Das ausschlaggebende Kriterium sind dabei die dazugehörigen Drumbeats. Unser normaler Drummer spielt nämlich in aller Regel etwas in der Art von Bass-tschak-tscha–Snaretschak-tschak–Bass-tschak-tschak–Snaretschak-tschak. Und damit haben wir wieder das Grundprinzip eines Viererbeats: Downbeat-Backbeat-Downbeat-Backbeat (buff-tschak-buff-tschak). Die Dreierunterteilung, die es, wie ihr wisst, sehr häufig gibt, macht aus einem Groove erstmal noch keinen echten Dreier. Musiker ist sowas in der Regel wurscht, Spitzfindigkeiten, es geht nur drum, dass jeder weiß, was er spielen soll. Die Angabe Walzer funktioniert zu diesem Zweck optimal, ist aber falsch. Das ist so ähnlich, wie wir uns in vielen Alltagssituationen nicht darum kümmern (müssen), dass die Erde eine Kugel ist und sich um die Sonne dreht. In 95% Prozent aller real vorkommenden Fälle ist es ja auch verständlicher, zu sagen, die Sonne gehe auf, obwohl wir alle wissen, dass das eine astronomisch gesehen unsinnigen Aussage ist. Den „größten Feind“ kann ich auf Amazon nur als Hörbeispiel bekommen, das geht aber nur bis zu einer Stelle, wo es noch keinen Drumbeat gibt (kommt der dann noch?). Es könnte also im Prinzip stimmen, dass das wirklich ein echter Dreier ist. Das würde ich aber erst sagen können, wenn ich weiß, was von den Drums kommt. Könnt ihr mir noch folgen? Dann höre ich mir noch die andere Nummer an... --Rainer Lewalter (Diskussion) 22:52, 13. Jan. 2013 (CET)

Ich schick dir mal eine Mail mit mp3. Das Lied hat leider keine Drums, abgesehen von ein paar dezenten Beckenwirbeln. --Havelbaude (Diskussion) 23:02, 13. Jan. 2013 (CET)

Ihr Lieben, im Artikel schrieb ich: „Im ruhigen Musiktitel Mein größter Feind wird auf das Schlagzeug verzichtet und der Gesang ausschließlich von der akustischen Gitarre begleitet.“ und das stimmt. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 23:05, 13. Jan. 2013 (CET)

Soweit schon klar, aber evtl. ist in der Gitarrenbegleitung doch etwas drin, was den Fall eindeutig(er) macht. Bis jetzt bleibe ich auch eher in der 4/4-Fraktion, aber man weiß ja nie... --Rainer Lewalter (Diskussion) 23:09, 13. Jan. 2013 (CET)

Rainer, U got mail. --Havelbaude (Diskussion) 23:12, 13. Jan. 2013 (CET)

Danke, Havelbaude! Ich höre es so, dass das ein (für Rockverhältnisse: sehr) langsamer 4/4 ist. Mein Metronom sagt beim Mittappen 51bpm (das Tempo schwankt im Laufe des Songs womöglich minimal, so genau würde ich's bei so einer Nummer mit der Tightness auch nicht nehmen. Durch den, wie man so sagt „introspektiven“, verhaltenen Charakter des Stückes (es geht ja anscheinend um Depression) drängt es sich förmlich auf, den langsamen Vierer zu zählen und nicht den relativ flotten Dreier, der – so könnte man das schon sehen – eher einen Walzer suggerieren würde. Die (wenigen) Akkordwechsel passen auch ohne weiteres zum 4/4, der Gesang ist sehr textorientiert, was ja wiederum gut passt, und legt sich rhythmisch auch nicht wirklich fest. Dieser eher freie Umgang mit dem Groove ist auch eher typisch für eine Ballade als für eine Medium-Tempo-Nummer. M.E. passt es sehr gut, dass er diesen Text rhythmisch mehr so „in the cracks“ platziert, das metronomisch Exakte würde den Charakter der Nummer sehr stören. Zur Instrumentierung noch dieses, Saginet: Außer der balladentypischen Akustikgitarre kommen dann schon noch verzerrtes Brett, Piano und im Grunde auch Drums dazu. Er spielt halt, wie Havelbaude richtig sagt, nur Effekte auf den Becken, keinen durchgehenden Beat. Ist aber an den Punkten, wo „dramatische Steigerung“, Spannungsaufbau angezeigt werden soll, sehr funktional und songdienlich eingesetzt, also im Grunde in bester Drummer-Tradition. --Rainer Lewalter (Diskussion) 23:50, 13. Jan. 2013 (CET)

Ach übrigens, das Katstrophenkommando ist doch ziemlich unzweideutig in 4/4 (ich persönlich würde sogar noch lieber auf einen 2/2 optieren, aber damit würde ich mir hier wahrscheinlich Ärger einfangen). Rainer Lewalter (Diskussion) 02:02, 14. Jan. 2013 (CET)--

(Quetsch) Okay Rainer, ich halte mich in Taktfragen künftig hier raus. Ich ging wirklich fest davon aus, dass "Mein größter Feind" ein glasklarer 3/4-Takt wäre. Sorry an Saginet für die sinnlose Diskussion. --Havelbaude (Diskussion) 23:33, 14. Jan. 2013 (CET)

Mir ist bis heute schleierhaft, was ein Notenbeispiel eines einzelnen Songs in einem Album-Artikel zu suchen hat. Üblicherweise besitzt ein Musikalbum, ich sach' mal, 9-14 Songs. Sollte es sich um ein musikalisch einfallsreiches Album handeln, dann sind sogar verschiedene Musikstile vorhanden. Ja, ja, so etwas gibt es! Soll dieses Notenbeispiel etwa repräsentativ für ein gesamtes Album sein? Dieses ist doch eigentlich nur bei dieser Truppe möglich, oder irre ich? Meiner Meinung nach macht ein Notenbeispiel nur dann Sinn, wenn es sich um ein Song-Artikel handelt. Grüße :-) --Funky Man (Diskussion) 07:48, 14. Jan. 2013 (CET)

Nö, das ist nicht nur bei Modern Talking so, obwohl das natürlich für jeden Punkrocker das Lieblingsfeindbild ist. ;-) Hör dir ZZ Top, Bon Jovi, Creedence Clearwater Revival oder meinetwegen T. Rex an, oder die Rolling Stones, die Beatles oder die Beach Boys. Du kannst die Musik sofort zuordnen. Ich empfinde oft, dass irgendwie jedes Lied gleich klingt, oder dass die Diskografie im Grunde auf drei Musikstücken aufgebaut ist. Da genügen, auch bei den Hosen, einige wenige Notenbeispiele um das gesamte Spektrum darzustellen. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 22:36, 14. Jan. 2013 (CET)

Das mit den Beatles nimmst du bitte sofort zurück :-) Dass man die Musik sofort einordnen kann, ist für mein Dafürhalten eher ein Zeichen der immensen musikalischen Individualität der Band. Zwischen "She Loves You" und "Strawberry Fields Forever" liegen grad mal vier Jahre musikalische Entwicklung, während das Spektrum der Hosen in meinen Augen doch in all den Jahren nicht gerade bahnbrechend erweitert wurde. --Havelbaude (Diskussion) 23:40, 14. Jan. 2013 (CET)

„... während das Spektrum der Hosen in meinen Augen doch in all den Jahren nicht gerade bahnbrechend erweitert wurde.“ Was ja wohl auch keiner behauptet hat. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 12:08, 15. Jan. 2013 (CET)

PS: „Und immer wieder, sind es dieselben Lieder, die sich anfühln als würde die Zeit stillstehn.“(Zitat aus Altes Fieber Die Toten Hosen, nach 30 Jahren. Wie lange gab es die Beatles nochmal? fg)--Saginet55 (Diskussion) 12:13, 15. Jan. 2013 (CET)

Und zwischen Purple Rain und Sign o’ the Times liegen sogar nur drei Jahre musikalische grandiose geniale Entwicklung! :-pp --Funky Man (Diskussion) 01:01, 15. Jan. 2013 (CET)

Ihn hatte ich nicht gewagt zu erwähnen, da ich mich in diesem Genre nicht auskenne. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 12:08, 15. Jan. 2013 (CET)

Würde ich nicht so kategorisch sagen, aber Du hast da m.E. schon einen Punkt. Andererseits könnte man auch bei einem Song wieder sagen, was macht den den jetzt aus: Der Bassgrrove in der Strophe, die Keyboard-Voicings im Intro, die Gesangsmelodie im Refrain? Mir fallen spontan viele denkbare Songartikel ein, die mit drei oder vier Notenbeispielen bestückt werden müssten, um aussagekräftig zu werden (ich hab das – mit zugegeben leicht wikipedia-parodistischer Absicht – vor Jahren ein paarmal vorexerziert). Es ist bis jetzt ein großes Problem des kompletten Musiksektors in der Wikipedia (ich schränke die Aussage jetzt mal auf die de-WP ein, sehe aber im Grunde überall dieselbe Situation), dass viele real existierende und hochmotivierte Autoren im Grunde nicht das Handwerkszeug mitbringen, um ihre jeweilige Lieblingsmusik enzyklopädietauglich zu beschreiben, sondern sie erwerben sich das hier im Austausch mit anderen as they go along – das ist doch mindestens genauso cool! „Handwerkszeug“ bedeutet für mich nicht zuletzt, ohne viel Mühe das Wichtige herausarbeiten zu können und dem Nachrangigen keine übertriebene Bedeutung zuzumessen. Da ist Wikipedia m.E. ein wichtiges Experimentierfeld, und die immer gleiche Frage muss noch oft beantwortet werden: Hat dieunddie Kapelle jetzt so viele gute Songs geschrieben, dass etliche davon eigene Artikel rechtfertigen, oder ist es angemessen, nicht mehr ins Detail zu gehen als die Alben, oder aber sind die dann auch mit einem allgemeinen Bandartikel, der die zwei kleineren Hits etwas genauer beschreibt, zur Genüge dargestellt? Klar, per Saginets Eifer bekommt man jetzt den Eindruck, die Hosen seien das Wichtigste in der deutschen Musik seit Wagner. Bis das wieder ein bisschen in Perspektive gesetzt ist, müssen wahrscheinlich noch ein paar Jahre vergehen und viele Artikel geschrieben werden. Was in dem Bereich das Maß aller Dinge ist, steht noch lange nicht fest. My two cents, --Rainer Lewalter (Diskussion) 09:14, 14. Jan. 2013 (CET)

Nach Beethoven meinst du sicher? ;-) Dem Artikel könnte übrigens eine Überarbeitung nicht schaden. Danke für das liebe Kompliment. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 23:02, 14. Jan. 2013 (CET)

Kandidatur vom 12.2. bis 8.3.2013, Ergebnis:Lesenswert

Kauf MICH! ist das achte Studioalbum der Rockband Die Toten Hosen. Es wurde von Jon Caffery produziert und erstmals am 10. Mai 1993 durch die Virgin Schallplatten GmbH veröffentlicht.

Über Sascha … ein aufrechter Deutscher entstand schon seit längerer Zeit ein eigener Artikel, der Artikel Wünsch Dir was (Lied) ist ein Resultat aus dem Wikipedia:Review, in dem der Artikel Kauf MICH! über vier Wochen stand. Trotz der Auslagerung dieser beiden Liedartikel blieb noch genug Stoff für den Albenartikel übrig. Ich erhoffe mir noch viele Anregungen und Verbesserungsvorschläge für den Artikel und wünsche mir am Ende eine Auszeichnung von mindestens Lesenswert. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 22:06, 12. Feb. 2013 (CET)

Keine Resonanz nach fünf Tagen ist schon frustrierend. Sagt mir, was habe ich falsch gemacht? Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 23:18, 16. Feb. 2013 (CET)

Hallo, ich denke, da ist nichts falsch, sondern es scheint ein guter Artikel zu sein. Kann jetzt nur für mich sprechen: Im Januar war die Opel-Gang in der Kandidatur (Gratulation zum Bapperle!) und ich (als Nicht-Hosen-Fan) mag nicht in kurzen Abständen Albenartikel der gleichen Band im Detail lesen. Bei mir selber kam noch eine RL-Abwesenheit dazu. Also überhaupt nichts für ungut! Gruss --Toni am See (Diskussion) 08:25, 17. Feb. 2013 (CET)

Danke, das ist verständlich. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 11:31, 17. Feb. 2013 (CET)

• Nachdem kein anderer will, gebe ich mal eine Bewertung ab: Da ich nichts sehe, das noch fehlt, falsch ist oder dort nicht hingehört, ist der Artikel für mich  Exzellent. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 17:32, 18. Feb. 2013 (CET)
• Hab auch nix zum rumkritteln gefunden, daher  Exzellent. Sach ma, mir fehlt im Artikel diese T-Shirt-Aktion zur Single Alles aus Liebe. Ist zwar nur eine Randnotiz, aber ich fand's damals witzig und es passt so schön als Promo-Aktion ins Gesamtkonzept. Das Shirt habe ich übrigens immer noch, nach gut 20 Jahren :) Gruß, Siechfred Cradle of Filz 13:53, 19. Feb. 2013 (CET)

Ich habe auch so ein T-Shirt, aber war das nicht viel später, als die Live-Single herauskam? Hier zum Beispiel Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 14:27, 19. Feb. 2013 (CET)

Sollte ich mich wirklich so in der Zeit vertan haben? Nein, ich glaube nicht. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 14:47, 19. Feb. 2013 (CET)

Das wußte ich nicht, ich besitze bestimmt an die 50 verschiedene T-Shirts, es gibt zu jedem Album zig T-Shirts. Was war das für eine Sonderaktion? Gab es das Shirt auch umsonst zur CD, wie bei der Alles aus Liebe - Live? Ich wollte schon immer mal etwas über die Shirts der Hosen in den Hauptartikel bringen, weiß aber nicht so recht wie ich das angehen soll. Eines wurde auch mal prämiert (Das mit dem Glücksschwein) aber ich finde keine zitierbare Quelle. Die schönsten Shirts gab es zur Learning English, meiner Meinung nach.

Ein Kommilitone kam an und meinte, dass das eine geile Sache wäre, wenn wir alle im selben Hosen-Shirt zum Konzert gehen. Der hat die Dinger dann besorgt (MCD plus Shirt), woher weiß ich nicht mehr, nur, dass er seinerzeit im Hosen-Fanclub war. <rausred>Eigentlich stand meine damalige LAG ja auf das Lied, und ich dachte, sie die CD, ich das Shirt.</rausred> Gruß, Siechfred Cradle of Filz 16:42, 19. Feb. 2013 (CET)

Orginelle T-Shirts und bunte Pullover gibt es schon seit der Opel-Gang. Da war ein Comic abgebildet. Die haben das auf ihren Konzerten verkauft, oder später über einen eigenen Merchendise-Versand. Die Flyer lagen in den Schallplatten. Es dürfte aber schwer werden jedes einzelne Shirt zu jeder Platte zu erwähnen, zumal die ja geschützt sind und ich sie dann beschreiben müßte. Schau mal hier: Galerie aller Shirts von Die Toten Hosen der letzten 23 Jahre (auf Shirt-Eck klicken) Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 18:13, 19. Feb. 2013 (CET)

Das wären jetzt aber nur die T-Shirts. Es gab auch Badehandtücher, z.B. mit dem Cover von Reich&Sexy, also die nackten Frauen, oder dem Knochenadler, oder Bademäntel. Es gab die Hemden zu kaufen, die die Bandmitglieder auf der Bühne tragen. Andis Bass wurde in limitierter Auflage nachgebaut und verkauft. Vom wirft keine Drumsticks mehr ins Publikum, wie früher, seit er merkte, dass die für Unsummen auf dem schwarzen Markt gehandelt werden. Die gibt es günstig im Shop zu kaufen. Bierdeckel, Uhren, Bettwäsche, 'Kerzen, Christbaumkugeln, Feuerzeuge, Babylätze und -Strampler, Kalender.--Saginet55 (Diskussion) 18:21, 19. Feb. 2013 (CET)

 Abwartend Ich hatte dich ja schon an anderer Stelle darauf angesprochen: Das von dir erstellte Noten- und Hörbeispiel zu "Alles aus Liebe" ist grob falsch. Da reicht schon das Anhören des Hörbeispiels um das festzustellen. Bitte nochmal Rainer Lewalter das zu korrigieren oder entferne es bitte. --Havelbaude (Diskussion) 10:47, 20. Feb. 2013 (CET)

Ich bin zwar anderer Ansicht, aber ich habe ja nicht Musik studiert und eine brauchbare Quelle habe ich auch nicht. Mein Gehör scheint wohl auch nicht richtig zu ticken. Ich höre die Triolen von denen die Rede war erst später in der Begleitung, nicht in der Einleitung. Wie auch immer, es ist jetzt raus, wenn dich das glücklich macht. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 11:34, 20. Feb. 2013 (CET)

Also drei Voten müssen hier doch zusammenkommen. Mindestens  Lesenswert finde ich den Artikel auf jeden Fall, er hat alles, was ein guter Albumartikel braucht. Für „exzellent“ würde ich mir eine noch etwas genauere musikalische Beschreibung wünschen. Ich weiss, dass das ziemlich schwierig ist, aber verglichen mit dem entsprechenden Abschnitt aus bspw. Ramones (Album) ist dieses Kapitel etwas kurz. Für die höhere Auszeichnung könnte man auch sprachlich noch ein wenig feinpolieren. Insgesamt aber wie gewohnt wirklich gute Arbeit. Danke und Gruss --Toni am See (Diskussion) 11:33, 3. Mär. 2013 (CET)

Der Artikel wurde in dieser Version mit 2xE, 1xL und 1xA als Lesenswert ausgewertet. --Jbergner (Diskussion) 08:16, 8. Mär. 2013 (CET)

Vor 20 Jahren

Genau vor 20 Jahren wurde Kauf mich! veröffentlicht. Bitte Eintrag im Monatsartikel - Mai 1993 - kontrollieren. Danke. Tagesgeschehen (Diskussion) 13:34, 10. Mai 2013 (CEST)

Die Coverbeschreibung...

...scheint leider nur auf die CD zuzutreffen (da ich die nicht besitze, kann ich das nicht beurteilen). Die Vinyl-LP jedenfalls besitzt ein weißes Innenbooklet, auf dem auf der Vorderseite in schwarz Danke. Andi - Breiti - Campino - Kuddel - W. Münchhausen steht. Auch ist das Stück Der letzte Tag nicht enthalten. Das sollte Erwähnung finden. Gruß, --Бг (Diskussion) 15:30, 10. Mai 2013 (CEST)

Kein Hidden-Track auf der LP? Ich kann die Beschreibung nicht ändern, da ich die Vinylplatte nicht besitze. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 15:44, 10. Mai 2013 (CEST)

Ich kann es reinschreiben, habe aber als Beweis nur die Platte zuhause. Das kann ich aber als Einzelnachweis schlecht angeben.. ;) --Бг (Diskussion) 16:02, 10. Mai 2013 (CEST)

Hier ist sie abgebildet, aber vom weißen Innenbooklet ist nix zu sehen und vom fehlenden Hidden-Track steht auch kein Wort. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 17:43, 10. Mai 2013 (CEST)

Namen bei der Entstehung?

Unter dem Punkt "Entstehung" wird erwähnt, in welcher Besetzung das Album aufgenommen wurde. Andreas von Holst, Michael Breitkopf, etc. Das sind ja die echten Namen. Nur beim Sänger heißt es nicht Andreas Frege, sondern "Campino". Bei ihm wird also der Künstlername genutzt, während bei den anderen Musikern der echte Name genutzt wird. Warum ist das so? Sollte man das nicht einheitlich machen? Entweder bei allen den Künstlernamen oder bei allen den realen Namen? --Saturnknight (Diskussion) 00:08, 12. Jul. 2021 (CEST)

Fehler in Zitat?

In der Quelle mit dem Verweis 23 steht, die Band habe sich in ihr drittes Jahrzehnt des Bestehens gerettet. Da die Band 83 gegründet wurde und das Album 93 erschien, müsste es mMn "zweites Jahrzehnt" heissen. Da die Referenz ein Print Artikel ist, kann ich nicht prüfen, ob der Fehler im Zitat ist und mit (sic!) ergänzt werden sollte oder ob falsch zitiert wurde. --2A04:EE41:0:E1F4:9D0:C966:2D4B:B8DA 08:57, 23. Feb. 2024 (CET)

Ich lese da "drittes Lebensjahrzehnt", damit ist wohl das Alter der Bandmitglieder gemeint, die nunmehr 30+ waren. Aber auch so stimmt das Zitat nicht, denn mit 30 Jahren beginnt man ja eigentlich sein viertes Lebensjahrzehnt. Naja, solange das Zitat als solches markiert ist, übernimmt Wikipedia keine Verantwortung für darin enthaltene Rechenfehler. ;-) Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 09:47, 23. Feb. 2024 (CET)