Diskussion:Mowag Eagle

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von GiftBot in Abschnitt Defekte Weblinks
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Verschwiegenheit[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Also ich weiss ja nicht wie es bei den Anderen so ist/war, aber ich unterlag als ehem. Zeitsoldat gem. § 14 Soldatengesetz der Verschiegenheit. Da frage ich mich, wie kann man hier nur Bewaffnung, Panzerung und auch die Stärke der Besatzung für jedermann zugänglich machen. Ich würde es dem Feind am Besten noch einfacher machen. Oder meint ihr nicht, das die z.B. die Taliban keine Gegenaufklärung betreibt? So liefere ich dem Feind alle nötigen Details, so dass sich dieser bestens auf einen Hinerhalt oder IED Anschlag vorbereiten kann. --92.252.111.19 13:24, 16. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Stellst du die Fragen beruflich? [[2]] [[3]] [[4]] Aber du hast ein paar Seiten vergessen: [[5]] [[6]] [[7]]... Frag da auch überall noch mal auf der Dikussionsseite nach, vielleicht bekommst ja andere Antworten--109.43.173.75 00:47, 3. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Stückzahl GFF[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

In der angegebenen Quelle steht nichts von 247 GFF Eagle. Dort ist die Rede von 247 GFF Klasse 1, für Klasse 2 werden 486 Stück genannt! --204.104.55.241 15:37, 8. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Eagle IV in den Medien[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,689171,00.html (nicht signierter Beitrag von 212.149.48.44 (Diskussion | Beiträge) 15:08, 15. Apr. 2010 (CEST)) Beantworten

so viel zur Bewährungsprobe die am Ende des Artikels die superduper-Einsatztauglichkeit des Kriegsgeräts bewundert... 85.176.246.184 15:44, 15. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Eagle bei Baghlan am 15.4.2010[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Am 15.4.2010 starben vier Bundeswehrsoldaten in einem Eagle IV, als ihr Fahrzeug in der Nähe des Ortes Baghlan in der nordafghanischen Provinz Badakhshan von Taliban-Kräften angegriffen wurde. [1] Beitrag von Benutzer 84.188.191.38

  1. ↑ Spiegel Online [1]

Ich habe die Zahl der Gefallenen auf drei korrigiert. Der Vierte starb bei einem anderen Gefecht, das mit dem Sprengfallenanschlag nichts zu tun hatte (steht auch so im Spiegel-Artikel). --Sturmhai 17:09, 16. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

stimmt, auch in der Quelle steht: Da die Stelle vorher von mehreren anderen Militärfahrzeugen passiert wurde, gehen die Ermittler davon aus, dass die Taliban den Sprengsatz gezielt gegen die Deutschen fernzündeten, als diese anhielten. Drei Soldaten waren sofort tot. Der Oberstabsarzt wurde entgegen erster Angaben in einem weiteren Feuergefecht rund vier Stunden später getötet. könnte das mal im Artikel korrgiert werden? Rbrausse (Diskussion Bewertung) 00:13, 17. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Wikilink[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Fertigung der Eagle IV für die Bundeswehr erfolgt nicht ausschließlich bei Mowag, sondern teilweise auch bei der in Kaiserslautern ansässigen General Dynamics European Land Systems-Germany GmbH.[2] Der Kaiserslauterer Hersteller gehört ebenso wie Mowag zur europäischen General Dynamics-Sparte.

Die Fertigung der Eagle IV für die Bundeswehr erfolgt nicht ausschließlich bei Mowag, sondern teilweise auch bei der in Kaiserslautern ansässigen General Dynamics European Land Systems-Germany.[2] Der Kaiserslauterer Hersteller gehört ebenso wie Mowag zur europäischen General Dynamics-Sparte.

@Knoertz, der Unterschied ist marginal, aber die Rechtsform spielt an dieser Stelle keine Rolle, daher habe ich deinen revert rückgängig gemacht.--89.245.236.128 14:23, 24. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Ich zitiere mal aus Santa_Bárbara_Sistemas#Geschichte:

Santa Bárbara Sistemas entstand im Jahr 1960, als Vereinigung mehrerer staatlicher Rüstungsunternehmen. Als Eigentum der spanischen Holding INI (ab 1995 SEPI) produzierte man u. a. Munition, Sturmgewehre, leichte Maschinengewehre und diverse Panzerfahrzeuge für das spanische Heer. 2001 wurde Santa Bárbara schließlich privatisiert, den Zuschlag bekam der US-Konzern General Dynamics, der Santa Bárbara wiederum in „General Dynamics European Land Systems“, mit Sitz in Wien, und zu dem auch die Schweizer MOWAG, die Rüstungssparte der früheren Eisenwerke Kaiserslautern und die österreichische Steyr-Daimler-Puch Spezialfahrzeug gehören, eingliederte.

Möchtest du allen Ernstes bei allen Firmenbezeichungen die Rechtsfrom nachsetzten und bei General Dynamics vielleicht auch noch >Corporation<?--89.245.236.128 14:35, 24. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

mMn ist es alles andere als redundant. Ich würde mich darauf einlassen, dass die Rechtsform nur bei einer (vorzugsweise der ersten) Nennung im Artikel auftaucht, solange es sich um dasselbe Unternehmen handelt, das bezeichnet wird - d.h., wenn auf "ältere Versionen" des Unternehmens Bezug genommen wird, als die Rechtsform eine andere war (bzw. aus welchem Grund auch immer die Bezeichnung anders war), müsste diese natürlich noch einmal benannt werden. MfG, --Klingon83 14:44, 24. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

der vollstaendgkeit halber gehoert die rechtsform mit dazu. unterlass das kommentarlose reverten. es gibt wichtigeres... -- ☠ 172.0.0.1 ※localhorst※ 15:01, 24. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

besatzung eagle III[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

der eagle III bietet bis zu 5 personen platz. die besetzung der plaetze und die nutzung des fahrzeugs, sind von staat zu staat unterschiedlich. ich habe daher diesen edit rueckgaengig gemacht. -- ☠ κnØ∈®ζ ※boeser externer Weblink※ 15:00, 26. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Muss noch entscheident verbessert werden[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die von Mowag so bezeichnete Minenverriegelung hält selbst einer geringen Ladung nicht stand. --Marcosiebert 20:05, 29. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Revert von Knoerz[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Knoerz, ich kann deine Begründungen für deinen rev. nicht nachvolziehen. Bitte, stell hier einmal dar, welche Fehler und soweiter du eigentlich meinst.

Meine Bearbeitung:
Der Mowag Eagle (Adler) ist ein leicht gepanzertes, mililtärisches Einsatzfahrzeug des Herstellers Mowag GmbH (ein Unternehmen von General Dynamics European Land Systems). Es wird im Schweizer Kreuzlingen und bei General Dynamics European Land Systems-Germany GmbH in Kaiserslautern hergestellt.

Vorherige Version:
Der Mowag Eagle ist ein leicht gepanzertes mililtärisches Einsatzfahrzeug. Es wird in der General Dynamics European Land Systems-Mowag GmbH in Kreuzlingen im Schweizer Kanton Thurgau und in der General Dynamics European Land Systems-Germany GmbH in Kaiserslautern hergestellt.

MfG --Juhuu! 15:59, 27. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

wie in der zusammenfassung hier schon geschrieben:
  1. der eagle wird nirgendwo als "Adler" bezeichnet, falls du dafuer quellen nach WP:Q hast, kann das natuerlich rein. ohne belege aber nicht.
  2. die von dir eingefuegte firmenbezeichnung ist falsch, es gibt keine "Mowag Gmbh" mehr. siehe mowag.ch "The new registered company name is General Dynamics European Land Systems-Mowag GmbH since 1st April 2010.", das hattest du nun schon wiederholt geaendert.
  3. deine ergaenzung "(gesprochen: Humwi)." ist begriffsfindung bzw. ansichtssache und ebenfalls nicht belegt. vg -- ΚηœrZupator ☠  16:19, 27. Aug. 2010 (CEST)Beantworten


Danke erst mal für die Erläuterungen, Knoerz! :-)
Punkt Adler: welche Übersetzung für eagle gibt es noch? Mir ist keine bekannt. Als kann man das dazu schreiben, es ist die korekte deutsche Übersetzung. Komm bitte nicht mit: so heißt er nicht! Das ist Usus, und wird damit auch nicht ausgedrückt. Kompromiss: falls du möchtst, schreibe ich noch ein dt. vorne dran, damit auch für die letzten ersichtlich wird, das dies nicht der offizielle Namensbestandteil ist.
Punkt Name: Auf der Website http://www.mowag.ch/ steht (rechts)

MOWAG GmbH in Kreuzlingen, Switzerland develops, designs, produces and markets worldwide highly sophisticated armoured wheeled vehicles for military purposes.

Bezeichntet sich also selbst als Mowag GmbH, steht auch so im Seientitel oder irre ich mich? Das dürfte- ich vermute das sogar - die gängige Bezeichnung ist, wenn jemand von Mowag (Schweiz) redet.
Ausprache von HMMWV
Ich bin nicht deiner Meinung: Man muss nicht für jeden Käse (der Usus ist) einen Einzelnachweis erbringen muss. Auf der Artikelseite steht in der Einleitung: (kurz: HMMWV, der Einfachheit halber meist Humvee ausgesprochen) Das ist natürlich nicht richtig, wir (alle) wissen, das das v nicht wie W und die beiden ee nicht wie i oder ii geprochen werden. Jedenfalls liegt hier kein Grund vor, dafür einen Beleg zu fordern. (Das halte ich für absurd, sorry, wenn ich das so ausdrücke, ist nichts gegen dich persönlich!) MfG --Juhuu! 22:42, 27. Aug. 2010 (CEST)Beantworten
Also ich würde "Mowag Eagle (engl. für Mowag Adler)" schreiben was usus in der WP ist. Und die Ausprachen vom Humvee sollte im Artikle zum Humvee stehen und nicht in andrene Artikeln.--Sanandros 23:28, 27. Aug. 2010 (CEST)Beantworten
  1. nochmal: es gibt keine Mowag Gmbh mehr, es gibt dieses unternehmen auch nicht mehr im handelsregister, es gibt nur noch die "General Dynamics European Land Systems-Mowag GmbH", siehe dazu auch handelsregisterauszug zu mowag oder seite 19 des originalen auszugs. es ist irrelevant was irgendwo im html code auf der homepage vergessen wurde oder was irgendwo rechts auf der seite steht. auf der startseite steht klar und deutlich der neue name. das handelsregister belegt dies ebenfalls ganz klar.
  2. humwi ist, unabhaengig von belegen, begriffsfindung und entspricht keinesfalls WP:TF. zudem gehoert das, wie sanandros oben schreibt, wenn dann in den artikel ueber den humvee oder hmmv, nicht in diesen artikel hier.
  3. zum namen: ich weiss nicht ganz was du mir erzaehlen willst und ich bin mir nicht sicher ob du noch weisst was du eingefuegt hattest. zur erinnerung: deine einfuegung. mir ging es nicht um uebersetzungen oder dergl., du hast einfach hinter Mowag Eagle ein "Adler" in kursiv eingefuegt. weder die formatierung ist korrekt, noch ist ersichtlich dass das eine uebersetzung sein soll. ein ({{DeS|„Mowag Adler“}}) waere das richtige gewesen, wenn du das meintest, ist diese einfuegung sicher kein thema.
  4. unabhaengig von den vorgenannten punkten solltest du dir trotzdem vll mal WP:Q, WP:NPOV und WP:TF zu gemuete fuehren. -- ΚηœrZupator ☠  01:18, 28. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

technische Daten[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Moin,

mowag.ch gibt es nicht mehr, damit ist auch die Ref tot. Inzwischen gibt es von GD ELS nur noch diese Broschüre mit etwas anderen Zahlen - und das Ding wird auch nicht mehr Eagle IV genannt sondern nur noch Eagle.

Möchte jemand mit mehr Wissen über die Thematik den Artikel anpassen? Danke rbrausse (Diskussion Bewertung) 17:43, 15. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Eagle 5, gibts da was näheres zu?[Quelltext bearbeiten]

Defekte Weblinks[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 11:13, 28. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Mowag_Eagle&oldid=175228827“