Diskussion:Torsten Albig
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Torsten Albig“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Auszeichnung: Anti-Mobbing-Award 2013[Quelltext bearbeiten]
Ausgezeichnet wurde am 25.11.2013, Herr Torsten Albig, Ministerpräsident des Landes Schleswig-Holstein.
Die Übernahme der Schirmherrschaft für den Anti-Mobbing-Tag in Schleswig-Holstein hat uns bewogen, Herrn Albig diese Auszeichnung zu verleihen. Dies insbesondere, weil er als einziger Regierungspräsident in der Bundesrepublik Deutschland einen Anti-Mobbing-Aktionstag befürwortet und unterstützt.
Wir sprechen Herrn Albig mit dem Anti-Mobbing-Award 2013 für sein beispielhaftes Engagement zum Gemeinwohl unseren Dank aus.
Natürlich verbinden wir damit die Hoffnung, dass in den nächsten Jahren in allen 16 Bundesländern ein gemeinsamer jährlicher Anti-Mobbing-Aktionstag, jeweils am 2. Dezember, unterstützt und durchgeführt wird. Mehr unter:http://www.mobbing-web.de/antimobbingaward/index.php (nicht signierter Beitrag von 93.197.107.107 (Diskussion) 08:17, 28. Nov. 2013 (CET))
Siehe auch unter: http://de.wikipedia.org/w/index.php?search=anti-Mobbing-award&button=&title=Spezial%3ASuche Bitte auch die Verleihung bei Torsten Albig unter Auszeichnungen eintragen. (nicht signierter Beitrag von 93.197.109.83 (Diskussion) 08:10, 29. Dez. 2013 (CET))
Lobbyist Philip Morris[Quelltext bearbeiten]
Die in der Quelle angegebene Beschreibung ist die eines Lobbyisten. Entsprechend ist die einer Enzyklopädie angemessene Kürzung der Aufgabenbeschreibung zutreffend. Er leitet diesen Bereich, entsprechend ist er der Cheflobbyist. Außerdem verwenden wir hier keine nicht verständlichen Beschreibungen "External Affairs", sondern fassen verständlich zusammen, auch damit ergo Lobbyist. --Jensbest (Diskussion) 19:37, 1. Sep. 2023 (CEST)
- Nun mit ausreichend Quellen belegt, dass Albig Cheflobbyist des Tabakkonzerns Philip Morris ist. Aber auch unabhängig von den Belegen war es auch schon vorher die korrekte allgemein verständliche Beschreibung für eine Person, die die Leitung für "externsal affairs/governmental affairs" übernimmt. Thema damit erledigt. --Jensbest (Diskussion) 00:23, 6. Sep. 2023 (CEST)
- Hallo @Jensbest, die korrekte Bezeichnung hast Du gelöscht, und dafür die Interpretation von Journalisten eingefügt. Der einzige Beleg für Cheflobbyist finde ich bei kess.de und das nur in der Schlagzeile! Die anderen Belege sprechen von Tabaklobbyisten oder Lobbyisten, oder benutzen eine Verb lobbyiert. Mit dem Job sind vmtl. auch andere Aufgaben verbunden und Du stellst damit seine Tätigkeit verkürzt dar, siehe auch meine Anfrage. Angemessen für Wikipedia wäre: "Torsten Albig leitet seit dem 1. September 2023 den Geschäftsbereich External Affairs bei Philip Morris in Gräfelfing, damit verbunden wird als Haufgabe die Lobbyarbeit für den Tabakkonzern vermutet."
- Meines Erachtens: Cheflobbyist mag für Zeitungen insbesondere Schlagzeilen erlaubt sein, aber in Wikipedia verletzt es unseren Anspruch auf Neutralität und Sachlichkeit. Ich würde gerne die Meinung von @Hajo-Muc und @Millbart hierzu hören.
- 6 Belege sind darüberhinaus völlig übertrieben, das klingt so, als würde man einem einzigen nicht trauen. Interessant ist hierbei der Beleg von der Tagesschau, da er über einige Äußerungen von Herrn Albig zum Tabak-Konsum und zu seiner neuen Anstellung darlegt.
- Was die Bezeichnung einer Anstellung angeht, so müssen wir die Wikipedia-Leser nicht für unverständige Menschen halten, denen man darlegen (interpretieren) muss, was sie unter bestimmten Begriffen zu verstehen haben, zumindest sollte die Orginalbezeichung für den Leser erkennbar sein. --ArchibaldWagner (Diskussion) 16:56, 6. Sep. 2023 (CEST)
- Hallo @ArchibaldWagner, dein nett formuliertes, aber sachfernes Framing funktioniert bei mir nicht. Und hat auch nichts mit enzyklopädischer Arbeit zu tun. Ich erläutere nochmal kurz die Rahmenbedingungen und Fakten:
- 1. Wir schreiben eine Enzyklopädie in verständlichen und zusammenfassender Form. Lobbyist ist eine korrekte und vorallem etablierte Beschreibung der ganzen hübsch klingenden englischsprachigen Titel.
- 2. Der Begriff Lobbyist ist neutral und sachlich. Ich kann dir das aus eigener Erfahrung sagen, denn ich arbeitete mit Lobbyisten regelmässig zusammen. Die bezeichnen sich auch selbst so und empfinden das nicht als eine Beleidigung o.ä.
- 3. Zusätzlich zeigt auch der Artikel Lobbyismus das Wort nicht etwa als ein Kampfbegriff oder Unwort an, sondern schreibt korrekt in der Einleitung „Lobbying ist ein Aspekt des öffentlichen politischen Entscheidungsprozesses in Demokratien und ist nicht per se eine unmoralische Praxis. Das Herantragen von Interessen an Entscheidungsträger gehört zum Wesensmerkmal parlamentarischer Demokratie und lässt sich dem intermediären Bereich zwischen Bürger und Staat zuordnen.“ sowie „Lobbyismus, Lobbying oder Lobbyarbeit ist eine aus dem Englischen (lobbying) übernommene Bezeichnung für Interessenvertretung in Politik und Gesellschaft, bei der Interessengruppen („Lobbys“) – vor allem durch die Pflege persönlicher Verbindungen – versuchen, die Exekutive oder Legislative zu beeinflussen. Außerdem wirkt Lobbying auf die öffentliche Meinung durch Öffentlichkeitsarbeit ein.“
- 4. Es geht hier also nicht um irgendwelche "Meinungen" von Wikipedianern, sondern um einen belegt sachlichen und verständlichen Begriff. Daran werden auch irgendwelche Meinungen nichts ändern. Wir sind hier nicht im Wunschkonzert, sondern bilden bestehendes und belegtes Wissen verständlich ab.
- 5. Die englischsprachigen Begriffe "external affairs" oder "governmental affairs" haben keine Artikel, Lobbyismus schon.
- 6. Das Lobbyregister des deutschen Bundestages heisst Lobbyregister für die Interessenvertretung gegenüber dem Deutschen Bundestag und der Bundesregierung und nicht etwa Register für external und governmental affairs.
- 7. In diesem Lobbyregister findest du die Lemmaperson als eingetragenen Lobbyisten (sogar mit der Nummer seines Mobiltelefons, wenn du ihn anrufen möchtest). Der Eintrag ist zwar noch auf seine alte Lobbyagentur TAdvisory, aber der Eintrag der Philip Morris GmbH (letzter Stand 24.01.2023) wird sicher bald aktualisiert.
- So, damit haben wir dann etliche zulässige Belege für den Begriff in Zusammenhang mit der Lemmaperson. Wir haben die Darlegung des Neutralität und Sachlichkeit des Begriffes Lobbyist und Lobbyismus. Naja, und dass man als Lobbyist eines Tabakkonzerns jetzt nicht auf dem gleichen Beliebtheitsniveau wie Taylor Swift steht, ist kein Argument gegen die Verwendung des Begriffes in einer Enzyklopädie. Denn auch trotz der Tatsache, dass Tabak eine krebserregende Droge ist, mit der trotz Wissens um ihre tödliche Wirkung auch von Philip Morris Milliarden verdient wurden, gehört der legale Konsum zur aktuellen Kultur - und hat somit das Recht, wie alle anderen auch, mit Lobbyismus in einer Demokratie vertreten zu sein. Ich hoffe es ist deutlich geworden, dass dieser Begriff an dieser Stelle korrekt ist. Und wie wir an den Äußerungen der Lemmaperson sehen, geht er das Minenfeld, dass ein Tabaklobbyist qua Berufswahl betritt, ja einigermaßen intelligent und geschickt an. Das ist zu begrüssen, aber kein Grund hier unverständliche Worte zu benutzen, wenn wir einen allgemein etablierten (s.o.) Begriff haben, der sogar einen eigenen Artikel hat, in dem interessierte Leser sich durch Klick auf den Wikilink schlau machen können. In diese Sinne sehe ich ohne sachliche Gegenargumente hier kein weiteren Bedarf meinerseits zum Meinungsaustausch. Werde aber weitermitlesen, falls doch ein spannender sachlicher Aspekt kommt. Beste Grüße, --Jensbest (Diskussion) 21:12, 6. Sep. 2023 (CEST)
- Meine Argumente für eine sachlich und neutrale Darstellung in Wikipedia als »sachfernes Framing« zu diskretitieren, führt uns weg von einer fairen Klärung. Bitte vermeide dies unfaire Art der Diskussion!
- Zur Sache:
- der Begriff Cheflobbyist kommt selbst bei Wikipedia in Lobbyismus nicht vor, ist also hier TF, also wenn schon dann Lobbyist.
- Dann zu Deiner Behauptung »Lobbyist ist eine korrekte und vorallem etablierte Beschreibung der ganzen hübsch klingenden englischsprachigen Titel.« müsste noch belegt werden. In Wikipedia findet sich hierzu etwas unter Public Affairs das dieses ein Euphemismus für Lobbyismus sei. Auch wenn ich nun "external affairs" als Synonym von "public affairs" werte, kann ich deinen Argumenten nur bedingt folgen. In der englischen Wikipedia steht unter en:Public affairs industry: »While often equated with lobbying, this is usually only a small part of what a public affairs practitioner might do.«
- Ja ein staatliches Lobbyregister ist m.E. der beste Beleg für die Bezeichnung Lobbyist. Daher sollte die offizielle Bezeichnung (auch wenn sie ein Euphemismus ist) seiner Anstellung beibehalten und ergänzt werden, dass Herr Albig im Lobbyregister der BRD als Vertreter des Tabakkonzerns eingetragen ist. Aber hier bliebe noch zu warten, bis das tatsächlich geschieht.
- --ArchibaldWagner (Diskussion) 11:26, 7. Sep. 2023 (CEST)