Diskussion:Trolleybus La Chaux-de-Fonds

Umsetzung von Wagen nach Neuenburg?

Wurden denn tatsächlich schon Wagen nach Neuenburg umgesetzt? Oder nur vorbereitend adaptiert? Ich denke wenn man dann tatsächlich damit anfängt die Wagen zu übetragen ist der Trolleybusbetrieb in La Chaux-de-Fonds endgültig am Ende... Firobuz (Diskussion) 17:57, 20. Feb. 2013 (CET)--

Wie mit Quelle belegt, ist 125 bereits transferiert und die Abgabe von 121, 122 und 124 beschlossene Sache. 123 hat einen Unfallschaden und wird als Ersatzteilspender genutzt, er ist auch bereits in Neuenburg drunten. Für 131–133 werden Käufer gesucht, erste Interessenten scheinen gefunden zu sein. Es kann dann also plötzlich ganz schnell gehen.-- Gürbetaler (Diskussion) 20:22, 20. Feb. 2013 (CET)

Quelle ja, nur war ich halt irritiert dass in der Tabelle etwas von "Anpassung", im Text aber von "Umsetzung" steht. Damit dürfte das Aus also wirklich unmittelbar bevor stehen, und nicht erst 2014 wie zeitweise zu lesen war. Firobuz (Diskussion) 20:46, 20. Feb. 2013 (CET)--

Die Umsetzung erfordert eine vorgängige Anpassung. Was alles dabei ist, weiss ich nicht genau, aber die üblichen Verdächtigen sind Betriebsfunk, Leistsystem, Kundeninformationssystem, Weichensteuerung und dergleichen.-- Gürbetaler (Diskussion) 00:33, 26. Feb. 2013 (CET)

Status des Betriebs

Hallo Re 460 und Firobuz, kleiner Einspruch zu den Änderungen betreffend dem Betriebsstand des Trolleybussystems in La Chaux-de-Fonds ("ist" zu "war"): Das Netz ist noch nicht endgültig stillgelegt, vielmehr ist der Betrieb während der Baumassnahme auf dem Bahnhofsvorplatz eingestellt (steht ja im Prinzip auch so im Text). Solange die letztendliche Entscheidung über die definitive Einstellung - auch seitens der Politik - noch aussteht, tue ich mich daher schwer das ganze schon "sprachlich" ad acta zu legen: Würde deswegen, eurem (bzw. dem allgemeinen) Einverständnis vorausgesetzt, das System wieder "reaktivieren" ("war" zu "ist"), der Hinweis zur derzeitigen Einstellung wegen der Baumassnahme Bahnhof und der noch ausstehende Entscheid über Verbleib oder Stilllegung bleibt entsprechend drin, ebenso wie die Informationen zum (vorläufig) letzten Betriebstag und dem letzten Stand der Netzbedienung (Linienverläufe, Takte, Fahrzeuge und Re 460s Ergänzungen).

Für die Navigationsleiste Trolleybussysteme der Schweiz würde ich folgendes vorschlagen, nachdem La CdF aktuell weder in die eine noch in die andere Kategorie passt:

Trolleybussysteme der Schweiz

Aktive Systeme:
Bern | Biel/Bienne | Freiburg | Genf | Lausanne | Luzern | Neuenburg | Schaffhausen | St. Gallen | Vevey–Villeneuve | Winterthur | Zürich

Derzeit eingestellt:
La Chaux-de-Fonds

Ehemalige Systeme:
Altstätten–Berneck | Basel | Freiburg–Farvagny | Lugano | Thun–Beatenbucht | Val de Ruz

Was hältet ihr davon? -- Viele Grüsse Lord Alpha 18:43, 10. Jun. 2014 (CEST)

Ganz ehrlich, ich halte wenig davon das System in der Wikipedia wieder zu "reaktivieren". Ich hatte auch lange hin und her überlegt, aber dann lieber gleich tabula rasa gemacht. Und zwar weil die Verantwortlichen wahrlich nicht den Eindruck machen, ersthaftes Interesse am elektrischen Betrieb zu haben. Wer schon lange vor der Streckenunterbrechung ohne Not (!) fast den kompletten Wagenpark verscherbelt, der will den Trolleybus am liebsten gestern loswerden. Und wir reden hier wohlgemerkt von modernen Niederflurwagen, während andernorts in der Schweiz immer noch Hochflurwagen im Einsatz sind! Und auch der Mischbetrieb mit Solo- und Gelenkwagen ohne klares System wirkte auf mich eher unprofessionell. Im Übrigen hätte man die Baustelle auch mit dem Hilfsantrieb passieren können, so wie man es bald in St. Gallen macht und dafür sogar eigens alle Trolleybusse mit Batterien nachrüstet! Es ginge also durchaus auch anders. Und noch was: wenn die Baustelle beendet ist sind die für La Chaux beschafften Hybridbusse ja noch nicht schrottreif. Man wird sie also weiterverwenden. Denn wer beschafft schon neue teure Trolleybusse um weitgehend neue Autobusse zu ersetzen, die ebenfalls ein Schweinegeld gekostet haben? Kurzum: die "Ankündigung einer Überlegung zur Wiedereröffnung" ist aus meiner Sicht nur politische Augenwischerei, um die Proteste gegen die Stilllegung des Trolleybusses (die es ja gab) nicht all zu sehr hochkochen zu lassen. Ich lass mich gerne eines besseren belehren (das System ist ja dann hier in der Wikipedia schnell wieder reaktiviert), aber im Moment sieht es wahrlich nicht nach einer Zukunft für den Trolleybus La Chaux-de-Fonds aus. Das Spielchen mit der "vorübergehenden" Einstellung ist ja auch von anderen Fällen bestens bekannt. Schon die Deutsche Bundesbahn stellte jahrzehntelang nie eine Strecke direkt ein, es hieß immer nur "Umstellung auf Schienenersatzverkehr" - klingt besser als Stilllegung. Zehn Jahre später - wenn es ohnehin keinen mehr interessierte - schritt man dann auch zum juristischen Vollzug. Und in Grenoble hängen heute noch Trolleybusfahrleitungen (eingestellt 1999), nur werden die nie wieder einen Trolleybus sehen. Alles nur politische Schaumschlägerei also... Firobuz (Diskussion) 19:12, 10. Jun. 2014 (CEST)--

Ergänzung: über kurz oder lang werden wohl auch noch die Wagen 121 und 122 in Neuenburg auftauchen. Damit könnte man dort dann nämlich den gesamten Regelauslauf niederflurig bewerkstelligen (inklusive zwei Wagen Reserve) und zwar ganz ohne Investitionen – sicher nicht ganz unattraktiv für TransN. Jedenfalls wäre das Unternehmen schön blöd wenn man diese beiden Wagen in La Chaux vor sich hinrosten lassen würde. Übrigens auch noch ein Punkt der gegen eine Wiederinbetriebnahme spricht: ein Trolleybus der drei Jahre lang nicht bewegt wurde muss erstmal grundsaniert werden, wer rastet der rostet. Und für die Solaris-Solowagen lässt sich in Osteuropa bestimmt ein Abnehmer finden, dort sind die Dinger ja in zig Städten anzutreffen. Firobuz (Diskussion) 21:44, 10. Jun. 2014 (CEST)--

Nun, es ist ja nicht die "Ankündigung einer Überlegung zur Wiedereröffnung" sondern die "Ankündigung der Überprüfung der Einstellung". Ich gebe dir durchaus recht, dass da viel Taktiererei seitens der Pro- und Contra-Fraktionen am laufen ist, und dass es um den Betrieb in La Chaux wahrlich nicht gut steht ist ohnehin klar. Ich finde jedoch, wir sollten uns bei dem Thema in der Wikipedia an die (wenn auch noch so verworrenen) Fakten halten, welche die Entscheidungsträger in den Jurabergen getroffen haben. Wenn man dort von "vorübergehender Einstellung" und "Entschluss noch offen" redet, würde ich dies auch so im Artikel halten. Man muss bei der ganzen Sache ausserdem ein bisschen aufpassen:

● Auf Initiative von SVP, Grünen und POP, die zusammen immerhin eine veritable Mehrheit im Conseil général haben, sollen die verschiedenen Antriebssysteme vor dem Entscheid in 2016 von unabhängiger Stelle ob der Aspekte Preis, Lebensdauer, Energiebilanz, Emmissionswerte, Lautstärke verglichen werden. Siehe dazu: Verts NE (französisch, runterscrollen) oder ATE Neuchatel (französisch). Die gepriesenen Vorzüge der im Austausch für die vier Solaris Trollino 18 gelieferten Hybridfahrzeuge scheinen jedenfalls bei weitem nicht jeden überzeugt zu haben. Der TransN, deren Position im Bezug auf die Einstellung ja bekannt sein dürfte, scheint man diesbezüglich zumindest nicht vorbehaltlos zu glauben.

● Gleichzeitig wurde festgelegt, dass die Fahrleitungsanlage bis zum Entscheid 2016 betriebsfähig erhalten bleiben muss. (Ganz nebenbei: Was ist eigendlich aus der Oberleitung auf der parallel zum Bahnhofplatz verlaufenden Avenue Léopold-Robert geworden, die müsste doch weiterhin existieren? Kann da jemand etwas zu sagen?)

● Von den nach Salzburg gegangenen Solaris Trollino 18 und dem Hess Swisstrolley 2 mit Betriebsnummer 123, der wohl nach seinem Dasein als Ersatzteilspender in Neuenburg inzwischen abgebrochen wurde, mal abgesehen sind die nicht mehr in La CdF befindlichen Wagen ja nur betriebsintern verschoben worden.

● Die Dieselfraktion in La CdF hat auch einige ersatzwürdige Kandidaten, insofern wäre die Investition in Solaris Hybridfahrzeuge auch bei einem Erhalt des Trolleybussystems sicherlich kein verschwendetes Geld, zumal die TransN ja gross sind, wie sich auch an den jüngst durchgeführten Trolleybus-Verschiebungen zeigt.

Versteh mich nicht falsch, ich will das Thema sicherlich nicht künstlich am Leben halten, allerdings sollten wir den zu treffenden Entscheidungen im Wiki-Artikel nicht vorausgreifen. 2016 kommt früh genug. -- Gruss Lord Alpha 04:14, 11. Jun. 2014 (CEST)

Vielleicht seh ich das auch einfach nur zu pessimistisch, zudem kann ich leider die französischen Quellen mangels Sprachkenntnissen nicht auswerten. Dennoch, man hat genau das einfach schon zu oft gesehen (in der Schweiz zuletzt beim Trolleybus Basel und beim Trolleybus Lugano, jeweils genau das gleiche Spiel). Erst wird der Betrieb maximal ausgedünnt, dann wird irgendeine Kleinigkeit als Vorwand zur Gesamteinstellung genommen. Und machen wir uns nichts vor, auch mit allen zwölf Wagen auf drei Linien verteilt war in La Chaux schon kein wirklich wirtschaftlicher Trolleybusbetrieb möglich. Man denke allein an die zusätzlichen Werkstatteinrichtungen und die Personalschulungen. Das lohnt sich kaum für eine Handvoll Wagen. Der Trolleybus ist ein Massenverkehrsmittel, nur als solches kann er seine Vorteile wirklich ausspielen. In La Chaux ist das zumindest mit dem gegenwärtigen Netz nicht der Fall. Aber natürlich spricht absolut nichts dagegen die politischen Querelen rund um die Einstellung ausführlich im Artikel darzustellen (vielleicht sogar als eigenes Unterkapitel), damit sich jeder selbst ein Bild über die Lage machen kann! Am gegenwärtigen Status quo, nämlich der vollständigen Einstellung ändert das aber aus meiner Sicht wenig. Was anderes wäre es wenn es einen konkreten Wiedereröffnungstermin gäbe, doch den gibt es nicht. Und sicher, die Wagen wurden innerhalb desselben Unternehmens umgesetzt. Doch die unterschiedlichen technischen Statndards der beiden Netze sorgen nunmal dafür, dass dies nicht so ohne weiteres möglich ist. Man wird die nach Neuenburg umgesetzten Wagen jedenfalls kaum ein zweites Mal umbauen, nur damit sie wieder an ihrem ursprünglichen Einsatzort fahren können... Firobuz (Diskussion) 18:56, 11. Jun. 2014 (CEST)--

Was die Anpassung der versetzten Swisstrolley 2 angeht, so handelt es sich meiner Kenntnis nach nur um Kleinigkeiten (Betriebsfunk, Tausch der Leinenfänger duch einfache Seile, etc.).

Alles in allem denke ich aber schon, dass du das ganze realistisch beurteilst. Allein dass die TransN gegen den Weiterbetrieb steht und die Beispiele Lugano und Basel (und das obwohl die dort gepriesene Idee mit den Erdgasbussen allem Anschein nach auch nur ein Rohrkrepierer war) seitens des Betreibers immer wieder als die richtigen Schritte für die Zukunft gepriesen werden, ist schon ein grosser Stolperstein für eine mögliche Zukunft des Trolleybetriebs in CdF. Dabei könnten gewisse Probleme, die sich durch den kleinen Betrieb ergeben, eigendlich gerade durch die Zusammenlegung von TN und TRN und der geringen Distanz der beiden Trolleybusnetze eleminiert oder abgeschwächt werden (z.B. Ersatzfahrzeuge, Werkstatthaltung, grosse Revisionen nur in Neuenburg, etc.). Andere Möglichkeiten ergeben sich durch die Weiterentwicklung des Systems Oberleitungsbus: Sollte man sich in La Chaux-de-Fonds auch in Zukunft dafür entscheiden, könnte man zumindest einen Teil des derzeitigen Diesel-öV elektrisch oder teilelektrisch abwickeln... Was die Möglichkeiten angeht seien diesbezüglich nur mal Eberswalde und Rom als Beispiel genannt. Will sagen: Wenn man wirklich will geht auch viel. Nungut, so viel zu meiner Sicht der Dinge.

Aber zurück zum Thema, habe die Änderung des Artikels auf die "Zwischenstufe" (Betrieb eingestellt) jetzt mal durchgeführt: Beschränkt sich im Prinzip auf die Anpassung des ersten Abschnitts, im weiteren Artikel passt die Vergangenheitsform auch weiterhin. Die Streckentabelle wurde auch hellblau belassen, da ja kein Fahrbetrieb statt findet. Im Artikel Trolleybus Neuenburg habe ich die Formulierung entsprechend angepasst.

Warten wir mal ab was da kommt. Wunder soll es ja auch immer wieder mal geben. ;-) -- Viele Grüsse Lord Alpha 04:15, 13. Jun. 2014 (CEST)