Diskussion:Vagina/Archiv/2011

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Review Vagina

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren22 Kommentare11 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Artikel wurde in den letzten Tagen vollständig neu aufgesetzt. in seinem Umfang verdreifacht und bequellt - der Prozess wird auch noch einige Zeit fortgesetzt, wobei vor allem die derzeit noch sehr stark auf Pschyrembel aufsetzende Bequellung durch Fachliteratur ergänzt werden soll. Duie Redaktion Medizin ist informiert, mich würden weitere Meinungen interessieren. -- Achim Raschka 09:17, 27. Apr. 2011 (CEST)

Hi, mir sind ein paar Sachen aufgefallen: im Abschnitt "Muskulatur, Blutversorung und Nerven" heißt es einmal "Die [...] Venenplexus". Ich habe daraus mal ein "Der [...] Venenplexus" gemacht. In diesem Abschnitt werden vielfach die Lateinischen Bezeichnungen verwendet, es wäre schön wenn sie entweder verlinkt oder durch Angabe der Deutschen Entsprechung verständlicher gemacht würden. Am Ende des Abschnitts "Vergleichende Anatomie" heißt es "Bei den Walen sind die Genitalien sehr stark nach dorsal verlagert". Den Satz verstehe ich nicht. Ansonsten sind mir nur ein paar Tippfehler aufgefallen (die ich gleich selbst korrigiert habe). Gruß --Fecchi 11:50, 27. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Fecchi, prima. Ich werde bei den unklaren Punkten nochmal schauen, wie ich es schreibe. Plexus ist die Pluralbezeichnung von Plexus, siehe Plexus (Medizin) - und das war dort auch gemeint. Für die Korrekturen bedanke ich mich bei dir (und allen anderen bisher) ganz doll. Gruß -- Achim Raschka 21:39, 27. Apr. 2011 (CEST)
  • Sie ist ventrodorsal abgeflacht Ick wees wat ventro und wat dorsal iss und finde es trotzdem nur verstaendlich, weil ich weiss, dass es heissen soll, dass der Schlauch sich von Kopf nach Fuss sich ausbreitet und zum Bauch und zum Ruecken hin flach ist. omA: verseht niente.
  • Tampon? (Fremdkoerper, der wohl des oefteren von Gynaekologen aufgefunden wird - sachte selbiger, der einen bei mir rausfischte und meine Scham damit mildern wollte. Stinkt nach Fischen uebrinx.)
  • Dass die Vagina nervenarm ist, wird sehr erfreulicher Weise erwaehnt - vielleicht noch mit Begruendung warum? (Meine nicht reputable Quelle sagt: Der Geburtsschmerz ist deftig genug; das braucht keine weiteren Sensoren. Warum ich darauf rumreiten moechte: Als Frau weiss ich, wievielen Maennern ich das erklaeren musste... bitte erleichter das Leben meiner Geschlechtsgenossinnen dahingegehend, dass die Zielgruppe 15 - ....50? endlich auch davon hoert und die wahren Freuden der Klitoris wertschaetzt.)
  • Abstrich (Medizin): pH-Wert
  • transvaginaler Ultraschall? (Geniale Visualisierung von Uterus und Ovarien) (Vielleicht auch nicht - zu weitfuehrend?) (Wenn Du willst, kann ich ein Bild beitragen.)
  • Danke fuer den Artikel. Aber was bin ich froh, dass es kein explizites Bild zum Thema fuer die Hauptseite geben kann.
  • schomynv unterstuetzt Grillenwaage 12:42, 27. Apr. 2011 (CEST)
Hallo Fecchi, hallo schomynv, vielen Dank für die ersten Komemnatre, auf die ich allerdings erst heute abend eingehen kann - nach Feierabend, das Leid der arbeitenden Bevölkerung. Bei einigen Punkten werde ich unsere Mediziner noch interviewen müssen - bsp. beim transvaginalen Ultraschall. Bei den Begründungen, warum etwas anatomisch so ist, wie es ist (Nerven) bin ich als Evolutionsbiologie allerdings lieber vorsichtig, da man dort sehr schnell in die Spekulation abdriftet. Gruß -- Achim Raschka 13:47, 27. Apr. 2011 (CEST)
Hallo schomynv again, nun habe ich hoffentlich auch deine Punkte abgeklappert - was du mir bei dem Abtsrich sagen möchtest weiß ich leider nicht, zum Sinn der Nervenarmut der Vaginawände habe ich bereits heute nachmittag was geschrieben. Vaginale Untersuchungsmethoden von Bauchraum, Uterus und Ovaren habe ich noch nciht drin - könnte man aber wohl noch machen (und "Bild beitragen" ist immer gut). Zu dem expliziten Bild sach ich jetzt mal nüscht ... ;O) -- Achim Raschka 22:13, 27. Apr. 2011 (CEST)
Wenn mich nicht alles taeuscht, dann wird beim Abstrich der pH-Wert des Scheidenmilieus gemessen.
Haette da noch was: Uterusprolaps; oder noch eindruecklicher: en:Female genital prolapse.
Bild habe ich eingebaut.
Gruss schomynv unterstuetzt Grillenwaage 06:21, 28. Apr. 2011 (CEST).

Warum ist Etymologie ein Unterpunkt von Schwangerschaftsverhütung?--Bojo Diskussion 14:11, 27. Apr. 2011 (CEST)

Weil die Diskussion über den lateinisch-griechischen Wortstamm die Libido doch sehr rasch verfliegen lässt ... ist korrigiert, danke -- Achim Raschka 14:48, 27. Apr. 2011 (CEST)

Ganz kurz mit Respekt vor dem langen und sicher nicht einfachem Artikel:

  • umschließen das Lumen der Vagina als H-förmigen Spalt, der eine Entfaltung ohne große Spannung ermöglicht - sollte imho noch etwas verständlicher formuliert werden
  • Der Gebärmutterhals ist beim Menschen- hier sollte die Frau benannt werden, da Männer keinen Gebärmutterhals besitzen
  • Sexuelle Erregung: der Punkt, dass bestritten wird, dass ein Orgasmus allein durch die Reizung der Vagina zustande kommt, sollte etwas mehr belegt werden
  • Die Punkte Ethymologie und Kunst/ Kultur erscheinen mir im Verhältnis zu kurz behandelt

4 Anregungspunkte, unabhängig davon bien travaillé--Belladonna 23:38, 27. Apr. 2011 (CEST)

Vielen Dank an Achim für den Ausbau! Der Artikel hat es verdient. Theoretisch auch ein Bild, was aber wohl nix für die Titelseite wäre... Zu den Vaginalabstrichen: Sie dienen dem Nachweis einer Scheideninfektion. Ein veränderter pH-Wert kann darauf hinweisen, wäre mir aber zu wenig. Ansonsten werde ich mir den Artikel auch noch mal ganz genau zu Gemüte führen und natürlich zur weiteren Verbesserung beitragen, wo dies möglich ist.--Hic et nunc disk WP:RM 07:18, 28. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Achim Raschka. Schöner Artikel mit ausgewogener Bebilderung. Details:

  • Gemäss dem Artikel Geburtskanal ist die Vagina nur ein Teil des Geburtskanals. So wird das im Artikel Vagina aber nicht dargestellt.
  • ", einer Neovagina," in dieser Apposition sehe ich keinen Mehrwert, da sie nur einen alternativen Namen nennt, der auch im zovor verlinkten Artikel Kolpopoese gelesen werden kann. Appositionen würde ich erklärenden Ausführungen vorbehalten.
  • Ein Verweis auf Endometriose fehlt, weil gemäss dem Artikel Endometriose: "Eine Ausbreitung auf die Scheidenwand und den Darm kommen vor."
  • Wie oben fehlt ein Verweis auf die vaginale Geburt, wonach gemäss dem Artikel Geburt: "So bietet eine natürliche vaginale Entbindung gegenüber dem Kaiserschnitt eine Besiedelung bakterieller Mikroflora durch die vaginale Schleimhaut."
  • Es fehlt ein Wort zur intravaginalen Medikation und Therapie mittels Suppositorien. Dabei auch den Applikator verweisen
  • "sehr schnell" ist mir zu ungenau
  • Das Gesamtbild wird etwas durch die fehlende EN getrübt. Der "wissenschaftliche Teil" ist mMn so IO, aber beim Abschnitt Vagina in Kunst und Kultur wünschte ich mir EN

Gruß--Minnou GvgAa 14:17, 5. Mai 2011 (CEST)

Ich habe nochmal darüber nachgedacht, was ich oben aufführte und was "fehlt". Die Punkte kamen mir spontan in den Sinn, man könnte aber auch gezielt suchen und die Suchergebnisse "vaginal" und "Vagina" auswerten. Ja das geht etwas weit, ist auch nur eine Idee... Natürlich ist für den Artikel auch nicht alles relevant. Was aber bestimmt noch fehlt, ist die Nennung von Ultraschall und Co beim Abschnitt Untersuchungsmöglichkeiten; schon deshalb, weil im Artikel ein Ultraschallbild gezeigt wird ;) Grüße--Minnou GvgAa 22:23, 7. Mai 2011 (CEST)
Hallo Minou, danke für die Lektüre und die Kommentare - alles inden Artikel reinzupacken, was irgendwie "vaginal" ist, halte ich fpür eine denkbar schlecht Idee, im Gegenteil sollte sich der Artikel sehr auf das Organ als solches fixieren Ich habe es im Auge, gedanklich bin ich nur grad woandaer; soweit bin ich also erstmal zufrieden, dass der Artiekl offensichtlich ganz brauchbar ist. Gruß -- Achim Raschka 22:51, 7. Mai 2011 (CEST)
Ja klar, "alles inden Artikel reinzupacken" ist auch nicht meine Forderung. Wie gesagt ist die Idee, die Suchergebnisse auszuwerten und die Relevanz für den Artikel abzuschätzen.--Minnou GvgAa 23:58, 7. Mai 2011 (CEST)
Einige Gestalten mit sagen wir mal DIN 15 haben mich ja nun erstmal ausgesperrt. Insofern verdienen die auch keinen über das inzwischen grottige WP-Standartniveau herausreichende Artikel, also auch nicht meine Mitarbeit. Du ggfs schon, ich liebe es ja bekanntermaßen nicht sonderlich, auf solchen Seiten herumzusülten - allein - der Artikel ist (berechtigter Weise) für IPs gesperrt und ich werde den Teufel tun, gewissem subalternem Personal mit Schließgewalt (anderswo werden sie Wärter genannt) einen Vorwand zu liefern, mich wegen Sopu-Anlagen während befristeter Sperren auf kurzem Dienstweg schnellzuentsorgen. Also doch hier: nicht das "Fehlen" der Scheide etc, sondern "nicht angelegt" beispielsweise, und das mit der Vagina Septa und der Kloake ist, so, wie es da steht, Unsinn - das sind zwei verschiedene Baustellen. Und in meiner Literatur (ich sehe aber gern noch mal nach) gibt es da keinen beschriebenen Zusammenhang. Nun ja, vllt nehme ich mich dieser Details irgendwann noch selbst an, vllt auch nicht, halte ich es doch für sinnvoller, dieses Taschenlexikon von Müll zu befreien oder, noch besser, im RL was Gescheites zu machen. Es grüßt - da kannst Du oder jmd anderes sicher selbst drauf kommen, 46.115.17.152 18:50, 9. Mai 2011 (CEST)
Du gute Güte! Liebe IP 46.115.17.152, hast du den Text, den du da verbrochen hast nach dem Schreiben eigentlich selbst nochmal durchgelesen? 79.234.83.223 15:34, 12. Mai 2011 (CEST)

In meinem Physiologielehrbuch: R. Klinke et al. (2005): Pysiologie, S. 568 + 569 steht: ....Der eingeführte Penis wird von den Schwellkörpern umschlossen und reizt Rezeptoren der Vaginalhaut, was zu grösserer Blutfülle und damit zur Schwellung der unteren Scheidewand sowie zur Verlängerung der ganzen Scheide führt.... Schon lange würde mich interessieren, wie stark sich denn die Scheide in der geschilderten Erektionsphase verlängern kann? Liegt diese Verlängerung innerhalb der unter „Makroskopische Anatomie des Menschen“ angegebenen 8 – 12 cm? Kann mich jemand aufklären? ;) Gruss, --Pimbura 14:20, 23. Mai 2011 (CEST)

Ich habe keine umfassende Kenntnis vom Thema und auch den Artikel nicht sorgfältig gelesen. Mir sind aber sofort zwei Punkte aufgefallen, die den Artikel vll. verbessern könnten:

  1. Der Artikel ist total homo sapiens-lastig. Selbst die Beschränkung auf Säuger wäre zu eng, siehe en:Vagina. Entweder er wird deutlich überarbeitet, oder man beschränkt sich auf Vagina (Mensch).
  2. "Sie schützt die weiter im Körperinneren liegenden inneren Geschlechtsorgane, nimmt den Penis während des Geschlechtsverkehrs auf und dient dem Lustgewinn im Zuge sexueller Aktivitäten." Die dritte Funktion passt nicht offensichtlich zu den ersten beiden. Ich weiß nicht inwiefern ein Insekt Lust gewinnen kann. Zweitens stört mich das Wort "dienen", da es insbesondere im Kontext der ersten beiden eine Evolutionäre Anpassung suggeriert. Steht das so definiert in Standardwerken?

--Katach 10:03, 30. Mai 2011 (CEST)

Hallo Katach,
zum ersten Punkt: Beschrieben wird das Organ, das allgemeingültig in der Biologie/Medizin als Vagina bezeichnet wird - dabei handelt es sich um ein Organ, das in dieser Form erst bei den Höheren Säugetieren als Merkmal und homologes Organ auftritt. Dass daneben auch analoge Organe mit vergleichbarer Funktion anderer Organismen als Vagina bezeichnet werden, ist in der Einleitung ausgeführt - diese sind jedoch nicht Gegenstand des Artikels.
Zur Menschlastigkeit: Ya, aber das ist zum einen in Organartikeln üblich, zum anderen wird auf Abweichungen von der modellhaft genutzten menschlichen Vagina in einem eigenen Abschnitt eingegangen.
Zum zweiten Punkt werde ich nochmal nachhirnen (kann mich nicht erinnern, dass ich das reiungeschrieben habe). Zumindest muss es auf den Menschen eingeengt werden (aber wie oben geschrieben ist das Insekt nicht Gegenstand des Artikels). Gruß und danke für die Kommentierung. -- Achim Raschka 12:26, 30. Mai 2011 (CEST)
dienen (aktiver); die evtl. neutralere Version.--Minnou GvgAa 19:50, 30. Mai 2011 (CEST)
Ich habe den Teilsatz heute nachmittag rausgenommen - zur sexuellen Erregung gibt es einen eigenen Abschnitt und die Funktion zur Steigerung des Lustgewinns finde ich ebenfalls mehr als ungünstig. -- Achim Raschka 19:54, 30. Mai 2011 (CEST)

Kandidatur-Diskussion von 29. Mai 2011 bis 20. Juni 2011 (Lesenswert)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren13 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Vagina (mlat. vāgīna „Scheide“,[1] grch. κόλπος kólpos „Mutterschoß“[2]) oder Scheide ist ein schlauchförmiges primäres Geschlechtsorgan weiblicher Säugetiere und damit auch der Frau. Sie verbindet den äußeren Muttermund mit dem Scheidenvorhof. Ihre Funktionen liegen im Schutz der weiter im Körperinneren liegenden inneren Geschlechtsorgane, des Lustgewinns im Zuge sexueller Aktivitäten und der Aufnahme des Penis beim Geschlechtsverkehr. Außerdem ist sie ein Teil des Geburtskanals.

Der Artikel wurde von einem sehr suboptimalen Zustand neu gegliedert, auf- und ausgebaut. Er befand sich nun etwa einen Monat im Review und einzelne Autoren aus dem Bereich der Medizin wurden explizit angesprochen und haben auch einzelne Überarbeitungen getätigt und Artikel aus dem Umfeld angelegt - danke dafür. Ich denke, an dem Artikel lässt sich sicher noch einiges ergänzen und nachschleifen - im Moment würde ich ihn aber als vorzeigbar im Sinne der lesenswert-Auszeichnung ansehen. -- Achim Raschka 10:37, 29. Mai 2011 (CEST)

  • als Hauptautor natürlich neutral -- Achim Raschka 10:15, 29. Mai 2011 (CEST)
  • Da ich doch einiges beigetragen habe, enthalte ich mich der Stimme. Insgesamt ist der Artikel stimmig. Lediglich die Beschreibung der Inversio vaginae stört mich etwas, die ist nämlich in der Tiermedizin ganz anders definiert. Ich habe den Begriff in den zugänglichen Gynäkologiebüchern gar nicht gefunden. --Uwe G. ¿⇔? RM 09:33, 30. Mai 2011 (CEST)
    • Hallo Uwe, zu Inversio vaginae hast du ja den Artikel bereits ergänzt - meine Angaben stammen aus dem Pschyrembel Sexualität (den ich als Handbuch für eine Referenz hinreichend finde). Natürlich kannst du den Bereich auch gern noch weiter konkretisieren. Gruß, -- Achim Raschka 11:54, 30. Mai 2011 (CEST)
  • Abwartend Ich zweifle die Richtigkeit folgendes Satzes an: "Bei allen Säugetieren [Beleg fehlt!] einschließlich des Menschen wandern die Spermien nach der Ejakulation des Mannes dann durch den Gebärmutterhals in die Gebärmutter und weiter in die Eileiter." Einige Säugetiere (Pferde, Schweine und Hunde) können bis hinter die Cervix penetrieren und das Sperma direkt in den Uterus ejakulieren (Tim Brikhead 2000: Promiscuity. An evolutionary History of Sperm Competition and sexual Conflict. verweist auf: Mann und Lutvak Mann (1981): Male reproduktive Funktion and Semen und auf: Overstreet und Mahi Brown 1993: Sperm processing in the female reproduktive tract). Wenn gewünscht, ergänze ich mit Birkhead. Die Auswertung der einschlägigen Literatur möchte ich aber dem Hauptautor überlassen. Grüße--Minnou GvgAa 22:26, 1. Jun. 2011 (CEST)
    • du hast den Teil, der dich stört ja bereits entfernt und natürlich darfst du gern ergänzen, was dir vorliegt (dafür steht der Artikel ja im Wiki) - ob eine weitere Ergänzung zu Ejakulationstiefen bei unterschiedlichen Säugern für den lesenswert-Status notwendig ist, weiß ich nicht; ich zumindest hatte keine weitere Literaturarbeit in der Richtung vor. -- Achim Raschka 23:58, 1. Jun. 2011 (CEST)
      • Ok, ich wollte bloß deine Meinung dazu hören. Lesenswerter Artikel. Zu kurz kommt u.a. Bedeutung in der Verhaltensbiologie und Vagina in Kunst und Kultur, wo insbesondere Ausführungen zur Psychologie mit nur einem Phänomen abgestützt wird. Auch die ausschließliche Nennung Freuds evtl. veralteter Theorie lassen den Abschnitt alt aussehen.--Minnou GvgAa 20:12, 3. Jun. 2011 (CEST)
        • Mmh, was würdest du denn vaginalspezifisches in der Verhaltensbiologie erwarten? Ich hoffe, du sprichst hier nciht auf Befreidungsverhalten bei Primaten (Bonobos, Pavianen et al.) an, oder? Diese Punkt hätten in meinen Augen in diesem Artikel gar nüscht zu suchen. Gruß -- Achim Raschka 19:41, 7. Jun. 2011 (CEST)
          • Entschuldige bitte die späte Antwort, ich war einige Tage offline. Ich meine beispielsweise die Rolle der Vagina bei der Promiskuität und Spermienkonkurrenz, wobei ich oben schon Literatur postete. Was mMn in den Artikel einfießen könnte wäre en:vaginal plug (siehe auch Sphragis (Biologie)). Daneben gibt es zB noch das Auspicken oder Massieren der Vagina bei promiskuösen Vögeln, um das Sperma konkurrierender Artgenossen zu entfernen.
          • Um nochmal zum Suppositorium zurückzukommen und was auch bei den Kontrarezeptiva nicht ideal ausgedrückt ist: Es fehlt die Ausdrucksweise vaginale Absorbtion oder von der Schleimhaut aufgenommen. So könnte man es auch besser von den chemisch lokal wirksamen Spermiziden abgrenzen.
          • Apropos vaginale Absorption: ua werden so auch Hormone vom Sperma aufgenommen (hierzu kann ich nur auf den Abschnitt Sperma#Antidepressive Wirkung verweisen).
          • Bei solchen Themen stellt sich natürlich wieder die Frage nach der Relevanz für den Artikel. Neben Kapiteln wie Untersuchungsmöglichkeiten; Schwangerschaftsverhütung und Medikation über die Vagina; Vagina in Kunst und Kultur sehe ich sie gegeben. Die Vagina an sich ist IMHO exzellent dargestellt. Gut dargestellt finde ich auch die Vergleichende Anatomie. Grüße--Minnou GvgAa 14:52, 12. Jun. 2011 (CEST)
Schöner Artikel. Folgende Anmerkungen habe ich noch:
Gleich in der Einleitung: Im weiteren Sinne werden auch bestimmte weibliche Geschlechtsorgane bei Nichtsäugern als Vagina bezeichnet. -> Das ist mir ein bißchen zu diffus-nebulös, ganz besonders, da es keine weiterführende Verlinkung gibt. Bitte entweder eine Verlinkung oder ein kleines Beispiel.
Makroskopische Anatomie: Ich habe echt lange über den Satz und darüber, wie das aussieht, nachgedacht, aber ich checke es nicht. Wie kann ein H-förmiger Spalt ein Lumen umschließen? Oder bedeutet der Satz, dass die Vagina im ungedehnten Zustand H-förmig ist? Und was ist - in beiden Varianten - der Querbalken des "H"? Vielleicht steh ich auch nur auf der Leitung, aber diesen Satz verstehe ich absolut nicht. Gibt's vielleicht ein schematische Zeichnung zur Veranschaulichung?
Vaginalmilieu: Für meine Begriffe auch leicht missverständlich: Hinzu kommen abgestorbene Zellen des Vaginalepithels, die aufgrund des sehr hohen Glykogenanteils ein gutes Substrat für Milchsäurebakterien (Döderlein-Bakterien) und einer speziellen Scheidenflora darstellen, die dieses in Milchsäure umwandeln, die in einer Konzentration von etwa 0,5% vorhanden ist. - > Was wird von oder durch was in Milchsäure umgewandelt?
Sexuelle Erregung: Im Kapitel "Vaginalmilieu" ist von Zervixdrüsen die Rede, hier explizit von einer "Zervix-Drüse". Gibt's jetzt mehrere oder nur eine? Schreibt man die zusammen oder mit Bindestrich?
Warum "intravaginaler" Geschlechtsverkehr? Auch unser Lemma dazu heißt "Vaginalverkehr". Gibt's auch extravaginalen Verkehr, der dann irgendwas mit der Vagina zu tun hat? Oder ist intravaginal nicht doch irgendwie doppelt gemoppelt?
Im großen und ganzen auf jeden Fall Lesenswert. --Tröte 15:06, 3. Jun. 2011 (CEST)
Hallo Tröte, ich hoffe, ich habe alle angesprochenen Unklarheiten behoben ([1])- Achim Raschka 19:41, 7. Jun. 2011 (CEST)

Quantitative Auswertung: 0× Exzellent, 3× Lesenswert, 0× keine Auszeichnung. E + L ≥ K + 3 erfüllt, damit quantitativ lesenswert.
Qualitative Auswertung: Die von den Abstimmenden genannten Mängel wurden entweder behoben (zumindest von Seiten des Hauptautors aus) oder als nicht schwerwiegend genug befunden, um den Lesenswert-Status infrage zu stellen. Damit auch qualitativ lesenswert.--Toter Alter Mann 16:12, 20. Jun. 2011 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Vagina/Archiv/2011&oldid=105045936“