Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Dezember/27

21. Dezember 2007 22. Dezember 2007 23. Dezember 2007 24. Dezember 2007 25. Dezember 2007 26. Dezember 2007 27. Dezember 2007 28. Dezember 2007 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (27. Dezember 2007) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Hardwarehersteller (erledigt)

Hallo!
Was haltet ihr von den neuen Unterkategorien:

• Grafikkarten-Hersteller
• Hauptplatinen-Hersteller
• Netzwerk-Hersteller
• Soundkarten-Hersteller

Alle weit verbreitet und bieten eine bessere Spezifizierung!
Gruß --JoBa2282 03:03, 27. Dez. 2007 (CET)

Ich wäre dafür (wenn es jeweils genug gibt). Allerdings ist Grafikkartenh. tlw. redundant mir Grafikchip- und Chipsatzhersteller. --Kungfuman 10:22, 27. Dez. 2007 (CET)

Glaub ich nicht, dass es so viele Überschneidungen bei Grafikkartenherstellern mit Chipherstellern gibt. Viele Grafikkarten, die man erwerben kann haben Nvidia-, oder ATI-Chips drauf, jedoch die Hersteller variieren. Siehe auch Grafikkarte#Hersteller. Gruß --JoBa2282 12:45, 27. Dez. 2007 (CET)

Öhm, landet dann nicht so manche Firma in zig Kategorien? --TheK? 13:04, 27. Dez. 2007 (CET)

Könnte passieren. Aber ich denke max. 3. Ich kenne auf Anhieb keine Firma, die alles herstellt. Bedenke dabei, das die Kategorie Hardwarehersteller dann wieder aus dem Artikel entfernt wird, da ja die neuen Kategorien Unterkategorien davon sind. Gruß --JoBa2282 14:01, 27. Dez. 2007 (CET)

Hardwarehersteller ist sehr allgemein. Eine Differenzierung kann nicht schaden.--cwbm 14:11, 27. Dez. 2007 (CET)

"Netzwerk-Hersteller" ist in dem Zusammenhang wohl nicht ganz richtig, eher "Hersteller von Netzwerkkarten" bzw. "Netzwerkkartenhersteller"... Zum Thema Grafikkarten: Tatsächlich verwenden viele Hersteller die Refernzdesigns von nVIDIA bzw. ATI und vertreiben sie dann unter dem eigenen Label. 88.134.174.50

Netzwerkkarten ist unzureichend. Ich würde gerne in diese Kategorie auch Router, Switches, Hubs, WLAN, ... unterbringen. Gruß --JoBa2282 00:38, 28. Dez. 2007 (CET)

Die Kategorien

• Kategorie:Grafikkarten-Hersteller
• Kategorie:Hauptplatinen-Hersteller
• Kategorie:Soundkarten-Hersteller

sind erstellt und die ersten Unternehmen bereits eingepflegt.

Gruß --JoBa2282 16:26, 2. Jan. 2008 (CET)

Kategorie:Person (Bad Berleburg) (zurückgezogen)

Deutlich zu leer, die Ortskategorie ist auch nicht gerade überbevölkert. Code·Eis·Poesie 08:15, 27. Dez. 2007 (CET)

Wurde erst gerade erstellt und wird wohl gerade noch gefüllt. 83.76.137.86 08:19, 27. Dez. 2007 (CET)

Sehe ich auch gerade. Damit hinfällig. Gruß, Code·Eis·Poesie 08:21, 27. Dez. 2007 (CET)

Kategorie:Energy-Drink (gelöscht)

Ein Kleinkategorie, die nur dazu führt, daß jeder Werbetexter einen Spruch über das Wunderprodukt seines Unternehmens, das 20. Red-Bull-Derivat, ablassen möchte, Motto „Wir auch bitteschön!“. Braucht keiner. --Eva K. ^Post 12:57, 27. Dez. 2007 (CET)

Stimulierendes Getränk reicht vollkommen, Artikel aus Kat Engery-Drink nach Kat Stimulierendes Getränk verschieben und dann löschen damit hat sich die Sache. --77.182.136.61 13:18, 27. Dez. 2007 (CET)

Umbenennen wie oben, aber nicht in Enerdschietrink! --Gamma γ 15:35, 27. Dez. 2007 (CET)

ich sehe gar keine Notwendigkeit für diese Kategorie, es handelt sich um Getränkemarken, da kann man diese Drinks einsortieren --Dinah 17:42, 27. Dez. 2007 (CET)

Also ich halte die Kategorie nicht zwingend für überflüssig. Wenn jemand wissen möchte was es alles für verschiedene Energie Drinks gibt, ist diese Kategorie sicherlich schon Sinnvoll, allerdings gibt es derzeit recht wenige Artikel über verschiedene Energie Drinks hier bei WP. --Cycott 00:14, 28. Dez. 2007 (CET)

Die Kategorie:Stimulierendes Getränk halte ich für noch unnötiger als diese hier, da sie auch noch eine Wertung enthält (die angebliche "Stimulation"), deshalb habe ich dafür einen LA gestellt --Dinah 13:00, 28. Dez. 2007 (CET)

Wenn es 10 Artikel gibt, welche "Red-Bull-Derivate" beschreiben, gilt kein "Pfui". So ist der LA nämlich für mich begründet. Da es keine 10 sind, überflüssig und anderweitig einzuordnen. Zum Beispiel bei Kategorie:Limonadenmarke, da stehen schon andere Getränke, welche ggf. einer Kleinst-Unterkat angehören würden. Stimulierendes Getränk, LD läuft ja, ist einfach nur ne Krücke von Kategorie, ohne enz. Einordnung und Inhalt.Oliver S.Y. 14:30, 28. Dez. 2007 (CET)

Ich habe die Kategorie zum Löschen gestellt, damit es erst garnicht mehr als 10 Einträge werden und das dann auch noch als Behalten-Argument herhalten muß. Aber auch mit mehr als 10 Einträgen hätte ich vor dem LA nicht gescheut und einige der Produkte darin gleich mit der Prozedur unterworfen. --Eva K. ^Post 17:00, 29. Dez. 2007 (CET)

Ich bin wirklich kein Gegner von Löschanträgen bei Kats. Aber wenn die Regel meint, daß 10 passende Artikel für eine Unterkategorie ausreichen, wenn die Überkat zu groß ist, halte ich solche Einstellung für kontraproduktiv. Sieht wirklich nach "Pfui" aus, daß Du Dich mehr am Energydrink als der Systematik störst. Bekomme da richtig Lust, nun gerade noch paar Stubs dafür zu schreiben ;) Oliver S.Y. 19:21, 29. Dez. 2007 (CET)

Mach mal, ich freu mich schon auf die Löschantragsorgie. Jetzt hast Du wenigstens noch einen handfesten Grund für Deine eigenwilligen Interpretationen meiner Intentionen. --Eva K. ^Post 23:40, 29. Dez. 2007 (CET)

gelöscht, 6 Einträge sind zu wenig. -- Complex 00:11, 3. Jan. 2008 (CET)

Kategorie:Sowjetunion (hier erstmal erl.)

Problem:

Diese Kategorie ist in den Kategorien der Nachvolgestaaten eingetragen. (Kategorie:Weißrussische Geschichte, Kategorie:Estnische Geschichte, Kategorie:Lettische Geschichte, Kategorie:Geschichte (Armenien), Kategorie:Geschichte Georgiens, Kategorie:Geschichte (Aserbaidschan), Kategorie:Geschichte Kasachstans, Kategorie:Geschichte Kirgisistans, Kategorie:Geschichte Moldawiens, Kategorie:Geschichte Turkmenistans, Kategorie:Geschichte Tadschikistans, Kategorie:Geschichte Usbekistans, Kategorie:Ukrainische Geschichte). Dadurch ist die gesammte sowestlische Geschichte ein Teil von z.B. der Kategorie:Estland. Was aber falsch ist (es sollte umgekehrt sein). Eine Korrektur ist u.a. wg. CatScan dringend nötig. --Atamari 20:41, 27. Dez. 2007 (CET)

quetch Diese Art der Kategorisierung wird auch bei anderen nicht mehr existierenden Staaten so gehandhabt. Imho ist das so nicht sinnvoll.--cwbm 23:07, 28. Dez. 2007 (CET)

Das Problem verstehe ich, nur sehe ich den Lösungsvorschlag nicht. Ohne jeden Zweifel ist die Estnische Geschichte seit der sowjetischen Okkupation und bis zur Unabhängigkeit Estlands Teil der Sowjetischen Geschichte. Aus diesem Grund ist ein Austausch der Kategorie:Sowjetunion gegen die Kategorie:Sowjetische Geschichte sinnvoll. Das löst nur das CatScan-Thema nicht. Der Lösungsvorschlag "es sollte umgekehrt sein" ist wenig zielführend. Ohne jeden Zweifel ist die Sowjetischen Geschichte für die Zeit seit der sowjetischen Okkupation und bis zur Unabhängigkeit Estlands prägend für die Estnische Geschichte. Nur: Auch hier ist das Problöem das gleiche: Die eine Geschichte ist keine echte Teilmenge der anderen. Formal könnte man das wie folgt lösen: Kategorie:Estnische Geschichte während der sowjetischen Okkupation. Diese Kat wäre Unterkat von Kategorie:Sowjetische Geschichte und von Kategorie:Estnische Geschichte. Nur: Gibt es genug Artikel für eine solche Kategorie?Karsten11 21:05, 27. Dez. 2007 (CET)

Mit umgekehrt meine ich, die estnische Geschichte (Kat) ist ein Teil von der sowetischen Geschichte (Kat). Die Artikel, die in der sowetischen Geschichts-Kategorie sind und auch ein Teil von estnischen Geschichte darstellen, müssen daher umkategorisiert bzw. doppelt kategorisiert werden. --Atamari 21:08, 27. Dez. 2007 (CET)

Selbst hier ist ein Denkfehler. Die estnische Geschichte ging nach dem Zerfall der Sowjetunion weiter. --Atamari 21:21, 27. Dez. 2007 (CET)

Die estnische Geschichte begann auch vor der Geschichte der Sowjetunion. --Matthiasb 16:01, 31. Dez. 2007 (CET)

Man könnte es auch dadurch lösen, dass man Artikel die unter sowjetischer Geschichte stehen aber für die estnische Geschichte relevant sind, zusätzlich in die kat estnische Geschichte einfügt. Von Kategorie:Estnische Geschichte während der sowjetischen Okkupation halte ich erlich gesagt nicht so viel. Das Abgrenzungsproblem ist bei meiner Lösung das selbe, man hat aber den Vorteil, dass man die estnische Geschichte ohne Probleme nach anderen Gesichtspunkten unterteilen kann.--cwbm 22:57, 27. Dez. 2007 (CET)

Erst mal zum Protokoll und zum verdeutlichen dieser Disk.: Estland steht vertretend für alle Nachfolgestaaten. Dort, bei den anderen Staaten, besteht das Problem wahrscheinlich auch. --Atamari 23:21, 27. Dez. 2007 (CET)

Die Schnittmengenkategorie mag ich auch nicht recht, wahrscheinlich muss jeder Artikel einzeln angeschaut werden und einzeln bearbeitet werden - wie du schon angedeutest hattest. --Atamari 23:21, 27. Dez. 2007 (CET)

Ähnlicher Fall wie Jugoslawien. Um eine Einzelbearbeitung und Doppelkategorisierung, wo erforderlich, kommt man wohl kaum herum. --Matthiasb 16:01, 31. Dez. 2007 (CET)

Matthiasb hat es auf den Punkt gebracht, evtl. die dortige Disk-seite nutzen --Uwe G.  ¿⇔? RM 02:05, 9. Jan. 2008 (CET)