Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Dezember/28

22. Dezember 2007 23. Dezember 2007 24. Dezember 2007 25. Dezember 2007 26. Dezember 2007 27. Dezember 2007 28. Dezember 2007 29. Dezember 2007 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (28. Dezember 2007) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Stimulierendes Getränk (gelöscht)

ich halte diese Kategorie für völlig unnötig. Die Behauptung, dass diverse Getränke irgendwas "stimulieren" ist pov. Außerdem ist das im Grunde eine reine zusätzliche Oberkategorie, die Kategorie selbst hat nur zwei Einträge Dinah 12:58, 28. Dez. 2007 (CET)

Ich halte es für enz. unzulässig, solche Kategorie ohne erklärenden Artikel zu schaffen. Es geht hier ja eindeutig um Nahrungsmittel, welche nach pseudomedizinischen Gesichtspunkten zusammengefaßt werden. Die Nahrungsmittelkunde hat für diese schon längst eine klare Bezeichnung - Genussmittel. Diese Kategorie:Genussmittel ist sicher überarbeitungsbedürftig, aber braucht keine reduante Stimulanzkategorie. Vom Aufbau und der Einteilung ganz zu schweigen, wenn nichtmal die "Stimulanzien" mitkategorisiert wurden.Oliver S.Y. 13:47, 28. Dez. 2007 (CET)

NPOV gab es schon einmal als "Löschbegründung" - TF auch, die Kategorie ist damals behalten worden. Bliebe also nur, dass die (Ober)Kategorie, selbst nur zwei Artikeleinträge hätte.

Generell würde ich diese Kategorie löschen und anstatt ihrer eine Kategorie:Koffeinhaltiges Getränk einführen, wenn man denn genügend Artikel dafür zusammenbekommt. Die beiden Einträge selbst sind nämlich koffeinhaltig... :: _{[ デフクリス ] : [ Postfach ]} : 15:04, 28. Dez. 2007 (CET)

Genialer Vorschlag, da ja zumindest die deutschen Gewerbeämter jeden zwingen, Koffein als Inhaltsstoff anzugeben. Die 10 Artikel sollten zusammenkommen. Problem nur, das dann sicher "Getränke" und "Getränkemarken" vermischt werden, und es nicht so klar ist, was Weißer Tee mit Red Bull zu tun hat. Aber wen juckts, klingt logisch.Oliver S.Y. 16:49, 28. Dez. 2007 (CET)

Kategorien haben IMHO eine Ordnungsfunktion und ich sehe keine generellen Vorteile, wenn ein Artikel statt in einer Kategorie in vier oder fünf einsortiert ist. Zu viele Kategorien können auch für Durcheinander sorgen. Kaffee und Tee haben sowieso eigene Kategorien, die brauchen also eigentlich keine weitere. Es gibt übrigens auch Teesorten ohne Koffein/Teein (Kräutertee) und entkoffeinierten Kaffee (etwas Restkoffein hat er noch, ich weiß) --Dinah 20:37, 28. Dez. 2007 (CET)

gelöscht, Diskussion eindeutig, zwei Artikel dort zu wenig. --Complex 00:16, 4. Jan. 2008 (CET)

Kategorie:User pig (gelöscht)

Kategorie:User pig-2

Kategorien, die die Kenntnis der Spielsprache en:Pig Latin kennzeichnen sollen; meiner Meinung nach verzichtbar. --89.48.10.129 13:35, 28. Dez. 2007 (CET)

gelöscht -- Complex 00:24, 4. Jan. 2008 (CET)

Kategorie:Funktionär (wird gelöscht)

Hier versammelte Personen (explizit will ich die Unterkategorien ausgeschlossen wissen) haben nichts inhaltliches gemeinsam. In etwa so sinnvoll wie eine Kategorie:Chef, Kategorie:Führende Persönlichkeit, Kategorie:Boss. --Asthma 21:16, 28. Dez. 2007 (CET)

Tja. Die Unterkats sind auf jeden Fall sinnvoll. Nur das hier ist wegen der Abgrenzung schwierig. Ist ein Politker, eiun Gewerkschaftsboss oder ein Wirtschaftslobbyist und nicht auch ein Funktionär? Neutral --HyDi Sag's mir! 12:26, 30. Dez. 2007 (CET)

Bot beauftragt --Uwe G.  ¿⇔? RM 02:33, 9. Jan. 2008 (CET)

Da habt ihr euch die Sache zu einfach gemacht. Zwar war die Bennung nicht optimal, aber jetzt ist ein führender (Rundfunk-)Funktionär wie Reginald Otto Grimmer nur noch unter der "Berufsbezeichnung" Kategorie:SED-Mitglied zu finden. --Kolja21 20:06, 26. Jan. 2008 (CET)

Kategorie:Kiedrich (bleibt)

Mit zwei Artikeln deutlich zu klein; der Ortsartikel lässt keine wesentliche Steigerung erwarten. --jergen ? 22:51, 28. Dez. 2007 (CET)

• war einzige Kommune des Landkreises ohne eigene Kategorie. Der Systematik wegen Behalten -- 84.188.243.188 22:53, 28. Dez. 2007 (CET)

gelöscht, zwei Artikel sind zu wenig, die zwei Artikel sind in anderen Kategorien gut aufgehoben. -- Complex 00:29, 4. Jan. 2008 (CET)
und wieder da, so etwas ist reine ABM -- Triebtäter 01:46, 4. Jan. 2008 (CET)

Hier überwiegt der Vorteil der Systematik ganz eindeutig die geringfügige Unterschreitung der willkürlich festgelegten 5-Artikel-Grenze.

bleibt.--Eigntlich 10:15, 4. Jan. 2008 (CET)