Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Juni/25

19. Juni 2007 20. Juni 2007 21. Juni 2007 22. Juni 2007 23. Juni 2007 24. Juni 2007 25. Juni 2007 26. Juni 2007 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (25. Juni 2007) → allgemein → Bilder

Kategorien

Geografische Kategorien an Hauptartikel anpassen

Kategorie:See in Britisch-Kolumbien nach Kategorie:See in British Columbia (wird umbenannt)

HA heißt British Columbia. --Matthiasb 08:43, 25. Jun. 2007 (CEST)

Wird umbenannt, Bot beauftragt. -- 1001 23:55, 5. Jul. 2007 (CEST)

Kategorie:Ort in Britisch-Kolumbien nach Kategorie:Ort in British Columbia (wird umbenannt)

HA heißt British Columbia --Matthiasb 08:43, 25. Jun. 2007 (CEST)

Wird umbenannt, Bot beauftragt. -- 1001 23:56, 5. Jul. 2007 (CEST)

Kategorie:Insel (Britisch-Kolumbien) nach Kategorie:Insel (British Columbia) (wird umbenannt)

HA heißt British Columbia --Matthiasb 08:44, 25. Jun. 2007 (CEST)

Wenn schon Kategorie:Insel (British Columbia), die Inseln liegen größtenteils im Pazifischen Ozean und gehören zu British Columbia. -- 1001 21:34, 25. Jun. 2007 (CEST)

• Meinetwegen, in den Inseln-Kategorien ist das so üblich. --Matthiasb 16:12, 1. Jul. 2007 (CEST)

Wird umbenannt in Kategorie:Insel (British Columbia), Bot beauftragt. -- 1001 23:58, 5. Jul. 2007 (CEST)

Kategorie:Fluss in Britisch-Kolumbien nach Kategorie:Fluss in British Columbia (wird umbenannt)

HA heißt British Columbia. --Matthiasb 08:44, 25. Jun. 2007 (CEST)

Wird umbenannt, Bot beauftragt. -- 1001 00:00, 6. Jul. 2007 (CEST)

Kategorie:Berg in Britisch-Kolumbien nach Kategorie:Berg in British Columbia (wird umbenannt)

HA heißt British Columbia. --Matthiasb 08:44, 25. Jun. 2007 (CEST)

Wird umbenannt, Bot beauftragt. -- 1001 00:01, 6. Jul. 2007 (CEST)

Kategorie:Britisch-Kolumbien nach Kategorie:British Columbia (wird umbenannt)

HA heißt British Columbia. --Matthiasb 08:45, 25. Jun. 2007 (CEST)

Wird umbenannt, Bot beauftragt. -- 1001 00:02, 6. Jul. 2007 (CEST)

Kategorie:Prinz-Edward-Insel nach Kategorie:Prince Edward Island (wird umbenannt)

HA heißt Prince Edward Island. --Matthiasb 08:54, 25. Jun. 2007 (CEST)

Wird umbenannt, Bot beauftragt. -- 1001 00:04, 6. Jul. 2007 (CEST)

Kategorie:Ort in Prinz-Eduard-Insel nach Kategorie:Ort in Prince Edward Island (umbenannt)

HA heißt Prince Edward Island. --Matthiasb 08:55, 25. Jun. 2007 (CEST)

Imho ungrammatisch, sollte besser heißen Kategorie:Ort auf Prince Edward Island oder Kategorie:Ort in der Provinz Prince Edward Island. -- 1001 21:38, 25. Jun. 2007 (CEST)

Bin hier auch für die 2. Variante Blur4760 22:37, 25. Jun. 2007 (CEST)

MMn seid ihr falsch, es ist die politische Einheit gemeint, nicht die insel als geographisches Objekt. Es heißt auch in Elfenbeinküste statt an der Elfenbeinküste oder in Sri Lanka statt auf Sri Lanka. --Matthiasb 16:11, 1. Jul. 2007 (CEST)

Das ist zwar richtig, aber wenn ich an den unbedarften Leser denke, könnte der dennoch durch eine vermeintlich grammatikalisch falsche Konstruktion verwirrt werden. Bin da aber auch nicht allzu emotionsgeladen. Blur4760 17:24, 1. Jul. 2007 (CEST)

umbenannt (Anpassung an Hauptartikel und Oberkategorie) --Ephraim33 17:08, 6. Jul. 2007 (CEST)

Kategorie:Ort in Neuschottland nach Kategorie:Ort in Nova Scotia (wird umbenannt)

Hauptartikel heißt Nova Scotia. --NCC1291 12:23, 25. Jun. 2007 (CEST)

Wird umbenannt, Bot beauftragt. -- 1001 00:05, 6. Jul. 2007 (CEST)

Kategorie:Fluss in Neuschottland nach Kategorie:Fluss in Nova Scotia (wird umbenannt)

Hauptartikel heißt Nova Scotia. --NCC1291 12:23, 25. Jun. 2007 (CEST)

Wird umbenannt, Bot beauftragt. -- 1001 00:06, 6. Jul. 2007 (CEST)

Kategorie:Neuschottland nach Kategorie:Nova Scotia (wird umbenannt)

Hauptartikel heißt Nova Scotia. --NCC1291 12:23, 25. Jun. 2007 (CEST)

Wird umbenannt, Bot beauftragt. -- 1001 00:07, 6. Jul. 2007 (CEST)

Kategorie:Ort in Neubraunschweig nach Kategorie:Ort in New Brunswick (wird umbenannt)

Hauptartikel heißt New Brunswick (Kanada). --NCC1291 12:23, 25. Jun. 2007 (CEST)

Wird umbenannt, Bot beauftragt. -- 1001 00:07, 6. Jul. 2007 (CEST)

Kategorie:Fluss in Neubraunschweig nach Kategorie:Fluss in New Brunswick (wird umbenannt)

Hauptartikel heißt New Brunswick (Kanada). --NCC1291 12:23, 25. Jun. 2007 (CEST)

Wird umbenannt, Bot beauftragt. -- 1001 00:08, 6. Jul. 2007 (CEST)

Kategorie:Neubraunschweig nach Kategorie:New Brunswick (wird umbenannt)

Hauptartikel heißt New Brunswick (Kanada). --NCC1291 12:23, 25. Jun. 2007 (CEST)

Wird umbenannt, Bot beauftragt. -- 1001 00:09, 6. Jul. 2007 (CEST)

Kategorie:Geographie (Britisch-Kolumbien) nach Kategorie:Geographie (British Columbia) (wird umbenannnt)

Hauptartikel heißt British Columbia. --NCC1291 12:23, 25. Jun. 2007 (CEST)

Wird umbenannt, Bot beauftragt. -- 1001 00:10, 6. Jul. 2007 (CEST)

Diskussion

In diesen Fällen würde ich zustimmen--Martin Se !? 11:10, 25. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe noch weiter kanadische Kategorien hinzugefügt, damit alles auf einmal erledigt werden kann. --NCC1291 12:23, 25. Jun. 2007 (CEST)

Man könnte natürlich auch umgekehrt fragen, warum bei den Hauptartikeln der englische Begriff verwendet wird, wenn ein deutscher Name existiert. --Wulf Isebrand 15:34, 25. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe Verwandte in Kanada. Ich käme nie auf die Idee, von Neubraunschweig zu reden. Große Verwechslungsgefahr mit Braunschweig. ;-)) --Sr. F 16:23, 25. Jun. 2007 (CEST)

Weil die Namenskonventionen in diesen Fällen für die Originalnamen sprechen, wurden die Artikel verschoben--Martin Se !? 16:29, 25. Jun. 2007 (CEST)

Ja, die Verschiebung wäre sicher sinnvoll. --Thogo (Disk.) -- Sorgen? 18:42, 25. Jun. 2007 (CEST)

Dumme Frage: Aber China wird auch nicht in Orginalsprache und/oder Schrift geschrieben. Deswegen bin ich dafür, wenn gebräuchlich (und das ist es in diesem Fall) den deutschen Namen zu verwenden, im Artikel steht ja auch "deutsch Britisch-Kolumbien". So lassen --Quassy_.DE 20:55, 25. Jun. 2007 (CEST)

Einfach mal dem Link zur schnell ermüdenden Diskussion folgen. Ausserdem gibts keine dummen Fragen, weil sie einen (meistens) immer klüger machen ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 22:13, 25. Jun. 2007 (CEST)

Ich finde die Diskussion natürlich nicht nur nicht ermüdend, sondern sogar brilliant und spannend ;-, erlaube mir auch auf die Fortsetzung hier zu verweisen. Blur4760 22:35, 25. Jun. 2007 (CEST)

Auch wenn ich generell für eine deutsche Bezeichnung bin (Generationenkonflikt?), halte ich die Kat. in der Landessprache für angemessen. -- Olbertz

Dank Verwandten (die ich nicht persönlich kenne) voreingenommen? Keine Ahnung, aber die "deutschen Namen" der Kanadischen Provinzen sind mir mehr als selten über den Weg gelaufen. Existieren diese eigentlich im "realen Sprachgebrauch", oder sind das Kunstworte, weil sich viele Namen nunmal so schön übersetzen lassen? TheK 23:45, 25. Jun. 2007 (CEST)

Zumindest Neubraunschweig und Neuschottland existieren "tatsächlich", wie [[hier nachgewiesen wird. Britisch-Kolumbien und die verschiedenen Spielarten von PEI hielt ich persönlich allerdings auch für gewagt. Blur4760 08:16, 26. Jun. 2007 (CEST)

Neubraunschweig und Neuschottland existieren als physisch-geographische Bezeichnungen in Atlaswerken (ähnlich zu Großbritannien oder Britische Inseln), die richtigen Namen der Provinzen sind Nova Scotia und New Brunswick. --Matthiasb 10:12, 26. Jun. 2007 (CEST)

Erstens verstehe ich den Unterschied zwischen physisch-geographischen Bezeichnungen und deutschen Bezeichnungen für Staaten (und kanadische Provinzen haben ebenfalls Staatsqualität) nicht, zweitens träfe das auch etwa auf Kalifornien, Schottland, Nordirland, Schonen etc. zu, drittens ist New Brunswick nicht der einzige offizielle Name der Provinz, viertens kenne ich die deutschen Namen nicht nur aus Atlanten sondern auch aus historischen Büchern (und außer in Geographischen und Historischen Werken kommen die Provinzen in deutschsprachiger Literatur wohl allenfalls mal alle Jubeljahre in irgendwelchen Agenturmeldungen vor, obwohl ich mich auch noch an einen Artikel in Spiegel-Online erinnere, in dem Neuschottland als Dorf bezeichnet wurde...). Blur4760 19:05, 26. Jun. 2007 (CEST)

Kategorien werden umbenannt analog zu den Hauptartikeln; im übrigen ist zu bedenken, dass in diesen Fällen auch die englischen Bezeichnungen im Deutschen gebräuchlich sind. -- 1001 00:12, 6. Jul. 2007 (CEST)

Anfrage für neue Kategorie Kategorie:Verein (Bayern) erl

Da es diverse Vereine gibt, die nur in Bayern tätig sind, würde ich hier eine neue Kategorie vorschlagen.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von LBV-Zivi (Diskussion • Beiträge) 2:19, 25. Jun 2007) Martin Se !? 12:29, 25. Jun. 2007 (CEST)

Denke schon, dass sich aus den mehr als 400 Vereinen in Kategorie:Verein (Deutschland) 10 oder mehr rein bayrische finden lassen--Martin Se !? 12:29, 25. Jun. 2007 (CEST)

Habe sie angelegt und auf Anhieb eine unterkat und ca 50 Vereine gefunden--Martin Se !? 14:15, 25. Jun. 2007 (CEST)

Kategorie:Stadion im Saarland (bleibt)

Nur vier Einträge. Ein bißchen wenig. --Hullu poro 11:33, 25. Jun. 2007 (CEST)

Dafür erspart man sich diese Artikel in drei Kategorien einzutragen, statt wie jetzt in einer einzigen. --NCC1291 12:41, 25. Jun. 2007 (CEST)

Teil einer Systematik (siehe Anmerkung von NCC1291), behalten --Matthiasb 13:02, 25. Jun. 2007 (CEST)

bleibt --Ephraim33 18:23, 4. Jul. 2007 (CEST)

Kategorie:Stiftung in Bonn (LA- zurückgenommen)

Unnötige Kategorie, die das Suchen nach bundesweit tätigen Stiftungen erschwert, wenn man nicht weiß, dass sie ihren Sitz in Bonn hat Zaph Ansprache? 11:35, 25. Jun. 2007 (CEST)

• zurückgenommen, scheint wohl gängig zu sein, sollte aber mal generell diskutiert werden--Zaph Ansprache? 11:40, 25. Jun. 2007 (CEST)

Zurecht, meine ich. Unternehmen werden zwar nicht nach Städten kategorisiert. Ein einfacher LA tuts da nicht, wegen der Einbindung über Kategorie:Organisation in Bonn in Kategorie:Bonn. Da würde man ein System zerstören. --Matthiasb 12:46, 25. Jun. 2007 (CEST)

Kategorie:Ostblockfahrzeug (löschen)

Unsinnige Kategorie mit einem fragwürdigen Kat. Titel -- Fralan 14:46, 25. Jun. 2007 (CEST)

Die Kategorie ist an sich vielleicht nicht unsinnig, aber der Name ist indiskutabel - Ostblockfahrzeug klingt abfällig und ist wohl auch kein allgemeingültiger Begriff. Fahrzeug (RGW-Land) vielleicht? Wenn sowas nicht geht, dann löschen. --Hansbaer 14:49, 25. Jun. 2007 (CEST)

Mit einer Unbenennung könnte ich leben. Ostblock ist ein Begriff, der in der "westlich-kapitalistischen Propaganda" gebraucht wurde. -- Fralan 14:51, 25. Jun. 2007 (CEST)

Der Name ist heute (auch im Osten) allgemein üblich / weit verbreitet (ist heute auch nicht mehr negativ belegt). Es gibt viele (z.T. internationale) Treffen mit großen Besucherzahlen, die sich dem Thema Ostblockfahrzeug(e) widmen (Suchmaschinen finden zu diesem Thema viele Ergebnisse). Das besondere an dieser Kategorie ist, sich nicht nur der Gemeinsamkeit des Herstellers und seiner/seinen Marken sowie deren geographischen Zugehörigkeit zu widmen, sondern auch einem besonderen (wirtschaftlichen und politischen) Zeitraum / Zusammenhang. Thematisches Problem ist (wie aus dem Artikel Ostblockstaaten hervorgeht), nicht alle Staaten gehörten im gleichen Zeitraum dieser Gemeinschaft an und nicht alle waren im RGW. Unter diesem Aspekt wäre ein besserer Beschreibungstext (mir fiel erstmal kein besserer ein, bin da kein Fachmann, habe jedoch schon mehrfach darüber berichtet, siehe auch http://ostblock-fahrzeugtreffen.de.vu/ ) der Kategorie wünschenswert. Eventuell ist es auch angebrachter, aus diesem Thema einen Artikel oder eine Liste zu fertigen? Die Thematik sollte auf jeden Fall nicht spurlos verschwinden. Evershagen 15:13, 25. Jun. 2007 (CEST)

Das Umbenennen eines gebräuchlichen Namen in einen neuen (aus "ideologischen" Gründen) fällt unter Theoriefindung. Es sollen die üblichen Namen wiedergegeben werden, keine "Verbesserungen" fabriziert werden. --Tohma 15:36, 25. Jun. 2007 (CEST)

"Ostblockfahrzeug" scheint mir eine recht willkürliche und unsystematische Kategorisierung zu sein. Man muss sich nur mal fragen, was komplementäre Kategorien auf gleicher Ebene wären: Kategorie:Westauto oder Kategorie:Dritte-Welt-Fahrzeug? Die Frage ist, ob es abgesehen von der räumlich-zeitlichen Komponente noch weitere Abgrenzungskriterien gibt, die die Kategorie sinnvoll erscheinen liessen.--Wiggum 16:27, 25. Jun. 2007 (CEST)

Grob gesagt werden heute unter Ostblockfahrzeug all jene motorisierten Fahrzeuge verstanden, welche im Ostblock im Straßenbild prägend waren / in diesem Bereich produziert wurden. Dies ist dem Umstand zu verdanken, in diesen Ländern mangels Devisen kaum Fahrzeuge aus anderen bekommen zu können. Evershagen 16:46, 25. Jun. 2007 (CEST)

Dennoch habe ich nicht verstanden, warum beispielsweise das Kraftfahrzeugwerk „Ernst Grube“ Werdau ein Ostblockfahrzeug ist. --32X 17:07, 25. Jun. 2007 (CEST)

Ein Problem, das mir erst bei füllen der Kategorie klar wurde ist, zu manchen Fahrzeugen gibt es manchmal nur Infos auf der Herstellerseite, da wahrscheinlich nicht ausreichend Material für einen eigenen Artikel vorhanden ist. Aus diesem Grund sollte der Beschreibungstext eventuell geändert werden in "Fahrzeuge und deren Hersteller mit Herkunft aus dem Bereich des RGW- bzw. der Ostblockstaaten." Solange über die Kategorie bzw. das Thema keine Entscheidung gefallen ist, möchte ich noch keine Änderungen vornehmen. Falls Du diese Änderung für richtig befindest, nimm sie bitte selbst vor, damit das Interesse anderer Nutzer an diesem Thema zu sehen ist. Evershagen 17:28, 25. Jun. 2007 (CEST)

• löschen wenn die autos geografisch einsortiert werden sollen dann klar abgrenzbare kats verwenden (DDR, Sowjetunion etc.) und wenn es denn nach zeit sein soll auch klare Zeitangaben. Ansonsten bitte Kategorie:Westschokolade oder besser Kategorie:Schokolade des kapitalistischen Auslandes usw. anlegen (und natürlich Kategorie:Ostblockschokolade oder doch Kategorie:RGW-Schokolade etc. ;o) ...Sicherlich ^Post 17:39, 25. Jun. 2007 (CEST)

Unsachlicher gehts wohl kaum, da hilft auch ein Smiley nicht! Bitte nur ernst gemeinte und nachvollziehbare Begründungen. Für die genannten Beispiele läßt sich sicher keine Kategorie nach den gewünschten Anforderungen (z.B. mindestens 10 Artikel) aufstellen! Die Ostblockfahrzeug-Kategorie kombiniert zusammenhängende Eigenschaften (Zeitraum -> siehe Ostblockstaaten und wirtschaftspolitische), welche anders kaum darstellbar und geschichtlich einmalig sind, über welche zunehmend auch herkömmliche Medien (Zeitungen, [Fernsehen]) berichten und somit deren Bedeutung belegt. Evershagen 19:08, 25. Jun. 2007 (CEST)

Wieso ist die kat unter Industrieverband Fahrzeugbau einsortiert. Der Wolga z.b. wurde dort doch nicht hergestellt. ich denke die Kategorie ist so sinnlos. --Catrin 18:36, 25. Jun. 2007 (CEST)

Alle Betriebe des Industrieverband Fahrzeugbau sind gleichzeitig Hersteller von Ostblockfahrzeugen, für andere Staaten konnte ich keine entsprechende Institution finden. Kann man den Zusammenhang anders besser darstellen? Evershagen 19:08, 25. Jun. 2007 (CEST)

(BK) Jo, da bin ich mal kein Lokalpatriot (jahrelang in Evershagen gewohnt... hm, oder gerade deshalb?): löschen, da einfach überflüssig (findet man ggf. auch über einzelne Länder) und schwer abzugrenzen (war Jugoslawien Ostblock? RGW jedenfalls nicht...). Im Straßenbild prägend (s.o.)? Von eindeutigen Kandidaten (Trabant in der DDR und so) mal abgesehen, ist das mega-POV. Falls Kuba als Ostblock gilt: da sollen ja amerikanische 50er-Jahre-Straßenkreuzer straßenbildprägend sein - sind das jetzt Ostblockfahrzeuge? Artikel wäre vielleicht akzeptabel, aber bitte nicht unter dem Titel Ostblockfahrzeuge (sondern Geschichte des... wasweißich). Und: wann endet das? Sind Fahrzeuge, die heute in Russland gebaut werden, Ostblockfahreuge? Wenn nein, bis wann waren sie es? 1991? Als vor 1991 konstruierte Modelle ausliefen? Und eine Nur-Liste wird wahrscheinlich auch einigen nicht gefallen. --SibFreak 18:40, 25. Jun. 2007 (CEST)

Bitte erst Ostblock lesen und dann Zusammenhänge herstellen. Dieser Artikel ist keiner, sondern eine Kategorie, wenn Du einen Artikel daraus erstellen kannst, würde sich (wie bereits erwähnt) die Kategorie erledigen. 19:08, 25. Jun. 2007 (CEST) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Evershagen (Diskussion • Beiträge) 19:08, 25. Jun 2007) -- SibFreak 19:41, 25. Jun. 2007 (CEST)

Oh, da sind mir die Tilden irgendwie verloren gegangen, danke für den Hinweis. Evershagen 20:15, 25. Jun. 2007 (CEST)

Halle Evershagen, du schreibst: Bitte erst Ostblock lesen... - hast du es getan? wie ist die Abgrenzung bzgl. Rumänien und Albanien? ja, nein, vielleicht, manchmal oder doch? und Mongolei, Kuba, Afghanistan, China, Nordkorea, Nordvietnam, Laos und Kambodscha? ...Sicherlich ^Post 20:57, 25. Jun. 2007 (CEST)

Vorweg, auf weitere Spitzfindigkeiten werde ich nicht eingehen (zur Erinnerung, wie bereites Benutzer Tohma meinte, wir sind hier nicht zur Theoriefindung). Personen die die Ostblockzeit (im Osten) bewußt ge- und erlebt haben, würden auf solch theoretischen Probleme nicht kommen. Wer zu diesem Thema nichts beitragen (im Sinne von bereichern) kann, sollte sich einfach zurückhalten. Der Aufwand für Antworten auf solche Fragen bindet relativ viel Zeit, die für nützlichere Beiträge Verwendung finden könnte. Mal wieder eine grob orientierende Antwort: Wir sind hier im deutschsprachigem Raum der Wikipedia, deshalb werden insbesondere Dinge aus dieser Sicht behandelt und die lautet deshalb: alles was man an Fahrzeugen aus der Produktion der sozialistischen Bruderstaaten bestellen konnte, sind Ostblockfahrzeuge (die Beschreibung werde ich um diese sowie die bereits etwas weiter oben genannte Erweiterung ergänzen). Evershagen 22:02, 25. Jun. 2007 (CEST)

Evershagen die leute die im osten gelebt haben sind aber nicht die einzigen Nutzer der WP; abgesehen davon, dass es eine unbelegte behauptung ist. und um es mal mit deinen eigenen worten zu sagen; wir sind hier im deutschsprachigen raum und nicht im "osten-bewusst-erlebt-raum". Die Kat ist auf Grund der erwähnten Abgrenzungsproblematik unsinnig. und der Verweis auf WP:TF passt sehr gut. Was Ostblock meint oder nicht ist nicht unbedingt das was du Evershagen dir prersönlich darunter vorstellst ...Sicherlich ^Post 22:06, 25. Jun. 2007 (CEST)

Für Löschung. Hier werden Lagermenatlität und Fahrzeuggeschichte unpassend miteinander verknüpft. Matthias 03:07, 26. Jun. 2007 (CEST)

 Löschen gemäß Votum. Bot beauftragt --Catrin 21:18, 4. Jul. 2007 (CEST)

Kategorie:Buch Mormon (gelöscht)

zu kleinteilig: n<10 und nicht benötigt Martin Se !? 16:27, 25. Jun. 2007 (CEST)

Dafür, Artikel in Kategorie:Mormonentum kategorisieren. Löschen --Quassy_.DE 20:59, 25. Jun. 2007 (CEST)

Erledigt. [ˈjoːnatan gʁoːs] says: Wikisource rockt! 16:45, 4. Jul. 2007 (CEST)