Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/Februar/27

21. Februar 2009 22. Februar 2009 23. Februar 2009 24. Februar 2009 25. Februar 2009 26. Februar 2009 27. Februar 2009 28. Februar 2009 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (27. Februar 2009) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Erzählung (Neues Testament) (erl.) Kat gelöscht

Unsinnige Kat, weil

• der Begriff "Erzählung" unspezifisch und kaum definierbar ist: So gut wie alles, was in den Evangelien und der Apostelgeschichte steht und dazu ein Großteil der Briefinhalte ist erzählt/Erzähltes/Erzählung.
• der Begriff keine literarische Gattung der neutestamentlichen Exegese (Formkritik, Gattungsgeschichte) ist, sondern ein gemeinsames Merkmal verschiedener Gattungen/Formen
• die Oberkat Neues Testament und/oder Biblisches Thema vielfach genügt, zumal wenn diese Unterkat nicht eingegrenzt und eingrenzbar ist
• die hier einsortierten Artikel vielfach gar keine Erzählungen behandeln, sondern bestimmte biblische Themen. Jesusfreund 10:52, 27. Feb. 2009 (CET)

Zustimmung, das ist eine Kraut-und-Rüben-Kategorie. Bei "Erzählung" ist nicht mal klar, ob es sich um eine Fiktion handelt oder ein tatsächliches Ereignis (Ein Gleichnis ist fiktiv, der Bericht, wie Jesus dieses vorgetragen hat, nicht). Eigentlich müsste man auch noch einen LA auf die Kategorie:Erzählung als ganzes klatschen, weil sie dieselben Probleme hat und zudem auch noch dutzende von Schriftstellern einsortiert sind. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 16:46, 27. Feb. 2009 (CET)

Der Kategoriename ist schlecht gewählt, aber es macht schon Sinn, die Artikel zu den Textstellen im Neuen Testament in eine Kategorie zu gruppieren (mit Kategorie:Biblisches Gleichnis als Unterkategorie). Die Alternative wäre, diese 36 Artikel in die überliegende Kategorie:Neues Testament zu verschieben... --Neumeier 05:39, 1. Mär. 2009 (CET)

Eben. Artikel zu "den Textstellen", die aus dem NT stammen und nicht nach Textarten untrerschieden werden, gehören in die Kat Neues Testament. Aber "Biblisches Gleichnis" kann keine Unterkat dazu sein, weil die Bibel kein Teil des NT ist, sondern allenfalls umgekehrt, und es in der Hebräischen Bibel ebenfalls Gleichnisse gibt. (Und bitte nun nicht "Neutestamentliche Gleichnisse" als Kat einrichten, sondern lieber einen oder mehrere Artikel für Gleichnisse in der Hebräischen Bibel schreiben und dann in dieselbe Kat einordnen.) Jesusfreund 17:42, 1. Mär. 2009 (CET)

wird gelöscht.--Pacogo7 01:06, 8. Mär. 2009 (CET)

Kategorie:Mini-Notebook (gelöscht)

ist deutlich zu leer MisterGrigri ?! 12:55, 27. Feb. 2009 (CET)

Hm stimmt, der Artikel Mini-Notebook gibt auch nicht viel mehr Beispiele her. --WissensDürster 13:03, 27. Feb. 2009 (CET)

Sollen kategorien nicht Grundsätlich nach dem "Hauptartikel" benannt werden? hier wäre also "Netbooks" der Richtige Name oder? Jetzt ist die Frage ob man die Stehen läst sie unter Subnotebooks packt oder auflöst... --MfG Kollyn ^Diskussion 13:20, 27. Feb. 2009 (CET)

Kleine Ergänzung, selbst die kategorie Subnotebooks gibt es nicht. Aslo mein Vorschlag wäre Subnotebooks anlegen und Netbooks wird eine Unterkategorie davon bzw. gelöscht. --MfG Kollyn ^Diskussion 13:24, 27. Feb. 2009 (CET)

Der Inhalt der Kategorie:Tragbarer_Computer weist für mich darauf hin, dass wir (zurecht) hohe Relenanzhürden für einzelne Laptop-Modelle haben. Meiner Einschätzung nach bekommen wir daher weder eine Kategorie:Mini-Notebook, bzw. Kategorie:Netbook, noch eine Kategorie:Subnotebook ausreichend befüllt. Kategorie:Mini-Notebook ist deshalb zu löschen, und von einem Anlegen der anderen beiden genannten ist abzusehen. --MisterGrigri ?! 14:14, 27. Feb. 2009 (CET)

Geht das hier wieder von vorne los, die letzte von MisterGrigri losgetretene Löschdiskussion Wikipedia:Löschkandidaten/12._Februar_2009#Mini-Notebook_.28bleibt.29 wurde zugunsten des Begriffes Mini-Notebook abgeschlossen.--Reinraum 20:14, 27. Feb. 2009 (CET)

Und was bitteschön hat das hiermit zu tun? Den Artikel bemängelt niemand, die Kategorie war deutlich zu leer. Wobei das immer noch eigentlich 10 Einträge sein müssten. Und das was jetzt drin ist machte teils so gar keinen Sinn. Betriebssysteme werden nciht danach kategorisiert auf welcher Hardware sie so alles laufen. Damit bleiben 6 übrig, was zu wenig ist.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 00:12, 28. Feb. 2009 (CET)

Inzwischen sind es bereits 6, also bereits eine deutliche Verbesserung, daher bitte um etwas Geduld. Siehe auch Wikipedia:Vandalismusmeldung#Artikel_Mini-Notebook_.28erl..29.--Reinraum 04:20, 28. Feb. 2009 (CET)

Nochmal, was hat das Theater um den Leitartikel mit der Kategorie als solcher zu tun? Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, woher die ganzen relevanten Mini-Notebooks kommen sollen.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 15:41, 28. Feb. 2009 (CET)

Nur kurz zur Klarstellung, es geht mir hier nicht um irgendeinen Feldzug gegen irgendeinen Begriff, wie oben schon geschrieben bin ich gegen diese Kat, da ich der Meinung bin, dass es nicht genügend relevante Artikel gibt. --MisterGrigri ?! 20:07, 1. Mär. 2009 (CET)

Langsam artet das zur Haarspalterei aus, ob eine Kategorie nun mit drei oder vier Artikel gefüllt ist macht wohl nur einen geringen Unterschied, wichtig ist die Abgrenzung einer eigenen Klasse. Eine solche sehe ich bei Netbook`s oder synonym Mini-Notebook klar.--Reinraum 21:17, 1. Mär. 2009 (CET)

Das hat mit Haarspalterei nichts zu tun. Eine Kategorie ist dazu da eine Gruppe gleichartiger Artikel zusammenzufassen und dem Leser & ggf. Autor damit zu helfen. Daher ist es eben nicht sinnvoll, nur eine Handvoll Artikel drin unterzubringen. Im Bereich von Systematiken sind 5 Artikel nötig (teils wird es da so idiotisch, daß eine Unter grenze von 1 durchgedrückt wird), sonst 10. Und hier ist nix mit Systematik, und die Oberkat Tragbarer Computer ist mit gut 40 Artikeln auch nicht gerade übervoll. Und daß in absehbarer Zeit noch 5 Artikel zusammenkommen (und nicht wieder Software in diese Hardware-Kat reingetan wird) halte ich für äußerst unwahrscheinlich. Wenn die doch irgendwann zusammen sind kann die Kat ja wiederkommen (durch entfallenen Löschgrund sogar ohne LP).-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 13:24, 2. Mär. 2009 (CET)

gel. Mit 4,5 Artikeln zu dünn besetzt. Auf Grund der nicht übervollen Oberkat
Kategorie:Tragbarer Computer ist eine Zergliederung momentan nicht sinnvoll. --Eschenmoser 18:29, 6. Mär. 2009 (CET)

Kategorie:Mitglied Europäische Bewegung nach Kategorie:Mitglied der Europäischen Bewegung Deutschland (erl.)

kein Deutsch -- 69.1.182.126 16:52, 27. Feb. 2009 (CET)

Kategorie sollte in "Mitglied der Europäischen Bewegung Deutschland" umbenannt werden. In anderen europäischen Ländern gibt es ebenfalls Europäische Bewegungen, die sich aus Organisationen konstituieren. Deshalb ist der Zusatz Deutschland sinnvoll, da die Kategorie dann eindeutig die Mitglieder der Europäischen Bewegung in Deutschland umfasst. -- Ngowatch 11:54, 4. Mär. 2009 (CET)

Ok geh voran... Umbenennung ok! --Ngowatch 19:31, 27. Feb. 2009 (CET)

Habe jetzt die Kategorie Kategorie:Mitglied der Europäischen Bewegung Deutschland neu angelegt.

umbenannt --Eschenmoser 18:15, 6. Mär. 2009 (CET)

Kategorie:Bogenbrücke in Saarland nach Kategorie:Bogenbrücke im Saarland (gelöscht)

kein Deutsch -- 69.1.182.126 16:53, 27. Feb. 2009 (CET)

E=1 - nicht umbenennen, sondern löschen.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 19:02, 27. Feb. 2009 (CET)

Die Kategorie:Brücke im Saarland existiert, ist mit 4 Einträgen auch nicht übervoll. Minikats sind nicht sinnvoll, deshalb die Kategorie:Bogenbrücke in Saarland Löschen Gruß --PaulMuaddib 21:57, 27. Feb. 2009 (CET)

Ich habe mir noch kein Bild darüber gemacht, ob die regionale Aufteilung überhaupt notwendig ist – Bauwerke werden schon regional aufgeteilt und zum rausfiltern von Brücken aus'm Saarland oder aus Bayern gäbe es eigentlich CatScan. Andererseits tut CatScan machmal nicht, weil auf dem Toolserver laufend. --Matthiasb 15:35, 28. Feb. 2009 (CET)

Die Aufteilung ist kontinentweise sogar dann noch richtig, wenn nur eine Brücke Existiert - noch gröber wäre wirklich Unfug. Alles darunten macht nur bei Füllung Sinn. In Afrika ist das bereits geschehen (die LA gingen allesamt durch), in Europa harren da noch viel unsinnige Kategorien. Im Sinne der Übersichtlichkeit einzelner Kategorien macht Brücke nach Bundesland schon noch Sinn - das ist (bis auf Bremen) auch immer zumindest mit 5 Brücken gefüllt. Warum man spezielle Brücken (Bogenbrücke) nun aufteilen soll ist mir allerdings absolut schleierhaft - nützlich ist das nur sehr bedingt, das nach Land schon Brücken eh aufgeteilt sind. Und wenn von 15 Kategorien nur 5 mind. 10 Einträge aufweisen (bei 5 sinds auch nur 8), dann liegt was im Argen. Zumal, wie gesagt - es geht hier nciht mal um die Aufteilung von Brücken allgemein, sondern um die Aufteilung von einer ganz speziellen Art von Brücke - und an der Stelle wird es auch ohne 1-Artikel-Kats kangsam wirklich albern. Schon deswegen halte ich hier löschen für die einzig sinnvolle Lösung.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 12:10, 3. Mär. 2009 (CET)

gel. gemäß Diskussion. --Eschenmoser 17:43, 6. Mär. 2009 (CET)

Kategorie:Persönlichkeitsstörungen nach Kategorie:Persönlichkeitsstörung (erl.)

Singularregel -- 69.1.182.126 16:57, 27. Feb. 2009 (CET)

Habe sie angelegt und den Singular nicht beachtet. Wer weiß, wie'd jeht: mach's bitte! --Almeida 01:39, 28. Feb. 2009 (CET)

erl. umbenannt --Eschenmoser 17:50, 6. Mär. 2009 (CET)

Kategorie:Unzialhandschriften des Neuen Testaments nach Kategorie:Unzialhandschrift des Neuen Testaments (erl.)

Singularregel -- 69.1.182.126 16:59, 27. Feb. 2009 (CET)

Und die eingereihten Artikel behandeln jeweils eine Handschrift. Ich hatte das auf der Diskussionsseite der Kategorie bereits angeregt. -- Enzian44 17:14, 27. Feb. 2009 (CET)

Auch hier noch mal meine Entschuldigung. Ich hatte die Namenskonventionen für Kategorien leider erst nach Erstellung gelesen. Ich habe daher ohnehin mit dieser Verschiebung gerechnet, doch weiss ich leider noch nicht, wie man die Kategorie verschiebt und mit ihr alle Einträge in den dazugehörigen Artikeln. Sicherlich gibt es dazu einen Bot. Es wäre schön, wenn sich jemand dessen annehmen würde. -- Saiht 11:05, 1. Mär. 2009 (CET)

Eine mögliche Schwierigkeit möchte ich erwähnen. In den relevanten Artikeln ist die Kategorie nicht einfach mit Kategorie:Unzialhandschriften des Neuen Testaments verlinkt, sondern in den meisten Fällen etwa so (für Codex Sinaiticus): Kategorie:Unzialhandschriften des Neuen Testaments|Sinaiticus damit die Sortierung in der Kategorie nicht alles unter C wie Codex steht sondern unter S (Es sind ja fast alles Codex). Wäre schön, wenn der Revert-/Verschiebebot das berücksichtigen könnte. -- Saiht 11:38, 1. Mär. 2009 (CET)

umbenannt. --Eschenmoser 18:08, 6. Mär. 2009 (CET)