Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/Februar/26

20. Februar 2009 21. Februar 2009 22. Februar 2009 23. Februar 2009 24. Februar 2009 25. Februar 2009 26. Februar 2009 27. Februar 2009 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (26. Februar 2009) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Ehemalige Lebensmitteleinzelhändler (gelöscht)

Zu wenig Einträge (momentan E=1). Potentiale gibt es sicher, aber Kategorien sind für Artikel und nicht für Potential gedacht. Daher macht das so keinen Sinn. -- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 19:00, 26. Feb. 2009 (CET)

Löschen, da zu wenige Artikel für eine Unternehmenskategorie; siehe Hinweis in Kategorie:Unternehmen. --PM3 09:35, 27. Feb. 2009 (CET)

gelöscht wegen zu geringer Anzahl der Einträge --Geher 21:03, 6. Mär. 2009 (CET)

Eine Kategorie, die auch nach über sieben Tagen nur einen einzigen Eintrag hat, ist offenbar niemandem wichtig genug. Sonst wäre sie ja befüllt worden. --Geher 21:03, 6. Mär. 2009 (CET)

Kategorie:Zinsverbot (gelöscht)

Bevor hier noch mehr reinkommt. Zinsthemen stehen in der Kategorie:Zinsgeschäft. Einen Grund für einenen Assoziationsblaster zum Thema Zinsverbot (als Unterkat der Kategorie:Freiwirtschaft kann ich beim besten Willen nicht erkennen. Warum Regina Poersch einsortiert ist, kann ich nur raten. Islamic Banking als Freiwirtschaft ist eher abstrus. -- Karsten11 20:00, 26. Feb. 2009 (CET)

"Vix pervenit (Enzyklika)" in der "Kategorie:Zinsgeschäft" ?... SPD Ostholstein fordert: Schafft die Zinsen ab! (Regina Poersch),... Was genau haben Sie gegen "Islamic Banking" ? --Prius 2 20:21, 26. Feb. 2009 (CET)

Islamic Banking hat nichts mit Freiwirtschaft zu tun. Damit ist die Kategorie schlicht falsch. Aber zunächst einmal sollten wir den Nutzen der Kat diskutieren. Was haben Regina Poersch, Islamic Banking, Vix pervenit (Enzyklika) und Wucher gemeinsames, was einer Kategorisierung bedarf? Wenn es hierauf eine sinnvolle Antwort gibt, sollte die in einer Definition festgehalten werden, damit jeder sieht, was er da findet. Wenn Du versuchst, eine Definition zu schreiben, wist Du sehen, ob es leicht ist eine klare Definition zu finden, oder ob es Allgemeinplätze werden.Karsten11 20:32, 26. Feb. 2009 (CET)

moin, Kategorie:Kein deutscher Staatsbürger kann selbstverständlich alles (lebewesen, gegenstände etc.) aufnehmen, was dieses kriterium erfüllt. es ist aber nicht sinnvoll anhand eines beliebigen kriteriums theoretische artikel zusammenzufassen die abzüglich dieser eigenschaft nix miteinander zu tun haben. Islamic Banking hat einen theologisch gänzlich anderen hintergrund als die enzyklika oder freiwirtschaft (ausgenommen das alle Ideologien beinhalten). WP:KTF, löschen. gruß und dank --Jan eissfeldt 23:54, 26. Feb. 2009 (CET)

Übrigens verbieten weder Wucher noch Zinswucher per se die Erhebung von Zinsen, nur von sittenwidrig überhöhten Zinsen. Mit dem Konzept der Freiwirtschaft als Oberkategorie haben sie übrigens beide auch allenfalls sehr am Rande zu tun. Die Enzyklika ist in der Kategorie:Zinsgeschäft IMHO genauso berechtigt wie etwa Brechung der Zinsknechtschaft. Insgesamt erscheint mir die Kategorie kaum als eigenständige Kategorie gerechtfertigt, im Grunde ist es ein reiner Asoziationsblaster.--Kriddl Kummerkasten 09:10, 27. Feb. 2009 (CET)

Unfug, und Teil einer Aktion einiges Unpassende in Kategorie:Freiwirtschaft zu setzen, z.B. Kategorie:Freie Software. --Pjacobi 11:42, 27. Feb. 2009 (CET)

gel. gemäß Diskussion. --Eschenmoser 22:40, 9. Mär. 2009 (CET)

Kategorie:Historische Universität nach Kategorie:Ehemalige Universität (erl.)

wertende Bezeichnung die nicht für jede Uni so gilt. siehe auch Wikipedia:Redundanz/Februar_2009#Kategorie:Historische_Hochschule_-_Kategorie:Ehemalige_Hochschule. Foundert 10:07, 27. Feb. 2009 (CET)

Nein, ich sehe das anders. Es ist ein Unterschied, ob eine Universität historisch ist, d.h. es gab sie in der Vergangenheit, es gibt sie heute nicht mehr. Oder ob eine Universität ehemalig ist, d.h. sie war früher eine Universität und ist heute etwas anderes, was weiß ich, eine Forschungseinrichtung, nur noch Fachhochschule usw. Die von dir zitierte Redundanzdiskussion ist wieder das Ergebnis der allgemeinen Verschlimmbesserung auf dieser Projektseite durch Ahnungslose und Halbwissende. Leider konnte ich mich mit meinem damaligen LA auf diesen organisierten Vandalismus nicht durchsetzen. --Matthiasb 11:52, 27. Feb. 2009 (CET)

welchen LA meinst du? Bitte geh auch mit konkreterer Kritik auf die Redundanzdiskussion ein. Saemtliche Kategorien sammeln nur und ausschliesslich Einrichtungen die der Vergangenheit angehoeren; hier jetzt damit anzufangen die ehemaligen Status(e) von Bildungseinrichtungen zu kategorisieren ist ja ungeheuerlich: dann landen so manche mittelalterliche Univ.gruendungen in zehn verschienden Schulkategorien. Foundert 13:14, 27. Feb. 2009 (CET)

Wenn sie Einrichtungen sammeln, die der Vergangenheit angehören, dann sind sie historisch. Was ehemalig ist, kann immer noch bestehen. Siehe hierzu auch die schon frühere Diskussion zur angeblichen Redundanz von Kategorie:Ehemaliges Bauwerk zu Kategorie:Ehemaliges Gebäude.

Ich meinte diesen LA. --Matthiasb 14:01, 27. Feb. 2009 (CET)

Um das zu verdeutlichen: Ingolstadt und Landshut sind ehemalige Universitäten, da die Ludwig-Maximilians-Universität ihre Tradtion fortführt, während die Schule von Salerno richtig unter Kategorie:Historische Hochschule eingereiht ist, da sie mit der 1968 gegründeten Universität Salerno nichts zu tun hat. Umbennung ist nicht sinnvoll. -- Enzian44 17:03, 27. Feb. 2009 (CET)

Keine Umbenennung. Wie dargelegt sind die Begriffe historisch und ehemalig nicht synonym,
eine Umbenennung würde somit eine falsche Kategoriebezeichnung ergeben. --Eschenmoser 22:31, 9. Mär. 2009 (CET)

Kategorie:Historische Hochschule nach Kategorie:Ehemalige Hochschule (erl.)

siehe eins drüber. Foundert 10:10, 27. Feb. 2009 (CET)

Siehe drüber. Die Fomulierung historisch und ehemalig ist nicht äquivalent. --Matthiasb 11:57, 27. Feb. 2009 (CET)

Siehe oben. -Eschenmoser 22:31, 9. Mär. 2009 (CET)

Kategorie:Historische Bildungseinrichtung nach Kategorie:Ehemalige Bildungseinrichtung (erl.)

siehe Historische Univ. Foundert 10:11, 27. Feb. 2009 (CET)

siehe oben. --Matthiasb 11:58, 27. Feb. 2009 (CET)

Siehe oben. -Eschenmoser 22:31, 9. Mär. 2009 (CET)

Kategorie:Historische Schule nach Kategorie:Ehemalige Schule (erl.)

siehe Univ. weiter oben. Foundert 10:12, 27. Feb. 2009 (CET)

siehe oben. --Matthiasb 11:58, 27. Feb. 2009 (CET)

Siehe oben. -Eschenmoser 22:31, 9. Mär. 2009 (CET)