Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/März/24

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


18. März 2011

19. März 2011

20. März 2011

21. März 2011

22. März 2011

23. März 2011

24. März 2011

25. März 2011

Heute
Kategoriendiskussionen

Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt.
Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind.

Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(Anleitung)

Hilfreiches
Löschkandidaten
(24. März 2011)
→ allgemein


Kategorien[Quelltext bearbeiten]

Kategorie:Socialistisk Folkeparti-Mitglied nach Kategorie:Mitglied der Socialistisk Folkeparti (erl.)[Quelltext bearbeiten]

Hier müsste zwingend eine Durchkopplung erfolgen (also Socialistisk-Folkeparti-Mitglied). Eleganter und auch gebräuchlicher ist die Variante "Mitglied der..." --Scooter Sprich! 10:14, 24. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

da hast du Recht zur Durchkopplung. Aber dein Vorschlag der Variante "Mitglied der..." ist eher abzulehnen, da es nicht die gebräuchlichere Variante auf der deutschen Wikipedia ist. Vielmehr findet sich meistens die Variante "...-Mitglied". Daher Durchkopplung ist richtig, aber in der vorliegenden Variante durchkoppeln. 188.118.174.225 21:06, 25. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]
Öhm... doch. Das ist eine gebräuchliche Variante - jedenfalls im US-Politiker-Bereich, in dem ich hauptsächlich tätig bin. "Mitglied der Republikanischen Partei", "Mitglied der United States Whig Party"... usw. usf. Ich wüsste auch nicht, warum das irgendwie ungebräuchlich sein sollte. Deshalb bleibe ich bei meinem ursprünglichen Vorschlag. Er ist deutlich eleganter als "Socialistisk-Folkeparti-Mitglied". --Scooter Sprich! 22:34, 25. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]
gemäß Antrag; Mitglied der... wäre sicherlich eleganter, da aber im
Katbaum Kategorie:Parteimitglied beide Schreibweisen vertreten sind
und speziell in Kategorie:Parteimitglied (Dänemark) nur die
...Mitglied-Variante zu finden ist, habe ich dorthin umbenannt.
Sinnvoll wäre vielleicht eine allgemeine Diskussion dazu anzustoßen
und dann konzertiert auf ein Benennungsschema umzustellen. --Eschenmoser 18:23, 31. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Kategorie:Det Radikale Venstre-Mitglied nach Kategorie:Det-Radikale-Venstre-Mitglied (erl.)[Quelltext bearbeiten]

Hier muss zwingend eine Durchkopplung erfolgen. --Scooter Sprich! 10:16, 24. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

da hast Du Recht. 188.118.174.225 21:06, 25. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]
gemäß Antrag --Eschenmoser 18:26, 31. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Kategorie:Det Konservative Folkeparti-Mitglied nach Kategorie:Det-Konservative-Folkeparti-Mitglied (erl.)[Quelltext bearbeiten]

Auch hier muss zwingend eine Durchkopplung erfolgen. --Scooter Sprich! 10:18, 24. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

da hast Du Recht. 188.118.174.225 21:07, 25. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]
gemäß Antrag --Eschenmoser 18:34, 31. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Kategorie:Venstre-Mitglied nach Kategorie:Venstre-Mitglied (Dänemark) (erl.)[Quelltext bearbeiten]

Da es auch die Partei Venstre (Norwegen) gibt, dürfte die Notwendigkeit einer Konkretisierung offensichtlich sein. --Scooter Sprich! 10:21, 24. Mär. 2011 (CET)[Beantworten] 

gemäß Antrag --Eschenmoser 18:35, 31. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Bestimmte Kategorien "XYZ in der Antarktis" jeweils nach "XYZ in Antarktika" (wird verschoben)[Quelltext bearbeiten]

Sämtliche Kategorien beschäftigen sich nur mit Geoobjekten des Südkontinents (=Antarktika); Antarktis ist aber etwas mehr. Die Kategorie:Region in der Antarktis wäre ansich wohl zulässig, da die Antarktis aus mehreren Gebieten besteht. Allerdings wird dies aus der Kat-Beschreibung nicht klar, weswegen eine Umbenennung insoweit ebenfalls angezeigt ist. --Zollwurf 15:09, 24. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Obwohl ich eigentlich für genaue Kategoriebezeichnungen bin, sprechen zwei Dinge dagegen: Erstens dass der Unterschied den wenigsten bekannt sein dürfte und zweitens, die Frage, wohin denn wirklich Geoobjekte der Antarktis gehören würden, also z.B. sowas wie das Weddell-Meer (das korrekt in Kategorie:Geographie (Antarktis) steckt). --PaterMcFly Diskussion Beiträge 20:11, 24. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Bitte auf keinen Fall umbenennen, unter Antarktika sucht das kein Mensch, es ist nun einmal nur der Begriff Antarktis gebräuchlich. --Achim Jäger 20:32, 24. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

@PaterMcFly: Man kann ja nicht alles wissen (Dein Punkt 1) - dafür gibt es übrigens Enzyklopädien! Geographische Objekte, die in der Region Antarktis liegen, kontinental aber nicht Antarktika zugehören, (Dein Punkt 2?) können nach Meer (Südlicher Ozean) kategorisiert werden. Wo ist das Problem? --Zollwurf 20:36, 24. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

<BK> Verschieben bzw. die entsprechenden Einträge in die anzulegenden Unterkategorien

zu verschieben, es dürfte doch den einen oder anderen Berg oder Fluss außerhalb Antarktikas in der Antarktis geben. --Matthiasb (CallMeCenter) 20:39, 24. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich darf darauf hinweisen, dass Antarktika lediglich eine Weiterleitung auf Antarktis ist, also macht es auch überhaupt keinen Sinn, die Kategorien umzubenennen, wenn WP (aus gutem Grund) gar keinen Artikel "Antarktika" hat. --Achim Jäger 20:47, 24. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

"aus gutem Grund", aha, und welcher sollte das sein? Ich bin gespannt. --Zollwurf 20:58, 24. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]
Genau der Grund, warum Antarktika in einem Satz im Artikel Antarktis erklärt wird, weil es nämlich niemand unter Antarktika sucht. --Achim Jäger 21:04, 24. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]
Sorry, aber so einen Dumpfsinn hab ich lange nicht mehr gelesen. Du bist doch nicht ernsthaft der Ansicht, nur das, wonach "man" sucht, sei Wissen, oder? --Zollwurf 21:13, 24. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]
Ich bitte freundlichst von Beleidigungen wie "Dumpfsinn" abzusehen. Es geht hier nicht darum, was deiner Meinung nach "Wissen" ist, sondern darum, das es in WP eben nur einen Artikel Antarktis gibt und daher die Umbenennung der Kategorien überflüssig ist. --Achim Jäger 21:20, 24. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]
Der Unterschied zwischen "Antarktika" und "Antarktis" ist dir (persönlich) unbekannt? Falls ja, dann nehme ich den ungebührlichen Vorhalt "Dumpfsinn" freilich sofort zurück. Freundlichen Gruß --Zollwurf 21:36, 24. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]
Es geht hier weder um dich noch um mich, der Unterschied steht in genau einem Satz im Artikel Antarktis. Daraus leitet sich kein Grund ab, die Kategorien umzubenennen. --Achim Jäger 21:43, 24. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]
Doch, den Grund gibt es; lies mal die drei ersten Absätze im WP-Artikel Antarktis, denke über das Gelesene genau nach, und antworte dann. --Zollwurf 21:52, 24. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Da steht wörtlich "Im Zentrum der Region liegt der Kontinent Antarktika, auch Südkontinent genannt, für den meist selbst die Bezeichnung Antarktis verwendet wird." Ich denke, das spricht für sich, Antarktis ist der in WP und in der breiten Öffentlichkeit übliche Begriff, also auch nach dem Inhalt des Artikels kein Grund zur Verschiebung. --Achim Jäger 22:03, 24. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich stimme Zollwurf zu. Die unsaubere Verwendung der Begriffe Antarktis und Antarktika kann schlicht in einer Enzyklopädie nicht das Maß für die Lemmawahl sein. 99 % der Leut suchen bestimmt auch nach Vakuum, wenn si einen simplen Unterdruck meinen (weil bei Galileo mal wieder Mist verzapft wurde), kennen den Unterschied zwischen Lava und Magma oder Bodentyp und Bodenart nicht oder suchen parsec in der Kategorie:Zeiteinheit, weil ja bei Star Wars der Millenium Falcon den Kessel Run in unter 12 parsec geschafft hat. Na und? Eine Enzyklopädie ist dazu da, solche Fehler aufzuklären, und ein Einleitungssatz in den jeweiligen Artikeln zu Antarktis und Antarktika, der das (mit Wikilink) erledigt, könnte selbiges leisten. Daher verschieben bzw. neue Unterkats anlegen, sowie Antarktis und Antarktika sauber trennen und aus dem REDIR einen neuen Artikel Antarktika erstellen -- Pommesgabel \m/ 23:37, 24. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]
Volle Zustimmumg zu Pommesgabel und Zollwurf. Dass diese unscharfe Verwendung von Antarktis/Antarktika im deutschsprachigen Raum üblich ist, kann kein Argument für die Zementierung dieses Unfugs sein. Wer es gerne mit Beleg hat, kann zum korrekten Sprachgebrauch in der Zeitschrift Polarforschung Band 16, S. 102 bei Leonid Breitfuß nachlesen, der sich schon 1946 mit dem Thema beschäftigt hat. --Diorit 06:37, 25. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]
Volle Zustimmung auch meinerseits. Die Literaturstelle Breitfuß ist wegen der mehrsprachigen Bezeichnungen besonders für Interwiki-Bereinigungen wertvoll (um die ich mich kümmern werde, sobald in der de-WP die saubere Trennung Antarktika <-> Antarktis vollzogen ist). Denn es ist unsinnig, wenn der Artikel en:Antarctica auf den deutschen Artikel Antarktis verlinkt. Überdies kann man doch im bereinigten Artikel Antarktis darauf hinweisen, dass dieser Begriff zwar umgangssprachlich aber inkorrekt auch für den Kontinent allein verwendet wird.--Ratzer 08:02, 25. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Zusammenfassung: Solange, wie keine "saubere Trennung" zwischen den beiden Begriffen (die bisher keinen gestört hat) in WP existiert, besteht keinerlei Notwendigkeit für die Verschiebung der Kategorien. --Achim Jäger 09:19, 25. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Nö, das Huhn-Ei-Problem lösen wir nicht durch Untätigkeit. --Matthiasb (CallMeCenter) 09:39, 25. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

@Zollwurf: Warum hast du das nicht auf WP:WikiProjekt Geographie/Kategorien diskutiert? Dort wäre wohl schon längst entschieden, die Unterkategorien anzulegen. Und um nichts anderes geht es hier. Hier ist gar keine Adminentscheidung notwendig, da die Antarktis-Kategorien ja als Oberkategorien bleiben können. --Matthiasb (CallMeCenter) 09:41, 25. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Welche der "xyz in der Antarktis-"Kategorien willst du denn erhalten, und - vorallem - wozu? Falls jemand mal einen Artikel über einen Fluss auf den Südl. Orkneyinseln schreibt, was sehr unwahrscheinlich ist, dann kann man die eine oder andere Kat. neu aufmachen. Aber gegenwärtig besteht beim besten Willen kein Bedarf. Folglich muß die Struktur verändert werden und das geht, soweit ich mich entsinne, nicht ohne Admin. Gruß --Zollwurf 10:38, 25. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]
Naja, Antarktika liegt vollständig in der Antarktis, als hätte man die Oberkat ohne Artikel mit nur der Unterkategorie behalten können. --Matthiasb (CallMeCenter) 18:34, 25. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Hinweis: Ich habe die beiden Artikel Antarktis und Antarktika soeben wikitechnisch getrennt und einen rudimentären Neuanfang für Antarktika eröffnet. Ausbau und Mitarbeit jederzeit willkommen. Gruß --Zollwurf 10:23, 25. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Weiß nicht, ob das eine gute Idee war. Wenn ich mir den Artikel Antarktis so ansehe, enthält der *vorwiegend* das, was in deinen Artikel Antarktika gehört (nicht von ungefähr heißen Kapitel dort Ein Kontinent unter dem Eis usw.). Einfacher wäre womöglich (Konsens vorausgesetzt!) die Verschiebung Antarktis -> Antarktika + Neuerstellung Artikel Antarktis gewesen. Wie man das jetzt lizenztechnisch korrekt auseinander pflücken kann, ist mir schleierhaft. Die Interwikis stimmen jetzt auch nicht mehr, zB en:Antarctica oder ru:Антарктида- da geht es um den Kontinent, also gehört das zu unserem Stub Antarktika (in dem aber bislang weniger zum Thema steht als in Antarktis). Warum muss man sowas eigentlich "immer" überstürzen? --Amga 12:24, 25. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]
Ich dachte an einer Mitmach-Enzyklopädie mitzuwirken, und nun soll es plötzlich "mein Artikel" sein??? Kollege, ich behaupte mal, dass man "immer" erst ein Loch finden muß, bevor man es stopft. Antarktika war und ist so eine Baustelle. Irgendwann muß man doch mal anfangen. --Zollwurf 13:20, 25. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]
Und zwar mit soviel Aufwand wie nur irgend möglich? -- Amga 19:10, 25. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Es ist immer wieder erschüttern, zu sehen, wie Leute hier einfach Ihren Willen durchsetzten, ohne den Verlauf von Diskussionen abzuwarten, ohne die zuständigen Projekte und Redaktion zu befragen. Wenn WP so weitermacht, wird es zur Spielwiese von Individualisten, nicht aber zu einer guten wissenschaftlichen Enzyklopädie. Schade --Achim Jäger 19:45, 25. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Tipp, halt dir mal den Spiegel vor! Oben schreibst du, es bestünde keine Notwendigkeit zur Kat.-Verschiebung, weil die Artikel Antarktika/Antarktis nicht getrennt sind. Dann werden sie getrennt, was dir offenkundig auch nicht passt, und schon stellste Wiederholungs-LA auf Antarktika. Und du hälst mir vor, ich wolle meinen Willen durchsetzen - lächerlich. --Zollwurf 11:03, 26. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Bei der an zahlreichen Stellen in WP ausgetragenen Diskussion um die Sinnhaftigkeit der überstürzten und willkürlichen Aktionen, die Benutzer:Zollwurf mit Antarktis und Antartika treibt, bitte ich von der Verschiebung abzusehen, mindestens bis aus Antarktika ein einigermassen sinnvoller und ordentlich belegter Artikel geworden ist. --Achim Jäger 16:31, 3. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wird verschoben. Unzulänglichkeiten bei den Artikeln Antarktis und Antarktika können nicht zu Lasten einer zutreffenden Kategorisierung gehen. Es wurde schlüssig dargelegt, dass die gewünschten Umbenennungen der Systematik Kategorie:Kontinent als Thema und nicht der Systematik Kategorie:Region als Thema folgen. Ich bitte lediglich darum, die Einleitungssätze der Kategorien nach erfolgter Umbenennung entsprechend anzupassen. Gruß, Siech•Fred Disclaimer 16:17, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Nachtrag: Die Kategorie:Region in der Antarktis sollte erhalten bleiben, die Kategorie:Region in Antarktika kann eingerichtet werden, sofern sie benötigt wird. Siech•Fred Disclaimer 16:25, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2011/März/24&oldid=231234484“