Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/August/15

9. August 2012 10. August 2012 11. August 2012 12. August 2012 13. August 2012 14. August 2012 15. August 2012 16. August 2012 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (15. August 2012) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Lehrer im Schulwesen nach Kategorie:Lehrtätigkeit im Schulwesen (erl.)

„Diese Kategorie erfasst Artikel zu Begriffen rund um die Lehrerfunktion im Schulsystems. Personenartikel gehören nicht hierher, sondern in die Kategorie:Lehrer.“

das sollte sich im namen widerspiegeln, sonst ewiger patient für fehlsortierung --W!B: (Diskussion) 22:50, 15. Aug. 2012 (CEST)

Klingt plausibel. --HyDi Schreib' mir was! 23:09, 15. Aug. 2012 (CEST)

gemäß Diskussion --Eschenmoser (Diskussion) 17:30, 22. Aug. 2012 (CEST)

Kategorie:Unternehmen (Bergisches Land) (bleibt)

Eine Löschdiskussion der Kategorie „Kategorie:Unternehmen (Bergisches Land)“ hat bereits am 17. August 2008 (Ergebnis: bleibt) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

Unnotige Zwischenkat, Artikel können gleich nach Kategorie:Unternehmen (Nordrhein-Westfalen) einsortiert werden. HyDi Schreib' mir was! 23:41, 15. Aug. 2012 (CEST)

Sind sie ja auch, bzw. sollten sie sein. Es handelt sich hier um eine der unsäglichen Regions-Kats, die immer wieder in das pol. Kat-System reingeraten und von den Regionsmenschen mit Messer und Gabel verteidigt werden. -- Gödeke ☠ 23:57, 15. Aug. 2012 (CEST)

Das Grundübel ist, dass überhaupt Regions-Portale geduldet werden. Werden die abgeschafft, fallen auch diese üblen Kategorien schnell von selber weg.--Definitiv (Diskussion) 11:25, 16. Aug. 2012 (CEST)

quatsch, das grundübel ist, den sogenannten "standardsatz" auf jede beliebige ordnung anzuwenden. es ist die maßlosigkeit zu beurteilen, zu welchem themenbereich ein regionsbegriff gehört: angefangen hats aber mit der politischen gliederung für jedes kinkerlitzchen, auch die, für die politische grenzen irrelevant sind, da ists kein wunder, dass andere nachziehen: wenn man 2/3 aller "nach Staat"-äste entsorgen würde, wärs besser - politische einheiten sind auch nix anderes als eine spezialform von regionen --W!B: (Diskussion) 16:02, 16. Aug. 2012 (CEST)

Um das noch mal zu verdeutlichen: Die bereits vorhandene Struktur ist ja Unternehmen (D) -> Unternehmen (Bundesland) -> Unternehmen (Kreis bzw. kreisfreie STadt) sowie ggfs. -> Unternehmen (kreisgebundene Stadt), nachdem wir ja gerade die Parallelkategorisierung "Unternehmen (Deutsches Bundeland) nach Gemeinde" gelöscht haben . Dieses System ist stringent und entspricht der Verwaltungsteilung in D, die Bundeslandkats halten die entsprechende Anzahl an Unterkats auch gut aus. Alle anderen Zwischenkategorien (zer)stören ein stringentes System, weil die Kriterien (so gerade auch hier) oft unklar sind und sie nicht in allen Ländern gleichermaßen vorhanden sind. In Frage kämen Regierungsbezirke, Landschaften, Ballungsräume (erstes nicht überall vorhandne und letzteres meist unscharf abgegrenzt - Ist Ratingen denn jetzt Bergisches Land oder Niederrhein? - lt. aktuellen Kats angeblich beides :-/ ). Von daher vermag ich keine echte Notwendigkeit in diesen Kats zu erkennen.--HyDi Schreib' mir was! 10:31, 17. Aug. 2012 (CEST)

ja, Du hast natürlich recht (ich führ mich selber ad absurdum, wieder mal nicht weitergedacht): eine themenkategorie:Wirtschaft (Bergisches Land) wäre vielleicht was, die gehört natürlich weg, reine objektkategorie-schubbserei (sieht man, wie verlockend es ist) --W!B: (Diskussion) 22:38, 17. Aug. 2012 (CEST)

Reguläre Querschnittskat von Kategorie:Unternehmen und Kategorie:Bergisches Land, daher behalten - SDB (Diskussion) 23:32, 25. Aug. 2012 (CEST)

Löschen, auch hier wurden wiedermal Kreiskategorien aus der Landeskat in die Regionskat umkategorisiert. -- Gödeke ☠ 15:30, 4. Sep. 2012 (CEST)

Bleibt. Es ist nicht zu erkennen, was sich gegenüber der LD vom 17. August 2008 geändert haben sollte. Solange die Regionskategorien an sich nicht angegriffen werden (was wohl nur über ein Meinungsbild ginge), gibt es auch keinen Grund, die Schnittmengenkategorien zu löschen. --Mogelzahn (Diskussion) 11:50, 6. Sep. 2012 (CEST)

Kategorie:Unternehmen (Münsterland) (bleibt)

Eine Löschdiskussion der Kategorie „Kategorie:Unternehmen (Münsterland)“ hat bereits am 17. August 2008 (Ergebnis: bleibt) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

Unnotige Zwischenkat, Artikel können gleich nach Kategorie:Unternehmen (Nordrhein-Westfalen) einsortiert werden. HyDi Schreib' mir was! 23:42, 15. Aug. 2012 (CEST)

Reguläre Querschnittskat von Kategorie:Unternehmen und Kategorie:Münsterland, daher behalten - SDB (Diskussion) 23:33, 25. Aug. 2012 (CEST)

Löschen, auch hier wurden wiedermal Kreiskategorien aus der Landeskat in die Regionskat umkategorisiert. -- Gödeke ☠ 15:26, 4. Sep. 2012 (CEST)

Bleibt. Es ist nicht zu erkennen, was sich gegenüber der LD vom 17. August 2008 geändert haben sollte. Solange die Regionskategorien an sich nicht angegriffen werden (was wohl nur über ein Meinungsbild ginge), gibt es auch keinen Grund, die Schnittmengenkategorien zu löschen. --Mogelzahn (Diskussion) 11:51, 6. Sep. 2012 (CEST)

Kategorie:Unternehmen (Niederrhein) (bleibt)

Eine Löschdiskussion der Kategorie „Kategorie:Unternehmen (Niederrhein)“ hat bereits am 17. August 2008 (Ergebnis: bleibt) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

Unnotige Zwischenkat, Artikel können gleich nach Kategorie:Unternehmen (Nordrhein-Westfalen) einsortiert werden. (Z.T. auch noch redundant zur Ruhrgebiets-Kat) HyDi Schreib' mir was! 23:43, 15. Aug. 2012 (CEST)

BTW: Eine eindeutige geographische Abgrenzung des flachen eigentlichen Niederrheingebietes von den Nachbarlandschaften gibt es nicht. sagt eigentlich alles. --HyDi Schreib' mir was! 10:34, 17. Aug. 2012 (CEST)

Reguläre Querschnittskat von Kategorie:Unternehmen und Kategorie:Niederrhein, daher behalten - SDB (Diskussion) 23:34, 25. Aug. 2012 (CEST)

Löschen, auch hier wurden wiedermal Kreiskategorien aus der Landeskat in die Regionskat umkategorisiert. -- Gödeke ☠ 15:20, 4. Sep. 2012 (CEST)

Bleibt. Es ist nicht zu erkennen, was sich gegenüber der LD vom 17. August 2008 geändert haben sollte. Solange die Regionskategorien an sich nicht angegriffen werden (was wohl nur über ein Meinungsbild ginge), gibt es auch keinen Grund, die Schnittmengenkategorien zu löschen. --Mogelzahn (Diskussion) 11:51, 6. Sep. 2012 (CEST)

Kategorie:Unternehmen (Ostwestfalen-Lippe) (bleibt)

Eine Löschdiskussion der Kategorie „Kategorie:Unternehmen (Ostwestfalen-Lippe)“ hat bereits am 17. August 2008 (Ergebnis: bleibt) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

Unnotige Zwischenkat, Artikel können gleich nach Kategorie:Unternehmen (Nordrhein-Westfalen) einsortiert werden. HyDi Schreib' mir was! 23:43, 15. Aug. 2012 (CEST)

Als Admin hast du es natürlich auch nicht nötig, erstmal das entsprechende Portal anzusprechen.--Definitiv (Diskussion) 11:23, 16. Aug. 2012 (CEST)

Reguläre Querschnittskat von Kategorie:Unternehmen und Kategorie:Ostwestfalen-Lippe, daher behalten - SDB (Diskussion) 23:34, 25. Aug. 2012 (CEST)

Das Portal:OWL bearbeitet diese Region und sammelt mit Hilfe diese Kat die Unternehmen aus dieser Region. Oben gut beschrieben. Daher unverzichtbar für die regionale Arbeit. Siehe auch den alten Löschantrag und die Entscheidung dort. Behalten. Gruß --Aeggy (Diskussion) 12:09, 4. Sep. 2012 (CEST)

Dann zerstört aber auch nicht die Kategorisierung nach Verwaltungsstrukturen. Ich darf gerade wieder bei den Kreises in OWL das Land NRW einbauen. Die Kategorisierung nach Region erfolgt "neben der Kappe" und nicht als Zwischenstufe zwischen Kreis und Land. -- Gödeke ☠ 12:23, 4. Sep. 2012 (CEST)

Bleibt. Es ist nicht zu erkennen, was sich gegenüber der LD vom 17. August 2008 geändert haben sollte. Solange die Regionskategorien an sich nicht angegriffen werden (was wohl nur über ein Meinungsbild ginge), gibt es auch keinen Grund, die Schnittmengenkategorien zu löschen. --Mogelzahn (Diskussion) 11:52, 6. Sep. 2012 (CEST)

Kategorie:Unternehmen (Ruhrgebiet) (bleibt)

Eine Löschdiskussion der Kategorie „Kategorie:Unternehmen (Ruhrgebiet)“ hat bereits am 17. August 2008 (Ergebnis: bleibt) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

Unnötige Zwischenkat, Artikel können gleich nach Kategorie:Unternehmen (Nordrhein-Westfalen) einsortiert werden. HyDi Schreib' mir was! 23:44, 15. Aug. 2012 (CEST)

komisch, gerade bei einer so vom wirtschaftbegriff geprägten region hielte ich die für sinnvoll, Kategorie:Bergbau (Ruhrgebiet)‎ gibt es ja auch. Kategorie:Gewässer (Ruhrgebiet), das ist stuß (ausser, es sollen ausdrücklich industriekloaken erfasst werden), und Kategorie:Sport (Ruhrgebiet)‎, von dem unsäglichen Kategorie:Kabarettist (Ruhrgebiet)‎ ganz zu schweigen (ausser es gibt einen definitiven Ruhrgebiet-Humor, zu dem das gehört) - die ganze kategorie:Ruhrgebiet stellt sich offenkundig als "Region auf Identitätssuche" dar, vielleicht ist das auch gar nicht so falsch? --W!B: (Diskussion) 16:09, 16. Aug. 2012 (CEST)

(ich führ mich selber ad absurdum, wieder mal nicht weitergedacht): eine themenkategorie:Wirtschaft (Ruhrgebiet) wäre vielleicht was, die gehört natürlich weg, reine objektkategorie-schubbserei (sieht man, wie verlockend es ist) --W!B: (Diskussion) 22:39, 17. Aug. 2012 (CEST)

Reguläre Querschnittskat von Kategorie:Unternehmen und Kategorie:Ruhrgebiet, daher behalten - SDB (Diskussion) 23:35, 25. Aug. 2012 (CEST)

Löschen, auch hier wurden wiedermal Kreiskategorien aus der Landeskat in die Regionskat umkategorisiert. -- Gödeke ☠ 13:25, 4. Sep. 2012 (CEST)

Bleibt. Es ist nicht zu erkennen, was sich gegenüber der LD vom 17. August 2008 geändert haben sollte. Solange die Regionskategorien an sich nicht angegriffen werden (was wohl nur über ein Meinungsbild ginge), gibt es auch keinen Grund, die Schnittmengenkategorien zu löschen. --Mogelzahn (Diskussion) 11:52, 6. Sep. 2012 (CEST)