Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Oktober/25

19. Oktober 2012 20. Oktober 2012 21. Oktober 2012 22. Oktober 2012 23. Oktober 2012 24. Oktober 2012 25. Oktober 2012 26. Oktober 2012 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (25. Oktober 2012) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Four-Thirds-Standard (bleibt)

Kategorie beinhaltet bis auf einen Artikel nur Kameras. Müsste gemäß Kategorisierung Objektivanschlüsse enthalten. Evtl. umkategorisieren nach Kategorie:Standard oder Kategorie: Digitale Spiegelreflexkamera, aber im ersten Falle wäre der Inhalt falsch, im zweiten der Name. --Hydro (Diskussion) 10:13, 25. Okt. 2012 (CEST)

Umgehängt nach Kategorie:Digitalfotografie, Kategorie:Micro-Four-Thirds-Standard ebenfalls. Sind beides Themenkategorien zu einem Objektivanschluss, Kategorie:Objektivanschluss als Thema scheint sich aber nicht zu lohnen, daher direkt in die übergeordnete Themenkategorie. Alle einsortierten Kameras stehen auch in Kategorie: Digitale Spiegelreflexkamera und die jeweiligen Hauptartikel der Standards in Kategorie:Objektivanschluss. Also eigentlich alles gebongt. --$TR8.$H00Tα ^{talk} 01:22, 26. Okt. 2012 (CEST)

Löschgrund nach Umsortierung der Kategorie hinfällig. --$TR8.$H00Tα {talk} 11:24, 13. Nov. 2012 (CET)

Kategorie:Wikipedia:Reflexionen nach Kategorie:Benutzer:Reflexionen (wird verschoben)

Es handelt sich um Benutzerseiten, nicht um Seiten im WNR. Vgl. auch Kategorie:Benutzer:Benutzerseiten nach Thema. --Filzstift ✎ 14:24, 25. Okt. 2012 (CEST)

Auf jeden Fall verschieben, ist auf dem alten Namen völlig falsch. Den Verschiebeantrag wollte ich schon lange stellen und habe ich mir nur aufgespart. Deshalb habe ich es bislang auch vermieden, weitere Benutzerseiten dort einzusortieren, damit der Bot die dann nicht alle auch noch mit umsortieren muss, sobald die Kat doch noch umbenannt wird. Es war ein Fehler, sie nicht direkt bei damaligen LA auf die Kat schon umzubenennen. Bitte schnellumbenennen, ist ein völlig eindeutiger Fall. Seiten und Unterkats (das sind inzwischen anscheinend keine Unterkats der Kat mehr, sondern stattdessen Parallelkats der Oberkat, das waren aber bei der letzten LD-Entscheidung noch Unterkats dieser Kat) sowie Oberkat alle BNR-Seiten und -Kats, nur diese eine fällt aus dem Rahmen.

Die Menge der Seiten kann kein Grund sein, die Kat dauerhaft auf dem Namen zu belassen, wie in der letzten LD vom die LD entscheidenden Admin argumentiert wurde, nachdem auch dort bereits mehrfach die Verschiebung auf diesen Namen thematisiert wurde. Das führt nun nur dazu, dass ich da keine Seiten mehr einsortiere, die dort ebenfalls hineinpassen. Allenfalls sollte man passende Unterkats (ebenfalls als BNR-Unterkats) erstellen, damit die Kat wieder übersichtlicher wird. --Geitost 17:11, 25. Okt. 2012 (CEST)

Ich habe mir übrigens in meinem Browser nach der letzten LD zu dieser Kat einen Lesezeichenordner erstellt, der da heißt „zu Kategorie:Benutzer:Reflexionen hinzufügen“ und inzwischen ca. 40 BNR-Seiten enthält, die ich der Kat hinzufügen würde, wenn sie umbenannt wäre. Das schiebe ich aber – wie gesagt – bis zur Umbenennung auf, bevor die Ablehnung der näxten Umbenennung wieder mit „Kat enthält zu viele Seiten und kann deshalb nicht umbenannt werden“ begründet wird. Das kann es doch echt nicht sein. Ich überlegte zwischenzeitlich, eine parallele neue Kat mit dem neuen Namen zu erstellen, wo ich die Seiten dann einfach korrekt benamst einsortiere. Da diese dann wesentlich mehr als 10 Seiten enthielte und zudem der Nomenklatur entspräche, wäre sie auch nicht zu löschen.

Hier noch die letzte Diskussion, weshalb ich bislang den Umbenennungsantrag aufgeschoben hatte, da ich nicht recht wusste, ob das nun in einer LP erneut diskutiert werden müsste: Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Juni/19#Kategorie:Wikipedia:Reflexionen (bleibt). Vielleicht kann man Jan eissfeldt als die LD entscheidenden Admin auf die erneute Diskussion hier ansprechen, der dort entschied, die Kat nicht umzubenennen. Jedenfalls werden es im Laufe der Zeit höchstens mehr Edits, je später man den Katnamen an die übliche Nomenklatur bei den BNR-Kats anpasst. --Geitost 17:27, 25. Okt. 2012 (CEST)

Nicht verschieben oder sind das Seiten von Benutzer:Reflexionen? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 14:04, 31. Okt. 2012 (CET)

??? In Kategorie:Benutzer:aus dem Extertal sind auch keine Seiten von Benutzer:aus dem Extertal, in Kategorie:Benutzer:Humor‎ keine von Benutzer:Humor‎, in Kategorie:Benutzer:Kondolenzliste‎ keine von Benutzer:Kondolenzliste‎, in Kategorie:Benutzer:Wikipedistik‎ keine von Benutzer:Wikipedistik‎, in Kategorie:Benutzer:Blog‎ keine von Benutzer:Blog‎, in Kategorie:Benutzer:Mantras‎ keine von Benutzer:Mantras‎, in Kategorie:Benutzer:Benutzerbild keine von Benutzer:Benutzerbild, in Kategorie:Benutzer:nach Arbeitsbereich keine von Benutzer:nach Arbeitsbereich, in Kategorie:Benutzer:nach Eigenschaft keine von Benutzer:nach Eigenschaft, in Kategorie:Benutzer:Jungwikipedianer‎ keine von Benutzer:Jungwikipedianer‎, in Kategorie:Benutzer:PIS-Ring‎ keine von Benutzer:PIS-Ring‎, in Kategorie:Benutzer:Exklusionist‎ keine von Benutzer:Exklusionist‎ (obwohl es diesen Benutzer tatsächlich gibt), in Kategorie:Benutzer:Inklusionist‎ keine von Benutzer:Inklusionist‎, in Kategorie:Benutzer:Verifiziert‎ keine von Benutzer:Verifiziert‎, in Kategorie:Benutzer:Mitglied des Präsidiums von Wikimedia Deutschland‎ keine von Benutzer:Mitglied des Präsidiums von Wikimedia Deutschland‎, in Kategorie:Benutzer:Mitarbeiter von Wikimedia Deutschland‎ keine von Benutzer:Mitarbeiter von Wikimedia Deutschland‎, in Kategorie:Benutzer:Statische IP‎ keine von Benutzer:Statische IP‎, in Kategorie:Benutzer:aus Deutschland‎ keine von Benutzer:aus Deutschland‎, in Kategorie:Benutzer:Bot keine von Benutzer:Bot, in Kategorie:Benutzer:MediaWiki-Systembot‎ keine von Benutzer:MediaWiki-Systembot‎, in Kategorie:Benutzer:Benutzerkategorie keine von Benutzer:Benutzerkategorie, in Kategorie:Benutzer:Fotograf‎ keine von Benutzer:Fotograf‎, in Kategorie:Benutzer:Mentorenprogramm‎ keine von Benutzer:Mentorenprogramm‎, in Kategorie:Benutzer:Nachsichter‎ keine von Benutzer:Nachsichter‎, in Kategorie:Benutzer:Support-Team-Mitglied‎ keine von Benutzer:Support-Team-Mitglied‎, in Kategorie:Benutzer:Importartikel‎ keine von Benutzer:Importartikel‎, usw. --Geitost 17:48, 31. Okt. 2012 (CET)

Der Antragsbegründungs von Filzstift kann ich nur zustimmen und die Liste von Geitosts Argumenten tut ihr übriges. Daher Verschiebung lt. Antrag. Lady Whistler ^☎/_± 22:35, 19. Dez. 2012 (CET)

Kategorie:Benutzer:aus dem Extertal nach Kategorie:Benutzer:aus Extertal (erl.)

Wurde gerade korrekt umbenannt von Kategorie:Benutzer aus dem Extertal, wo die Kat lange Zeit stand, deshalb hier normaler Verschiebeantrag, da es hier nicht um den Doppelpunkt geht. Die zugehörige Vorlage verlinkte bislang auf die Gemeinde Extertal, dort hab ich nun den neuen Katnamen ohne das Wort „dem“ eingetragen. Auch in der Katbeschreibung stand bislang „Wikipedianer aus Extertal“ und nicht etwa „aus dem Extertal“, da es sich um die Wikipedianer aus der Gemeinde Extertal handelt, die Benutzerkats werden allgemein nach Gemeinden und nicht nach Tälern aufgeschlüsselt. Wie der Artikel Extertal zeigt, handelt es sich zwar historisch gesehen um ein Tal, nach dem die Gemeinde benannt wurde, aber bei Gemeinden wie Extertal setzt man kein „dem“, siehe auch Liste der Baudenkmäler in Extertal, also auch nicht Liste der Baudenkmäler im Extertal. Also falsche Benennung dieser Gemeindekat. Ob das Gebiet des Extertales mit dem Gebiet der Gemeinde Extertal übereinstimmt, spielt hier keine Rolle. --Geitost 17:05, 25. Okt. 2012 (CEST)

lt. Antrag. --$TR8.$H00Tα {talk} 15:28, 14. Nov. 2012 (CET)

Kategorie:Vorarlberger Baukünstler (bleibt)

Ohne einen Artikel zu dieser "Gesellschaft Vorarlberger Baukünstler" (ein Verein des 20. Jh., denke ich) ist die Kategorie nicht sinnvoll zu füllen und zu warten. Ich finde auch online nichts. Bezeichnenderweise war die Kat. fast nur mit Vorarlbergern Barockbaumeistern gefüllt, die laut Definition ja eben gerade nicht gemeint waren. Die habe ich raus, aber auch bei den verbleibenden steht im Artikeln nichts von diesem Verein. --FA2010 (Diskussion) 19:43, 25. Okt. 2012 (CEST)

je gehört dringenst geschrieben: Zeitgenössische Architektur in Vorarlberg, vol.at, zum schnell nachlesen, zum bilderschaun Konstruktive Provokation – Neues Bauen in Vorarlberg. wollte ich schon vor jahren schreiben, fand aber nichts gutes, jetzt ist die Monographie heraussen: Dominique Gauzin-Müller: Ökologische Architektur in Vorarlberg. Ein soziales, ökonomisches und kulturelles Modell. Springer Verlag, Wien/New York 2011, ISBN 978-3-7091-0239-8 (Bespechung, kulturzeitschrift.at )

eine schande für uns, dass wir da nichts haben (die wegbereiter der Neuen Alpenarchitektur, die das bauen im alpenraum heute beherrscht). aber wenigstens haben wir die kategorie mal, beim schnell drüber schauen dürfte jetzt alles korrekt zugehen: ein etwas eindeutigerer name wäre aber sich nicht schlecht, wenn barockbaumeister auch drin landen, Kategorie:Vorarlberger Baukünstler (Bauschule) etwa, die heissen wirklich so (nur dass sie eine „gesellschaft“ waren, ist mir neu, eher ein loser verbund von leuten, die aus demselben eck kamen) --W!B: (Diskussion) 06:10, 26. Okt. 2012 (CEST)

Zur Frage der Löschung oder Beibehaltung dieser Kategorie möchte ich mich als Nicht-Fachmann der Stimme enthalten, aber in jedem Falle fände ich es wichtig, dass alle Artikel, die durch Löschen oder Ausmisten dieser Kategorie hier herausfallen, über eine andere Kategorie den Bezug zu Vorarlberg behalten, vielleicht über Kategorie:Person (Vorarlberg) oder eine neue Unterkategorie davon. Ich denke da vor allem auch an die oben erwähnten, hier nicht passenden Barockbaumeister.--Reinhard Müller (Diskussion) 15:13, 29. Okt. 2012 (CET)

stimmt, Kategorie:Kultur (Vorarlberg) geht auch --W!B: (Diskussion) 12:50, 1. Nov. 2012 (CET)

kein Löschgrund erkennbar, Kat definiert und gefüllt, Objekt der Kat erscheint angesichts der Füllung relevant, --He3nry Disk. 15:17, 21. Nov. 2012 (CET)