Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/April/6

31. März 2013 1. April 2013 2. April 2013 3. April 2013 4. April 2013 5. April 2013 6. April 2013 7. April 2013 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (6. April 2013) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Mitgliedstaat der Vereinten Nationen (erl.)

Vollständig redundant zur Liste Mitgliedstaaten der Vereinten Nationen. 213.54.149.242 13:20, 6. Apr. 2013 (CEST)

Listen und Kategorien sind grundsätzlich nicht redundant, sondern ergänzen sie sich. Ob eine Kategorie oder eine Liste sinnvoll ist, hängt nicht vom Vorhandensein des jeweils anderen ab.--Leit (Diskussion) 13:22, 6. Apr. 2013 (CEST)

Außerdem könnte man dutzende solche Kategorien erstellen: Kategorie:Mitgliedstaat der NATO, Kategorie:Mitgliedstaat der UNESCO, Kategorie:Mitgliedstaat der WTO, Kategorie:Mitgliedstaat des Warschauer Pakts etc. Das gäbe eine riesigen Kategoriewust in den meisten Staats-Artikeln, obwohl Listen viel mehr Informationen, Sortierbarkeit usw. bieten. 213.54.150.17 13:25, 6. Apr. 2013 (CEST)

Kategorie:Mitgliedsstaat des Warschauer Pakt müsste dann aber Kategorie:Mitgliedsstaat des Warschauer Vertrag (Militärbündnis) heißen. Aber einige POV-Editoren verhindern mit fadenscheinigen Argumenten aus der Kalter Krieg Ära die Verschiebung auf ein NPOV-Lemma. Sinnvoll wäre diese Kat aber auf jeden Fall. --Pfiat diΛV^¿? 14:25, 6. Apr. 2013 (CEST)

Kategorie:Mitgliedstaat der Europäischen Union besteht bereits, ließe sich unter die Rubrik Kategorie:Staat nach Mitgliedschaft in internationaler Organisation o.ä. fassen (falls das der richtige Begriff auch für die EU wäre). Was Listen angeht: Diese sind immer informativer als eine Kategorie, wenn sie es nicht wären, müssten sie gelöscht werden.--Leit (Diskussion) 13:29, 6. Apr. 2013 (CEST)

Sofern es eine Liste gibt, ist eine entsprechende Kategorie unnötig. Die Kategorie der EU-Mitglieder ist auch überflüssig. 213.54.149.242 13:37, 6. Apr. 2013 (CEST)

Das mag deine Ansicht sein, sie wird aber von den meisten anderen nicht geteilt. Die Kategorie wurde vor Anlage besprochen und ich war einfach mal mutig. Ein gültiger Löschgrund wurde nicht genannt, daher ist die Diskussion hier überflüssig.

Es gibt übrigens auch schon mehrere solcher Kategorien, jetzt in Kategorie:Staat nach Organisation zusammengefasst. --$TR8.$H00Tα {#} 13:40, 6. Apr. 2013 (CEST)

Es gibt keine Liste der Mitgliedstaaten des Rheinbundes, insofern ist die Kategorie:Mitgliedstaat des Rheinbundes‎ durchaus sinnvoll. Das hat aber mit dieser Kategorie hier nichts zu tun. 213.54.150.17 13:45, 6. Apr. 2013 (CEST)

Diese Aussage ist so nicht ganz richtig, denn es gibt Rheinbund#Mitglieder was einer solchen Liste entspricht. --Pfiat diΛV^¿? 14:30, 6. Apr. 2013 (CEST)

Das war lediglich ein informativer Hinweis, dass die Katgorisierung von Staaten nach Organisation bereits mehrfach erfolgt. Ebensowenig hat es mit dieser Kategorie etwas zu tun, ob es eine entsprechende Liste gibt. Es gibt auch eine Auflistung der Mitgliedstaaten des Rheinbundes, daher müsste die Kategorie deiner Argumentation nach wohl doch gelöscht werden? Das ist doch Unsinn. Eine Kategorie ersetzt keine Liste und eine Liste keine Kategorie. --$TR8.$H00Tα {#} 13:58, 6. Apr. 2013 (CEST)

Der Einwand der IP eingangs ist unbegründet. --Benatrevqre ^…?! 14:27, 6. Apr. 2013 (CEST)

"Redundanz zu einer Liste" ist definitiv kein Löschgrund, daher WP:LAE, vgl. auch d:Q6913199. Grüße von Jón ^... 15:23, 6. Apr. 2013 (CEST)

Kategorie:Mitgliedstaat der Europäischen Union (erl.)

Bietet keinen Mehrwert zur Liste Mitgliedstaaten der Europäischen Union. Weiteres siehe Antrag drüber. 213.54.149.242 13:36, 6. Apr. 2013 (CEST)

Weil es eine Liste gibt, die in diesem Fall dann wohl der Hauptartikel ist, löschen wir doch keine Kategorie. Was soll denn der Unsinn? --Pfiat diΛV^¿? 14:20, 6. Apr. 2013 (CEST)

Der Einwand der IP eingangs ist unbegründet. --Benatrevqre ^…?! 14:27, 6. Apr. 2013 (CEST)

Da bereits eins drüber LAE gesetzt wurde und hier dasselbe zutrifft wie oben, dass die Existenz einer Liste kein Löschgrund für eine Kat ist, auch hier LAE. --Geitost 15:26, 6. Apr. 2013 (CEST)

Kategorie:Wikipedia:MerlBot-Listen Typ (BKSKAT) (gelöscht)

Seit Ewigkeiten unbenutzt, keine Wartungskategorie, sondern soll wie die anderen Seiten in der Oberkategorie:Wikipedia:Wartungsseite (MerlBot) Wartungsseiten listen. Wenn es aber keine solchen gibt, benötigt es auch keine Kat dafür, also überflüssig. --Geitost 15:24, 6. Apr. 2013 (CEST)

Gelöscht. Wenn ein Botbetrieber sie tatsächlich noch verwendet, kann sie auch wieder eingerichtet werden. Catrin (Diskussion) 20:35, 23. Apr. 2013 (CEST)

Kategorie:Wikipedia:Kandidat Lesenswerter Artikel nach Kategorie:Wikipedia:Kandidat lesenswerter Artikel (erl.)

Typo, listet Artikel, die auf Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel zu lesenswerten Artikeln kandidieren. --Geitost 15:42, 6. Apr. 2013 (CEST)

? Wenn schon, dann Kategorie:Wikipedia:Kandidat für lesenswerte Artikel, Grüße von Jón ^... 16:15, 6. Apr. 2013 (CEST)

Mmh, ist ja nur jeweils ein Kandidat für einen lesenswerten Artikel und nicht für mehrere, dann müsste es eher Kategorie:Wikipedia:Kandidat für einen lesenswerten Artikel oder besser Kategorie:Wikipedia:Kandidat zum lesenswerten Artikel heißen. Letzteres klingt jedenfalls besser, denn ein Artikel kandidiert ja zum lesenswerten Artikel bzw. für die Auszeichnung zum lesenswerten Artikel. Oder? So wie man auch zum Admin und nicht für einen Admin kandidiert. ;-) --Geitost 16:56, 6. Apr. 2013 (CEST)

Kategorie:Wikipedia:Kandidat zum lesenswerten Artikel sollte es werden. --$TR8.$H00Tα {#} 10:35, 18. Apr. 2013 (CEST)

Wird Kategorie:Wikipedia:Kandidat zum lesenswerten Artikel gemäß Diskussion. -- Love always, Hephaion 19:29, 24. Apr. 2013 (CEST)

Kategorie:Sozialkomödie (Bereich Film) (erl.)

Solche Filme lassen sich meiner Ansicht nach ziemlich gut von anderen Filmkomödien abgrenzen, weil darin die Schicksale (von sozialschwachen Menschen, Kleinkriminellen, Arbeitslosen oder anderen Personen die am Rand der Gesellschaft leben, dargestellt werden) als Aufhänger einer witzigen Geschichte dienen. Auch von Verlagen (z.B. Random House) werden Filmstoffe häufig als „Sozialkomödie“ betitelt (s. http://www.medienagentur-randomhouse.de/catalog.jsp?meitid=FS&meitsuid=FBKOM&meitsu3id=FBKOMSOZ&meitufids=FBKOM&sotyna=erscheinenNeueZuerst). Mir würden spontan einige Filme einfallen, auf welche das zutrifft.

• “Die Friseuse“ von Doris Dörrie (2010)
• “Das Leben ist ein langer, ruhiger Fluss“ von Étienne Chatiliez (1988)
• “Ganz oder gar nicht“ von Peter Cattaneo (1997)
• “Das Leben stinkt von Mel Brooks (1991)
• “Die große Verführung“ von Jean-François Pouliot (2003)
• “Mein Stück vom Kuchen“ von Cédric Klapisch (2011)
• “Irina Palm“ von Sam Garbarski (2007)
• “Angels' Share“ von Ken Loach (2012)
• “Claudine“ von John Berry (1974)

Ggf. könnte man das Ganze auch als eine Unterkategorie der "Filmkomödie" bauen.--IgorCalzone1 (Diskussion) 18:05, 6. Apr. 2013 (CEST)

Hier bist du mit deinem Anliegen falsch. Bitte wende dich an WP:RFF, die Redaktion Film und Fernsehen. Ein Genre, das als Unterkat zu Filmkomödie eingegliedert wird, sollte über Literatur belegt werden können, soviel schonmal vorab. Ich setze das Thema hier mal auf erledigt. --Paulae 20:46, 6. Apr. 2013 (CEST)

Kategorie:Megalith nach räumlicher Zuordnung nach Kategorie:Megalith nach Staat (erl.)

Kat nach dem benennnen, was drin ist -- 79.168.51.74 20:46, 6. Apr. 2013 (CEST)

Ja, also nach Kategorie:Megalithanlage nach Staat. 213.54.150.17 22:54, 6. Apr. 2013 (CEST)

Mittlerweile durch Kategorien ergänzt, die sich nicht auf Staaten beziehen: Jersey, Guernsey, Isle of Man. --Århus (Diskussion) 15:57, 9. Apr. 2013 (CEST)

Kategorie:Bauwerk in Frankreich nach Ort nach Kategorie:Bauwerk in Frankreich nach Gemeinde (wird umbenannt)

analog zu Kategorie:Frankreich nach Gemeinde -- 79.168.51.74 22:54, 6. Apr. 2013 (CEST)

Vorschlag ist sinnvoll und ohne Widerspruch. Catrin (Diskussion) 20:41, 23. Apr. 2013 (CEST)