Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/März/1

23. Februar 2013 24. Februar 2013 25. Februar 2013 26. Februar 2013 27. Februar 2013 28. Februar 2013 1. März 2013 2. März 2013 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (1. März 2013) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Valencia (Region) nach Kategorie:Valencianische Gemeinschaft (erl.)

Gemäß Hauptartikel. --alexscho (Diskussion) 09:21, 1. Mär. 2013 (CET)

gemäß Antrag --Eschenmoser (Diskussion) 21:24, 8. Mär. 2013 (CET)

Kategorie:Kastilien-León nach Kategorie:Kastilien und León (erl.)

Gemäß Hauptartikel. Falls die Kategorie umbenannt wird, bitte alle Unterkategorien direkt auch umbenennen. --alexscho (Diskussion) 09:26, 1. Mär. 2013 (CET)

gemäß Antrag --Eschenmoser (Diskussion) 22:02, 8. Mär. 2013 (CET)

Kategorie:Sportveranstaltung (Deutschland) nach Bundesland nach Kategorie:Sportveranstaltung in Deutschland nach Bundesland (bleibt)

Gemäß der Oberkategorie Kategorie:Sportveranstaltung in Deutschland sowie generell aller Unterkategorien von Kategorie:Sportveranstaltung nach Staat. --alexscho (Diskussion) 09:32, 1. Mär. 2013 (CET)

Nö, in Kategorie:Veranstaltung nach Staat haben alle Kategorien die Klammer. Bitte Gesamtkonzept vorlegen, sonst wird morgen wieder in die andere Richtung gebürstet. 213.54.99.9 09:35, 1. Mär. 2013 (CET)

Das alle Unterkategorien von Kategorie:Veranstaltung nach Staat falsch benannt sind, spielt hier überhaupt keine Rolle. Eine Veranstaltung hat in der Regel immer einen konkreten Austragungsort und nicht nur einen Bezug zu diesem, weshalb die Klammer hier unangebracht ist. --alexscho (Diskussion) 09:45, 1. Mär. 2013 (CET)

Dazu gibt es bereits eine gültige Admin-Entscheidung. Dort wird ein Konsens für die ganze Struktur gefordert. Den kann ich hier nicht erkennen. 213.54.99.9 12:12, 1. Mär. 2013 (CET)

Vielen Dank, der link passt hier ja perfekt. Die Entscheidung besagt Klammer-Qualifikatoren sollen dort beibehalten werden, wo sie sich offensichtlich durchgesetzt haben, und das haben sie sich hier nicht. Diese Kategorie ist in erster Linie eine Unterkategorie von Kategorie:Sportveranstaltung nach Staat, das steckt schon im Namen, und erst in zweiter Linie von Kategorie:Veranstaltung nach Staat. Daher umbenennen, denn bei Sportveranstaltungen hat sich der Klammer-Qualifikator nicht durchgesetzt. --alexscho (Diskussion) 17:08, 1. Mär. 2013 (CET)

Veranstaltung ist Veranstaltung, egal ob noch ein Sport davor steht oder nicht. Ein Fußballspiel lässt sich genauso gut oder schlecht lokalisieren wie ein Musikfestival oder ein Autorennen. 213.54.19.35 23:22, 1. Mär. 2013 (CET)

Die lassen sich alle lokalisieren, der einzige Unterschied ist das eine Veranstaltung einen Staat als Thema haben kann, eine Sportveranstaltung aber nicht. --alexscho (Diskussion) 10:37, 3. Mär. 2013 (CET)

Und was genau hat das mit der Kategorie-Benennung zu tun? Steak 10:20, 5. Mär. 2013 (CET)

Die Sinnhaftigkeit einer Umbenennung wurde nicht hinreichend dargelegt. --Eschenmoser (Diskussion) 21:22, 8. Mär. 2013 (CET)

Kategorie:Baseball als Thema (SLA)

Unnötige Zwischenkategorie, diese drei Artikel passen auch in die Oberkategorie. Da Kategorie:Baseball als Oberkategorie außerdem auch eine Themenkategorie ist, ist völlig unklar was hier überhaupt einsortiert werden soll. --alexscho (Diskussion) 09:39, 1. Mär. 2013 (CET)

Dein erster Satz zieht nicht. Dein zweiter aber umso mehr, wir brauchen nun wirklich nicht zwei Themenkategorien. Löschen. 213.54.99.9 09:43, 1. Mär. 2013 (CET)

Über sowas muss man jetzt echt nicht sieben Tage diskutieren. Geleert und SLA gestellt. DestinyFound (Diskussion) 10:20, 1. Mär. 2013 (CET)

Kategorie:Wahl im Vatikan und Kategorie:Konklave (erl.)

Kein LA, deswegen (vorerst) kein Lösch-Baustein in den Kategorien gesetzt; Diskussion:

Sind irgendwie redundant. Könnte man die Kategorie nicht besser Kategorie:Papstwahl und Konklave nennen, um beide Begrifflichkeiten zu nennen?. Im Zusammenhang ist auch die Benennung der Kategorie Kategorie:Konklave (Thema) fraglich. Bitte mal System dieser Kategorien inkl. Elternkategorien überdenken. --Atamari (Diskussion) 15:29, 1. Mär. 2013 (CET)

im prinzip passt „Wahl im Vatikan“ schematisch, da es ja auch die wahl des staatsoberhauptes des vatikan ist. die frage ist: wird ausser dem staatsoberhaupt dort was anderes „gewählt“? --W!B: (Diskussion) 02:00, 2. Mär. 2013 (CET)

Aus dem Kopf würde ich sagen nein. Alle anderen Amtsträger werden vom Papst ernannt. Der Vatikan ist eine absolutistische Monarchie. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 09:37, 2. Mär. 2013 (CET)

In einer Monarchie wird aber normalerweise niemand gewählt, sondern die Herrschaftsfunktion vererbt. Die Konklave-Kat sollte man so beibehalten, die Artikel darin heißen ja auch alle „Konklave <Jahr>“ und nicht etwa „Papstwahl und Konklave <Jahr>“. Einen Umbenennungsbaustein sollte man dann zumindest reinsetzen, damit man von den Kats aus überhaupt hierhin finden kann. --Geitost 11:17, 2. Mär. 2013 (CET) PS: Hab ich dann mal gemacht.

"In einer Monarchie wird aber normalerweise niemand gewählt, sondern die Herrschaftsfunktion vererbt.": Der Vatikan hat als Staatsform eine Absolute Wahlmonarchie. --Atamari (Diskussion) 22:24, 2. Mär. 2013 (CET)

Aber die Wahl dient nicht in erster Linie der Bestimmung des Staatsoberhauptes der Vatikanstadt, sondern vielmehr des Leiters der Weltkirche. --$TR8.$H00Tα {#} 10:04, 3. Mär. 2013 (CET)

Erst seit 1996 ist die Sixtinische Kapelle als Ort für das Konklave festgelegt. Vor 1870 fand es meist im Quirinalspalast statt, teilweise aber auch über längere Zeiträume außerhalb Roms, da das Konklave am Sterbeort des vorherigen Papstes abgehalten wurde. Es haben also lediglich die neueren Konklave im Vatikan stattgefunden, die beiden Kategorien sind nicht redundant. Man könnte allenfalls feststellen, dass Kategorie:Wahl im Vatikan (nach derzeitigem Inhalt) eine Teilmenge von Kategorie:Konklave darstellt und somit als Unterkategorie geführt werden könnte. Da aber nicht zwingend jede im Vatikan abgehaltene Wahl eine Papstwahl sein muss, ist diese Teilmengenbeziehung mehr oder weniger zufällig. Auch wenn mir im Moment kein Gegenbeispiel einfällt, halte ich es dennoch für erforderlich, diese Kategorien unabhängig voneinander zu halten.

Zur Umbennennung siehe Geitost. --$TR8.$H00Tα {#} 12:13, 2. Mär. 2013 (CET)

Der Vorschlag Kategorie:Papstwahl und Konklave bezieht sich darauf, dass der Begriff Konklave erst später verwendet wurde. Siehe Vorlage:Navigationsleiste Papstwahlen und Konklaven und die Liste der Papstwahlen und Konklaven. Wenn die Konklave nicht immer "im Vatikan" abgehalten wurde, so gehört sie zu dessen Geschichte. --Atamari (Diskussion) 22:24, 2. Mär. 2013 (CET)

Dann müsste die korrekte Konjunktion aber Kategorie:Papstwahl oder Konklave sein. Mit Ausnahme von Papstwahl 1130 sind zZ auch alle Kategorieeinträge tatsächlich Konklaven. Die Begrifflichkeiten sind mE auch nicht genau ausdifferenziert, laut Quelle in Konklave fand das erste 1241 statt, in Liste und Navileiste 1276, jedoch folgen danach noch einige Papstwahlen, obwohl im 2. Konzil von Lyon eigentlich das Konklave vorgeschrieben wurde. Das sollte imho erstmal inhaltlich geklärt werden. Dann könnte ich mir auch vorstellen, zusätzlich die Kategorie Kategorie:Papstwahl als Oberkategorie von Kategorie:Konklave anzulegen. Analog dazu eine entsprechende Themenkategorie. --$TR8.$H00Tα {#} 10:04, 3. Mär. 2013 (CET)

kein Entscheidungsbedarf, falls hier Konsens erzielt wurde, kann er umgesetzt werden, wofür es ex ante keinen Admin braucht, --He3nry Disk. 14:40, 22. Mär. 2013 (CET)

Kategorie:Files by User:Neuwieser nach Kategorie:Benutzer:Neuwieser (erl.)

falsche Sprache -- 109.48.74.223 15:55, 1. Mär. 2013 (CET)

Wenn es lokale Dateien wären, wäre das richtig. Löschen, widerspricht WP:WPDK#Welche Dateien werden kategorisiert? Alle 4 einsortierten Dateien sollten nach Commons verschoben werden und keine dauerhaft hier bleiben. Damit ist die Kat dann leer und zu löschen. Wobei man für die 3 Würschnitzdateien des Großvaters auch noch eine Bestätigung der angegebenen Freigabe unter den betreffenden Lizenzen von eben diesem über OTRS bräuchte, damit die Dateien behalten werden können. --Geitost 21:03, 1. Mär. 2013 (CET)

Hab die eine Datei mal rübergeschubst (wobei ich nach wie vor der Meinung bin, statt alle Nase lange neu Skins zu entwickell und die alten danach umgehend zu ignorieren, wäre ien einfacher Dateitransfer ohne physikalische Down -und Uploads viel sinnvoller - aber das tut hier ja eigentlich nix zur Sache). Die anderen haben ne DÜP bekommen. Auf Commons kann Neuwieser sich gern ne Benutzerkategorie anlegen, daß ist da völlig normal und kann sogar als erwünscht betrachtet werden. Diese Kat heir ist zu löschen. (nicht signierter Beitrag von Sarkana (Diskussion | Beiträge) 2. Mär. 2013, 10:31)

Auf Commons gibt's diese Kat auch längst, daher kam wohl überhaupt die Idee zu dieser analogen Kat zustande. --Geitost 11:13, 2. Mär. 2013 (CET)

gemäß Diskussion gelöscht --Eschenmoser (Diskussion) 21:19, 8. Mär. 2013 (CET)