Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2014/April/15
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
|
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. |
Hilfreiches
| |||||||||
Kategorien[Quelltext bearbeiten]
Vermischung von politischer und kirchlicher Gliederung, die zu schweren Inkonsistenzen führt. Als weiterer Schritt zur Verfeinerung der Kategorie:Christentum in München wären (neben Kategorie:Orthodoxie in München) allenfalls die Kategorie:Katholizismus in München denkbar. Nur dann wäre klar: Es geht dort um Unterkategorien des Christentums, nämlich um Konfessionen, nicht um Einzelkirchen, die sich mit ihren Grenzziehungen nun mal nicht um die politischen Grenzen scheren. Aber dazu müsste erst einmal ein Ast Kategorie:Christentum nach Konfession und Bundesland (Deutschland) eingerichtet werden, denn sonst hängen einzelne Ortskategorien in der Luft. Da es bislang nicht einmal eine Kategorie:Katholizismus in Bayern gibt (und auch keine anderen Katholizismus-Kategorien unterhalb der Ebene der Staaten), dürfte eine solche Anlage wohl deutlich verfrüht sein. Die römisch-katholische Kirche als eine der Kirchen, die in die Kategorie:Katholizismus gehört, hat jedenfalls keine Untergliederung, deren Grenzen genau denen der Komune München entsprechen. Es gibt im Erzbistum München und Freising eine "Seelsorgeregion München", die aber über die Stadt hinausgeht, und es gibt einzelne Dekanate, die teils ganz innerhalb der Stadt liegen, teils aber auch in Nachbarstädte hineinragen. Die problematische Vermischung von weltlichen und kirchlichen Zugehörigkeiten wird auch schon durch den Inhalt der Kategorie deutlich: Als einzige Kategorie steht da die Kategorie:Dekanat München-Perlach drin, wodurch nun auch Kirchengebäude in Biberg in die Kategorie:München eingeordnet sind.--Zweioeltanks (Diskussion) 07:04, 15. Apr. 2014 (CEST)
- +1, wohl wie das stehengebliebene Kat:Evangelische Kirche in München, argument ist dasselbe --W!B: (Diskussion) 08:31, 15. Apr. 2014 (CEST)
- Sorry W!B: das ist Quatsch, das ist eine legitime Unterkategorie von Kategorie:Römisch-katholische Kirche in Bayern. Die Kategorie:Katholismus und dortige, noch fast nicht vorhandene räumliche Strukturen (eigentlich bislang nur Kategorie:Katholizismus in der Schweiz, wegen den Christ- und Altkatholiken!) zielt auf das Zusammenfassen von römisch-katholischen Themen mit altkatholischen und freikatholischen Themen. Im Sinne einer Spezifizierung von Kategorie:Religion nach Ort, Kategorie:Christentum nach Ort ist auch eine Spezfizierung in Richtung Kategorie:Römisch-katholische Kirche nach Ort völlig legitim und insofern hat halt München da einen Anfang gemacht. Daher eindeutig Behalten. Habe bezüglich der beiden Biberger Kirchen aufgeräumt, die Kategorie:Dekanat München-Perlach gehört da als ganzes nicht rein, alles andere ist IMHO korrekt einkategorisiert. - SDB (Diskussion) 11:52, 15. Apr. 2014 (CEST)
- wir haben es hier doch mit einer Institution mit eigenen grenzen und Zuständigkeitsbereichen zu tun. Wäre es da nicht sinnvoll so zu verfahren - wie ich bisher die entsprechenden Akteure in der WP auch verstanden habe - entsprechend dieser grenzen ein katsystem aufzubauen? Die Vermischung mit weltlichen/politischen grenzen führt lediglich zu Problemen wie den hier angesprochenen, da eben nicht wie üblich passende weitere Unterkategorien gebildet werden können.
- warum also nicht das katsystem an rein kirchlichen Zuständigkeiten aufbauen? -- Radschläger sprich mit mir 14:11, 15. Apr. 2014 (CEST)
- Ja, die römisch-katholische Kirche hat ebenso wie andere Kirchen ihre eigenen Grenzen und Zuständigkeitsbereiche. Sie gliedert sich in Kirchenprovinzen und Bistümer, und darunter meist in Dekanate, gelegentlich mit Zwischenebenen, fast immer aber, wie oben gezeigt, ohne Entsprechung zu den politischen Grenzen. Logisch wäre also tatsächlich, sich auch im katsystem an dieser Gliederung zu orientieren. Schon die Kategorie:Römisch-katholische Kirche in Deutschland ist grenzwertig, aber ihr entspricht wenigstens die Deutsche Bischofskonferenz, die zwar keine eigenständige Untergliederung der römisch-katholischen Kirche ist, aber doch eine regulative Bedeutung hat. Die
Kategorie:Römisch-katholische Kirche in Deutschlandquetsch: gemeint: Kategorie:Römisch-katholische Kirche in Bayern ist noch sehr viel zweifelhafter, denn ihr entspricht keine Untergliederung der römisch-katholischen Kirche (zur Freisinger Bischofskonferenz gehört bekanntlich auch das Bistum Speyer). Eine weitere entsprechende Kategorie zur römisch-katholischen Kirche in einem deutschen Bundesland oder einer politischen Region außerhalb Deutschlands gibt es nicht, was ein guter Grund wäre, auch die Kategorie:Römisch-katholische Kirche in Bayern zu entsorgen (in die btw erst heute durch SDB die Kategorie:Römisch-katholische Kirche in München eingetragen worden ist).--Zweioeltanks (Diskussion) 14:31, 15. Apr. 2014 (CEST)- Ich dachte zuerst, Du wolltest die weltliche Gebietszuordnung durch die kircheneigene Gebietsgliederung generell ersetzen - das wäre wenig sinnvoll. Aber bei Durchsicht der kategorisierten Artikel sehe ich, dass alle als Person/Vereinigung/Bauwerk ohnehin schon München zugeordnet sind, der Bezug zur "üblichen" Geographie also bereits durch den Objekttyp verankert wird. Deshalb ist es m. E. tatsächlich nicht notwendig, nochmal eine zusätzliche weltliche Gebietsverknüpfung mit der Kirche einzuführen, wenn diese Gebietsgliederung gar nicht der kirchlichen Praxis entspricht. Löschen. --Rudolph Buch (Diskussion) 15:47, 15. Apr. 2014 (CEST)
- Richtig, Sakralbauten z.B. werden gewöhnlich in zwei Kategorien eingeordnet, nach politischer Zugehörigkeit bzw. Standort (Kreis, Kommune) und nach kirchlicher Zugehörigkeit. Lutherische und römisch-katholische Amtsträger, die in München wirk(t)en, können ebenfalls in Kategorie:Person des Christentums (München) eingeordnet sein und zusätzlich z.B. in Kategorie: Person (Erzbistum München und Freising).--Zweioeltanks (Diskussion) 16:24, 15. Apr. 2014 (CEST)
- Ich dachte zuerst, Du wolltest die weltliche Gebietszuordnung durch die kircheneigene Gebietsgliederung generell ersetzen - das wäre wenig sinnvoll. Aber bei Durchsicht der kategorisierten Artikel sehe ich, dass alle als Person/Vereinigung/Bauwerk ohnehin schon München zugeordnet sind, der Bezug zur "üblichen" Geographie also bereits durch den Objekttyp verankert wird. Deshalb ist es m. E. tatsächlich nicht notwendig, nochmal eine zusätzliche weltliche Gebietsverknüpfung mit der Kirche einzuführen, wenn diese Gebietsgliederung gar nicht der kirchlichen Praxis entspricht. Löschen. --Rudolph Buch (Diskussion) 15:47, 15. Apr. 2014 (CEST)
- Ja, die römisch-katholische Kirche hat ebenso wie andere Kirchen ihre eigenen Grenzen und Zuständigkeitsbereiche. Sie gliedert sich in Kirchenprovinzen und Bistümer, und darunter meist in Dekanate, gelegentlich mit Zwischenebenen, fast immer aber, wie oben gezeigt, ohne Entsprechung zu den politischen Grenzen. Logisch wäre also tatsächlich, sich auch im katsystem an dieser Gliederung zu orientieren. Schon die Kategorie:Römisch-katholische Kirche in Deutschland ist grenzwertig, aber ihr entspricht wenigstens die Deutsche Bischofskonferenz, die zwar keine eigenständige Untergliederung der römisch-katholischen Kirche ist, aber doch eine regulative Bedeutung hat. Die
Deutlicher Einspruch: Zweioeltanks versucht über das Kategoriensystem Dinge zu klären, die in den Artikeln zu klären sind. Die Kategorie:Religion nach räumlicher Zuordnung orientiert sich nicht an der Kategorie:Geographie, sondern an der Kategorie:Räumliche Systematik, die wiederum alle Sachthemen nach Kontinent, Staat, Region und Ort gliedert. Es handelt sich daher auch nicht im eine "weltliche" Struktur. Die Kategorie:Römisch-katholische Kirche in Deutschland nach Bistum und Kategorie:Römisch-katholische Kirche in Bayern gegeneinander ausspielen zu wollen, ist nicht legitim. Bei manchen Themengebieten ist die Orientierung an der räumlichen Systematik schon bis ins Detail durchgezogen, bei anderen halt noch nicht. Aber hier jetzt an einem Ende die gesamte Systematik im Bereich Kategorie:Thema nach Ort in Frage zu stellen und durcheinander zu bringen, halte ich für kontraproduktiv. Bei Objektkategorien macht das Gebot, keine Mehrfachverschneidungen zu machen Sinn, nicht aber bei Themenkategorien. Siehe dazu auch Wikipedia:Kategorien, die Möglichkeit mit Catscan irgendwelche Schnittmengen zu erzeugen, ist immer noch nicht systemimmanent gegeben und daher nicht allgemein nutzbar. Catscan ist also nach wie vor kein Argument dagegen, Schnittmengenkategorien zu bilden. Hier handelt es sich um eine legitime Schnittmengenkategorie aus Kategorie:Römisch-katholische Kirche in Bayern und Kategorie:Christentum in München. In der Kategorie Kategorie:Römisch-katholische Kirche in Deutschland nach Bistum wird die zwei Stränge dann zusammengeführt. Ich kann immer noch nicht erkennen, worin das Problem liegen soll. - SDB (Diskussion) 20:12, 15. Apr. 2014 (CEST)
- Weltliche/politische/geographische grenzen werden mit den kirchlichen vermischt, das ist das Problem. -- Radschläger sprich mit mir 23:13, 15. Apr. 2014 (CEST)
- Richtig. Ich weiß auch nicht, von welchen "Dingen ..., die in den Artikeln zu klären sind", SDB hier spricht. Einen Artikel Römisch-katholische Kirche in München gibt es eben nicht. Für alle weiteren Überlegungen verweise ich auf meine ausführliche Stellungnahme in Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2014/April/3. --Zweioeltanks (Diskussion) 10:27, 16. Apr. 2014 (CEST)
ich denke, die beiden standpunkte (@SDB: vs. @Zweioeltanks:) wiedersprechen sich nicht: laut der analyse hier zu Prot./Luth.+München gehört:
- diese auf Kategore:Katholizismus in München geschoben (Thema nach Ort)
- und diskutiert, ob Kategorie:Dekanat München-Perlach in dieser, also in Kat:Religien (München) – als von dort aus verwaltet – schon platz hat, ohne sie zu sprengen: "thema nach ort" hält sich nicht scharf an die grenzen, sondern an funktionalen zusammenhang
sonst gibt es vielleicht auch hier eine "stadtkirche" oder andere pfarr-/seelsorgegemeinschaft, die man als (fachliche, weil in der kirchenverwaltung real existierende) schnittmenge "Dekanat mit Stadt" anlegen könnte? --W!B: (Diskussion) 19:46, 16. Apr. 2014 (CEST)
- @W!B:: Ad 1. Eine Verschiebung dieser einen Ortskategorie wäre möglich, aber wie soll man die dann einhängen? Jetzt gleich alle Kategorien "Römisch-katholische Kirche in" (also auch die Staatenkategorien) auf "Katholizismus in" zu verschieben, käme mir ziemlich radikal vor, davor würde ich nun doch zurückschrecken. Aber mal hören, was die anderen sagen.
- Ad 2. Diese Diskussion hatten wir im letzten Jahr schon, nämlich hier: Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Christentum/Archiv/2013#Verhältnis von Kategorien zu weltlichen und kirchlichen Verwaltungseinheiten. Ich habe dort ja auch zuerst, wie du jetzt, vom funktionalen Zusammenhang her argumentiert; aber dann habe ich mich mit $TR8.$H00Tα und Radschläger auf eine strikte Trennung geeinigt, und würde jetzt dafür plädieren, an dieser auch festzuhalten.--Zweioeltanks (Diskussion) 07:46, 17. Apr. 2014 (CEST)
- @Zweioeltanks: ganz meinerseits, ich hab österreich bisher auch einzig auf basis der diözesen/superintendenturen strukturiert, weitaus ausreichend. leider sind die stadt-land-berg-sortierer in den WP per se unbesiegbar, das ist einfach so. wir müssen uns was sinnvolles für die heimatkunde-zerschnippsler überlegen, hilft nix, was man sich ausmacht: "nein" kannst du vergessen, wir können nur vorgeben, "wenn, dann aber so": ich hätte kein problem. das zum anlass zu nehmen, und alle themenkategorien nach räumlicher systematik in einer großaktion auf "katholizismus" ff. zu verfrachten, dann ist wenigstens mal schluss (falls das schema anklang findet) --W!B: (Diskussion) 08:02, 17. Apr. 2014 (CEST)
- Da bin ich mit dabei und habe auch bereits begonnen, den Rahmen dafür zu schaffen, siehe Kategorie:Katholizismus nach räumlicher Zuordnung und Kategorie:Römischer Katholizismus nach räumlicher Zuordnung. Die Begriffe "Römisch-katholische Kirche" und "Katholische Kirche" sind zwar überwiegend römisch-katholisch besetzt, aber das darf innerhalb einer neutralen Enzyklopädie in der Kategorisierung nicht interessieren. Unter diesem Gesichtspunkt können dann via Bot alle Kategorien "Römisch-katholische Kirche in XYZ" nach "Römischer Katholizismus in XYZ" verschoben werden. Das löst dann auch die Problematik der Objektkategorienstruktur Kategorie:Kirche (Organisation), da dann dort die Kategorie:Katholische Kirche das Pendant zur Kategorie:Katholizismus. Im Umkehrschluss habe ich mich für die "Römisch-katholische Kirche" im Sinne eines Verbundes von römisch-katholischen Teilkirchen (siehe Artikel Römisch-katholische Kirche für die Kategorie:Römisch-katholische Teilkirche entschieden um Verwechslungen zukünftig zu vermeiden. - SDB (Diskussion) 17:41, 17. Apr. 2014 (CEST)
- PS übringens hier, dass es Kategorie:Katholizimus (München) heissen sollte, es gehört in Kategorie:Religion (München) – geklammert = unsystematische zuordnung "gehört zu/hat zu tun mit/bezieht sich auf", und nicht (geographisch) "in" --W!B: (Diskussion) 09:46, 17. Apr. 2014 (CEST)
- Einverstanden unter der Bedingung, dass das ganze Kategorie:Römischer Katholizismus (München) heißen muß, denn zum Katholizismus gehören nun mal auch der Altkatholizismus und die freikatholischen Bewegungen - SDB (Diskussion) 17:43, 17. Apr. 2014 (CEST)
- ach so, klar, SDB: sachverstand siegt immer, natürlich
- Kategorie:Römischer Katholizismus wär dann als wurzel und mutter von allem zu nehmen, und dieser gehört dann
- nach kirchenverwaltung intern
- und nach staatskirchenrecht und geographie nach stand-land-berg/ort gegliedert
- und die zwei äste nur dort verschnitten, wo es fachlich zulässig ist
- und die kirchen(„gebäude“) kämen dann entsprechend getrennt(!) und mit dem neuen benamsungsschema, um das unleidige Kirche endlich loszuwerden in:
- Kategorie:Gotteshaus des Dekanat München-Perlach (kirchenintern) – oder eben nicht, wenn sie exempt wären (selbst wen es einen seelsorgeverband "Stadtkirche München" oder so gäbe, muss nicht zwingend nur und ganz münchen enthalten, wie man an der Stadtkirche Graz sieht)
- Kategorie:Römisch-katholisches Gotteshaus in München (stadt-land-berg) – oder eben nicht, wenn sie nicht in münchen sind
- denn dieses darf nicht mit bauwerkstypen verschnitten werden, weil wir im bausektor keine konnfessionen haben wollen, also käme noch 3. standbein:
- Kategorie:Kirchengebäude in München in Kategorie:Sakralbau in München – und alle gotteshäuser, die keine bauten sind (kirchenräume, ff.) stehen da ebenfalls nicht drin
- oder? so wär das sauber gelöst, und die frage, welche kirchen des dekanats in der stadt liegen, oder welche baulich als eigenständiges haus gelöst sind, oder welche kath. kirchen in münchen nicht dem bischof in münchen unterstehen, klären die listen Liste der Kirchen in München und in den fachartikeln, nicht die kategorien --W!B: (Diskussion) 01:09, 19. Apr. 2014 (CEST)
- Prinzipiell ja, habe aber das Ganze noch nicht auf weitere mögliche Problemlösungen durchdacht. Daher besteht immer die Gefahr, dass neue Probleme auftauchen, wie Zweioeltanks Aktion gegen die Kategorie:Katholische Kirche, die ich aber in der Kategorie:Katholizismus als Objektkategorie brauche, so wie die Kategorie:Orthodoxie, die Kategorie:Orthodoxe Kirche und die Kategorie:Protestantismus, die Kategorie:Evangelische Kirche. Hast du schon eine Meinung zum Thema einer Umbenennung von Kategorie:Evangelische Kirche in Kategorie:Protestantische Kirche, um die Begrifflichkeiten einheitlich durchziehen zu können? - SDB (Diskussion) 13:07, 19. Apr. 2014 (CEST)
- Einverstanden unter der Bedingung, dass das ganze Kategorie:Römischer Katholizismus (München) heißen muß, denn zum Katholizismus gehören nun mal auch der Altkatholizismus und die freikatholischen Bewegungen - SDB (Diskussion) 17:43, 17. Apr. 2014 (CEST)
- @Zweioeltanks: ganz meinerseits, ich hab österreich bisher auch einzig auf basis der diözesen/superintendenturen strukturiert, weitaus ausreichend. leider sind die stadt-land-berg-sortierer in den WP per se unbesiegbar, das ist einfach so. wir müssen uns was sinnvolles für die heimatkunde-zerschnippsler überlegen, hilft nix, was man sich ausmacht: "nein" kannst du vergessen, wir können nur vorgeben, "wenn, dann aber so": ich hätte kein problem. das zum anlass zu nehmen, und alle themenkategorien nach räumlicher systematik in einer großaktion auf "katholizismus" ff. zu verfrachten, dann ist wenigstens mal schluss (falls das schema anklang findet) --W!B: (Diskussion) 08:02, 17. Apr. 2014 (CEST)
Ich habe SDBs Versuch, eine für ihn unangenehm verlaufende Diskussion per Faustrecht zu beenden, zurückgesetzt (das war leider, weil er seine „Erledigung“ auf zwei Edits verteilt hat, nur kommentarlos möglich, aber der Kommentar folgt nun hier). Eine Einigung der Beteiligten liegt offensichtlich nicht vor. SDBs Behauptung hier, der Löschgrund sei entfallen, ist offenkundig unzutreffend, wie ich hier dargestellt habe.--Zweioeltanks (Diskussion) 11:18, 23. Apr. 2014 (CEST)
- das nun seh ich auch so. nachdem wir per 3.d.M. Kategorie:Evangelische Kirche in München auf Kategorie:Protestantismus (München) gemacht haben, seh ich keinen grund, hier nicht analog zumindest mal Kategorie:Katholizismus (München) zu schieben: die „römisch“-frage kann ja getrennt folgen --W!B: (Diskussion) 12:44, 23. Apr. 2014 (CEST)
- Was siehst du auch so, dass die Diskussion hier erledigt ist, weil wir 3.d.M. auf Kategorie:Römischer Katholizismus (München) bzw. Kategorie:Katholizismus (München) schieben, oder dass ich hier eine angeblich für mich unangenehm verlaufende Diskussion per Faustrecht beendet habe. W!B:, du musst dich schon etwas deutlicher ausdrücken. Wir haben es hier bei Zweioeltanks mit einem Sprachpuristen zu tun. Da kann man nicht einfach schreiben: "das nun seh ich auch so" ;-) - SDB (Diskussion) 15:20, 23. Apr. 2014 (CEST)
- du hast recht, in hitzigen diskussionen ist präziser ausdruck immer hilfreich: ich denke,
- dass – parallel zur diskussion des 3.d.M., in der ebenfalls einige grundsatzfragen diskutiert wurden – hier ein verschieben auf Kategorie:Katholizismus (München) eine gute, eindeutige und zukunftsträchtige lösung ist.
- oder, wenn Kategorie:Römischer Katholizismus als grundlegende ordnungsstruktur beibehalten wird (was mir, da ich dem anleger diesbezüglich hohe kompetenz zutraue, plausibel erscheint), und wenn der restliche katholizismus (also etwa altkatholizismus) in münchen einen so bedeutenden status hat, dass dieser eine eigene kategorie bekommen sollte, wäre auch Kategorie:Römischer Katholizismus (München) möglich. das sollten die im katholizismus bewanderten autoren der münchen-fachgruppe, oder die münchen-bewanderten autoren der mit dem katholizismus vertrauten autoren der religionsfachgruppe entscheiden, nicht der abarbeitende admin. daher wäre eine schnelle überschlagsmässige sichtung über den nicht-römschen kath. in münchen hier sinnvoll, wenn man nicht später nocheinmal schieben will. sonst erübrigt sich das zweitere
- besser? (klare verschriftlichte ausdrucksweise war noch nie meine stärke) ;) --W!B: (Diskussion) 09:11, 24. Apr. 2014 (CEST)
- Ja deutlich besser, vor allem verständlicher für den abarbeitenden Admin, dass er - nach dem Einspruch von Zweioeltanks - dennoch meinem Ansatz folgen solle, das ganze auf Kategorie:Römischer Katholizismus (München) zu verschieben. Ich wäre nämlich für die spezifischere Lösung, denn solange es keine weitere Unterkategorie (im Blick auf den Altkatholizismus gibt, da gibt´s noch zu wenig Artikel), verblieben dann die einkategorisierten römisch-katholischen Artikel auch im Bereich des Römischen Katholizismus. Man kann ohne Probleme auch die Kategorie:Römischer Katholizismus (München) neben den Kategorien Kategorie:Protestantismus (München) und Kategorie:Orthodoxie in München direkt in Kategorie:Christentum in München einkategorisierten, vereinzelte altkatholische oder freikatholische Artikel mit München-Bezug kann man ja solange direkt in die Kategorie "Christentum in München" einkategorisieren. - SDB (Diskussion) 16:34, 24. Apr. 2014 (CEST)
- Okay, dann von mir aus nur noch als Hinweis an den abarbeitenden Admin, dass die Verschiebung auf Kategorie:Katholizismus (München) (Klammer ist geschenkt) sich auch deshalb nahelegt, weil es bislang eben noch keine Klarheit gibt, was der Begriff Römischer Katholizismus wirklich bedeuten soll und in welchem Verhältnis er zur Institution der römisch-katholischen Kirche steht, s. hier. Aber vielleicht lässt sich darüber im Projekt ein Konsens herstellen. Es erscheint mir nämlich recht sinnloss, hier am untersten Ende etwas anzufangen, von dem man noch gar nicht weiß, wie es insgesamt durchgeführt werden soll.--Zweioeltanks (Diskussion) 19:41, 24. Apr. 2014 (CEST)
- Darüber gibt es sehr wohl eine Klarheit siehe: Römischer Katholizismus ist Weiterleitung auf Römisch-katholische Kirche. Römisch-katholische Kirche ist ein Sammelbegriff für die Lateinische Kirche UND die katholischen Ostkirchen. Da aber der alltagssprachlich zwar häufiger gebrauchte Begriff "Kirche" die Einzahl naheliegt, ist der Begriff Römischer Katholizismus der religionswissenschaftlich-neutrale und damit im Kategoriensystem als konfessionelle Benennung brauchbare Begriff analog zum Anglikanismuss, Protestantismus, Altorientalismus, der Orthodoxie und dem Altkatholizismus der gemeinsam mit dem Römischen Katholizsmus im Katholizismus zum Stehen kommt. - SDB (Diskussion) 22:10, 24. Apr. 2014 (CEST)
- Wenn die Sache so klar wäre, verblüfft mich allerdings, dass du die WL Römischer Katholizismus zunächst am 17.4. auf Katholizismus angelegt hast und sie dann erst Turris Davidica auf Römisch-katholische Kirche umgeleitet hat. Ich habe ja nichts gegen die WL, wie sie jetzt ist, aber mir wäre neu, dass Römisch-katholische Kirche ein Sammelbegriff sei und nicht eine (in sich gewiss differenzierte) Kirche im Sinne von Kirche (Organisation). Dann steht im Artikel Römisch-katholische Kirche gleich im ersten Satz seit vielen Jahren etwas Falsches: "Die römisch-katholische Kirche ... ist die größte Kirche innerhalb des Christentums". Wenn aber die römisch-katholische Kirche eine eigenständige Größe ist, ist schwer verständlich, wieso es neben der seit mehr als sechs Jahren bestehenden Kategorie:Römisch-katholische Kirche (plus den nötigen Unterkategorien natürlich) eine Kategorie:Römischer Katholizismus geben soll.--Zweioeltanks (Diskussion) 12:52, 25. Apr. 2014 (CEST)
- Wenn du dir die Versionsgeschichte und Einordnung von Katholizismus angeschaut hättest, ist der vorrangig auf den "Römischen Katholizismus" hin geschrieben, der zwar nicht neutral aber geläufig pars pro toto genommen wurde. Ich habe nunmehr die Einleitung entsprechend erweitert und den Artikel der Kategorie:Katholizismus zugeorndet. Dann habe ich die Weiterleitung von Römischer Katholizismus auf Katholizismus gelegt, weil man in diesem Artikel am meisten über den Römischen Katholizismus erfährt. Gleichzeitig hatte ich die Weiterleitung bei Römischer Katholizismus kategorisiert und das ist sie ja immer noch. Nachdem Turris das aber geändert hat, habe ich es so belassen, weil ja auch das seinen Sinn macht. Die Sache ist daher natürlich klar: Die Römisch-katholische Kirche ist eine "Kirche von Kirchen". Genau hier besteht aber ja die Problematik dieser scheinbar ja so klaren Benennung: Die Kategorie:Römisch-katholische Kirche ist nach ihrer Überarbeitung durch mich natürlich wieder eine Entitätskategorie von Kategorie:Katholische Kirche als Thema, nur gibt es eben jetzt auch eine Objektkategorie Kategorie:Römisch-katholische Teilkirche, die eigentlich aber den Benennungsanalogien aber auch einfach Kategorie:Römisch-katholische Kirche heißen könnte, weil eben auch die Unierten Kirchen römisch-katholische Kirchen sind. Genau diese Polarität geht aus dem Artikel sehr gut hervor. Und innerhalb des Kategoriensystems dieser "Kirche von Kirchen" machen wir über die beide Aspekte vereinbarende Kategorie:Römischer Katholizismus auch die räumlichen Bezüge und somit eine Kategorie:Römischer Katholizismus (München) in Kategorie:Römischer Katholizismus nach Ort in Kategorie:Römischer Katholizismus nach räumlicher Zuordnung und dann ist das konsistenter und klarer gelöst als je zuvor. - SDB (Diskussion) 12:00, 26. Apr. 2014 (CEST)
- Wenn die Sache so klar wäre, verblüfft mich allerdings, dass du die WL Römischer Katholizismus zunächst am 17.4. auf Katholizismus angelegt hast und sie dann erst Turris Davidica auf Römisch-katholische Kirche umgeleitet hat. Ich habe ja nichts gegen die WL, wie sie jetzt ist, aber mir wäre neu, dass Römisch-katholische Kirche ein Sammelbegriff sei und nicht eine (in sich gewiss differenzierte) Kirche im Sinne von Kirche (Organisation). Dann steht im Artikel Römisch-katholische Kirche gleich im ersten Satz seit vielen Jahren etwas Falsches: "Die römisch-katholische Kirche ... ist die größte Kirche innerhalb des Christentums". Wenn aber die römisch-katholische Kirche eine eigenständige Größe ist, ist schwer verständlich, wieso es neben der seit mehr als sechs Jahren bestehenden Kategorie:Römisch-katholische Kirche (plus den nötigen Unterkategorien natürlich) eine Kategorie:Römischer Katholizismus geben soll.--Zweioeltanks (Diskussion) 12:52, 25. Apr. 2014 (CEST)
- Darüber gibt es sehr wohl eine Klarheit siehe: Römischer Katholizismus ist Weiterleitung auf Römisch-katholische Kirche. Römisch-katholische Kirche ist ein Sammelbegriff für die Lateinische Kirche UND die katholischen Ostkirchen. Da aber der alltagssprachlich zwar häufiger gebrauchte Begriff "Kirche" die Einzahl naheliegt, ist der Begriff Römischer Katholizismus der religionswissenschaftlich-neutrale und damit im Kategoriensystem als konfessionelle Benennung brauchbare Begriff analog zum Anglikanismuss, Protestantismus, Altorientalismus, der Orthodoxie und dem Altkatholizismus der gemeinsam mit dem Römischen Katholizsmus im Katholizismus zum Stehen kommt. - SDB (Diskussion) 22:10, 24. Apr. 2014 (CEST)
- Okay, dann von mir aus nur noch als Hinweis an den abarbeitenden Admin, dass die Verschiebung auf Kategorie:Katholizismus (München) (Klammer ist geschenkt) sich auch deshalb nahelegt, weil es bislang eben noch keine Klarheit gibt, was der Begriff Römischer Katholizismus wirklich bedeuten soll und in welchem Verhältnis er zur Institution der römisch-katholischen Kirche steht, s. hier. Aber vielleicht lässt sich darüber im Projekt ein Konsens herstellen. Es erscheint mir nämlich recht sinnloss, hier am untersten Ende etwas anzufangen, von dem man noch gar nicht weiß, wie es insgesamt durchgeführt werden soll.--Zweioeltanks (Diskussion) 19:41, 24. Apr. 2014 (CEST)
- Ja deutlich besser, vor allem verständlicher für den abarbeitenden Admin, dass er - nach dem Einspruch von Zweioeltanks - dennoch meinem Ansatz folgen solle, das ganze auf Kategorie:Römischer Katholizismus (München) zu verschieben. Ich wäre nämlich für die spezifischere Lösung, denn solange es keine weitere Unterkategorie (im Blick auf den Altkatholizismus gibt, da gibt´s noch zu wenig Artikel), verblieben dann die einkategorisierten römisch-katholischen Artikel auch im Bereich des Römischen Katholizismus. Man kann ohne Probleme auch die Kategorie:Römischer Katholizismus (München) neben den Kategorien Kategorie:Protestantismus (München) und Kategorie:Orthodoxie in München direkt in Kategorie:Christentum in München einkategorisierten, vereinzelte altkatholische oder freikatholische Artikel mit München-Bezug kann man ja solange direkt in die Kategorie "Christentum in München" einkategorisieren. - SDB (Diskussion) 16:34, 24. Apr. 2014 (CEST)
- du hast recht, in hitzigen diskussionen ist präziser ausdruck immer hilfreich: ich denke,
- Was siehst du auch so, dass die Diskussion hier erledigt ist, weil wir 3.d.M. auf Kategorie:Römischer Katholizismus (München) bzw. Kategorie:Katholizismus (München) schieben, oder dass ich hier eine angeblich für mich unangenehm verlaufende Diskussion per Faustrecht beendet habe. W!B:, du musst dich schon etwas deutlicher ausdrücken. Wir haben es hier bei Zweioeltanks mit einem Sprachpuristen zu tun. Da kann man nicht einfach schreiben: "das nun seh ich auch so" ;-) - SDB (Diskussion) 15:20, 23. Apr. 2014 (CEST)
ok, da dies nun unwidersprochen blieb, setze ich die Verschiebung von Kategorie:Römisch-katholische Kirche in München nach Kategorie:Römischer Katholizismus (München) um. --Rax post 18:02, 17. Mai 2014 (CEST)
Kategorie:Hochschullehrer (Baden) nach Kategorie:Hochschullehrer (Baden, Niederösterreich) (erl.)[Quelltext bearbeiten]
Es scheint sich um das niederösterreichische der vielen Badens zu handeln. --Århus (Diskussion) 16:18, 15. Apr. 2014 (CEST)