Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2014/März/31

25. März 2014 26. März 2014 27. März 2014 28. März 2014 29. März 2014 30. März 2014 31. März 2014 1. April 2014 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (31. März 2014) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Lehre nach Kategorie:Lehre (Technik) (erl.)

Ein Umbenennungsantrag der Kategorie „Kategorie:Lehre“ hat bereits am 14. März 2009 stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

wie Lehre (Technik) - erstaunlich, dass es da kaum zu fehlsortierungen kommt --W!B: (Diskussion) 11:26, 31. Mär. 2014 (CEST)

Klare Sache. Schnellumbenennen. --TETRIS L 21:10, 31. Mär. 2014 (CEST)

Eine Umbenennung fände ich einleuchtend. -- Justus Nussbaum (Diskussion) 21:23, 31. Mär. 2014 (CEST)

Ok -- Gödeke ☠ 22:55, 31. Mär. 2014 (CEST)

Kategorie:Träger vom Hausorden Albrechts des Bären nach Kategorie:Träger des Hausordens Albrechts des Bären (erl.)

Sprachlich besser, im Dativ klingt es sehr merkwürdig, außerdem passt es so auch besser zu den vielen anderen Kategorien im Genitiv – die mit von und Plural sind hingegen nicht im Dativ, weil diese Form die normale Pluralform des Genitivs darstellt, es gibt keine andere. --October wind 20:40, 31. Mär. 2014 (CEST)

Abgesehen davon, dass ich von der Notwendigkeit dieser Ordens-Kats (von wenigen herausgehobenen vielleicht abgesehen) nicht wirklich überzeugt bin, klingt die vorgeschlagene Bennenung eindeutig besser. -- Justus Nussbaum (Diskussion) 21:28, 31. Mär. 2014 (CEST)

Von der Notwendigkeit der vielen Ordenskats bin ich auch nicht wirklich überzeugt. ;-) Manche Artikel sind von solchen Kategorien unten überschwemmt. Wozu das alles gut sein soll, erschließt sich mir auch gar nicht, dadurch wird es auch völlig unübersichtlich, was es sonst für wesentlichere Kategorien dort gibt. Es sieht dann teilweise ähnlich aus wie in der englischen Wikipedia mit zig Kategorien am Ende. Aber so etwas müsste man wohl anderweitig ganz allgemein diskutieren. Ich weiß auch nicht, ob oder wo es solche Diskussionen schon gab. Und so lassen wir das Fass an dieser Stelle am besten zu. ;-) --October wind 00:35, 1. Apr. 2014 (CEST)

wird umbenannt --Rax   post   09:49, 18. Mai 2014 (CEST)

Kategorie:Träger vom Oldenburgischen Haus- und Verdienstorden des Herzogs Peter Friedrich Ludwig nach Kategorie:Träger des Oldenburgischen Haus- und Verdienstordens des Herzogs Peter Friedrich Ludwig (erl.)

Siehe eins drüber, der Dativ ist sehr unüblich bei der Konstruktion: „Träger eines Ordens“ (Genitiv) wird üblicherweise gebraucht, „Träger von einem Orden“ (Dativ) eher nicht, der Plural „Träger von Orden“ ist aber normal für den Genitiv-Plural. --October wind 20:41, 31. Mär. 2014 (CEST)

Dies sind auch die beiden einzigen Kategorien, die mit „Träger vom“ gebildet wurden, man braucht nur „Kategorie:Träger vom“ in die Suche einzugeben, mehr wird nicht angezeigt. Demgegenüber aber alle anderen Ordensträgerkategorien mit „Träger eines“ oder „Träger von (Plural)“, siehe die vielen Unterkategorien von Kategorie:Träger von Orden und Ehrenzeichen. --October wind 20:49, 31. Mär. 2014 (CEST)

wird umbenannt --Rax   post   09:49, 18. Mai 2014 (CEST)

Kategorie:Schleuse in Deutschland (erl.)

hallo,

ob der fülle an artikeln innerhalb der kategorie, würde ich ein aufteilen in unterkategorien vorschlagen wollen. meiner meinung nach gäbe es da zwei beziehungsweise drei möglichkeiten. a) schleusen in bundesland (wäre sicher am leichtesten), b) schleusen an fluss bzw. kanal bzw. gewässer allgemein, c) schleuse an wasserstraße. ich persönlich würde zwischen gewässer und wasserstraße schwanken, auch wenn bundesland als politische einheit sicher am leichtesten wäre. sinnvoll halte ich einen unterteilung aber auf jeden fall. bitte um eure meinung. Haster (Diskussion) 21:13, 31. Mär. 2014 (CEST)

Natürlich ist nicht jedes Gewässer eine Wasserstraße, aber sind denn nicht alle Wasserstraßen zugleich auch Gewässer? Damit würde b) schon mal entfallen, so meine Ansicht. --Altkatholik62 (Diskussion) 22:21, 31. Mär. 2014 (CEST)

Da es schon eine entsprechende Systematik auf Commons gibt (Category:Canal locks in Germany by state) sollte man die Bundesländer-Variante verwirklichen. Dann fällt die Bebilderung auch leicht und Interwikis funzen ebenso. (Kanu-Wanderer sollen sich an ihr Kartenmaterial halten, wenn sie Kanalverläufen entlang paddeln.) Die Commons-Category lautet übrigens Category:Canal locks in Germany. Falls wir ähnliche /gleichlautende Basiskategorisierung verwenden, sollte das unkompliziert umzusetzen sein. -- Justus Nussbaum (Diskussion) 22:28, 31. Mär. 2014 (CEST)

altkatholik, es gibt wasserstraßen, die über mehrere gewässer gehen (ein fluss nebst verschiedener kanäle und seen beispielsweise). die untere havelwasserstraße ist so ein beispiel. und die havel teilt sich auch in obere und unter havelwasserstraße. und irgendwie spielen da auch die havel-oder-wasserstraße und müritz-havel-wasserstraße noch eine rolle. der rhin ist im oberen verlauf der landeswasserstraße ruppiner gewässer und im mittleren lauf fehrbelliner wasserstraße zugeordnet usw. usf. Haster (Diskussion) 22:42, 31. Mär. 2014 (CEST)

gut, dann mache ich mich mal bei, nach ländern zu kategorisieren.Haster (Diskussion) 15:42, 1. Apr. 2014 (CEST)

Da sieht man mal wieder, wie absurd das Kategoriensystem auf Commons ist, denn viele Schleusen befinden sich im Verlauf von Flüssen, ohne daß ein Kanal vorliegt, und das ist beim Neckar nicht anders als beim Mississippi. Ceterum censeo: es ist egal, wie auf Commons kategorisiert wird, hier kochen wir unser Süppchen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 17:19, 2. Apr. 2014 (CEST)

• als erl. markiert, da offenbar in Arbeit. --Rax post 09:57, 18. Mai 2014 (CEST)