Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2014/Oktober/10

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


4. Oktober 2014

5. Oktober 2014

6. Oktober 2014

7. Oktober 2014

8. Oktober 2014

9. Oktober 2014

10. Oktober 2014

11. Oktober 2014

Heute
Kategoriendiskussionen

Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt.
Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind.

Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(Anleitung)

Hilfreiches
Löschkandidaten
(10. Oktober 2014)
→ allgemein


Kategorien[Quelltext bearbeiten]

Kategorie:Präsident des Senats der Philippinen nach Kategorie:Präsident des Senats (Philippinen) (abgelehnt)[Quelltext bearbeiten]

Sollte die Kategorie nicht wie analog bei anderen Staaten Kategorie:Präsident des Senats (Philippinen) heißen? --112.198.82.111 18:06, 10. Okt. 2014 (CEST)[Beantworten]

Nö, der Senat heißt Senat der Philippinen. --PM3 21:47, 10. Okt. 2014 (CEST)[Beantworten]
Ach? Heißt der nicht eher Senado ng Pilipinas? Ganz davon abgesehen ist das kein passendes Argument, fast alle Unterkategorien von Kategorie:Parlamentspräsident haben das Land in Klammern, unabhängig vom Namen. -- Perrak (Disk) 23:30, 10. Okt. 2014 (CEST)[Beantworten]
@Perrak: Das Lemma richtet sich per WP:NK immer nach der im deutschen Sprachraum gebräuchlichsten Bezeichnung, und da sehe ich zumindest bei Google eine deutliche Präferenz für "Senat der Philippinen". Schreibweise anderer Lemmata zu ähnlichen Themen spielt per NK grundsätzlich keine Rolle, es wird immer der Einzelfall geprüft. Und bei Kategorien mit Hauptartikel richtet sich der Kategoriename nach dessen Lemma (vorhandene Ausnahmen sind noch zu korrigierende Fehler). --PM3 01:24, 11. Okt. 2014 (CEST)[Beantworten]
Wenn es unbedingt ein Klammerlemma sein soll, dann wäre Kategorie:Senatspräsident (Philippinen) möglich. Halte ich aber nicht für zwingend. --PM3 01:37, 11. Okt. 2014 (CEST)[Beantworten]
Waren wir nicht schonmal soweit, dass solche Klammer-Einzelanträge bei nicht eindeutiger Ausgangslage (hier: 12 von 40 Kategorien in Kategorie:Parlamentspräsident ohne Klammerung) grundsätzlich nicht mehr ausgeführt werden? Die Umbenennungsbegründung hier lautet ja "einheitlich alles klammern". Ich denke dazu müsste ein Antrag parallel für alle 12 Kategorien gestellt werden, nur so findet man heraus ob es hier überhaupt einen Konsens für eine einheitliche Klammerung gibt. Die Beobachter und betroffenen Portale der anderen 11 Kategorien bekommen ja gar nix mit von diesem Antrag. --PM3 01:52, 11. Okt. 2014 (CEST)[Beantworten]
Ja. Wir gehen inzwischen sogar weiter, da Klammer oder Nichtklammer inzwischen sachliche Gründe hat. Es heißt Kategorie:Präsident des Bayerischen Landtags, weil der Bayerische Landtag Bayerischer Landtag heißt. Und es heißt Kategorie:Landtagspräsident (Liehtenstein), weil in Liechtenstein das Parlament nur Landtag heißt und nicht Liechtensteiner Landtag und somit als Landtag (Liechtenstein) lemmatisiert wird. (Artikel ist falsch benannt, das Ding heißt Landtag des Fürstentums Liechtenstein)
Man kann sicher streiten, ob der Artikel Senat der Philippinen unter diesem Lemma steht oder unter Senado ng Pilipinas oder unter Senate of the Philippines – Englisch ist ebenfalls Amtssprache dort – stehen sollte, aber Kategorie:Präsident des Senats (Philippinen) ist jedenfalls verkehrt. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter) 12:40, 12. Okt. 2014 (CEST)[Beantworten]
Nicht verschoben entsprechend meiner Erklärung. --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 12:40, 12. Okt. 2014 (CEST)[Beantworten]

Kategorie:Sizilianer (bleibt)[Quelltext bearbeiten]

Unerwünschte Ethno-Kategorie. Kategorie:Person (Sizilien) reicht. 85.212.37.90 19:08, 10. Okt. 2014 (CEST)[Beantworten]

Diesen LA sollte man eigentlich als disziplinarische Maßnahme abweisen, damit diese IP endlich lernt, Kategoriebeschreibungen zu lesen.
Ist keine Ethno- sondern eine Person-nach-Geburtsregion-Kategorie und passt als solche nicht in die Systematik. --PM3 21:54, 10. Okt. 2014 (CEST)[Beantworten]
Und du solltest vielleicht lernen, dass nicht jede noch so speziell definierte Kategorie Sinn macht, nur weil man die spezielle Definition dazu schreibt. Wie du selber sagst, passt sie nicht in die Systematik und ist deswegen zu löschen. Wir brauchen nicht Kategorie:Sizilianer und Kategorie:Person (Sizilien), wenn es defacto keine Staatszugehörigkeit "Sizilianer" gibt. Die zweite reicht. -85.4.215.151 10:51, 11. Okt. 2014 (CEST)[Beantworten]
Ich möchte mich meinem Vorredner anschließen, allerdings insoweit distanzieren, dass ich (trotz der ähnlichen IP) nicht identisch mit ihm bin. Als Ergänzung noch: Die Kategorie:Person (Sizilien) ist für sich genommen unter anderem schon eine Person-nach-Geburtsregion-Kategorie, und da wir insbesondere Kategorie:Person nach Geburtsregion nicht haben, ist die Kategorie unsystematisch und damit unzulässig. 85.212.25.121 15:07, 11. Okt. 2014 (CEST)[Beantworten]
Kategorie:Person (Sizilien) ist keine Person-nach-Geburtsregion-Kategorie, da der Geburtsort alleine nicht für eine Einordnung dort ausreicht, siehe Kategorie:Person nach Tätigkeit. --PM3 20:38, 11. Okt. 2014 (CEST)[Beantworten]
Stimmt, deshalb schrieb ich "unter anderem", und dieses Kriterium gilt ja für die Unterkategorie genauso. 85.212.25.121 21:07, 11. Okt. 2014 (CEST)[Beantworten]
bleibt, nicht erkennbar, dass nicht alle hier angesprochenen Themen durch die sorgfältig formulierte Kat-Def und -Einleitung hinreichend
adressiert wären, --He3nry Disk. 08:21, 19. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Altsprachliches Gymnasium (LAE)[Quelltext bearbeiten]

Diese Kategorie ist ident mit Kategorie:Humanistisches Gymnasium in Österreich und es befinden sich auch die selben Artikel darin. Die in Österreich übliche Bezeichnung lautet: Humanistisches Gymnasium (oder noch besser: Humanistischer Zweig des Gymnasiums, das ist aber sehr lang). --Schulserver (Diskussion) 20:29, 10. Okt. 2014 (CEST)[Beantworten]

Weil dem so ist, ist seit dem 30. September 2014 die Kategorie:Humanistisches Gymnasium in Österreich eine Unterkategorie der Kategorie:Altsprachliches Gymnasium. -- Gödeke ☠ 20:46, 10. Okt. 2014 (CEST)[Beantworten]
Zum Zeitpunkt der LA-Stellung war der Einwand berechtigt. Humanistische Gymnasien gibt es aber nicht nur in Österreich, ich habe mal eines in die Kategorie eingetragen. Der Hauptartikel lautet allerdings Humanistisches Gymnasium, daher würde ich vorschlagen, die Kategorie entsprechend in Kategorie:Humanistisches Gymnasium umzubenennen bzw. auf dieses Lemma zu verschieben. -- Perrak (Disk) 23:25, 10. Okt. 2014 (CEST)[Beantworten]
Oder eine Kategorie:Humanistisches Gymnasium in Deutschland, Kategorie:Humanistisches Gymnasium in der Schweiz usw., die alle in der Kategorie:Altsprachliches Gymnasium liegen, denn diese Schulen heißen ja je Land anders. In Italien wäre es dann die Kategorie:Liceo classico. --Schulserver (Diskussion) 00:00, 11. Okt. 2014 (CEST)[Beantworten]
+1: der kern dessen, was bei uns "humanistisch" heisst, ist ja griechisch und latein: und das gibt es wie gesagt verbreitet, und wir sollen es nicht mit dem deutschprachigen begriff besetzen. die frage der artikel ist egal, denn Humanistisches Gymnasium bechreibt eben nur die schulformen D-A-(CH?)usf., während Altsprachliches Gymnasium dessen oberbegriff wäre: dass uns der fehlt, ist ein fehler der artikel, nicht der kategorie --W!B: (Diskussion) 03:27, 11. Okt. 2014 (CEST)[Beantworten]
Ich habe eine Kategorie:Humanistisches Gymnasium in Deutschland eröffnet und den Löschantrag entfernt. --Schulserver (Diskussion) 18:53, 14. Okt. 2014 (CEST)[Beantworten]

Kategorie:Mörder (Diskussion zu geeigneter Lemmatisierung einer Ersatzkategorie)[Quelltext bearbeiten]

Eine Löschdiskussion der Kategorie „Kategorie:Mörder“ hat bereits mehrfach stattgefunden:
24. Dezember 2006 bleibt
25. Mai 2007 bleibt
22. September 2007 Löschantrag entfernt
11. Juni 2008
27. September 2008 gelöscht
Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

Eine Löschprüfung der Seite „Kategorie:Mörder“ fand mehrmals statt:

Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2008/Woche 27
Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2008/Woche 41 Wiederherstellungsantrag abgelehnt
Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2014/Woche 27

Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

Hallo,
da das Thema unpassenderweise mal wieder in der Löschprüfung aufgetaucht ist, wo eigentlich nicht diskutiert werden soll, mache ich das Fass hier mal wieder auf. Was ist sinnvoll:

Mit der Bitte um sachliche Diskussion warte ich auf Vorschläge. -- Perrak (Disk) 23:16, 10. Okt. 2014 (CEST)[Beantworten]

Probleme:
  • "Mörder" hat eine stark wertende und stigmatisierende Konnotation. Das kann man bei Serienmördern verwenden, aber bei jemandem der einmal große Scheiße gebaut, seine Strafe abgesessen hat und resozialisiert ist halte ich es für inakzeptabel. Daher strikt gegen eine Kategorie:Mörder.
  • Eine solche Kategorie gilt auch für Rechtssysteme, die eine dysfunktionale Justiz oder ganz andere Rechtsnormen haben als zivilisiertere Staaten. Auch jemand, der in Nordkorea oder dem Sudan wegen Mordes verurteilt wurde, würde in eine solche Kategorie eingeordnet. Das ließe sich mit einem neutralen Name wie Kategorie:Wegen Mordes verurteilte Person oder Kategorie:Verurteilte Person (Mord) in den Griff bekommen, aber:
  • Wie man an der Kategorie:Königsmörder und Kategorie:Serienmörder sieht, können auch Einordnungen ohne Verurteilung sinnvoll sein. Es wäre absurd, historische Personen die in der deutschsprachigen Literatur allgemein als Mörder bezeichnet werden (z.B. Jack the Ripper) nicht mehr als Mörder zu kategorisieren. Damit scheiden eine Eingrenzung auf verurteilte Personen aus.

Lösungsvorschlag:
Einrichtung einer Kategorie:Person (Mordfall) ist reine Formsache, da wird einfach alles reinsortiert was jetzt schon in Kategorie:Mordfall steht: Personen, die (auch) durch Verwicklung in einen Mordfall bekannt sind. Zu entscheiden wäre hier also nur über die zusätzliche Kategorie:Wegen Mordes verurteilte Person oder Kategorie:Verurteilte Person (Mord). --PM3 01:16, 11. Okt. 2014 (CEST)[Beantworten]
Ja, das mußt du aber auch im Gefüge sehen.
(jeweils alle mit LA und LP)
Die derzeitige Situation ist weder logisch noch sinnvoll. Nicht sinnvoll, weil es zu Umsortierungen gerade vom Attentatsopfer zu Mordopfer kam. Nicht logisch, weil sie die Inkonsistenzen der Abarbeitung durch unterschiedliche Administratoren widerspiegelt.
Desweiteren durch die Lücke im Gefüge. Es ist irgendwo auch nicht sinnvoll, daß wir zwar Geld- und Kunstfälscher, Betrüger und Hochstapler sortieren, um nur einige weniger schwere Straftäter aufzuzählen, nicht aber Kapitalverbrecher – wobei man mit Serienmördern und NS-Straftätern offenbar keine Probleme hat, denn die jeweilige Kategorie gibt es.
Die Problematik liegt auch in der Benennung – oft wird argumentiert, daß es den Mordbegriff in dieser Form außerhalb des deutschen Sprachraumes so nicht gibt bzw. daß andere Rechtssysteme den Tatbestand Mord so nicht kennen, wie er in DACH verstanden wird.
Siehe hierzu auch Benutzer:Superbass/Gedankenspiel zur Kategorisierung von Tätern in Mordfällen. Allerdings stellt sich die Fragen, inwieweit hier nicht Haarspalterei betrieben wird, die Dichotomie der Begriffe Tötung/Mord mit all seinen Facetten findet sich bereits in den unterschiedlichen Fassungen des Dekalogs. Letztlich war das ja auch gar nicht der große Streitpunkt, sondern die Einsortierung von Mumia Abu-Jamal war es. Und bei dem ist ja gar nicht strittig, daß er wegen Mordes verurteilt wurde (wenngleich das Todesurteil aufgehoben hat – das angelsächsische Recht beurteilt ja Schuld und Strafmaß in getrennten Entscheidungen), sondern der Streit entbrannte, weil das Gerechtigkeitsempfinden bestimmter Benutzer Abu Jamal aufgrund von Zweifeln am Tathergang nicht als Mörder kategorisiert haben wollte, ganz gleich was die US-Justiz daraus machte. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter) 02:02, 11. Okt. 2014 (CEST)[Beantworten]
Siehe auch Benutzer:Tröte/Kategorienbaustelle. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter) 02:16, 11. Okt. 2014 (CEST)[Beantworten]
Worum es nicht geht, sollte man auch benennen, nämlich um irgendwelche Zugeständnisse hinsichtlich WP:BLP. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter) 02:18, 11. Okt. 2014 (CEST)[Beantworten]
Was möchtest du uns damit sagen? Kategorie:Mörder wiederherstellen – ja / unter anderem Name (welchem?) / nein / weiß ich nicht? Spricht irgendwas gegen den Vorschlag, den ich oben gemacht habe? Attentäter sind hiervon unabhängig, nicht jeder Attentäter hat jemanden getötet. --PM3 21:22, 18. Okt. 2014 (CEST)[Beantworten]
Bislang gab es keine Widersprüche zu meinem Vorschlag oben. Wenn in den nächsten 1-2 Wochen keiner mehr kommt, verstehe ich das als Konsens für die Anlage von Kategorie:Person (Mordfall) und Kategorie:Wegen Mordes verurteilte Person. --PM3 11:20, 19. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2014/Oktober/10&oldid=135963692“