Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2014/Oktober/7

1. Oktober 2014 2. Oktober 2014 3. Oktober 2014 4. Oktober 2014 5. Oktober 2014 6. Oktober 2014 7. Oktober 2014 8. Oktober 2014 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (7. Oktober 2014) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Volkskünstler der UdSSR (Bildende Kunst) (LAE)

Unsinnige Aufteilung der Kategorie:Volkskünstler der UdSSR. 85.212.50.206 00:06, 7. Okt. 2014 (CEST)

Mitnichten. Es gibt zwei völlig verschiedene sowjetische Titel, die im Deutschen mit "Volkskünstler" übersetzt werden. Um dem Rechnung zu tragen, ist diese Kategrie vonnöten. Höchstens könnte man die jetzige Kategorie Volkskünstler der UdSSR in Volkskünstler der UdSSR (Darstellende Kunst) umbenennen, um das noch klarer hervorzuheben. --Sersou (Diskussion) 00:33, 7. Okt. 2014 (CEST)

LAE, offenbar ein Missverständnis. Stattdessen nachfolgenden wie angeregt ein Umbenennungsantrag. --PM3 03:18, 7. Okt. 2014 (CEST)

Kategorie:Volkskünstler der UdSSR nach Kategorie:Volkskünstler der UdSSR (Darstellende Kunst) (erl.)

Zur Abgrenzung von der Kategorie:Volkskünstler der UdSSR (Bildende Kunst), es handelt sich um zwei verschiedene Auszeichnungen. --PM3 03:18, 7. Okt. 2014 (CEST)

umbenannt gem. Antrag --$TR8.$H00Tα {#} 18:25, 17. Nov. 2014 (CET)

Kategorie:Puerto-Ricaner (bleibt)

Seit 1917 besitzen alle Einwohner von Puerto-Rico die US-amerikanische Staatsangehörigkeit (nachzulesen in Puerto Rico). Die Kategorie ist somit in ihrer derzeitigen Ausprägung und Besetzung eine klare Fehlkonstruktion, da es wohl keine Puerto-Ricanische Staatsangehörigkeit gibt. Wie es vor 1917 aussah, entzieht sich meiner Kenntnis. 85.212.50.206 00:17, 7. Okt. 2014 (CEST)

Mangelende Kenntnis ist eine schlechte Basis für einen Löschantrag. Kategorie wird gebraucht, siehe Geschichte Puerto Ricos, Stichwort "Nationalität", somit kein Löschkandidat. --PM3 04:46, 7. Okt. 2014 (CEST)

Solange du nicht belegst, dass Puerte Rico eine eigene Staatsangehörigkeit vergab, bleibt der LA drin. Staatsangehörigkeit != Nationalität. 129.13.72.197 09:57, 7. Okt. 2014 (CEST)

Einen Hinweis darauf und die damit verbundenen Probleme findest Du z.B. in Juan Mari Brás.--MfG Kriddl Bitte schreib mir etwas. 11:22, 7. Okt. 2014 (CEST)

1898 besetzten die Vereinigten Staaten Puerto Rico danach wurde 1917 den “Puerto-Ricanern” die Bürgerrechte der Vereinigten Staaten gewährt. Puerto-Ricaner ist eine Einwohnerbezeichnung, kann man auch im Duden nachlesen. Was die Identität der Puertoricaner angeht, verstehen sie sich mehrheitlich auch als solche (Selbstbezeichnung). Nur 10% der Einwohner Puerto Ricos bevorzugen die Identität als US-Bürger und Spanisch wird immerhin von 93% der Bevölkerung als Erstsprache gesprochen. --Gyros Gage (Diskussion) 12:06, 7. Okt. 2014 (CEST)

Dann wäre zu Erwägen, die Kategorie in Kategorie:Person nach Ethnie zu hängen. 129.13.72.197 13:30, 7. Okt. 2014 (CEST)

NEIN, damit fangen wir gar nicht an, das ist zigfach diskutiert: in „nach ethnie“ kämen alle, also auch die exil-puertoricaner, und dann sind wir wieder bei Kategorie:Afroamerikaner, Kategorie:Italoamerikaner, usw., und der frage, ob ein viertelpuertoricaner oder achtelpuertoricaner noch hineinkommt oder nicht, und wie man als weißer „puertoricaner“ wird, wenn man dort lebt (per geburt? heirat? „einbürgerung“?), und anderem – immer für goodwinpoints guten – rassisten- und "ausländer"-kram

genau deswegen haben wir Kategorie:Person (Puerto Rico), um uns den ethnoschrott zu sparen. weg damit und zwar schnell

die Kategorie:Puerto-Ricaner wäre einzig die kategorie der staatsbürger eines souveränen staates Puerto Rico, da ist aber 1897 nix draus geworden, oder irr ich mich da? für alle anderen fälle verwenden wir ausnahmslos «Person mit Territorium geklammert», und die haben wir: allenfalls kann man sie nach „spaniern“ vor 1898 und „US-amerikaner“ nach 1898 gliedern, also ganz normale geschichtliche epochierung, und die beim jeweiligen "mutterland" einklinken: Kategorie:Person (Puerto Rico bis 1898) ist Kategorie:Person (Spanische Kolonialgeschichte)‎ und Kategorie:Person (Puerto Rico ab 1898) ist Kategorie:Person (Vereinigte Staaten), oder noch feiner epochiert

bezüglich "staatsbürgerschaft" gibts nur eines zu sagen, seit 1917 sind alle ansässigen puertoricaner US-amerikaner, davor reden wir lieber gar nicht drüber, ob "staatsbürger", "staatsangehöriger" oder sonstwas, und von wem, spanien oder USA, kolonialpolitische fangstricke noch und nöcher, die eh keiner von uns versteht. und ob die staatsbürgerschaft per 1950, 2006 oder noch nicht wieder eingeführt ist, das ist pure POV seitens der beiden parteien: solange die sich nicht einigen, mischen wir uns auch nicht ein. zur zeit ist maximal das gesuch von ende 2012, ein bundesstaat zu werden, anhängig, wenn dem soweit ist, und die bürger- und staatsfrage geklärt, reden wir weiter --W!B: (Diskussion) 02:18, 8. Okt. 2014 (CEST)

die Diskussion ergibt, dass es bleibt wie es ist, --He3nry Disk. 08:16, 19. Nov. 2014 (CET)

Kategorie:Moldauer (LAE)

Eine Löschdiskussion der Kategorie „Kategorie:Moldauer“ hat bereits am 10. Februar 2005 (Ergebnis: bleibt) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

Keine Staatsangehörigkeit, sondern eine Ethnie. 85.212.50.206 00:26, 7. Okt. 2014 (CEST)

Und wieso sollte das in Anbetracht der Kategorie:Person nach Ethnie ein Löschgrund sein? DestinyFound (Diskussion) 01:22, 7. Okt. 2014 (CEST)

Es geht hier sehr wohl um eine Staatsangehörigkeit, nämlich die des Fürstentums Moldau. --PM3 03:28, 7. Okt. 2014 (CEST)

Solange du nicht belegst, dass das Fürstentum eine Staatsangehörigkeit vergab, bleibt der Löschantrag drin. 129.13.72.197 09:50, 7. Okt. 2014 (CEST)

Ersten Satz im Artikel Fürstentum Moldau lesen. --PM3 18:50, 7. Okt. 2014 (CEST)

Und wie passt dann jemand wie Marina Livițchi in die Kategorie? 129.13.72.197 17:17, 8. Okt. 2014 (CEST)

Gar nicht. Solche Falscheinordnungen kannst du gleich rauswerfen. --PM3 17:19, 8. Okt. 2014 (CEST)

Kategorie:Martinskirche nach Kategorie:Martin-von-Tours-Kirche (erl.)

Wie im Artikel Martinskirche zu lesen, gibt es auch Martinskirchen, die nicht nach Martin von Tours benannt sind. Neben denen, die das Patrozinium von Papst Martin I. tragen, gibt es auch nach Martin Luther benannte Kirchen wie die Martinskirche (Hamburg-Horn) oder die Martinus-Kirche (Berlin-Tegel). Kategorie:Martinskirche sollte also Oberkategorie sein und in Kategorie:Kirchengebäude nach Name eingeordnet sein. Kategorie:Martin-von-Tours-Kirche sollte Unterkategorie sein und in Kategorie:Kirchengebäude nach Person eingeordnet sein. Weil von den 509 Artikeln in der jetzigen Kategorie aber über 500 in die Unterkategorie gehören dürften, wird um Umgruppierung per Bot gebeten.--Zweioeltanks (Diskussion) 08:16, 7. Okt. 2014 (CEST)

danke, wurde zeit, da aufzuräumen --W!B: (Diskussion) 08:33, 7. Okt. 2014 (CEST)

Die Warteschlange machts. -- Gödeke ☠ 10:21, 7. Okt. 2014 (CEST)

Halte die Umbenennung auch für sinnvoll und schließe mich damit Zweioeltanks Argumentation an. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 12:55, 7. Okt. 2014 (CEST)

Das ging ja diesmal schnell, vielen Dank. Ich werde morgen die Kategorie:Martin-von-Tours-Kirche durchgehen und von dort wieder verschieben, was dochnicht reingehört.--Zweioeltanks (Diskussion) 16:45, 7. Okt. 2014 (CEST)

@Zweioeltanks: die liste Martin-von-Tours-Kirche sollten wir dann nachführen, damit in Martinskirche nur der übrigbleibende stoff steht: langfristig sollte das sowieso schlicht BKS zwischen den Listen zu den einzelnen heiligen sein, damit man in artikeln den heiligen gleich sauber verlinkt --W!B: (Diskussion) 02:04, 8. Okt. 2014 (CEST)

@W!B:: ich bin leider die nächsten Tage lahmgelegt. Hatte einen Hackerangriff und jetzt nur mal kurz einen Notzugang zum Netz. Wenn alles wieder läuft, mache ich mich dran.--Zweioeltanks (Diskussion) 18:35, 8. Okt. 2014 (CEST)

Völlig überflüssiger und aufgeblähter, ja geradezu idiotischer Kategoriename. 99% aller Martinskirchen sind Martin von Tours geweiht, jeder versteht unter Martinskirche eine Kirche, die Martin von Tours geweiht ist, sonst trägt sie eben eindeutig das Patrozinium z.B. St. Martin der Bekenner (Moskau). --Korrekturen (Diskussion) 14:02, 8. Okt. 2014 (CEST)

Es sind 80%. -- Gödeke ☠ 14:47, 8. Okt. 2014 (CEST)

Ich weiß nicht, was an dem Kategoriennamen aufgeblähter und idiotischer sein soll als an Kategorie:Thomas-Apostel-Kirche oder an Kategorie:Wilhelm-von-Aquitanien-Kirche. Und wenn es 99 % wären, wäre immer noch richtig, das eine Prozent anderer Kirchen, wie die oben genannten aus Berlin und Hamburg, sauber zu trennen. Im übrigen gibt es natürlich auch Martinskirchen, die zwar nach Martin von Tours benannt, aber ihm nicht geweiht sind. --Zweioeltanks (Diskussion) 18:35, 8. Okt. 2014 (CEST)

ausserdem muss man ausdrücklich dazusagen, dass der "aufgeblähte" name ausdrücklich erwünscht ist, und programm: er unterscheidet bei uns im system (listen wie kategorien) die schon explizit mit sachverstand durchkatalogisierten kirchen, und die schlampig unter "jeder versteht drunter" angelegten (bei denen eben die gefahr besteht, dass zwar "jeder drunter versteht", sich aber zu oft irrt: "XXXkirche" markiert "nach name", "martin-von-XXX" nach konkreter person: hat sich bewährt, dabei bleiben wir: die allgemeine kategorie verbleibt ja für alle, die sich die mühe des heraussuchens, ob es jetzt wirklich "der" martin ist, sparen wollen, und die kirchen, bei denen man es schlicht wirklich nicht weiß --W!B: (Diskussion) 23:01, 8. Okt. 2014 (CEST)

Kategorie:Raumfahrer nach Staatsangehörigkeit (verschoben)

Kategorie:Person nach Staatsangehörigkeit wird nicht nach Tätigkeit aufgeteilt. Insbesondere die bei der Verschiebung verlinkte knappe Portaldiskussion von 2012 kann als veraltet angesehen werden, da sich seitdem einiges im Kategoriensystem geändert hat. 129.13.72.197 10:15, 7. Okt. 2014 (CEST)

Also einfach umbenennen in Kategorie:Raumfahrer nach Staat?! Ist effektiv das gleiche und passt in die Systematik von Kategorie:Person nach Staat. --TETRIS L 10:23, 7. Okt. 2014 (CEST)

Ja, da stand sie ja auch, bevor der Alleingang von PM3 kam. 129.13.72.197 10:24, 7. Okt. 2014 (CEST)

Wieder zurückverschieben und die Unterkategorien auch wieder reverten.. jetzt ist endlich mal bald alles sauber getrennt und dann sowas... DestinyFound (Diskussion) 10:56, 7. Okt. 2014 (CEST)

Bitte frühere Diskussionen beachten: Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Januar/16#Kategorie:Raumfahrer nach Staat nach Kategorie:Raumfahrer nach Staatsangehörigkeit (hier erl.) von Januar bis März 2012. Benutzer:PM3 stellt einen Umbenennungsantrag. Die Diskussion verläuft ergebnislos, PM3 zieht den Antrag zurück und verlagert die Diskussion ins Portal: Wikipedia Diskussion:Kategorien/Raumfahrt/Archiv/2012#Kategorie:Raumfahrer nach Staat. Der einzige, der damals geantwortet hat, war ich, und mir war das relativ egal, ob nach "Staat" oder "Staatsangehörigkeit" kategorisiert wird. Es erfolgte aber keine Aktion. Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Oktober/6#Kategorie:Raumfahrer nach Staat (erl.) von Oktober bis Dezember 2012: eine IP stellt einen Löschantrag. Admin-Entscheidung von Benutzer:Siechfred: bleibt. Heute hat PM3 dann unter Berufung auf die Portal-Diskussion von März 2012 die Kategorie umbenannt, worauf IP 129... sie mit einem Löschantrag bedacht hat. Ich kenne mich in den Feinheiten nicht aus, wann nun "nach Staat" und wann "nach Staatsangehörigkeit" kategorisiert wird. Ich habe keinen Einwand gegen beides, möchte aber, dass man eine dieser Kategorien verwendet. Welche das ist, das mögen Leute entscheiden, die sich da besser auskennen, aber eine muss bleiben. Also bitte Behalten oder Rückbenennen und Behalten. --Asdert (Diskussion) 11:08, 7. Okt. 2014 (CEST)

Ich hab alles rückgängig gemacht. Wir haben uns endlich darauf entschieden, Nationalität und Tätigkeit nicht miteinander zu vermischen und dann so ne Aktion.. das muss gar nicht diskutiert werden, PM3 gehört dafür gesperrt. DestinyFound (Diskussion) 11:14, 7. Okt. 2014 (CEST)

Wie definiert sich denn die Kategorie Raumfahrer nach Staat, wenn nicht durch die Staatsangehörigkeit? Ich finde dieses System in vielen Bereichen eher fragwürdig, aber bei Raumfahrern macht es mE gar keinen Sinn, weil ihre eigentliche Tätigkeit nicht mal in einem Staat stattfindet.--Berita (Diskussion) 12:15, 7. Okt. 2014 (CEST)

Man könnte durchaus sinnvoller nach Raumfahrtagentur sortieren. Aber nach Staatsangehörigkeit geht gar nicht. 129.13.72.197 13:29, 7. Okt. 2014 (CEST)

@Tetris L: @Asdert: @DestinyFound: Lest bitte mal die Kategoriebeschreibungen von Kategorie:Raumfahrer (Deutschland), Kategorie:Raumfahrer (Frankreich) usw. Dort wird seit jeher nach Staatsangehörigkeit kategorisiert, nicht nach Staat in dem sie tätig waren. Wenn ihr das ändern wollt, müsste ihr bei der Kategorisierung der Raumfahrer beginnen.

• Kategorie:Raumfahrer (Volksrepublik China): "Diese Kategorie enthält Artikel über Raumfahrer, die beim Start Staatsbürger der Volksrepublik China waren."
• Kategorie:Raumfahrer (Deutschland): "Diese Kategorie enthält Artikel über Raumfahrer, die beim Start deutsche Staatsbürger (Bundesrepublik Deutschland oder DDR) waren."
• Kategorie:Raumfahrer (Frankreich): "Diese Kategorie enthält Artikel über Raumfahrer, die beim Start Staatsbürger von Frankreich waren."
• usw.

--PM3 18:33, 7. Okt. 2014 (CEST)

klar behalten. 188.96.228.98 18:36, 7. Okt. 2014 (CEST)

@Asdert: Du schriebst damals nicht dass es dir egal ist, sondern: keine Einwände meinerseits. "Staatsangehörigkeit" ist präziser als "Staat". Wenn die Kategoriebeschreibungen so bleiben, dann ist "nach Staatsangehörigkeit" der korrekte Name. Wenn die Oberkategorie "nach Staat" heißen soll, dann müssten die Raumfahrer alle umkategorisiert werden nach den Staaten, in denen sie tätig waren, statt - wie bisher - nach ihrer Staatsbürgerschaft. Also wer z.B. an einer Space-Shuttle-Mission teilgenommen hat, würde eingeordnet in Kategorie:Raumfahrer (Vereinigte Staaten), auch wenn's ein Chinese oder Russe war. Ok? --PM3 18:41, 7. Okt. 2014 (CEST)

Nein, nicht ok, denn "Staat" beinhaltet auch "Staatsangehörigkeit" (Kategorie:Person nach Staatsangehörigkeit ist Unterkategorie von Kategorie:Person nach Staat)! Insofern sind die Kategoriebeschreibungen kein Widerspruch zu der Kategorisierung nach Staat. VM gestellt. 85.212.51.119 18:43, 7. Okt. 2014 (CEST)

Zur Vermeidung von Missverständnissen sollte auf einer Kategorie das draufstehen, was drinsteckt. "nach Staat" ist wesentlich weiter gefasst als "nach Staatsangehörigkeit" und kann zu Fehleinordnungen führen, wenn - wie hier - "nach Staatsangehörigkeit" gemeint ist. Zudem verhindert es die (inhaltlich korrekte) Einordnung unter Kategorie:Person nach Staatsangehörigkeit.

Von mir aus kann die ganze Raumfahrer-Systematik umgestellt werden auf Tätigkeitsort statt Staatsangehörigkeit, aber damit müsste man unten anfangen, bei der Definition der Einzelkategorien. --PM3 19:02, 7. Okt. 2014 (CEST)

Dann ändere halt die Beschreibung, aber lass den Quatsch. Wir haben lange darauf hingearbeitet, dass wir die beiden Dinge nicht vermischen, hier jetzt so eine Einzelaktion mit Bezug auf eine zwei Jahre alte Diskussion zu starten, bei der nur eine einzige Person geantwortet hat, ist das Letzte und als reiner Vandalismus und Störaktion einzustufen. Aber du es so willst: Löschen. Siehe Beschreibung von Kategorie:Person nach Staatsangehörigkeit: Die hier einsortieren Kategorien werden nicht nach weiteren Kriterien aufgeteilt; dafür gibt es die Kategorie:Person nach Staat bzw. Kategorie:Person nach Tätigkeit. DestinyFound (Diskussion) 19:40, 7. Okt. 2014 (CEST)

Ich kann nicht eigenmächtig die Systematik des Raumfahrt-Fachbereichs ändern, die seit Urzeiten eine Kategorisierung nach Staatsangehörigkeit vorsieht. Hier muss ein Konsens zwischen Kategorieprojekt und dem FB Raumfahrt gefunden werden. Asdert scheint zurzeit der Einzige zu sein, der dort im Kategoriebereich aktiv ist. Wenn Asdert damit einverstanden ist, die Systematik zu ändern und Raumfahrer ab sofort nach Tätigkeitsort statt Staatsbürgerschaft zu kategorisieren, kann ich mich gerne um den Umbau der Kategorien kümmern. --PM3 19:55, 7. Okt. 2014 (CEST)

Auch hier nochmal: Wie die Kriterien für die Einordnung unterhalb der Kategorie:Person nach Staat sind, spielt keine Rolle und ist vom Portal festzulegen. Das spielt aber keine Rolle, die Personen werden trotzdem noch in der entsprechenden Staatszugehörigkeitskategorie einsortiert und die beiden Äste sauber von einander getrennt und deswegen gehört Kategorie:Raumfahrer nach Staatsangehörigkeit umbenannt und raus aus Kategorie:Person nach Staatsangehörigkeit. Dass sich die Portale an bestimmte übergeordnete Dinge im Gesamtkategorienkozenpt zu halten halten, war schon immer so. Du siehst doch, dass deine Kategorie da die einzige Tätigkeitskategorie ist, sollte dich das nicht stutzig machen? DestinyFound (Diskussion) 20:04, 7. Okt. 2014 (CEST)

"kann ich mich gerne um den Umbau der Kategorien kümmern" sie war umgebaut, du hast alles revertiert. DestinyFound (Diskussion) 20:05, 7. Okt. 2014 (CEST)

Nein, ich habe nur den Name der Kategorie an den Inhalt angepasst. Der Status Quo seit dem "Glattziehen" der Personenkategorie vor einigen Jahren, an dem ich mit beteiligt war, ist:

• Personen werden grundsätzlich nicht nach Tätigkeit und Staatsangehörigkeit kategorisiert
• Die Raumfahrer sind die einzige Ausnahme von dieser Regel.

Und nun brauchen wir erst mal eine Stellungnahme von Asdert zu der Frage, ob er damit einverstanden ist, diese Ausnahme aufzugeben und Raumfahrer ab sofort nach Tätigkeitsort zu kategorisieren. --PM3 20:18, 7. Okt. 2014 (CEST)

Schwafel nicht dauernd von einer Ausnahme, die es nie gegeben hat. Seit März dieses Jahres besagt die Staatsangehörigkeits-Kategorie, dass Tätigkeit und Staatsangehörigkeit nicht vermischt werden. Deine Aktionen sind rein Störaktionen. Es macht im Raumfahrtbereich Sinn, die Kategorisierung nach "Staat" auf die Kategorisierung nach "Staatsangehörigkeit" zu beschränken. Dem widerspricht niemand, auch nicht ich oder das Raumfahrtportal. Das hat aber rein gar nichts mit den Staatsangehörigkeitskategorien an sich zu tun! 85.212.51.119 21:26, 7. Okt. 2014 (CEST)

Klar gab und gibt es diese Ausnahme, sie lässt sich auch nicht mit deinem Kategoriebeschreibungs-Edit vom März wegdefinieren. Ich habe nichts dagegen, diese Ausnahme abzuschaffen, aber das kann nur im Konsens mit dem Fachbereich geschehen.

Zur Benennung: Eine Kategoriebeschreibung sollte möglichst exakt und unmissverständlich das wiedergeben, was eingeordnet wird. Wenn nur Personen nach Staatsangehörigkeit rein sollen, dann ist "nach Staatsangehörigkeit" der passende Name für die Kategorie; es vermeidet Missverständnisse und Falscheinordnungen. --PM3 21:52, 7. Okt. 2014 (CEST)

@DestinyFound: Ich stelle gerade fest, dass wir alle etwas übersehen habe: Die Raumfahrer werden nach Staatsangehörigkeit kategorisiert - allerdings nur zum Missions-Startzeitpunkt. Das entspricht nicht der Systematik der Kategorie:Person nach Staatsangehörigkeit, die sich nicht an der Relevanz der Staatsangehörigkeit orientiert (wann wurde jemand damit bekannt?) sondern diese pauschal zuordnet. Somit ist der von mir gewählte Kategoriename auch missverständlich und keine Verbesserung.

Von mir aus kannst du es wieder zurückschieben. Ich mache es nicht selbst, nachdem mir in der VM bereits Maßnahmen angedroht wurden für den Fall, dass ich weitere Edits an diesen Kategorien vornehme. --PM3 02:43, 8. Okt. 2014 (CEST)

Ok. DestinyFound (Diskussion) 02:50, 8. Okt. 2014 (CEST)

Wobei sich die Frage stellt, warum man diese Raumfahrer nicht nach Organisation sortiert, NASA, ESA, was weiß ich. Die Staatsangehörigkeit eines Beschäftigten ist ja wg. Diskriminierungsverbot eher uninteressant; außerdem kann man immer noch per CatScan arbeiten. Kategorie:Person (NASA) sollte es geben und darin ist Kategorie:Raumfahrer (NASA) gut aufgehoben. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 12:11, 8. Okt. 2014 (CEST)

Die Staatsangehörigkeit eines Raumfahrers sei uninteressant? Diskriminierungsverbot? Der Begriff ist bei der Auswahl von Raumfahrern relativ jung. Bis 1990 war die richtige Nationalität Voraussetzung für die Auswahl. Seitdem gibt es Ausnahmen, sie spielt aber immer noch eine große Rolle. Achtet mal auf Liste der Raumfahrer nach Auswahlgruppen, fast alle Raumfahrer wurden von staatlichen Stellen ausgewählt. Selbst die ESA achtet auf den Nationalitätenproporz. Insofern sind "Staat" und "Staatsangehörigkeit" bei den Raumfahrern fast deckungsgleich. Es gibt allerdings einige Ausnahmen:

• Manche Personen haben doppelte Staatsbürgerschaften. In der Länderstatistik der bemannten Raumfahrt haben wir die nur zu einem Land gezählt. Bei NASA-Astronauten ist das einfach, die zählen zu den USA. Anousheh Ansari ist ein Grenzfall.
• Manche Personen ändern die Staatsbürgerschaft später. Teils weil das ursprüngliche Land nicht mehr existiert, manchmal aber auch aus anderen Gründen. Der erste Afghane im All war Abdul Ahad Momand. Inzwischen hat er die deutsche Staatsbürgerschaft, aber deshalb sollte man ihn trotzdem nicht in die Kategorie der deutschen Raumfahrer einsortieren. Daher die Klausel, dass es auf die Staatsbürgerschaft zum Flugzeitpunkt ankommt.
• Manche Personen wurden nicht von staatlicher Stelle ausgewählt, sondern von Firmen gesponsort, wie der japanische Kameramann Toyohiro Akiyama und die britische Chemikerin Helen Patricia Sharman
• Weltraumtouristen sind Privatpersonen. Da geht es eher ums Geld als um den Pass. Noch sind das sehr wenige Personen im Vergleich zu "Berufsastronauten"

Und diese Ausnahmen sind es, die Kopferzerbrechen bereiten, und die man irgendwie klar definieren muss. "Staatsangehörigkeit" fand ich deshalb klarer als "Staat". Eine Kategorisierung nach Behörde ist übrigens auch nicht einfacher, im Gegenteil. Manche der (bundes-)deutschen Raumfahrer waren bei der DFVLR, andere bei der ESA, andere bei beiden. Franzosen gab es über den CNES und über die ESA. Welcher Behörde rechnet man die US-Nutzlastspezialisten zu, die nicht bei der NASA waren? Im nicht immer ganz durchsichtigen sowjetischen Raumfahrtprogramm könnte man die Kosmonauten sogar in mehrere verschiedene Behörden einteilen. Auch die Sowjets hatten Raumfahrer an Bord, die nicht richtig zu einer Behörde gehörten, wie den ersten Wissenschaftler im All Boris Jegorow oder den Politiker Juri Baturin. Nein, da würde ich vorschlagen, dass die Raumfahrer zusätzlich zu ihrer Kategorie:Raumfahrer (Lummerland) gegebenenfalls noch den Stempel Kategorie:NASA oder Kategorie:ESA bekommen, aber der Staat ist bei den Raumfahrern immer noch etwas entscheidendes, und das muss in der Kategorisierung berücksichtigt werden, egal ob über Staat oder Staatsbürgerschaft. --Asdert (Diskussion) 23:40, 8. Okt. 2014 (CEST)