Benutzer Diskussion:Willimczik

Hallo, einige deiner Bilder enthalten keine angabe zur Quelle und zur Lizenz. Bitte trage dies nach, sonst werden die Bilder wieder gelöscht. Ich habe mir mal die Freiheit genommen den Starrflügelpumpenartikel zu überarbeiten, um ihn vielleicht doch vor der Löschung zu retten. Hadhuey 18:05, 30. Jun 2004 (CEST) Ich hatte meineserachtens alle Knöpfe dafür gedrückt, aber ich bin neu hier. Läßt sich jetzt hinterher wohl nicht mehr ändern - oder? - wie? Es ist nett, daß du dich bemühst.

Hier habe ich ein neues Bild, das mit rein könnte.

Datei:Wolfhart01.JPG

Der Flügelrotor ist das einzige Leistungsteil des Starrflügelverdrängerprinzips

Datei:Wolfhart02.JPG

Das Prinzip nach Patent DE 29 13 608

(Die Patentnummer könnte auch mit rein.)

Zu dem Artikel Kugelkolbenmotor könnte jemand auch folgendes Bild hinzufügen (ich selbst kann es nicht, da der Zugriff gesperrt ist)

Datei:Wolfhart03.JPG

Der kugelförmige Kolben des Motors

Lizenz der Bilder

Hallo Wolfhart, unter welcher--Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 22:54, 30. Jun 2004 (CEST) Lizenz stehen die Bilder? -- מישה 20:12, 30. Jun 2004 (CEST) Alles was ich hier reinstelle ist mein eigenes Zeug, was ich hiermit nochmals für alle bestätige.

Das bestätige ich doch durch anklicken des entsprechenden Knopfes. Insofern verstehe ich die Frage nicht - bin ja neu hier. Wem soll ich denn was für eine Lizenz geben? Wenn, dann ist das eine Wolfhart Lizenz eines Bildes einer Wolfhart Erfindung.--Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 20:51, 30. Jun 2004 (CEST)

Okay, danke für die Info. Da sie offensichtlich nicht unter einer Freien Lizenz stehen oder Gemeineigentum sind, müssen sie leider gelöscht werden. Herzliche Grüße -- מישה 20:52, 30. Jun 2004 (CEST)

PS: Bitte beachte auch folgende Seiten in der Wikipedia, die wertvolle Informationen enthalten: Wikipedia:Urheberrechte beachten und Wikipedia:Lizenzbestimmungen. Danke.

Klarstellung: Ich gebe als Autor alle meine eigenen - und von mir eingestellten Bilder für die Public Domain frei. Jeder darf meine Bilder verwenden, wenn er dabei die Quelle angibt fände ich das anständig. --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 21:33, 30. Jun 2004 (CEST)

Ich habe in weniger als einer Stunde reagiert und alle meine Bilder frei gegeben. Sie sind also Allgemeineigentum.Warum war es denn soo eilig mit der Löschung gewesen? --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 21:37, 30. Jun 2004 (CEST)

Auf explizite Nachfrage kam ausschließlich Alles was ich hier reinstelle ist mein eigenes Zeug. Findest du nicht, daß sich das beisst? -- מישה 21:39, 30. Jun 2004 (CEST)

nein - ich sehe überhaupt nicht dein Problem. sorry --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 22:25, 30. Jun 2004 (CEST)

Das ist kein Problem. Hast die URLs angeschaut, die ich dir gegeben habe? -- מישה 22:27, 30. Jun 2004 (CEST)

ja, deshalb hatte ich ja die Klarstellung hier reingestellt. Hattest du meine Bilder gelöscht gehabt? --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 22:54, 30. Jun 2004 (CEST)

Wenn du die Links gelesen hast, möchte ich dich bitten, die Lizenzinformationen zu den Bildern bitte auf den entsprechenden Seiten der Bilder (einfach mal draufklicken...) nachzutragen. GNU FDL oder PD wäre nett. Sonst wird wieder jemand oder ich darauf kommen, es löschen zu müssen. -- מישה 23:06, 30. Jun 2004 (CEST)

Wikipedia benutzt GNU; meine Bilder sind das dann automatisch, wenn ich es beim Hochladen anklicke, was ich immer tat. Oder nicht? Außerdem schreibe ich immer, eigenes Bild - eigene Erfindung.

Für PD fand ich im Suchfenster nur PD ist Abkürzung u.a. für

   * Partido Democrático 

Streiten wir uns nicht um des Kaisers Bart? --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 00:23, 1. Jul 2004 (CEST)

Wikipedia benutzt GNU; meine Bilder sind das dann automatisch, wenn ich es beim Hochladen anklicke, was ich immer tat.. Nein, dann hätten wir keine URVs mehr. Das, was du "GNU" nennst, heisst eigentlich GNU FDL und außerdem stößt sich niemand an P(ublic)D(domain). Grüße, -- מישה 06:05, 1. Jul 2004 (CEST)

Blumen züchten

Hi Wolfhart, wenn derzeit an jeder dritten Artikelbaustelle mit dir irgendwann der Hinweis auf irgendwelche Klagen kommt, wäre es doch vielleicht besser, sich mehr um Haus, Hof und Pumpen zu kümmern und die Wikipedia in Ruhe zu lassen. Etwa hier. Danke. -- מישה 10:38, 3. Jul 2004 (CEST)

Beteiligung an Wikipedia

hallo, falls du zuviel angst hast den artikel Pumpe zu ändern: Der Artikel Drehschieberpumpe bzw Drehschieberprinzip existiert noch nicht. Außerdem müssten im Starrflügelverdrängerartikel auch die restlichen existierenden prinzipien erklärt werden. Grüße Hadhuey 11:06, 3. Jul 2004 (CEST)

Ersteres ist nun drin, zum anderen kenne ich keine weiteren Bauarten. Vielleicht findet jemand was, das ist ja auch der Sinn der Artikel, das es zum Sammeln weiteren Wissens anregt. Drum bin ich grundsätzlich gegen die Unterdrückung von Wissen, auch wenn es anfangs nur Ideen sind. --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 00:08, 11. Jul 2004 (CEST)

Wieder hergestellte Diskussionsseite

Hallo Herr Wilimczik, bitte stellen Sie keine Seiten wieder her, die bereits gelöscht waren. Sie gelten als abgelehnt. Ganz besonders sinnlos wird es, wenn Sie die Diskussionsseite eines gelöschten Artikels wiederherstellen, nachdem sie gelöscht wurde. Solche Aktionen sind leider nicht sehr sinnvoll und könnte zudem die Gutwilligen düpieren. Mit freundlichem Gruß, Unscheinbar 16:48, 5. Jul 2004 (CEST)

Dieser Bitte schließe ich mich an. -- מישה 17:12, 5. Jul 2004 (CEST)

aber ich darf doch wohl meinen eigenen (übrigens geänderten) Diskussionsbeitrag wieder reinstellen, wenn er wenige Minuten nach dem Posten von einem Vandalen gelöscht wurde - oder nicht? Dann zeigen sie mit bitte diese Regel bei Wikipedia. --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 17:19, 5. Jul 2004 (CEST)

Nein! Dein Lebenslauf hat in der Wikipedia nichts verloren, es sei denn du schreibst auf DEINER Benutzerseite ein paar Worte über dich. Du machst alle Bemühungen einen Platz für deine Erfindungen in dieser Enzyklpädie zu finden zunichte, wenn du nicht die Meinung anderer (der Mehrheit hier) akzeptieren kannst. Außerdem sehe ich noch immer keine Bemühung von dir zu Wikipedia mehr beizutragen, als über dich selbst zu berichten. Hadhuey 17:47, 5. Jul 2004 (CEST)

Wenn das nun jeder so machen würde, sein Spezialwissen hier rein zu stellen - nicht auszudenken - dann hätte Wikipedia bald das gesamte Wissen der Menschheit gesammelt!

kleiner Einwurf:

"drei sind die Mehrheit" - aber nur für Leute, die nur bis 3 zählen können!

WW

Für die nächsten zwei Stunden ist er gesperrt. Ich halte es für geboten, angesichts der durchaus netten und eindringlichen Bitte von Unscheinbar. -- מישה 17:49, 5. Jul 2004 (CEST)

Sehr geehrte obige Herren! Ich möchte von ihnen gerne wissen, warum der Artikel ?Wolfhart Willimczik? gelöscht wurde. Ich sehe keine Diskussion über den Original-Artikel. Falls es gar keine Diskussion ? und damit auch keinen Grund gab, werde ich den ursprünglichen Artikel wieder reinstellen. Dann können sie die Sperrung beantragen und ihre wohldurchdachten Gründe vorbringen. Nachdem sich dann alle für eine Löschung aussprechen, darf er verschwinden. Wir wollen uns doch alle an die Regeln halten ? meine sehr verehrten Herren. --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 20:35, 7. Jul 2004 (CEST)

Freikolbenmaschine

Was meinst du mit Energierückgewinnenung bei Umkehrosmose? -- Stahlkocher 19:51, 9. Jul 2004 (CEST)

Das gehört heute zum Allgemeinwissen - außerdem duzen wir uns nicht! Nicht mit Ihnen! Es sei denn, sie legen offen was sie in der DDR taten, ihre Beziehung zum SSD/STASI. --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 20:53, 9. Jul 2004 (CEST)

Leider ist mein Allgemeinwissen in dieser Beziehung stark eingeschränkt. Ich lese.....Genosse.... -- Stahlkocher 21:18, 9. Jul 2004 (CEST)

SSD und MfS

Hallo Herr Willimczik, im Artikel Ministerium für Staatssicherheit haben sie sich selbst als Opfer oder Personen, die beobachtet wurden eingetragen. Diese Kategorie war gedacht für Personen, die mehr oder weniger im öffentlichen Interesse stehen, oder deren Geschichte nicht verschwiegen werden sollte. Eine komplette vollständige Opferliste würde wahrscheinlich den Rahmen sprengen (evt. könnten auch Probleme mit den Persönlichkeitsrechten der einzelnen Opfer auftauchen). Bitte überdenken sie ihren Eintrag und löschen sie ihn gegebenenfalls.

Da ihr persönliches Schicksal scheinbar eng mit diesen Staatsorganen verwoben war und sie deshalb ein Kenner der Strukturen zu sein schein, noch folgende Frage. In den Disskusionsbereich zum Artikel des MfS wurde eine der Text aus den von ihnen erstellten Artikel SSD sichergestellt. Ist das SSD ein Vorgänger des MfS oder eine Abteilung und kann in den Artikel zum MfS mit integriert werden oder sollte es dazu wirklich einen extra Artikel geben. Dann muss aber der Text stark überarbeitet werden und hinsichtlich der Neutralität überprüft werden. Bin leider ein zu junger DDR-Bürger (Baujahr 75) um die Einzelheiten der frühen Geschichte, die ja nie in der Schule gelehrt wurden so detaliert zu kennen. --- sk 15:06, 10. Jul 2004 (CEST)

Hallo Herr Kühn, danke für ihren erstmals hier sachlichen Beitrag. Dass an mir großes "Interesse" besteht, können sie schon daran erkennen, dass gewisse Kreise gegen meine Wortmeldungen vehement kämpfen und sie nach wenigen Minuten wieder löschen und mich sperren wollen. (Sie brauchen nur obige Beiträge zu lesen.) Geschichte wurde in Deutschland schon immer verfälscht, Zeitzeugen sollen der nachrückenden Generation nie erzählen, was wirklich passierte. Oder haben sie schon einmal von jemandem gehört, dass 1945 die einfachen Muschkoten der roten Armee sagten: " wir bleiben 50 Jahre hier. Strafe muss sein."

Alles, was sie heute über die sog. "DDR" hören, dient nur zur Verschleierung dieser einfachen Tatsache. Die dauernden Änderungen von Bezeichnungen auch. Um sich von den alten Verbrechen zu trennen, ändert eine Organisation, eine Partei einfach den Namen. Stellen sie sich vor, sie würden wegen etwas angeklagt werden, ändern sofort ihren Namen - und sind frei. Ein Mensch darf dies nicht - Organisationen tun dies laufend. Ich habe meine Unterdrücker als SSD kennen gelernt - und bleibe dabei. Ich sehe selbst zu den Nazis keinen Unterschied - mein Vater auch nicht. Er arbeitete erst für das Reichspropagandaministerium - dann für den SSD - offiziell für das Ministerium für Kultur, das den Kalten Krieg begann. Daher weiß ich das alles so genau. Ich wohnte in einer Parteizentrale. Die gute Propagandamaschine der Nazis lief weiter, nur unter kommunistischer Aufsicht. (Was gut ist übernehmen wir, sagte Hauptmann Wagner zu mir.) Als ich dem SSD später Wiederstand entgegensetzte und eingesperrt wurde, enterbte mich mein Vater und bekam dafür eine Ehrenrente der DDR. Der SSD organisierte im Westen ein Ermittlungsverfahren wegen "Spionage für die DDR" gegen mich. Im Osten war ich eingesperrt - im Westen wurde ich ausgesperrt. Dieser Justizskandal wird nicht mehr lange vor der Öffentlichkeit zu verbergen sein. Der Bundestag muss sich jetzt damit befassen. Fragen sie nach. Auch gab es schon Veröffentlichungen im Stern und der Süddeutschen Zeitung, auch war ich schon im DDR-Fernsehen. Der Dokumentarfilm über mich "Der Erfinder", soll - obwohl der Dokumentarfilmer Dirk Sommer kurz nach den Aufnahmen bei mir ums Leben kam - bei der diesjährigen Dokumentarfilmwoche in Leipzig vorgestellt werden. Wenn dies noch nicht ausreicht, mich als öffentliche Person (oder Unperson) zu betrachten, warten sie ein Weilchen, denn weitere Veröffentlichungen sind in Arbeit, die die ganze Stasiverschwörung auffliegen lassen...

Ich habe die alte Abkürzung SSD schon bei MfS mit einer Bemerkung eingebaut, weiß nur nicht wie viel Minuten sich das hält. :)

--Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 18:58, 10. Jul 2004 (CEST)

Hallo Herr Willimczik, soweit ich das verfolgt habe, sind sie so hart wegen ihrer starken Selbstdarstellung (Wikipedia:Selbstdarsteller) hier angegangen worden. Bitte sehen sie nicht hinter jeder Kritik eine Verschwörung anderer Wikipedianer gegen sie. Das gibt nur unnötiges böses Blut. Wenn sie mit ihrem Wissen hier zum Erfolg der Wikipedia beitragen möchten, dann beachten sie, wie hoffentlich alle anderen auch, diese Grundsätze. Bezüglich MfS und SSD wird die ihr Eintrag selber zeigen ob er sich dort hält. Nur neutral geschriebene Textpassagen, die den korrekten Sachverhalt wiedergeben werden längere Zeit in der Wikipedia überleben. -- sk 19:31, 10. Jul 2004 (CEST)

Ich habe bisher nur Sachartikel über einige meiner Erfindungen geschrieben, Kugelkolbenmotor gab es aber schon früher, als ich noch nicht bei Wikipedia war. Beim Artikel Starrflügelverdrängerpumpe wurde es nur persönlich, weil ich als "Hochstabler", "Geisteskranker" "Spinner" etc scharf angegriffen wurde. Der Artikel Drehschieberprinzip ging aber schon ohne Turbulenzen durch - sie sehen daran, dass es nicht an mir liegt. Was verstehen sie bitte unter "Selbstdarstellung" - den Artikel Wolfhart Willimczik ? Dieser Artikel wurde weder von mir im Original reingestellt, noch war ich bei der Diskussion über seine Löschung beteiligt, weil ich noch nicht hier war. Ich war erst danach im Heise Forum darauf aufmerksam gemacht worden, dass es bei Wikipedia etwas über mich gäbe - und wieder gelöscht wurde. (Ich lerne Wikipedia gerade erst jetzt kennen.) Da wir aber gerade dabei sind: Ich hätte gerne einmal die Diskussion über die Löschung gelesen. Wo kann ich die finden? Es muss dafür doch ein Archive geben. Und darf man in die Diskussion eines verschwundenen Artikels nicht wenigstens den Grund rein schreiben, der dann dort bleibt? Danke für ihre Mühe --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 20:03, 10. Jul 2004 (CEST)

Ok, ich dachte der Artikel stammte von ihnen. Im Archiv der Löschkandidaten können sie die damals geführte Diskussion nachlesen [[1]] . Den Artikel selber hab ich ihnen mal unter Benutzer:Willimczik/alter_Artikel ohne Syntax rekonstruiert. Da waren ca. 20 Bearbeitungen dran vorgenommen worden und das war dann der Stand der gelöscht wurde. Ich würde an ihrer Stelle einen Lebenslauf in ihrem Benutzerraum (z.B. Benutzer:Willimczik/Lebenslauf) aufbauen (Ok, Neutralität ist immer schwer, wenn man selber schreibt!) aber in diesem Benutzerraum wird keiner eine Löschung vornehmen. So kann sich dann jeder selber eine Meinung zu ihrer Person und ihren Lebenslauf bilden. -- sk 20:38, 10. Jul 2004 (CEST)

Freikolbenmaschine die 2.

Erstmal vielen Dank für das Bild. Gibt es davon ein DXF? Wenn nicht würde ich gerne eins zeichnen, wo ich dann den die Kolben "bewegen" lassen kann. Kannst du mir etwas über die Vibrationen sagen die so ein Motor absondert? Der Experimentator aus der Schweiz berichtet von erheblichen Schwingungen, Stelzer nuschelt etwas von Vibrationsarm, was ich aber nicht glauben kann. Beim Pescara vielleicht.... -- Stahlkocher 23:47, 10. Jul 2004 (CEST)

Jede Freikolbenmaschine ist a priori die "ideale Vibrationsmaschine", also sofort für einen Presslufthammer geeignet... Dort fliegt ein Freikolben hin und her... Das kann niemand ändern - nur dämpfen. Nur Drehkolbenmaschinen laufen a priori vibrationsarm, siehe Elektromotor, Turbine, Wolfhart Motor.

Was ist ein DXF - eine Animation? Das wäre hier vielleicht etwas übertrieben. Das versteht jeder auch so. Da habe ich kompliziertere Erfindungen, wo Animationen helfen würden... --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 00:03, 11. Jul 2004 (CEST)

Ah, das mit der Vibration stimmt also. Wie sieht es bei Mehrzylindern aus? Kann man die so Syncronisieren das sich die freien Kräfte im Zaum halten lassen? DXF ist ein verbreitetes Zeichenformat. Ich werde mich mal dranbegeben sobald ich etwas Luft habe um zumindest mal 3 oder 4 Motorzustände darstellen zu können. -- Stahlkocher 10:49, 11. Jul 2004 (CEST)

---

Deine Auseinandersetzung mit "Stahlkocher"

bei Diskussion:Freikolbenmaschine:
Hallo, Einwendungen wie deine zum Thema "Quellenangaben bei Bildern" sind hier schon zig mal durchgekaut worden, immer mit dem gleichen Ergebnis, auf das "Stahlkocher" dich hingewiesen hat. Wenn du damit ein Problem hast, wir sind kulant und werden dich nicht auf deine GNU-FDL- Erklärung festnageln, sondern das Bild einfach löschen. Wolfhart, bitte stelle die Diskussion dort bitte leiber sofort ein, du manövrierst dich damit nur wieder in's Abseits. Weitere Diskussionen sind nicht sinnvoll, solange du offensichtlich weder die WIKIPEDIA- Gepflogenheiten im allgemeinen noch die GNU-FDL im besonderen kennst und respektierst.

Im Übrigen: Wir duzen uns hier alle, am einfachsten, du passt dich da an. "Mit Ihnen duze ich mich nicht"- Einwände werden hier als kindisch empfunden und allgemein nur belächelt, auch von Schlichtungskommissionen. Also bleib doch lieber bei der Sacharbeit, da hast du doch einiges zu bieten! -- RainerBi 15:11, 11. Jul 2004 (CEST)

Wo steht, dass Quellenangaben im Artikel verboten sind?

geistiges Eigentum wird also nur von einigen "Auserwählten" respektiert (siehe Stelzer). Damit haben wir wieder die alten DDR-Verhältnisse hier eingeführt, zu denen ich schon einmal sagte - nein danke! Jahrzehntelang erschienen meine Forschungsarbeiten und Erfindungen unter anderen Namen. Diese Politik des SSD wird also fortgesetzt. Wenn ich nichts dagen tun kann, bin ich unter diesen Verhältnissen auch wieder stolz im "Abseits" zu stehen, (in der "DDR" hies es Zuchthaus Cottbus, für Deutschland heißt es Exil - aber Florida ist auszuhalten - mit und ohne Wikipedia.

Schatten über Deutschland - Sonne über Florida --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 16:03, 11. Jul 2004 (CEST)

p.s. Duzen tue ich mich hier überall in den USA - nicht nur aus sprachlichen Gründen, sondern weil die Menschen hier netter sind.

zuletzt noch ein Zitat:

Ich verfolge diesen organisierten Vandalismus einer Gruppe von DDR-Nostalgikern schön länger. Die Admins sollten in diesem Fall härter durchgreifen, solche Leute schaden dem guten Ruf von Wikipedia. Darüber hinaus empfehle ich, solche Leute zu ignorieren, eine Diskussion ist zwecklos. So was nervt! --EUBürger 17:52, 30. Jun 2004 (CEST)

Wenn der Schuh passt: Mein Beileid. -- Stahlkocher 17:06, 11. Jul 2004 (CEST)

Stahlkocher hat etwas verpasst. Nach 4 Minuten hatte schon ein anderer den Löschantrag auf meinen neuen Artikel von heute gestellt. Er sollte sich aber an der Schlacht um Stasiverse beteiligen. Das Gedicht habe ich extra ihm gewidmet. --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 17:34, 11. Jul 2004 (CEST)

Allgemeine Problematik bei der deutschen Wikipedia

Werter Herr Willimczik. Sie kennen mich nicht und das wird auch so bleiben, wenn sich nicht in absehbarer Zeit einiges grundlegend ändert. Ich arbeite seit einiger Zeit mit wechselnden IPs konstruktiv an verschiedensten Artikeln hier mit. Zumindest versuche ich es, aber es fällt mir zunehmend schwerer. In der deutschen WP hat sich schleichend ein bedenklicher Wandel vollzogen. Die schöne Idee eines großen Gemeinschaftswerks mit basisdemokratischer Struktur wurde von einer Gruppe eitler und selbstsüchtiger Benutzer okkupiert und ihren eigenen Interessen untergeordnet. Einmal zu Admins gewählt, missbrauchen sie ihre damit verbundenen Rechte, andere Benutzer zu dominieren, abweichende Meinungen zu unterdrücken, Kritiker mundtot zu machen und der Wikipedia einseitig auf ihre subjektiven Meinungen und Interessen auszurichten. Durch Manipulation und abgesprochene Aktionen hat kein Adminkandidat ohne ihre Zustimmung eine Chance. Zudem maßen sie sich an, ihren Status auf Lebenszeit zu behalten und die Regeln willkürlich nach eigenem Ernessen auszulegen.

Das ist einer der Gründe, warum ich auf eine Anmeldung mit eigenem Benutzeraccount bisher verzichtet habe. Ich habe gesehen, wie die genannte Gruppe mit ihnen widersprechenden angemeldeten Benutzern verfährt. Ungerechtfertigte Löschungen, willkürliche Sperren, Beleidigungen, Verunglimpfungen bis hin zu regelrechten Treibjabden gegen einzelne Benutzer wirken nicht gerade einladend. Seit längerem verfolge ich auch die Auseinandersetzungen mit Ihnen, die zunehmend den Charakter einer von persönlichen Ressentiments getragenen Hexenverfolgunng annimmt. Ungeachtet meiner persönlichen Ansichten über Ihre Lebens- und Leidensgeschichte und Ihre für technisch Veranlagte interessanten Erfindungen und technischen Prinzipien, halte ich den Umgang der besagten Gruppe von Admins und deren Anhängern mit Ihnen und anderen Benutzern für nicht mehr tolerierbar. Seien Sie gewiss, dass ich künftig alles in meinen Möglichkeiten stehende unternehmen werde, um diesem Treiben ein Ende zu machen.

Allerdings sind, wie sie sicher wissen, Einzelaktionen meist wenig effektiv. Ich bitte Sie deshalb, auch andere mit den bestehenden Verhältnissen unzufriedene Benutzer, die an einer ernstahften und konstruktiven Mitarbeit an einer demokratischen Wikipedia interessiert sind, aber von der genannten Gruppe daran gehindert werden, zu kontaktieren. Ich werde das ebenfalls tun, um geeignete Maßnahmen koordinieren und werde mich zu gegebener Zeit wieder bei Ihnen melden. Bis dahin bitte ich Sie, da Sie in den Staaten leben und vermutlich fließend englisch sprechen, den eigentlichen Urheber der Wikipedia, J.Wales bzw. die Betreiber der ebenfalls in den Staaten befindlichen Server des Projekts zu informieren, welche Verhältnisse in der deutschen WP derzeit herrschen. Ich glaube kaum, dass eine solche Entwicklung mit der ursprünglichen Wiki-Idee von J.Wales konform ist. Er und/oder seine Mitstreiter mögen bitte darauf hinwirken, dass im Sinne einer ausgewogenen und die Vielfalt der Standpunkte widerspiegelnden deutschen Wikipedia die basisdemokratische Grundstruktur der Mitarbeiter-Community (unter der einzigen Ägide der Betreiber) wieder zur Leitlinie erhoben und notfalls auch durch administrative Eingriffe der Betreiber in die Community-Hierarchie gesichert wird. Ansonsten besteht die Gefahr, dass WP zur einseitigen Spielwiese und zum nahezu unbegrenzten freien Webspace für die Darstellung der subjektiven Vorlieben einiger Admins verkommt. Manche Äußerungen deuten darauf hin, dass demnächst schrittweise ganze Benutzergruppen durch die derzeitige Admin-Riege ausgeschlossen werden sollen, obwohl sie durch ihre Mitarbeit die Grundlage des derzeitigen Wissensbestandes geschaffen haben. Weiterhin besteht die Tendenz der "amtierenden" Admins und des kürzlich gegründten Vereins, das von allen beigesteuerte Wissen einseitig zu ihrem eigenen kommerziellen Vorteil zu nutzen und sich zwar weiterhin großzügig der bereitgestellten Server zu bedienen, aber gleichzeitig die deutsche WP dem strukturellen und inhaltlichen Eingriff der Betreiber (Besitzer der WP-Server!) gegen ihre eigenen Interessen zu entziehen. Auch das dürfte kaum im Sinne von Wales und Co. sein. Die Zeit drängt also und ich bitte Sie nachdrücklich, schnellstens Mr.Wales außerhalb der WP zu kontaktieren, auch wenn Sie ihre Gegenwehr gegen persönliche Angriffe hier dadurch zeitweilig etwas vernachlässigen müssten.

Seien Sie nochmals versichert, dass Sie (unabhängig von Ihren Artikeln) nicht allein stehen - es kommt jetzt darauf an, auch die bisher aufgrund von Einschüchterungsversuchen schweigende Mehrheit der Unzufriedenen zu ermutigen und zu mobilisieren. Mit besten Grüßen - ein anonymer und besorgter Benutzer

Ich möchte sehr darum bitten, das Thema mal mit Jimmy Wales zu diskutieren. Dabei solltet Ihr allerdings ein paar mehr Belege für Eure wilden Verschwörungstheorien vorbringen, als das im obigen Posting der Fall ist. Vielleicht schafft es ja Jimmy auch, Euch mal den Unterschied zwischen einem Wiki und einer Demokratie zu erklären. *seufz* -- akl 17:54, 15. Jul 2004 (CEST)

Diese Idee hatte ich schon und war ganz überrascht, dass der Gründer sogar in meiner Nähe wohnt... --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 19:25, 15. Jul 2004 (CEST)

Sperrung für 24 Stunden

Für die pauschale Beleidigung in der Versionsgeschichte von Wikipedia:Ich brauche Hilfe habe ich Dich für 24 Stunden gesperrt. -- 2⁴⁰ Bytes (Diskussion) 15:00, 17. Jul 2004 (CEST)

Die Sperrung halte ich für vertretbar. Die Entsperrung mache ich jetzt eher aus pragmatischen Gründen. Danke an Terabyte. -- מישה 15:02, 17. Jul 2004 (CEST)

Ok, Du hast ja ein Auge drauf. -- 2⁴⁰ Bytes (Diskussion) 15:16, 17. Jul 2004 (CEST)

Aus der Akademie der Wissenschaften wurde ich hinausgeworfen, aus der "DDR" als menschlicher Müll an den Westen verkauft, aus der Knorr Bremse als Spion hinausgeworfen, sowie aus allen anderen Betrieben, mein Haus in Bayern musste ich per Gerichtsbeschluss räumen, aus Deutschland wurde ich rausgeekelt, denn die Ermittlungsverfahren nahmen kein Ende. Niemand will etwas mit mir zu tun haben. Die Leute, die heimlich wolfharteln, heimlich noch über meine Erfindungen reden, kommen selbst in Schwierigkeiten. Eine Sperrung hier ist nur die konsequente Fortsetzung des schon Geschehenen. Warum also zögern? Tun sie sich doch keinen Zwang an - meine Herren; ich habe nichts anderes erwartet. --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 15:43, 17. Jul 2004 (CEST)

Langsam verliere ich auch die Geduld. Niemand möchte hier deine Erfindungen bestreiten. Mit einer intensiven Diskussion waren wir auf dem Weg sie zu beschreiben und die entspr. Artikel zu erstellen. Deine Umgangsweise mit den anderen Teilnehmern, Beleidigungen, Vermischung von Sachthemen und persönlichen Geschichten machen es aber nahezu umöglich mit dir zu arbeiten.
Ich bin der Mann, den niemand auszuhalten imstande ist. (Zitat von dir) Selbsterkenntnis ist der erste Schritt zur Besserung.
Du hast dich bis auf persönliche Diskussionen und deine eigenen Erfindungen immer noch nicht an der Wikipedia beteiligt. Was willst du hier? Wikipedia ist nicht der Ort um seinen Lebenslauf und seinen Frust unterzubringen. Man schreibt keine Artikel über sich selbst. Wenn sich niemand findet, der deinen "Leidensweg" für wichtig genug hält um ihn hier einzutragen ist er wohl einfach nicht bedeutend genug. Falls doch jemand danach sucht findet er auf deine Homepage alles was er braucht. Tut mir leid! Ich hätte meinen Lebenslauf auch gern hier eingetragen, aber ich würde damit auch nicht weit kommen. Akzeptier das bitte! grüße Hadhuey 16:05, 17. Jul 2004 (CEST)

Da denk mal darüber nach warum Du es selbst in der Wikipedia geschafft hat, dass die Wikipedianer Dich aussperren möchten. Und ich persönlich habe irgendwie nicht das Bedürfnis dagegen etwas zu tun. Mitlerweile bezweifel ich auch ernsthaft, dass es sich bei Dir um einen vom Schicksal verfolgten Menschen handelt. Vielmehr scheinst Du Dir Dein Schicksal selber zu bestimmen. --Paddy 16:08, 17. Jul 2004 (CEST)

dies ist bei deutschen Erfindern scheinbar immer der Fall, wenn sie versuchen zum "Gegner" überzulaufen. Im Artikel über Rudolf Diesel ist zu lesen, dass er wahrscheinlich von deutschen Geheimdienstlern umgebracht worden war - natürlich nicht hier in der deutschen Version, die ihr nun - einem leider noch lebenden Erfinder aufzudrücken versucht. Ihr traut euch alle nicht, der nackten Wahrheit ins Gesicht zu schauen, aber ihr seid alles sich "wohl verhaltende" Wikipedianer. Das ist der Unterschied zwischen euch und dem Rest der Welt. --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 16:26, 17. Jul 2004 (CEST)

Ich bitte Euch hiermit, dieses Häuflein Selbstmitleid zu ignorieren. Er bringt es fertig, Administratoren als Nazis (immerhin dem moralischen Synonym von Massenmördern von mehreren Millionen Menschen) zu bezeichen. Sie Wikipedia:Ich brauche Hilfe. Damit hat er IMO die Grenze des Erträglichen und Tolelerablen massiv überschritten. Bitte überlegt Euch, was mit Beamten und öffentlichen Mandatsträgern hierzulande geschieht, wenn sie derart entgleisen. Unscheinbar 16:31, 17. Jul 2004 (CEST)

er hatte nur von "Bücherverbrennung" gesprochen, was mit der willkürlichen Löschung seiner Artikel durchaus verglichen werden kann, weil man heute kein Papier mehr in der Hand hat.

Was mit Leuten hier passieren kann wissen wir; was machen wir aber bloß mit dem Mann, der sich in Florida verschanzt hat und es nicht einmal mehr gelingt, seinen Computer lahm zu legen, seinen Internetanschluss zu kappen? -- Benutzer:Willimczik

Möchte noch jemand Popcorn? -- 217.234.111.103 16:55, 17. Jul 2004 (CEST)

Irgend jemand hat mal den Vorschlag eines WikiReader Wolfhart gemacht-der Gedanke gefällt mir langsam-genug Diskussionsartikel gibt es ja-spannend geschrieben und sehr unterhaltsam. *Cola zum Popcorn anbiet* 213.7.110.47 17:00, 17. Jul 2004 (CEST)

Man könnte sogar eine ganze Unterhaltungssendung draus machen - genannt Walpurgisnacht. Die Einladungen sind schon geschrieben.

Einladung zur Walpurgisnacht

An alle Sünder - und diejenigen, die es werden wollen!

Kommt zum Brocken zur Walpurgisnacht! (Ihr könnt auf eurem Besen reiten.) Die Hexen, Teufel (und seit einiger Zeit auch die Kommunisten) treffen sich heute in dunkler Nacht, um auf dem Hexentanzplatz ausgelassen den Sieg der Gemeinheit - den Sieg de Dummheit über den Geist - kurz - den Sieg des Kommunismus zu feiern. (Das verabreichte Teufelswasser macht es möglich.)

Zur Hölle mit allen anständigen Geschöpfen, die keine Sünde wert sind.

Lasst alle eure Gemeinheiten raus - lasst dabei einen fahren,

der Teufel selbst bescheinigt euch dabei noch göttliches Gebaren.

Kommt in Scharen.

Auch Genosse Mielke wird erwartet,

nur mit einem Pferdefuß heute etwas entartet,

Sein Kommen ist ein Muss,

wer sonst bietet euch seinen Mund zum heiß begehrten Bruderkuss?

Er tanzt mit euch und führt mit seiner Geierkralle,

ständig flüsternd, ich liebe euch doch alle.

Luzifer

Dr. Faustus und Gretchen werden auch dort sein. (Ihre Seelen hab' ich schon.)

Jetzt hat es ihn erwischt! Weitere Synapsen sind jetzt falsch zusammengeschlossen. *aufdieZungebeißdaichmichnichtmehräußernwollte* --EUBürger 17:12, 17. Jul 2004 (CEST)

Frage

Herr Willimczik,
da ich mich an der Diskussion bislang nicht beteiligt habe und diese auch immer weniger verstehe, erlauben Sie mir einige Fragen:

1. Woher nehmen Sie die Gewißheit, so bedeutend zu sein, daß Ihre Verfolger nun auch, obwohl Sie Deutschland offenbar verlassen und in Amerika Wohnung genommen haben, in der Wikipedia zu Ihrer Verfolgung ansetzen?
2. Wie kommt es, daß die - im Ergebnis doch gescheiterten - Machthaber der DDR die Meinung in der Wikipedia so maßgeblich beherrschen?
3. Was ist an Ihren Erfindungen (nicht an Ihrer Person) so gefährlich, daß sich ein derartiger Vernichtungsfeldzug lohnt?

Hinzukommend auf der eher persönlichen Ebene:

1. Meinen Sie nicht, daß die Gegenreaktionen, über die Sie Beschwerde führen, eher darauf zurückzuführen sind, daß Sie dieses Enzyklopädie-Projekt für etwas gebrauchen wollen, was wir anderen damit gerade nicht bezwecken, nämlich die Perpetuierung Ihres individuellen Lebenswerkes, statt der Bilanzierung des Allgemeingut gewordenen Wissens? Ich weiß, daß Ihnen diese Frage in der Debatte schon häufiger gestellt wurde, aber Ihre Antwort ist mir - was an mir liegen kann - nie recht deutlich geworden.
2. Meinen Sie nicht, Sie könnten eine ewas weniger maßlose von Anschuldigungen geprägte Sprache führen? Obwohl ich denke, daß wir in er Bewertung des Sozialismus einer Meinung sind und ich mich in technisch-physikalischen Fragen völlig unbefangen, weil bar jedes Interesses fühle, fällt es mir schwer, eine aggressive Reaktion allein auf den von Ihnen gewählten Tonfall zu vermeiden. Vielleicht ist auch dies Ursache für manches, was Ihnen hier so ungerecht erscheint.
   Natürlich sind Sie in keiner Weise verpflichtet, hierauf zu antworten, oder überhaupt mit mir zu reden. Den Mediationsversuch wollte ich aber nicht versäumt haben. Wenn Sie darauf eingehen wollen, stehe ich Ihnen hier oder auf meiner eigenen Diskussionsseite gern zur Verfügung.

Ihr -- Stechlin 17:21, 17. Jul 2004 (CEST)

Bitte Geduld - Antwort kommt. Ich stehe nur im Moment unter Dauerfeuer und komme nicht mal mehr zum Essen. Einkaufen geht auch keiner für mich. Der Kühlschrank ist leer. --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 21:00, 17. Jul 2004 (CEST)

In der Diskussionskultur passe ich mich immer meinem Partner an. Da ich flexibel bin geht das auf allen Ebenen. Man hat mich aus der Akademie, aus allen Betrieben, aus Deutschland vertrieben - Wikipedia ist nur eine kleine aber konsequente Fortsetzung des bereits Geschehenen und im übrigen nicht neu. Ich habe mit meinen Erfindungen die Autorität der Staatsmacht untergraben, jedenfalls fühlen so die jeweiligen Machthaber. Denken Sie an Giordano Bruno, andere - bis Rudolf Diesel, wo nur im englischen Teil frei die Vermutung geäußert werden darf, dass er wahrscheinlich von deutschen Geheimdienstlern umgebracht worden war. Solche Leute wollen stets im Dunkeln bleiben, aber Macht ausüben, genauso wie einige Admins hier. --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 17:23, 18. Jul 2004 (CEST)

Wenn ich hier zu meinem besseren Verständnis einhaken darf:

1. Sehen Sie eine Personenidentität zwischen denen, von denen Sie in Deutschland verfolgt wurden und "einigen Admins hier" oder eine Zugehörigkeit dieser einigen Admins zu einer Gruppe oder Nachfolgeorganisation Ihrer Verfolger? Bejahendenfalls: meinen Sie ein harmloser Enzyklopädie-Versuch wie Wikipedia es gegenwärtig ist, lohnt einen solchen Einsatz?
2. Können Sie für einen physikalisch unbewanderten Menschen wie mich darstellen, weshalb Ihre doch wohl primär technische Erfindungen die Autorität der Staatsmacht unterwanderten? Bei G. Bruno ging es um einen theologischen Konflikt, was wir bei der DDR wohl ausschließen können, bei R. Diesel stritt man um militärisch wichtige Patente - besteht da ein Bezug zu Ihren Schöpfungen?

-- Stechlin 17:32, 18. Jul 2004 (CEST)

Das Auftauchen des Namens Willimczik kommt gleich nach Göbbels, ist immer gefährlich und wird überall als geheime Staatsschutzsache eingestuft, was man in allen geheimen Akten nachlesen könnte - wenn amn es dürfte.

Sehen Sie, es geht den Leuten darum, dass Sie von Zeitzeugen aus der DDR nichts erfahren – keinen Witz und nicht die Tricks, denn sonst wirken sie ja nicht mehr. Es können auf Deutsche jahrhundertelang immer die gleichen Tricks angewendet werden, weil die Jugend nichts von den Alten erfährt. Ich bin von den Kommunisten mit den gleichen Tricks in die Pfanne gehauen worden, die die Nazis erfunden und die Kommunisten vervollkommned haben. Mein eigener Vater aus dem Reichspropagandaministerium hat nach einer kurzen „Entnazifizierungsnacht“ für die Kommunisten seine angelernte Lügenpropaganda weiter machen dürfen. Das war allerdings ein Staatsgeheimnis, zu dessen Wahrung meine Mutter „gestorben wurde“ – wie man im DDR-Jargon sagte. Sein Sohn war damit Geheimnisträger und musste – wenn nicht vergiftet, wie Göbbels es tat - zumindest mundtot gemacht werden. Als das nicht mehr gelang wurde eine Zersetzungskampagne gestartet, die nun seit Jahrzehnten läuft und hier bei Wikipedia weiter verfolgt werden kann. --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 18:05, 18. Jul 2004 (CEST)

Entschuldigen Sie, wenn ich hier nicht ganz folgen kann:
Verfolgte der Staatssicherheit gibt es relativ viele, die ihre Biographie auch öffentlichkeitswirksam aufarbeiten. Die Gauck-Behörde mag in den Augen vieler nicht effizient genug arbeiten, aber gänzlich untätig ist sie doch nicht. Warum also gilt geade Ihnen dieser besondere Verfolgungseifer. Bitte fassen Sie es nicht als Mißachtung Ihrer Arbeit, sondern nur als Ausdruck meiner Unkenntnis auf, wenn ich nach wie vor die Bedeutung eines Drehkolben nicht in dieser Weise politisch dimensioniert sehe.
Wenn aber - und auch hier bitte ich Sie, meine Frage nicht falsch zu verstehen - wie Sie schreiben, Ihre Mutter für die Wahrheit "gestorben wurde" und, wie ich einer Quelle außerhalb der Wikipedia entnahm, Sie beobachtet haben, daß Personen Ihres näheren Umfeldes immer wieder und mysteriösen Umständen sterben, wenn Sie also eine Bedeutung haben, die alks Motiv für einen politischen Mord ausreicht: warum leben Sie noch? -- Stechlin 18:55, 18. Jul 2004 (CEST)

Sie dürfen das fragen – es ist berechtigt. Warum?

Das könnte der SSD nur selbst beantworten, aber man darf spekulieren. Ich sehe mehrere Möglichkeiten: weil ich wegen meinem Vater Geheimnisträger war, weil nur ich weiß, wer und wie mir jemand meine Erfindungen gestohlen und unter anderen Namen verkauft hat, weil ich viele Agenten erkennen und auffliegen lassen könnte, weil Hauptmann Wagner glaubte, ich hätte eine „fliegende Untertasse“ erfunden, (weshalb es den Bombenanschlag 1980 beim Oktoberfest gab...) Es mag aber noch andere Gründe geben, die die Genossen nur selber kennen. Ich bin ihnen zu hochmütig etc.. Es sieht nicht gut aus, wenn ein politischer Gefangener aus der DDR im Westen sofort mit seinen unterdrückten Erfindungen zum Millionär wird.

Dass bisher alle Attentate misslungen sind, ist leicht erklärt. Der SSD bereitet alles immer sehr gründlich vor, ergo sind viele damit beschäftigt und einer davon warnte mich...

Außerdem macht es sich der SSD extra schwer, indem nie eine Spur zu ihm führen darf... Einer in einem Forum wollte mit einem Flugzeug in mein Haus fliegen. So ginge es sicherlich, aber die Flugüberwachung ist jetzt scharf – und wer sagt ihm, dass ich nicht gerade rausgerannt bin, weil ich gerade fremdartiges Motorengeräusch hörte...

Versetzen sie sich in die Lage der armen Mordbuben.

Man hatte auch ganz einfach Killer aus Bradenton, die man sich hier einfach kaufen kann, angeheuert. Sie kamen auch, ein Weißer und ein Schwarzer... Steht alles in meinem Buch - Band 3. Heute nimmt auch von den Kriminellen keiner mehr diesen Auftrag an, denn sie wissen nun, für wen sie hätten das tun sollen. Kein Krimineller arbeitet hier für die Kommunisten!

Dann gibt es unter den alten Offitieren auch welche, die gerne noch ein paar Millionen mit meinen Erfindungen machen wollen und lieber nicht die Gans schlachten, die ihnen noch goldenen Eier legen könnte... Siehe W&W Pumpen AG Stelzer AG und andere --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 20:51, 18. Jul 2004 (CEST)

Ich danke Ihnen für die erschöpfende Antwort, die mich immerhin im Kontext der Diskussion ein wenig mehr über Ihre Innensicht der Dinge wissen ließ. -- Stechlin 18:48, 19. Jul 2004 (CEST)

Hilfe bei Artikelumsetzung

Hallo Wolfhart,

da ich gemerkt habe, dass es bei der Umsetzung deiner Erfindungsbeschreibungen in die Wikipedia Probleme gibt, möchte ich dir gern behilflich sein. Schreibe mir einfach welche Artikel du als nächstes integrieren magst und schicke mir die Beschreibungsdaten. Wenn ich das Material gelesen habe, gebe ich dir eine Rückmeldung, woraufhin du dann zu vereinbarter Zeit einen leeren Artikel eröffnest, welchen ich dann für dich auf deine Änderungswünsche in dem Disskussionsteil eingehend schreibe.

Es grüßt dich Conny 18:39, 17. Jul 2004 (CEST).

Was lernen wir daraus? Dumm stellen und rumtoben, dann erledigen andere die Arbeit! -- 217.234.111.103 18:41, 17. Jul 2004 (CEST)

Die Frage sei, warum es dazu gekommen ist und was für die Bewältigung von komplizierten Umständen nötig ist. Alles andere ist im Moment und in der hitzigen Zeit relativ unwichtig. Conny 19:27, 17. Jul 2004 (CEST).

Sag mal, kann es sein, das Conny und Wolfhart die gleiche Person ist? Euer Schreibstil ähnelt sich. Conny, sag mal was dazu bitte. Beste Grüße --EUBürger 19:34, 17. Jul 2004 (CEST)

Hey EUBürger, kann ich nicht bestätigen. Mir ist die gesamte Sache mit Wolfhart und seinen Artikelgedanken aufgefallen, da bei den Diskussionen auch recht schnell Kommentare gefallen sind, die ich irgendwie untypisch für Wikipedia empfand. Selbst einige ältere Benutzer machten Witze und dem neuen Benutzer das Leben schwer. Ich gebe zu, das einige Zeilen irgendwie hitzig waren, möchte jedoch an der Einarbeitung der Erfindungen im neutralen Stil beitragen. Es scheint mir der einzige Ausweg aus dem sich aufschaukelnden Diskussionsschleuderspiel zu sein... Grüße auch dich, Conny 19:45, 17. Jul 2004 (CEST).

EUBürger glaubt sofort an eine Verschwörung, wenn jemand etwas schreibt, was ihm nicht passt. (Ihn hat es jetzt schon erwischt.)

@Conny

Danke, aber ich habe alle meine Patente selbst geschrieben, meine Veröffentlichungen – alle ohne einen einzigen Einwand – (mit Ausnahme des/der deutschen Wikipedia natürlich). (welches geschlecht hat wikipedia eihentlich?) Was ich brauche ist ein deutscher Wikipolizist, der auf die Einhaltung der Regeln achtet. Das wäre alles. --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 19:42, 17. Jul 2004 (CEST)

Wolfhart, kein Problem, dabei würde ich dich gern unterstützen. Conny 19:45, 17. Jul 2004 (CEST).

kannst du Schindlers List - Löschwut stoppen und alles in normale Löschanträge umwandeln? Das ist es, worum es den ganzen Tag hier geht. Nur ist kein Einziger auf meine Beschwerde eingegangen, nur hauen alle auf einem bestimmten Beschwerdeführer herum. (Es sind ja schon mehrere Beschwerden gegen Schindler.) Wer löscht denn dauernd meine Beschwerde gegen ihn? Wo kann man hier - wie im US-Wikipedia - einen Löschschutz beantragen? --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 20:32, 17. Jul 2004 (CEST)

Es gibt keine US-Wikipedia. -- מישה 20:36, 17. Jul 2004 (CEST)

Wikipedia kommt aus Florida und hat folgendes - Herr Schindler:

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Requests_for_page_protection

Warum fehlt das in der deutschen Version - wie so vieles andere mehr?

Ja was stimmt den jetzt? Ich dachte, deine Veröffentlichungen würden vom SSD und anderen verhindert? --EUBürger 19:47, 17. Jul 2004 (CEST)

alle eben nicht - siehe Liste hier. Die Genossen lassen nach. Es fehlt der feste Schulterschluss - die vereinte Kraft des Kollektivs, die wie ein Mann dem (ich zitiere) "imperialistischen Spinner" entgegen steht. --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 20:14, 17. Jul 2004 (CEST)

Ah ja, verstehe, danke für die Antwort. Beste Grüße und alles Gute --EUBürger 20:16, 17. Jul 2004 (CEST)

wenn du genau hinschaust, erkennst du, dass mir eine erste Veröffentlichung immer problemlos gelang - sogar beim Fernsehen; danach aber regelmäßig nichts mehr bei der bestimmten Redaktion ging. Überlege mal weiter...

Betriebe hatten mich mit meinen Erfindungen sofort mit offenen Armen aufgenommen, wenn sie vorher noch nie meinen Namen gehört hatten. Dies dauerte regelmäßig nur wenige Wochen...

Heute wandern alle Briefe mit meinem Namen sofort in den Giftschrank (ganz genauso wie hier). Jeder Betrieb weiß heute Bescheid, so wie es im Stern steht. Der Bundeskanzler antwortet nicht, die Justizministerin meint mir sei Recht geschehen, weil sie heute noch einen Flugplatz vor meinen Fenstern sieht, der Bundestag verweist mich zurück zu den alten Akten, die ich gefälligst selber lesen solle...

(Der höchste Justizbeamte hatte eigene Gesetze mit Füßen getreten und mich aus der Gesellschaft "gelöscht".)

Übrigens: alle meine Erfindungen, die nicht unter meinem Namen erschienen sind, erfreuen sich wachsender Beliebtheit. Ganze Firmen leben heute davon...

--Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 20:55, 17. Jul 2004 (CEST)

Bist Du schon einmal auf den Gedanken gekommen, dass die Zurückhaltung, die Du nach wenigen Wochen registrierst, an Deiner Art und Weise liegen könnte, wie Du Dich gibst? --EUBürger 21:54, 17. Jul 2004 (CEST)

ich wurde hier als, Hochstabler, Geisteskranker, Spinner, Troll... eingeführt. Wie viele Beschimpfungen musste ich allein heute einstecken, weil ich mich gegen die Sabotage von Schindler wehre? Wo ist hier bitte die genannte "Zurückhaltung" zu finden? --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 22:11, 17. Jul 2004 (CEST)

Erster Satz: Bitte keine falsche Bescheidenheit über Ihre eigenen Leistungen.

Zweiter Satz: Wenn es morgen wieder regnet, leihe ich mir beim Nachbarn ein Pfund Butter aus.

Dritter Satz: Heisenberg hat das ganz gut beschrieben, wenn man Ihnen die Rolle eines Photons zuschreiben darf. -- מישה 22:18, 17. Jul 2004 (CEST)

Nachsatz: Bitte Sätze 1-3 erklären.

--Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 22:24, 17. Jul 2004 (CEST)

Warum soll ich Ihre Sätze erklären, meine sind nur als Notizen gedacht und stehen zur allgemeinen Interpretation durch Dritte frei? -- מישה 22:27, 17. Jul 2004 (CEST)

Gott weiß alles - die Stasi weiß mehr. -- Hauptmann Wagner 22:37, 17. Jul 2004 (CEST)

In god we trust, all others we monitor. -- מישה 22:39, 17. Jul 2004 (CEST)

Don't put your trust in money, but put your money in trust. -- Hauptmann Wagner 22:40, 17. Jul 2004 (CEST)

my home is my castle. --[[Benutzer:Anathema|Anathema ]] 22:42, 17. Jul 2004 (CEST)

Money can't buy friends, but you can get a better class of enemy. --Spike Milligan -- מישה 22:50, 17. Jul 2004 (CEST)

It's better to live rich, than to die rich --[[Benutzer:Anathema|Anathema ]] 22:53, 17. Jul 2004 (CEST)

To everything (turn, turn, turn) there is a season (turn, turn, turn) (The Byrds) -- Hauptmann Wagner 22:56, 17. Jul 2004 (CEST)

Guten Tag Wolfhart. Ich verstehe nicht, warum Benutzerbeleidigungen wichtiger sind, als die Umsetzung der Texte? Die gleiche Frage könnte man mit Benutzerprovukation an einige weitere Benutzer stellen. Das ist Schade! In Bezug auf den Wikipolizisten meinte ich nicht, dass ich die Gesetze von Wikipedia aufhebeln will und kann, sondern dachte daran, deine Texte wikipediagerecht zu machen. Bei den Artikeln geht es um Konsensfindung und neutrale Darstellung. Da du dato gesperrt bist und ich nicht weiss, wie lange diese Sperrung dauern wird, muss man sehen was daraus wird. Mein Angebot steht weiterhin, dich dabei zu unterstützen, wikipediageeignete Artikel zu deinen Erfindungen zu schreiben. Bis später, angenehmen Sonntag euch allen, Conny 09:02, 18. Jul 2004 (CEST).

Willi ist derzeit nicht gesperrt. -- מישה 12:39, 18. Jul 2004 (CEST)

Offizielle Inkenntnissetzung über die Einleitung eines Verfahrens

Sehr geehrter Herr Willimczik,

mit Beschluss des Adminrates vom 17. Juli 2004 wurde gegen Sie ein Benutzungsberechtigungsenthebungsverfahren eingeleitet, das unter Wikipedia:Benutzersperrung nunmehr seine Durchführung findet. Die Inkenntnissetzung fiel leider der Versäumung zuteil, weswegen sie auf diesem Wege außeramtlicherseits durch meine Person erfolgt. Von Beileidsbekundungen bitten wir abzusehen. -- Hauptmann Wagner 00:35, 18. Jul 2004 (CEST)

Ein neuer Running Gag?

was außerhalb von Wikipedia passiert

Hallo Wolfhart,

versuche doch bitte zu beachten, dass Dinge, die außerhalb der Wikipedia passieren (wie deine Forumsperrung), nichts hier zu suchen haben. Du solltest auch jeweilige Seiten nur für deren gedachten Inhalt nutzen und nicht Poesie darauf veröffentlichen. Diskussionen mit falschen Inhalt sind schlicht und ergreifend Vandalismus - und diese Art und Weise ist wohl anlastbar.

Warum antwortest du nicht auf alle an dich gerichteten Beiträge? Warum sind dir so genannte Troll-Diskussionen so wichtig? Hast du vor mehr Artikel zu eröffnen?

Fragend, ein Gruß, Conny 23:45, 19. Jul 2004 (CEST).

Es geht um nichts weiter als meine Stasiverse - also um ein Gedicht, das als Tatgegenstand hinein muss. Wenn die Admins ehrlich wären, würden sie das auch zugeben. Ich beantworte grundsätzlich jede Frage und zeige mein Gesicht. Niemand kann mehr tun. Ich wurde übrigend hier als erstes aus Zitaten anderer webseiten (Hochstabler) konfrontiert. Es wurde aus Stasiakten zitiert! Niemand sagte etwas dagegen. Warum haben sie nichts gesagt?

--Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 23:57, 19. Jul 2004 (CEST)

Du kannst mich gerne Duzen - ich habe es mir gemäß der Allgemeinen Form hier auch herausgenommen. Was war da los mit den Stasiakten? Wo meinst du habe ich nichts dagegen gesagt? Conny 00:00, 20. Jul 2004 (CEST).

Bezüglich der Stasiverse schaue ich gerade mal nach etwas passendem! Conny 00:01, 20. Jul 2004 (CEST).

Das Geschehen in den Diskussionen bei Wikipedia:

Der SSD startete eine Zersetzungskampagne übelster Sorte...

Wenn es hier eine Diskussionskultur gegeben hätte, hätte einer der alten Hasen etwa sagen müssen: na na, so begrüßt man keinen Neuling o,ä... Dies geschah nicht, stattdessen wirft man mir schlechte Manieren vor.

Das Schlimmste war aber, dass ich nichts mehr hochladen konnte, denn alles wurde in Sekundenschnelle gelöscht. Damit war ich praktisch gesperrt. Ein anderer hat genau das Gleiche beschrieben. Dies wird aber von allen völlig ignoriert, als wenn das Problem überhaupt nicht existiere.

Ich habe sogar den Namen des Täters ermittelt und eine Beschwerde geschrieben, worauf noch kein Einziger drauf eingegangen ist! Stattdessen kam noch am gleichen Tage mein Aussperrungsantrag. Man macht hier also das Opfer zum Täter. Diese Methode kenne ich seit Langem vom SSD und wurde gegen mich bisher überall angewendet. Dies funktioniert so gut, dass er selbst dabei überhaupt nicht mehr auftreten muss.

Dafür steigerte sich die Diskussion gegen das Opfer zu: (vom 20.7.04 bei meiner Sperrung)

"Was die Frage betrifft, ob Herr Willimczik an einer seine Zurechnungsfähigkeit beeinträchtigenden Erkrankung leidet, stimme ich sowohl Benutzer:Cornischong zu, dass wir eine solche Erkrankung, selbst wenn Indizien dafür sprechen, kaum werden verläßlich diagnostizieren können, als auch Benutzer:Aineas, dass wir im Falle einer Erkrankung keine wirksame Hilfeleistung anzubieten hätten..."

--Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 05:46, 20. Jul 2004 (CEST)

Stasiverse

Hast du einmal unter http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiReader/DDR durchgeschaut, ob es schon Oberthemen gibt? Direkt zu DDR_Humor gehört es ja nicht oder? Ich habe die Inhalte von Stasiverse nicht mehr im Kopf. Ich denke das eine Veröffentlichung dieser Zeitzeugen unter passendem Oberthema kein Problem ist, das es zu irgendwie zu Begebenheiten, Geschichte und Umfeld in und der DDR gehört. Conny 00:05, 20. Jul 2004 (CEST).

genau das scheint es zu sein - hatte ich nicht gefunden. Alle erzählen nur was nicht geht, was man nicht darf, keiner was man darf, wie man sich in dem Wikipedia Wirrwar zurecht findet. Du bist der Erste. Danke. Da gab es noch ein Wiki... Lyrik oder ähnlich? --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 00:34, 20. Jul 2004 (CEST)

Guten Morgen,

für jede Sache kommt eine Zeit :) . Die anderen Wikis, nunja, es gibt ein Wiktionary für Begriffe und wie ich vorhin las ein http://de.wikiquote.org/wiki/Hauptseite für Zitate. Vielleicht kannst du herausfinden, ob es eine Gesamtübersicht aller Wikis gibt. Angenehmen Tag, Conny 08:00, 20. Jul 2004 (CEST).

Ich habe eben den Eintrag "Stasiverse" aus dem Artikel Witze der DDR heraus genommen; den anderen Beitrag nicht. Die "Verse" passten absolut nicht in den Artikel. Herr Willimczik, bitte stellen Sie diese Verse nicht überall hinein, sie gehören nicht in diese Enzyklopädie. In einer Enzyklopädie wird das Wissen der Zeit gesammelt, nicht dichterische Ergüsse. Bitte akzeptieren Sie das. Ein guter Platz für Ihre Verse ist Ihre Homepage. Hier in der WP sind sie fehl am Platz. Dies ist bereits mehrfach sehr klar gesagt worden. Mit - ja, tatsächlich - freundlichem Gruß, der Unscheinbar 08:37, 20. Jul 2004 (CEST)

Unterschied Artikel - Diskussionsseite

Hallo Wolfhart,

versuche bitte zwischen Artikeln und Diskussionsseiten zu unterscheiden. Artikel werden nicht unterschrieben
(--~~~~), nicht kommentiert und vor allem neutral geschrieben. Das heißt, es sollte im Stile einer Enzyklopädie artikuliert werden (wie ein Eintrag in einem Lexikon). Alles andere an Gedanken, Fragen und Stellungnahmen gehört dann in die Diskussion dieses Artikels (wobei jedem Artikel eine Diskussionsseitezugeordnet ist).

Meinung eines unbeteiligten

Moin Leute!

Also es mag ja sein, das Wolfhart die Wahrheit sagt, aber: -wie schon erwähnt haben persönliche Sachen in Wikipedia-Artikeln nichts verloren -wieso wendet Wolfhart sich nicht an die Presse? z.B. an Telepolis (heise-Verlag). Das hat dann immerhin schon höheres Niveau als eigene Angaben. FAZ o.Ä. mögen ja ablehnen weil uninteressant, aber dass das ganze bei Telepolis nicht unterzubringen sein würde, kann ich mir nicht vorstellen. Allerdings dürfte da ein Besuch in Florida das Budget sprengen... und nach Deutschland traut sich Wolfhart wahrscheinlich nicht.

Ein wenig an Wolfharts Glaubwürdigkeit zeifeln läßt mich diese seine Assage: "Kein Krimineller arbeitet hier für die Kommunisten!" Gegen genug Kohle ist es entsprechenden kriminellen SCHEISS-, aber *SOWAS* *VON* *SCHEISSEGAL* für wen sie jemanden umlegen sollen!

Ich will wirklich nichts unterstellen, aber ich habe beim ausprobieren eines Chat-Programms ruck zuck eine Frau kennengelernt (es war sogar wirklich eine und sah auch noch OK aus, konnte man dank web-Cam sehen), aber sie war wohl etwas schizophren... oder für wie glaubwürdig haltet ihr, dass sie angeblich Sängerin ist und 5 Minuten nach einem angeblichen Konzert nichts besseres zu tun hatte, als mir per IM hallo zu sagen... ausserdem hat sie mir ein Musikvideo "von sich" geschickt --- das sie aber lt. eigener aussage von KaZaa hatte... Der psychische Trick: sobald man Zweifel äußerte, wurde sie eingeschnappt/beleidigt. Martina Sobrara hieß sie, bzw. sie hat sich für selbige gehalten. ES wIRKT (ich sage nicht, dass es so IST) so, als ob das bei Wolfhart ganz ähnlich ist. Statt beleidigt zu sein kommt eben immer gleich die Stasi/die Kommunisten ins Spiel. Vielleicht ist das ganze auch ein sozilogisches Experiment von ihm und er verarscht (seit einigen Jahren, habe schon vor langer Zeit das erste mal seine Web-Seite gelesen) lediglich das ganze Internet. Ob die StaSi-Dokumente auf seiner Site echt sind müsste sich doch z.B. von TV-Redaktionen verifizieren lassen. Es kommt SOOOOO viel Scheisse im TV (gerade wieder suchlauf gemacht, inkl. verschlüsstelte über 2000(!) TV-Kanäle auf nur 4 Satelliten (auch wenn sicher im Schnitt jedes Programm doppelt da ist). Und überall läuft Müll. Da sollte sich doch so eine gegenüber der üblichen Nachmittags-Gehirnwäsche durchaus interessant-brisante Story eigentlich unterbringen lassen. z.B. in Auto-Motor-Sport-TV. Irgendwo wurde schließlich im TV auch mal ein Aktivkohle-Ölfilter vorgestellt, der es ermöglichen würde, Autos mit nur einer einzigen Ölfüllung auskommen zu lassen --- selbstverständlich ist die Industrie nicht die Bohne dran interessiert: Öl kann man (bes. mit "Originalhersteller"-Aufdruck) sauteuer verkaufen, die Werkstätten haben regelmäßig zu tun, etc. Auch wegrostende Auspuffrore (bei VW besonders) sind garantiert kein Designfehler (den hätte man ja über die jahrzehnte mal abstellen können) sondern durhcaus erwünscht.

Tja, die Frage ist: wer verarscht wen und warum? Verarscht die Industrie Wolfhart? Verarscht Wolfhart die Internet-User?

Das mit der Stasi kann ich nicht so recht glauben, auch wenn es traurig ist, dass durch umbenennung der SED in PDS (In was wurde eigentlich damals die NSDAP umbenannt?) die Partei legal und noch dazu offenbar legitim wurde. Es sitzen durchaus weiterhin opportunischtische Arschlöcher aus SED-Zeiten in der Politik und bekommen fett Kohle in den Arsch geschoben! Nur dass die soviel Einfluß haben, Killer auf einen Tüftler von damals anzusetzen, bzw. dass sie daran überhaupt (noch, falls jemals gehabt) ein interesse haben kann ich mir kaum vorstellen.

War Wolfhart nicht auch der, der eine DVD mit Infos über seine Erfindung extrem teuer (140 euro oder so) zu verkaufen versucht? Oder bring' ich da was durcheinander?

Fazit: das einzige was zählt sind BEWEISE, keine WWW-urban-Legends (so wirkt es zumindest) über ewig und bis in die USA aktive StaSi-Schergen usw. Wie gesagt: Auto motor Sport TV o.Ä. könnte evtl. ein Tip sein, ansonsten nano (super attraktive Moderatorin, die noch dazu meist halbwegs zu wissen scheint, worüber sie labert; 3sat) oder ein ähnliches Magazin. Notfalls auch das Verblödungsmagazin Gallileo der Haim-Saban-Media-Corporation.

Stelzer Motor

Guten Tag,
unterlassen Sie bitte auch in Diskussionsbeiträgen die Bezeichnung einer existierenden juristischen Person als "betrügerisch". Die Annahme, daß hier eine nicht nur Sie treffende Haftung nach § 186 StGB bestehen könnte, ist jedenfalls nicht gänzlich fernliegend und ist mir Grund genug, derartige Auslassungen nicht zu akzeptieren. Soweit Sie eine Auseinandersetzung mit dem in Rede stehenden Unternehmen führen wollen, ist Ihnen das natürlich unbenommen, aber bitte nicht hier und potentiell auf Kosten anderer. -- Stechlin 06:50, 28. Dez 2004 (CET)

ich kann es nur begrüßen, wenn Sie hier auf rechtlich kritische Dinge achten, auch wenn ich keine Person - sondern eine AG als betrügerisch bezeichnet hatte. Ich habe es entsprechend geändert.

Personen sollten bei Wikipedia grundsätzlich nicht angegriffen werden, besonders wenn sie hier selbst schreiben, so findet man seit geraumer Zeit hier an mehreren Stellen, wo ich als Betrüger und als Hochstapler bezeichnet werde. Sie wissen sicherlich auch, dass dies gegen geltende Gesetze verstößt... Messen Sie nun mit zweierlei Maß oder ist Ihnen das nur entgangen? --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 01:23, 29. Dez 2004 (CET)

Ich habe keine Verleumdung Ihrer Person bemerkt; wenn dies auf mangelnder Aufmerksamkeit meinerseits beruhte, bedauere ich dies. Selbstverständlich haben Sie den gleichen Anspruch auf Ehrenschutz wie jedermann. -- Stechlin 08:03, 29. Dez 2004 (CET)

"Ehrenschutz" bei Wikipedia? das wäre etwas ganz neues. Wenn Sie Wikipedia nicht kennen, empfehle ich einmal etwas unter meinem Namen zu lesen. Die Zersetzungskampagne des SSD im Internet wurde hier ab dem ersten Tag meines (unvorsichtigen) Erscheinens hier, (nachdem jemand etwas über mich hier geschrieben hatte...) einfach hinein kopiert und von den Admins nicht gestoppt, sondern verstärkt. Nachdem ich mich wehrte wurde ich für verrückt erklärt, als es nicht gelang (nachdem 3 Admins gesperrt wurden) mich für immer zu sperren. Nachzulesen und zu ergoogeln unter Willimczik - Schindler - Wikipedia und - Hochstapler nicht zu vergessen...--Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 15:22, 29. Dez 2004 (CET)

Zur Zersetzungskampagne gegen mich

Ich bitte um Mithilfe, um einige kriminelle Elemente, die Wikipedia für eine Zersetzungskampagne missbrauchen, der Justiz zuzuführen.

Da die Admins von Wikipedia nichts gegen die Diffamierungen gegen mich unternommen hatten, hatte die Staatsanwaltschaft ein Ermittlungsverfahren gegen einige Mitglieder der organisierten Zersetzer eröffnet.

Die entsprechenden Beiträge sind teilweise immer noch zu lesen bzw. im Archiv.

Z.B. bei meinem Artikel über meinen Kugelkolbenmotor. Es ist immer noch hier zu lesen, dass ich ein „Hochstapler“ sei. Dies verletzt den § 186 STGB. Siehe z.B. von STEFFEN MODRACH hier:

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Kugelkolbenmotor

Die Zersetzer benehmen sich wie Kriminelle und sind bisher nicht gefunden worden. Hier kann ein Admin sein Wort („Ehrenschutz“ – Stechlin) halten und Infos (IP Adressen etc) zur Verfügung stellen, damit diese Bande unschädlich gemacht werden kann. Infos bitte entweder zu mir oder direkt an die Staatsanwaltschaft oder an jede Polizeidienststelle: Ermittlungsverfahren 1654 UJs 24407/04 bei der Staatsanwaltschaft Cottbus , Postfach 10 12 43, 03012 Cottbus, (Oberstaatsanwalt Schell, Tel 0355/361 – 0, Fax 0355/361 – 250)

Offene Frage

Warum muss Wikipedia heute noch SSD - konform gehalten werden?

Warum darf mein Name bei meinen eigenen Erfindungen nicht genannt werden?

Nur weil der SSD (der hier von seinen Liebhabern auch noch „STASI“ genannt wird, so wie es damals in der sog. „DDR“ Pflicht war.) aus mir krampfhaft einen Spion machen wollte und Spione nun mal keine Erfindungen machen? Das wäre der einzig zu nennende Grund.

[2]

--Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 01:50, 5. Mai 2005 (CEST)

Lieber Herr Willimczik! Der SSD oder die Stasi sind hier gar kein Kapitel mehr (die DDR ist seit über 10 Jahren Geschichte!). Lassen sie bitte diese unsinnigen Unterstellungen: Es wurde ihnen gesagt, daß Sie willkommen sind, wenn Sie konstruktiv mitarbeiten, aber daß Sie - wenn Sie ihre Opposition zelebrieren wollen - das right to leave haben. In diesem Sinne ihre --Henriette 07:56, 5. Mai 2005 (CEST)

Das war gar nicht das eigentliche Thema, aber was ist denn dann der Grund, dass mein Name hier zu meinen Erfindungen, die hier drin stehen, nicht genannt werden darf? --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 15:14, 5. Mai 2005 (CEST)

Was ist denn das eigenliche Thema? Fragt --Henriette 16:08, 5. Mai 2005 (CEST)

Das Thema darüber war die Hauptsache; sie könnten aber entgegenkommenderweise trotzdem versuchen eine Antwort zu geben. Irgendwie fühlen sie sich ja scheinbar hier verantwortlich. --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 22:31, 5. Mai 2005 (CEST)

Echte freie Enzyklopädie ohne Admins und ohne Löschwahn

Hallo, ich habe gelesen, dass du hier öfters Ärger hattest. Es gibt aber eine viel freiere Enzyklopädie, wo man solchen Ärger nicht hat und zwar bei http://www.wikiwiki.de/newwiki/pmwiki.php/Wiki/FreieEnzyklopädie. Gruss von Dieter

@Wolfhart Willimczik Wer dummerweise einmal den falschen Fehler gemacht hat, sich Geheimdiensten wiedersetzen zu wollen, wird fertiggemacht und lebenslang verfolgt. Geheimdienste sind bis jetzt mit jedem Aufmüpfigen fertig geworden. Da helfen auch keine Grundrechte auf dem Papier. Wichtig ist, daß man als Geheimdienst-Opfer keine Kohlhaas-Mentalität entwickelt und sich keine Illusionen über die realen Machtverhältnisse macht. MfG 84.154.217.94 21:34, 25. Jun 2005 (CEST)

Grundsätzlich stimmt das leider – auch in meinem Fall. Die Kommunisten haben ungezählte Millionen so fertiggemacht. Aber manchmal haben sie sich an einem Einzelnen die Zähne ausgebissen - wie z.B. an Solzenizin; aber natürlich nur dann, wenn sich die Weltöffentlichkeit für denjenigen einsetzte.

Ich hatte nicht damit gerechnet, dass sich in meinem Fall eine derart starke systemüberschreitende Einheitsfront des Bösen bildet. Ich hätte es mir auch nicht träumen lassen, dass die Exekutive der BRD einmal für den SSD arbeitet – es niemand glaubt und die Regierung dazu schweigt.

Aber was soll das mit der „Kohlhaas Mentalität – schließlich lebe ich in den USA – zum Glück. Oder haben paranoide Staatschützer Angst, dass ich mit einer Privatarmee zurück komme?

Wissenschaftler geben sich nicht mit derart primitiven Gedankengängen ab. --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 01:27, 27. Jun 2005 (CEST)

Ungesetzliches bei Wikipedia

Wenn Sie sich verfolgt fühlen sollten Sie einen guten Psychiater aufsuchen. Wikipedia ist ein Wissenskompendium und kein Tummelplatz für Personen die sich selbst referenzieren wollen. Es gibt nicht eine einzige unabhängige Quelle, geschweige denn eine fachlich qualifizierte Referenz die Ihre "Erfindungen" belegen kann. Sie dürfen froh sein das Wikipedia trotzdem so freundlich ist und Ihrem Darstellungsdrang und Geltungsbedürfnis teilweise nachkommt. Im übrigen halte ich Sie persönlich nicht nur für eine gestörte Persönlichkeit sondern so wie einige Diskussionsteilnehmer für einen Hochstapler. Mein deutlicher Eindruck stützt sich auf Ihre eigenen Ausdünstungen, siehe:

http://saturn.spaceports.com/~wolfhart/a6a3/a6a3.htm

Niemend hindert Sie auf Ihren eigenen Seiten zu behaupten sie hätten eine fliegende Untertasse erfunden oder das Attentat auf dem Oktoberfest in München hätte damals Ihnen gegolten. Nur sind Sie auf Wikipedia damit völlig an der falschen Adresse.

Robert J. Schneider

Abmahnung an Herrn Robert J. Schneider:

Jemanden als Hochstapler zu diffamieren verstößt gegen bestehendes Recht. Ich fordere Sie hiermit auf, diese Verleumdung zurückzunehmen. Ansonsten reihe ich Sie dort ein, wo schon Ermittlungsverfahren in gleicher Sache laufen. --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 05:46, 29. Jun 2005 (CEST)

Stechlin sagte etwas weiter oben selbst: "Die Annahme, daß hier eine nicht nur Sie treffende Haftung nach § 186 StGB bestehen könnte, ist jedenfalls nicht gänzlich fernliegend und ist mir Grund genug, derartige Auslassungen nicht zu akzeptieren."

ANTWORT:

Sie haben Narrenfreiheit, Herr Willimczik. Von Figuren wie Ihnen lasse ich mir meine Meinungsbildung nicht verbieten. Jeder Surfer sollte Ihren gequirlten Müll lesen. In meinen Augen ist was Sie schreiben schlicht hochstaplerisch. Dumme Drohgebärden ziehen bei mir im übrigen nicht: mein Vater ist Rechtsanwalt.

Robert J. Schneider

Hallo ihr beiden. Könnt ihr das nicht woanders ausdiskutieren bitte? Grüße -- מישה 20:54, 29. Jun 2005 (CEST)

sicherlich - vor Gericht

@R. Schneider Um ihnen ihre Entscheidung zu erleichtern lesen sie diese beiden Veröffentlichungen, wovon eine lautet: „Wie Polizisten, Staatsanwälte und sonstige Ermittler einen Diplom-Physiker verfolgten...“

http://Wolfhart.us/presse.htm

Andere haben also auch festgestellt, dass ich verfolgt werde. Sie wären also gut beraten, wenn sie ihre diffamierende Verleumdung zurücknehmen, oder meinen sie, dass nun auch diese beiden Reporter einen Psychiater aufsuchen sollten? Selbst wenn sie ihre Verleumdung nicht zurück nehmen – und ich sie also anzeigen muss, sollten sie es vielleicht trotzdem lesen. Es macht vor Gericht immer einen guten Eindruck wenn man überhaupt weiß wovon man spricht. Sie haben keine Narrenfreiheit, lassen sie sich das von ihrem Vater erklären. Ich warte trotzdem noch 3 Tage mit der Anzeige. (Sie könnten mir entgegen kommen, wenn sie mir ihren richtigen Namen und Adresse geben würden. Das würde den Beamten ihre Arbeit erleichtern.) --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 02:09, 30. Jun 2005 (CEST)

ANTWORT:

Meine Meinung über Sie habe ich mir nach dem lesen Ihres eigenen Unrats gebildet. Sie wurden nicht verfolgt sondern ein Verfahren gegen Sie wurde eingestellt. Meiner Meinung nach stricken Sie in hochstaplerischer Manier daraus Geschichten die Sie gerne als Wahrheiten verkaufen möchten. Machen Sie sich weiter lächerlich und tun Sie was Sie nicht lassen können. Meine Meinung über Sie wiederhole ich gerne: Sie verhalten Sich wie ein Hochstapler und verbreiten unglaubwürdigstes Zeug wo es nicht hingehört. Sudeln Sie auf Ihrer peinlichen Internetseite weiter und nicht auf Wikipedia. Meine Meinungsäusserungen zu Ihrem insgesamt verschrobenen Denkhorizont nehme ich ausdrücklich nicht zurück. Was Sie damit machen geht mir ab heute am Arsch vorbei, Sie peinlicher Mensch.

Mit ihren deutlichen Worten haben sie sich eine Anzeige nun redlich verdient. Außerdem werde ich sie privat wegen dieser geschäftsschädigenden Diffamierungen um einen Schadenersatz verklagen. Dabei geht es nicht um ihre Meinung, sondern um ihre Gesetzesverletzungen. Ihr Vater kann ihnen diese erklären. --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 14:14, 30. Jun 2005 (CEST)

Hab Dich zitiert.Gruss.Mutter Erde

http://www.vrs-ev.de/forum/themaschau.php?p=3847#3847

Diskussion:Null

Du kannst nicht einfach Antw--Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 18:22, 16. Jun 2006 (CEST)o--Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 18:22, 16. Jun 2006 (CEST)rten anderer Leute löschen. Man kann darüber reden, den gesamten Abschnitt ins Ar--Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 18:22, 16. Jun 2006 (CEST)chiv zu verschieben oder meinetwegen auch zu löschen, aber so geht's nicht.--Gunther 22:21, 6. Jun 2006 (CEST)

Wo ist die Regel bitte, die besagt, dass alle anderen fremde Antworten löschen dürfen - nur ich nicht? Ist das die "Nullösung" --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 22:29, 6. Jun 2006 (CEST)

Wikipedia:Diskussionsseiten --Gunther 22:31, 6. Jun 2006 (CEST)

Mit den ongoing Löschaktionen gegen mich ist das Kriegsbeil wieder ausgegraben! Feuer frei! --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 18:22, 16. Jun 2006 (CEST)

Selzermotor <-> Drehschieberpumpe

Ich kümmere mich um die Drehschieberpumpe, aber unterlasse bitte solche Albereien wie den Stelzermotorlöschantrag - damit schadest du nur deinem Ansehen. -- RainerBi - ✉ - ± 18:39, 16. Jun 2006 (CEST)

Warum sagen sie das nicht offen, wenn sie etwas gegen die ungerechtfertigte Löschung meines Artikels unternehmen wollen? Wir sind doch nicht mehr in der ehemaligen "DDR". Man darf hier doch offen und ehrlich miteinander reden - oder nicht?--Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 18:52, 16. Jun 2006 (CEST)

Stasivergleich

Hallo, ohne zu bewerten ob du mit deiner Beschwerde recht hast oder nicht - dein Vergleich Jergens mit einem Stasimitarbeiter ist nicht OK. Unterlasse das Bitte. Wenn ich das nochmal sehe, werde ich Maßnamen ergreifen (müssen). Bitte trage deine Beschwerden in Zukunft sachlich vor. Marcus Cyron Bücherbörse 16:40, 10. Jul 2006 (CEST)

Woher nehmen sie das Recht eine Beschwerde einfach zu löschen? Ich habe - wie jeder lesen könnte, wenn es nicht gleich wieder gelöscht worden wäre - Admin Jergen nicht als Stasimitarbeiter beschuldigt. Ich habe nur gesagt, dass sich der SSD wünscht, dass alle meine Spuren gelöscht werden, was eine unumstrittene Tatsache ist. Warum er meinen Artikel Drehschieberpumpe nach Willimczik gelöscht hat sollte er selbst erklären und nicht auch noch die Disskussion darüber löschen. Wenn er glaubt im Recht zu sein, dann könnte er es doch sagen. Durch weitere Löschungen wird kein Problem gelöst. (Warum sind heute so viele auf das Wort "Stasi" so allergisch und trauen sich "SSD", wie diese Verbrecherorganisation schon seit 1950 genannt wird, überhaupt nicht zu schreiben?) --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 17:19, 10. Jul 2006 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/9._Juni_2006#Drehschieberpumpe_nach_Willimczik_.28gel.C3.B6scht.29, es war übrigens ein Wiedergänger. --AN 17:22, 10. Jul 2006 (CEST)

Das ist eindeutig keine Gleichsetzung mit der Stasi. Auf Diskussionsseiten kann jeder alles mit allem vergleichen, solange es keine Herabwürdigung ist. Ein Vergleich mit Stasimethoden ist somit häufig durchaus zulässig. Grünauer 17:39, 10. Jul 2006 (CEST)

Nein, sie ist in keinem Fall zulässig, denn sie widerspricht der Wikipedia:Wikiquette und zugleich Godewins Law. --213.39.137.144 17:41, 10. Jul 2006 (CEST)

Und es hat auch keinerlei Sinn hier irgendwelche Diskussionen zu führen, denn Herrn Willimczik wurde schon in der Vergangenheit wieder und wieder erklärt, warum seine Artikel über seine Erfindungen nicht Wikipedia-Tauglich sind. --Henriette 17:45, 10. Jul 2006 (CEST)