Benutzer Diskussion:A Helbach
Schnelllöschung deines Eintrags „Aeternitas e.V.“[Quelltext bearbeiten]
Hallo, du hast den Artikel „Aeternitas e.V.“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.
Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Einer oder mehrere der folgenden Gründe treffen auf deinen Beitrag zu:
- Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
- Der Gegenstand des Artikels ist ohne Zweifel für eine Enzyklopädie nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest du in den Relevanzkriterien. Wenn du dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck.
- Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten, Werbung, Wörterbucheinträge).
Was nun?
Sollte Dein Beitrag noch existieren und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, so setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit entsprechender Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.
Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Textbeitrag, z. B. aus Protest gegen die Löschung, nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung, sofern keine Urheberrechtsverletzung vorliegt.
Falls nicht mangelnde Relevanz, ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht, oder Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht. --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:04, 28. Mär. 2012 (CEST)
Löschung Artikel "Aeternitas e.V."[Quelltext bearbeiten]
Was die Kürze des gelöschten Artikels betrifft: Ich habe mich da zum Beispiel an der Darstellung des "Bundesverbandes Deutscher Bestatter" in der Wikipedia orientiert, die auch sehr kurz gehalten ist, und jede Eigenwerbung vermieden.
Zu den Relevanzkriterien von Wikipedia:
Als relevant gelten Vereine, Verbände und Bürgerinitiativen,
• die eine überregionale Bedeutung haben oder
• die besondere mediale Aufmerksamkeit auf sich ziehen oder
• die eine besondere Tradition haben oder
• die eine signifikante Mitgliederzahl aufweisen.
Punkt 1, 2 und 4 sind gegeben. Aeternitas betreut seine (über 40.000) Mitglieder bundesweit und ist immer wieder in den Medien präsent. Hier nur wenige Beispiele aus den letzten Wochen:
http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/0,1518,817783,00.html
http://www.dega-gartenbau.de/Wann-ist-Trauer-eine-Krankheit,QUlEPTMwNzEwMzUmTUlEPTUxODM5.html
http://www.adeo-online.de/abschied-von-verstorbenen-der-letzte-besuch-im-krankenhaus
http://www.gabot.de/index.php/News-Details/52/0/?&tx_ttnews[tt_news]=222080&cHash=1746d6669fdee847c2c3872dccb5d309
Sogar ARD-Sendungen wie "Panorama" recherchieren bei und verlinken zu Aeternitas:
http://daserste.ndr.de/panorama/archiv/2012/bestattungen103.html
Unter dem Link http://www.aeternitas.de/inhalt/presse?cont=4 finden sich noch hunderte von Pressenachweisen aus den vergangenen Jahren.
-- A Helbach (Diskussion) 15:01, 28. Mär. 2012 (CEST)
- Hallo. Ich habe mir das nochmal angesehen. Festzustellen ist, dass es eine ausführlichere Version des Artikels bereits 2009 gab, ebenso eine Löschdiskussion. Die damalige Artikelversion wurde ins Vereinswiki übertragen [1] (und seitdem nicht substantiell verbessert). Es ist klar, dass die Relevanzkriterien nicht sehr aussagekräftig in den angesprochenen Punkten sind (Mitgliederanzahl, Überregional), allerdings kann ich (für mich) keinen Grund sehen, warum jetzt ausgerechnet diese neuen beiden kleinen Absätze wiederhergestellt werden sollten, wenn der längere Artikel 2009 schon gelöscht wurde. Als Vorschlag würde ich unterbreiten, dass du den Artikel auf einer Unterseite von dir ausbaust (z.B. Benutzer:A Helbach/Aeternitas; ich kann dir auch die alten Versionen dort wiederherstellen), und zwar mehr und besser als das was 2009 gelöscht wurde, und dann den Artikel auf der Seite Wikipedia:Löschprüfung zum Thema machst. Eine andere Chance seh ich da nicht. (Apropos Chance: Reicht der Artikel im Vereinswiki nicht auch? Dafür ist das doch da. Um Vereinen einen Platz zu bieten, die bei Wikipedia gelöscht wurden.) Gruß --BLueFiSH.as (Hilf mit!) 17:31, 28. Mär. 2012 (CEST)
- Danke für die Erklärung, auch wenn ich nicht vollkommen überzeugt bin. Schon bei der alten Löschdiskussion fand ich die Argumentation der "Löschbefürworter" nicht überzeugend, mir erschien das etwas willkürlich. Relevanzkriterien sind natürlich so oder so auszulegen, ein einfaches "richtig" oder "falsch" gibt es wohl nicht. Und was die Kürze des Artikels betrifft: Ich habe den Artikel ja in der gekürzten Form noch einmal eingestellt, weil ich jegliche Selbstdarstellung, die bei der ersten Version kritisiert worden war, vermeiden wollte. Von dem Vereinswiki wusste ich nichts, das habe ich damals anscheinend nicht wahrgenommen. Das reicht mir dann erst mal, glaube ich. Vielleicht finde ich noch mal Zeit und Lust, mich mit einer neuen Version in die Wikipedia-Löschfdiskussion zu begeben. -- A Helbach (Diskussion) 10:16, 29. Mär. 2012 (CEST)