Benutzer Diskussion:Alandradon

Willkommen bei Wikipedia!

Hallo Alandradon,

schön, dass du bei Wikipedia mitmachst! Wir freuen uns über jeden neuen Autor, der mithilft, diese Enzyklopädie zu erweitern und zu verbessern.

Da du neu hier bist, empfehle ich dir, einmal auf der Seite Starthilfe vorbeizuschauen. Dort findest du viele hilfreiche Links zu weiterführenden Hilfeseiten. Für den Schnelleinstieg als Autor bietet sich auch unser Tutorial an – dort ist in sechs Punkten kompakt das Wichtigste für deine ersten Schritte hier zusammengefasst.

Wenn du dann noch Fragen hast, kannst du dich gerne an unsere Mitarbeiter auf der Seite Fragen von Neulingen wenden. Außerdem hast du die Möglichkeit, über das Mentorenprogramm einen festen Ansprechpartner für deine Anfangszeit zu finden.

Ich wünsche dir viel Spaß in der Wikipedia! --Jocian 13:54, 28. Feb. 2017 (CET)

Interessenskonflikt

Hallo Alandradon, Du hast bei dem Artikel Peggy Wolf zahlreiche Bearbeitungen vorgenommen und in diesem Zusammenhang angegeben, dass Du selbst Peggy Wolf bist. Falls diese Angabe zutreffend sein sollte, beachte bitte die Funktionsseite Wikipedia:Interessenskonflikt. Versuche bitte, in der Wikipedia so mitzuarbeiten, dass deine Edits nicht mit deinen persönlichen und/oder beruflichen Interessen kollidieren. Danke. Gruß, --Jocian 14:02, 28. Feb. 2017 (CET)

lieber joacin,

vielen dank für deinen hinweis. ich denke, kaum im interessenskonflikt zu sein, wenn ich öffentlich gemachte angaben über mich korrigiere, die nicht korrekt sind. ich kann weder als journalistin, noch als autorin, noch als mensch akzeptieren, gegenstand einer gesamten sache zu sein, in der sich um richtigkeit bemüht wird, wenn eben dort fehler auftauchen. als mitarbeiter an diesem nachschlagewerk muss ich andere fehler melden, aber eben jene melden dürfen, die peggy wolf zum gegenstand haben. aus diesem grund nahm ich jene gemachten änderungen vor und bitte um sichtig und speicherung der aktuellen angaben. (nicht signierter Beitrag von Alandradon (Diskussion | Beiträge) 14:11 , 28. Feb. 2017 (CET))

Hallo Alandradon,

inzwischen habe ich den Artikel etwas überarbeitet, weiter gestrafft und an den hier üblichen Standard bei entspr. Biografie-Artikeln angepasst. Außerdem habe ich eine Sichtung des Ist-Zustandes (und damit auch der bisherigen Edits) vorgenommen. Ich hoffe, es konveniert ...

Bei der Namensschreibweise verwenden »wir« bei Wikipedia nach der vollständigen Angabe von allen Vornamen und dem Nachnamen im ersten Einleitungssatz in der Regel nur noch den Nachnamen, wobei im ersten Satz des eigentlichen Artikeltextes (also hier beim Abschnitt "Leben") das vollständige Lemma (also hier der Vor- und Nachname "Peggy Wolf") verwendet werden kann (= was ich bspw. bevorzuge), aber nicht "muss".

Gruß, --Jocian 15:12, 28. Feb. 2017 (CET)

Unterschrift

Hallo Alandradon,

vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon () oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. Damit ermöglichst du anderen Autoren die Zuordnung deines Beitrages zu einem Diskussionsthema.

Viele Grüße, --Jocian 15:00, 28. Feb. 2017 (CET)

Peggy Wolf

hallo jocian,
vielen dank für die korrekturen. so ist jetzt alles richtig und übersichtlich. klasse! (nicht signierter Beitrag von Alandradon (Diskussion | Beiträge) 15:23 , 28. Feb. 2017 (CET))

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/r „Alandradon“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen am Artikel Peggy Wolf haben Fragen aufgeworfen: Entweder haben sie Züge eines werblichen „Marketing“-Textes oder es handelt sich um Linkspam. Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung
• die Relevanzkriterien: Wann ist ein Artikel enzyklopädietauglich und sollte überhaupt angelegt werden?

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?
  

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitten wir um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Bitte vergiss nicht, Deine Antworten zu signieren: Klicke auf das Icon (beim Editieren oben) oder setze --~~~~ ans Ende deines Beitrags.

Mit freundlichen Grüßen, --Dirk Lenke (Diskussion) 16:34, 9. Nov. 2021 (CET) --Dirk Lenke (Diskussion) 16:34, 9. Nov. 2021 (CET)

lieber dirk lenke, ich bin autorin für wikipedia und habe auch eine seite mit dem ungewerblichen gegenstand peggy wolf bei wikipedia. den eintrag peggy wolf habe ich nicht selbst vorgenommen (und weiß auch nicht, wer das gemacht hat), ich fühle mich aber für ihn verantwortlich, denn ich weiß neuerungen am ehesten einzutragen. so verhält es sich auch mit dem foto. mit dem eintrag des fotos geht es nicht um eine werbemaßnahme, dafür taugt mein gesicht wohl kaum, es geht um die vervollständigung der angaben auf der wikipedia-seite peggy wolf. wenn ich das nicht selbst machen soll, so bitte ich um einen ansprechpartner, an den ich mich wenden kann, wenn informationen um den sachgegenstand peggy wolf veraltet sind und dem ich material zur prüfung anbieten kann, um herauszufinden, ob dieses als vervollständigung des eintrags taugt oder nicht. kann ich diese unterhaltung als eine solche prüfung meiner absichten verstehen? ich gehe einmal davon aus und bedanke mich herzlich für ihr interesse und für ihr engagement und frage an: sollte der eintrag peggy wolf ein foto zur vervollständigung der seite haben oder nicht? was meinen sie? --Alandradon (Diskussion) 12:28, 10. Nov. 2021 (CET)

Hallo Alandradon! Deinen Artikel hatte einst @Hejkal: erstellt. Natürlich kannst du selbst Informationen eingeben, belegen musst du sie aber ggf. auch. Du musst dein Benutzerkonto bei Gelegenheit verifizieren lassen, sonst wird es gesperrt. Fotos werden immer gerne genommen, das Problem bei dem derzeitigen ist, dass du bei der Lizenzierung dich als Fotografin angegeben hast, es müsste also ein Selfie sein. Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) 16:32, 10. Nov. 2021 (CET)

hallo dirk, ok, ich kann mit dem kürzel @Hejkal nichts wirkliches anfangen. ich freue mich aber über den eintrag und habe ihn eben gepflegt. was nützt einer leserin bzw. einem leser ein nicht aktueller eintrag? ich kann also immer den bestehenden eintrag aktualisieren? das freut mich, dann achte ich gern weiterhin darauf, ansonsten wäre ich auch für einen wie gesagt ansprechpartner dankbar. ich will in keinen konflikt gertaten und mich an an die spielregeln halten. was beduetet denn, ich muss mein benutzerkonto verifizeiren lassen? ich dachte, das habe ich schon lange mit der anmeldung und einem link? gemacht? da wäre ich für hilfe dankbar. und zum foto: ja, ich habe es gemacht. es ist sozusagen ein selfie. sowas geht mit einer kamera auf stativ und einem fernauslöser. ich bin als hobbyfotoragfin entsprechend ausgerüstet und habe mich daher als knipser ausgegeben. muss ich das selfie noch besonders kennzeichnen oder muss was hätte ich anders machen sollen? gruß p

~~~ --Alandradon (Diskussion) 16:44, 10. Nov. 2021 (CET)

Hejkal hat eben dein Foto gesichtet (sonst hätte ich es gemacht - war ein Handy, wenn ich es richtig sehe). Wie du das Konto verifizierst, steht oben unter "Benutzerkonto verifizieren" (per Mail von deiner Website an die angegebene Adresse). --Dirk Lenke (Diskussion) 17:26, 10. Nov. 2021 (CET)

hallo, ja, es war ein handy. eigentlich die probeaufnahmen, aber mir hat das quadratische format am ende am besten gefallen, da habe ich es ausgesucht. die anderen fotos aus der serie sind dann eben für andere anlässe. gut, die neue autehtifizierung habe ich in die wege geleitet. mir ist schleierhaft, warum das mit dem link 2017 nicht hingehauen hat, aber gut, ist jetzt so. bringen wir es jetzt aus der welt. alandradon~~~ --Alandradon (Diskussion) 14:58, 11. Nov. 2021 (CET)