Benutzer Diskussion:Albinfo/Mentees/JoernKamphuis

Hallo @JoernKamphuis!

Auf dieser Seite können wir gerne deine Fragen klären.

Mit Farina Schurzfeld scheint es ja ein Problem zu geben. Ich kann dir aber nicht versprechen, ob wir den Löschantrag erfolgreich abwehren können.

Ich denke, als erstes gilt es zu klären, ob Farina Schurzfeld einen Wikipedia-Artikel "verdient", also eines der Kriterien von Wikipedia:Relevanzkriterien#Lebende_Personen_(allgemein) oder Wikipedia:Relevanzkriterien#Allgemeine_Anhaltspunkte_für_Relevanz erfüllt. Nur, wenn die "relevanz" der Person aus dem Artikeltext hervorgeht, wird der Artikel nicht gelöscht werden. Meistens muss für Unternehmer die "öffentliche Bekanntheit" erfüllt sein (ausser sie sind nebenbei noch Buchautoren, Hochschuldozenten oder so), was mal folgendermassen formuliert wurde: es gibt eigenständige Berichterstattung über sie. Du hast zwar im Artikel schon viel Berichterstattung eingebunden, meist steht da aber das Produkt oder das Unternehmen im Vordergrund, nicht die Person selber. Könnte also kniffelig werden.

Weiter emfpehle ich dir, mal einen Blick auf ähnlich gelagerte Artikel zu werfen, die du zum Beispiel unter https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Linkliste/Serial_Entrepreneur finden kannst. Auch Portal:Wirtschaft/Richtlinien kann dir noch etwas Orientierung geben.

So viel mal für heute Abend. --Lars (User:Albinfo) 00:34, 23. Jul. 2020 (CEST)

Antwort

Moin Lars, zunächst einmal vielen Dank für die super schnelle Reaktion.

Vllt. ist der Schurzfeld Artikel ein gutes Beispiel um ein besseres Gefühl für "wie das hier funktioniert" zu bekommen.

nachfolgend findest du alles, was ich nur bedingt verstanden habe...du könntest einfach unter dem jeweiligen Absatz antworten:

a) Ein alter Account und Einzweckkonoto

Warum muss (?) man einen "alten Account" haben, um einen Artikel veröffentlichen zu können/dürfen (siehe Löschdiskussion). Geht es nicht darum, ob ein Artikel relevant und gut geschrieben ist? Natürlich ist die Wahrscheinlichkeit höher, dass ein "alter Account" weniger fehler macht...aber auch ein neuer Account, trägt doch im besten Fall zur sinnvollen Erweiterung bei. Verstehe das, nennen wir es "Bashing" dann nicht so wirklich. 

Damit im Zusammenhang verstehe ich nicht, warum mein Artikel damals von einem "Einzweckkonto" erneut hochgeladen werden musste, wenn sich doch der Inhalt nicht geändert hat?

Das Regelwerk der Wikipedia ist – leider – sehr umfasend. Ohne reichlich Erfahrung ist es fast unmöglich, einen allen Anforderungen entsprechenden neuen Artikel hinzukriegen. --Lars (User:Albinfo) 20:54, 23. Jul. 2020 (CEST)

Ich finde es ja grundsätzlich gut, dass es diese Regeln gibt. Wie diese dann an Neulinge "herangetragen" werden...darüber lässt sich wahrscheinlich diskutieren :D --JoernKamphuis (Diskussion) 22:39, 23. Jul. 2020 (CEST)

b) Andere Artikel = schlechte Referenz? Hypothese: Dass eine Relevanz vorliegen muss (RE aktueller Artikel FS), ist mir bewusst. Ggf. habe ich mich an zu vielen Artikeln orientiert, die alt sind und deshalb vllt. weniger kritisch geprüft wurden. Diese alten Artikel nun mit einer Löschanfrage zu versehen, weil ich der Meinung bin, dass der Artikel über FS berechtigt ist, fände ich irgendwie uncool.

Einige dieser Artikel haben schon einen Löschantrag hinter sich. Meist wurde er mit der Begründung "Hoschuldozent" oder "Buchautor" dann doch durchgewinkt. All die anderen Artikel, die in der Löschprüfung durchgefallen sind, sehen wir ja nicht mehr … --Lars (User:Albinfo) 20:54, 23. Jul. 2020 (CEST)

check, verstehe. danke für die Klärung --JoernKamphuis (Diskussion) 22:39, 23. Jul. 2020 (CEST)

c) Weitere mögliche Inhalte zum Artikel von FS ich habe im Artikel einige Informationen über die gegründeten Unternehmen bewusst weggelassen (damit es nicht werblich klingt), obwohl diese natrülcih die Tragweite des Unternehmertums von FS aufzeigen würden. Frage: Würdest du empfehlen diese Informationen hinzuzufügen. Beispiele:

1) Der gegründete Coworking-Space geört zu Australiens größten (Belege folgen)

2) Airtasker gehört ebenfalls zu den größten Marktplätzen Australiens (Belege folgen)

3) Groupon ist ein weltweit bekanntes (und stark umstrittenes) Unternehmen, ist es nicht interessant wer dafür "verantwortlich" ist?

4) Selfapy hat z.B. als ertse Plattform ein kostenloses Corona-Programm zur verfügung gestellt" **bereite noch weitere Facts auf, die die Innovativität für das deutsche Gesundheitssystem darstellen**

Das kann zwar dazu beitragen, die Bedeutung der Unternehmen herauszustreichen (die wenigsten davon dürften die Relevanzkriterien erfüllen). Aber hier geht es ja weniger um die Unternehmen als um die Person. Für die Erfüllung der Relevanz wird in den meisten Fällen wie diesem nicht die Arbeit einer Person gewürdigt, sondern ihre öffentliche Wahrnehmung. --Lars (User:Albinfo) 20:54, 23. Jul. 2020 (CEST)

Ja, deshalb dachte ich auch, ich lass den Krams weg. Sehe ich auch nach wie vor noch so. --JoernKamphuis (Diskussion) 22:39, 23. Jul. 2020 (CEST)

d)Was macht eine Person "relevant" 1. Warum ist es angeblich nicht Relevant genug, wenn eine Person so viele Unternehmen gründet und von Forbes und Edition F ausgezeichnet wird und zusätzlich einen TedTalk gehalten hat?

2. Ich versuche also folgende Relation zu verstehen: Angenommen FS hätte ein weiteres Buch veröffentlicht UND wäre ggf. gast Lecturer an einer Uni, hätte aber dafür nicht Groupon und Airtasker mit aufgebaut, wäre der Eintrag relevant? Was mich also (allgemein im Wiki) wundert, ist, dass Personen, die 3 (erfolgreiche) Unternehmen gegründet haben, nicht so relevant sind, wie leute, die 3 Bücher veröffentlicht haben - das kann ich mir nicht erklären. Was denkst du dazu?

Philosophisch vorweg: Natürlich ist jede Person relevant. Aber nicht jede Person hat so viel öffentliche Aufmerksamkeit, dass wir sie auch in dieses Lexikon aufnehmen wollen. In diesem Zusammenhang der Verweis auf Was Wikipedia nicht ist. Dort steht unteer 7.2: Wikipedia ist kein allgemeines Personenverzeichnis.

Ich finde schon, dass da reichlich öffentliche Wahrnehmung ist. Vielleicht müssen wir das irgendwie noch etwas deutlicher hervorstreichen im Text. Wie das der beurteilende Administrator am Schluss sieht, kann ich nicht sagen.

Ja, deine Annahme mit Buchveröffentlichung und/oder Hochschuldozentin ist zutreffend. Die Regeln gehen von der Annahme aus, dass (die meisten) Buchautoren oder Hochschuldozenten eine grössere öffentliche Wahrnehmung haben, auch wenn der verändernde Impact bei vielen Buchautoren doch sehr bescheiden ist. Ja: die Wikipedia beurteilt hier nicht jeden Fleiss gleich. Aber auf irgendeinen Nenner musste man sich einigen, um nicht jedes Mal seitenlange Diskussionen zu führen. --Lars (User:Albinfo) 20:54, 23. Jul. 2020 (CEST)

Puh, dann bin ich ja wenigstens nicht komplett verrückt mit meiner Beobachtung. Denn wenn jemand 3 Bücher mit einer je 5.000er Auflage veröffentlicht (wegen mir auch in einem Verlag der nicht Springer heißt) vs. Menschen die mit ihren Unternehmen 100.000senden Menschen Produkte/Dienstleistungen bringen... aber auch hier muss ich ehrlich sein, dass ich durch meinen Hintergrund in der Startup-Szene gebiost bin. Nichts gegen Autoren also... ;)--JoernKamphuis (Diskussion) 22:39, 23. Jul. 2020 (CEST)

e)Weitere Artikel über die Person Zu deiner Frage, ob es Veröffentlichungen gibt, die sich um FS drehen und nicht um ihre Unternehmen: - Portät im Tagesspiegel (hinter paywall) - Porträt Süddeutsche - Podcast Jungunternehmertum - Interview (startupalm) hinsichtlich ihrer Gründererfahrung - Mentor IHK Unternehmerinitiative - Porträtiert von der LinkedIn-Redaktion

gut, das hilft sicherlich schon weiter. --Lars (User:Albinfo) 20:54, 23. Jul. 2020 (CEST)

Eine Editoren hat noch weitere Artikel säuberlich hinzu gefügt, hat sich dann im Nachhinein aktiv für eine Löschung ausgesprochen. Die Auflistung der Artikel war aber sehr gut, wie ich fande. --JoernKamphuis (Diskussion) 22:39, 23. Jul. 2020 (CEST)

Hinweise: a) Natürlich würde ich mich sehr freuen, wenn der Artikel im Wiki bleibt, weil ich FS als absolut relevant für das deutsche Unternehmertum halte. b) Gleichzeitig bin ich sehr daran interessiert an diesem Beispiel zu verstehen, wie die Leute und das System "WIKI" hier so "tickt", da ich zumindest du durch die Art der Kommentare die ich jetzt so gesehen habe, doch so meine Zweifel habe, in wie weit hier ein freundliches und konstruktives Miteinander herrscht und welche Auswirkungen das eigentlich auf die Qualität einzelner Artikel hat. c) UND...ich finds cool, wenn sich Menschen Zeit nehmen anderen Menschen etwas beizubringen. Deshalb Hut ab für dein Engagement :) --JoernKamphuis (Diskussion) 13:23, 23. Jul. 2020 (CEST)

In der deutschsprachigen Wikipedia arbeiten hunderte, tausende von Editoren mit. Auch du gehörst dazu. Die einen ticken so, die andern anders. Das Miteinander ist nicht immer einfach, was halt auch damit zusammenhängt, dass man sich meist nicht kennt, nicht sieht.

Ohne jetzt alles im Detail nachrecherchiert zu haben. Denke auch, dass da gewisse Leute eschon bessere Tage hatten. Aus irgendeinem Grund bist du da wohl in der falschen Schublade gelandet. Ist auch nicht immer einfach, wenn man tagein tagaus immer wieder mit schwierigen Fällen zu tun hat. Wie auch immer: Bringt nichts, einen Krieg anzuzetteln. Freundlich bleiben und den anderen eine Chance geeben, beim nächsten Mal auch freundlicher zu antworten. --Lars (User:Albinfo) 20:54, 23. Jul. 2020 (CEST)

Dass du das schreibst beruhigt mich um ehrlich zu sein am meisten. Nicht das es mich zu tiefst getroffen hat, aber irgendwie hab ich so gedacht: "Hä...jetzt wirds hier auf die persönliche Ebene geschoben?...Jetzt wird hier ein Anfänger runter gemacht, anstatt zu helfen? da muss ich sagen wa rich doch sehr verwundert.

Am Ende will ich "saubere Arbeit machen" und ich finde es fazinierend in diese Welt hier einzutauchen. Ob der Artikel dann drin ist oder nicht, darf/sollte ja niemals das Ziel eines Erstellers sein, sonst wäre er/sie ja "zu verbunden" mit dem Thema. Aber wie gesagt, dass du das schreibst beruhigt mich wirklich - kein Spaß. VG --JoernKamphuis (Diskussion) 22:39, 23. Jul. 2020 (CEST)

Was ich aktuell versuche zu verstehen, warum ich nicht einfach aufhören kann so bescheurte Diskussionen zu führen? Ging dir das auch schon mal so? Das es eher darum geht, wer am Ende Recht hat und nicht um einen "guten Artikel". manoman... hätte ich nicht gedacht, dass mich das teilweise so sauer macht. Denkst du, es wäre ok, die Sache jetzt einfach liegen zu lassen und keine weiteren Kommentare mehr in die Löschdiskussion zu schreiben? Ich mein, aus der Schublade komme ich bei dem Beitrag wohl eh nicht mehr raus :D... --JoernKamphuis (Diskussion) 00:06, 24. Jul. 2020 (CEST)

Benuter Albinfo, ich bin doch sehr erstaunt, wie du deine Aufgabe verstehst. Wie kommst du dazu als Mentor einen Löschantrag erfolgreich abzuwehren zu wollen? Bitte erkläre deinem Mentee, der keineswegs ein Newbie ist, stattdessen einmal folgende Grundprinzipien und Regeln:

• Nutzungsbedingungen, 4. Unterlassen bestimmter Handlungen: „Bezahlte Beiträge ohne Offenlegung“
• Verifizierung von bezahlten Benutzerkonten
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten
• was Wikipedia nicht ist
• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• die Relevanzkriterien: Wann kann überhaupt ein neuer Artikel angelegt werden?
• Wie schreibe ich gute Artikel?
  

--Fiona (Diskussion) 17:19, 25. Jul. 2020 (CEST)

Hallo @Fiona B.!

Als Mentor ist es nicht meine Aufgabe zu beurteilen, ob hier ein COI vorliegt oder nicht oder Recherchen zu diesem Thema zu unternehmen. Es ist auch nicht meine Aufgabe, mich in die Löschdiskussion einzubringen.

Meine Aufgabe ist es, dem Mentee die Wikipedia-Regeln zu erklären und ihm einen Weg durchs Regeldickicht zu zeigen. Seine Fragen zu beantworten. Wie in Absatz zwei auf dieser Seite erwähnt, habe ich dem Mentee nichts versprochen.

Bezüglich COI stand bis heute Aussage gegen Aussage. Nachdem ich den Mentee akzeptiert habe, bin ich ihm beratend beigestanden, habe nicht recherchiert und mir kein Bild vom COI-Vorwurf gemacht, zu dem ich auf Anhieb keine eindeutigen Vorwürfe entdecken konnte. Aber ich habe deinen heutigen Eintrag auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben gesehen. OK – beide haben Connections zur gleichen Agentur.

Und nur zu deiner Info: Habe schon mit Mentees den einen oder anderen LA abgewehrt – einfach in dem ich ihnen zeigte, was es braucht, um die (gegebene) Relevanz im Artikel darzusteellen. So schlimm? --Lars (User:Albinfo) 22:30, 25. Jul. 2020 (CEST)

Grüße dich Lars, ich habe eine weitere Verständnisfrage. In diesem Fall zu dem "Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben".

Zunächst weiß ich nicht, was mit "gemeinsamer Agentur" gemeint ist. Ist es richtig, dass F. Schurzfeld und ich in einem gleichen Mentoren Netzwerk sind? Absolut (hatte ich auch in der LöschDiskussion angegeben). Muss ich da jetzt irgendetwas tun?

Handelt es sich um einen Auftrag - nein.

Habe ich eine zweite IP verwendet...nicht wissentlich. Mindestens weiß ich, dass ich die Dinge nicht geschrieben habe, die unter der IP veröffentlicht wurden. Wer ist da nun in der "Nachweispflicht"?

Kurzum: In wie weit bin ich quasi verpflichtet auf diesen Eintrag zu reagieren?

Was ich allgemein versuche zu verstehen: Jeder der sich die Arbeit macht einen Artikel schreiben, tut doch dem Thema oder der Person sinngemäß "einen Gefallen" indem man Zeit und Muße aufbringt um einen Artikel zu schreiben. Natürlich ist das gegenüber Themen aus der Vergangenheit anders, weil ein ehemaliger Kaiser würde einem nicht mehr danken. Wohl sehe ich, dass ich an einigen Stellen hätte anders schreiben können/müssen a)neutraler und b)um bestimmte, hier festgelegte Beziechnungen (wie z.b: Autorin) nicht falsch zu verwenden. Bzgl. a) würde mich interessieren, ob es wirklich so "unneutral" war. für mich klang meine erste Version schon ganz schön trocken :D

Auch eher philosophisch, aber mich interessiert, wie es hier gehandhabt wird: Ist nicht JEDER der einen Artikel sschreibt, "per se" in einem Interessenskonflikt, weil man den Wunsch hat, dass der Artikel durch die Löschhölle kommt? Ein Interessenskonflikt besteht, wenn man "für ein Thema brennt", was man m.E. nach tun muss muss, um einen ordentlichen Artikel zu schreiben...

Wo oben schon einmal geschrieben: Ob der von mir angelegt Artikel nun den Kritieren entspricht oder nicht, liegt beim Admin. Finde ich den Artikel inzwischen besser: Absolut, auch wenn ich mich frage, warum so viel Inhalt zu dem aktuellen Unternehmen aufgeführt wird.

und für die Zukunft: Mir fallen noch bestimmt ein Dutzend weiterer Unternehmer(innen) ein, von denen ich glaube, dass sie eine Relevanz für das Wiki haben. Und sollte ich diese Artikel nun nicht schreiben, weil ich die Personen auch im realen Leben schon mal auf eine Veranstaltung getroffen habe? Wie ist da die Richtlinie? Sollte ich dann von Beginn sowetwas schreiben wie: "Kennen uns aus einem Förderprogramm für Entrepreneure"? --JoernKamphuis (Diskussion) 19:18, 27. Jul. 2020 (CEST)

Ja, eine milde Art von Interessenskonflikt besteht oft: Jeder Wikipedia-Autor "bewirbt" indirekt oder direkt ein Thema, wenn er über Gegenwartsthemen schreibt. Wenn Fiona einen Artikel über Verlag Peter Engstler anlegt, dann ist das natürlich mitunter auch Promotion für das Verlagshaus. Was hier nicht tolleriert ist, ist wenn man dies für eine Gegenleistung macht, ohne diese Beziehung offenzulegen. Zudem sieht Wikipedia:Interessenkonflikt auch in anderen persönlichen Beziehungen eine Gefahr für die Neutralität der Wikipedia. Dass viele Editoren ein starkes Interesse haben an einem Thema, worunter die Wikipedia leidet (in meinem Arbeitsgebiet habe ich zB oft mit übertriebenem Nationalismus zu tun) wird zu gern ausgeblendet.

Einen Handlungsbedarf für dich sehe ich aktuell nicht. Du hast den Vorwurf bereits anderswo dementiert. Der Admin, der sich mit dem Thema auseinandergesetzt hat, hat den Vorwurf nicht bestärkt.

Für die Zukunft erst mal die Relevanz klären, bevor du in die Tasten haust. Da kann Wikipedia:Relevanzcheck helfen, wenn du in den Relevanzkriterien keine eindeutige Antwort findest.

--Lars (User:Albinfo) 19:26, 3. Aug. 2020 (CEST)