Benutzer Diskussion:Bungee Drop Fan

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Bungee Drop Fan!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis) und begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Hilfe:Übersicht zeigt dir den Zugang zu allen Hilfethemen.
• Hilfe:Glossar informiert dich, wenn du Abkürzungen oder Ausdrücke in den Editkommentaren oder auf Diskussionsseiten nicht verstehst.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Lutheraner (Diskussion) 20:37, 28. Apr. 2013 (CEST)

Vorschaufunktion

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Hallo Bungee Drop Fan,
vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia. Du hast kurz hintereinander mehrere Bearbeitungen an einem Artikel vorgenommen. Es ist stets empfehlenswert, die Vorschauschaltfläche unterhalb des Artikels zu benutzen (siehe Bild). So kannst Du Deine Änderung selbst auf Richtigkeit überprüfen, bevor sie in der Versionen/Autoren-Liste (Versionsgeschichte) des Artikels und den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheint.

Mehrere kleine Änderungen sollten gemeinsam bearbeitet und gespeichert werden. Solltest Du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, kann Dir künftig die Vorlage {{In Bearbeitung}} nützlich sein. Die Versionsgeschichte der Artikel bleibt dann übersichtlicher und die Server werden ein wenig entlastet.

Viele Grüße
--Lutheraner (Diskussion) 20:37, 28. Apr. 2013 (CEST)

Mystery Castle

Du schreibt dort 2012 wurde Mystery Castle mit einem neuen Fahrprogramm und neuen Lichteffekten ausgestattet. Woher stammt diese Information? Du müsstest bitte eine valide Quelle angeben. --Sarion _!? 08:28, 29. Apr. 2013 (CEST)

Chiapas (Phantasialand)

Wie dir schon weiter oben in Sachen Mystery Castle im April mitgeteilt wurde, sind für Wikipedia valide Quellen (z. B. Zeitungsartikel, Fernsehberichte usw.) erforderlich. Diskussionsforen sind keine von Wikipedia anerkannten Quellen, siehe hier. Ich würde dir empfehlen, keine weiteren Versuche zu unternehmen, deine nun schon zweimal zurückgesetzten Ergänzungen ohne valide Quellen erneut einzuarbeiten. --FreelancerHamburg (Diskussion)

Möchtest du mit deiner erneuten Aktion wirklich erreichen, dass der Artikel gegen weiteres Editieren gesperrt wird? --FreelancerHamburg (Diskussion)

Es stimmt, dass Diskussionsforen keine validen Quellen sind. Die Infotafeln, die als Beleg angeführt wurden jedoch schon. Das die Bilder in besagtem Forum hochgeladen wurden, ändert nichts daran, dass sie am Bauzaun hängen und somit als Quelle dienen können. --Fritz Spitzkohl (Diskussion) 15:19, 26. Jul. 2013 (CEST)

Die Aktion mit den gefälschten Bildern vor zwei Tagen ist dir auch bekannt? ;-) (Rechtschreibfehler sollten trotzdem immer zuerst korrigiert werden bei einer Sichtung) --FreelancerHamburg (Diskussion) 15:21, 26. Jul. 2013 (CEST)

Nein, das scheint an mir vorbeigegangen zu sein. Hilf mir doch auf die Sprünge. --Fritz Spitzkohl (Diskussion) 15:26, 26. Jul. 2013 (CEST)

Ich kann aus dem betroffenen Diskussionsforum bei den angeblich echten Fotos möglicher Infotafeln ebenfalls keinen Beleg für diese Aussage entnehmen (Zitat mit darin enthaltenem Fehler): "Nach der dritten Abfahrt folget ein Camelback." --FreelancerHamburg (Diskussion) 15:29, 26. Jul. 2013 (CEST)

Stimmt, ich korrigiere mich, was die Aussage der dritten Abfahrt selbst betrifft. Dennoch wird auf der Infotafel ein Camelback mit der Aussage „Europaweit in dieser Ausführung einmaliger Camelback“ bestätigt. Und von der Thematisierung durch die Musik und den Booten ist ebenfalls die Rede. --Fritz Spitzkohl (Diskussion) 15:39, 26. Jul. 2013 (CEST)

Zur Anzahl der Boote und der Musik bestehen meinerseits auch keine Einwände. Allerdings z. B. zum Hersteller, zum Namen des Modells, der Position/Anzahl des/der Camelback(s), einer angeblich bevorstehenden Befüllung mit Wasser usw. - Und ich habe wirkliche Zweifel an der Echtheit der abgebildeten Plakate. Wikipedia ist eine Enzyklopädie. Über zukünftige Dinge zu berichten, ist schon heikel genug. Wie soll der normale Wikipedia-Leser herausfinden, ob diese Plakate in der dargestellten Form wirklich existieren, ohne eine Reise und jeweils 40 Euro Eintritt auf sich zu nehmen? Das in der falschen Größe gesetzte "r" in "Orchester" am Ende des zweiten angeblichen Plakates lässt mich stark zweifeln. - Hat der Benutzer "Bungee Drop Fan" keine eigene Meinung zu dieser Diskussion auf seiner Seite? :-) --FreelancerHamburg (Diskussion) 15:52, 26. Jul. 2013 (CEST)

Ich finde das alles hier ein wenig Merkwürdig. 1. Die Bilder bzw. die Tafeln sind nicht gefälscht, weil sie im Park hängen und ich sie bei meinem letzten Besuch im Phanatsialand selbst gesehen habe. Ich frage mich, wie sie darauf kommen. Außerdem, meinen sie wirklich, dass jemand diese Tafeln fälscht und sie dann im Park aushängt. Warum?! Komisch ist auch, dass diese Tafeln von mehreren Leuten fotografiert wurden. 2. Diese Tafel dient wohl als Einzelnachweis, wie schon Fritz Spitzkohl gesagt hat. 3. Es gibt Artikel auf Wikipedia, die garkeine Einzelnachweise haben und trotzdem Online gestellt werden. 4. Wenn man einen Zeitungsbeleg als Einzelnachweis nimmt, muss das was da steht auch nicht wahr sein (BILD). Nur wenn die Infos vom Phantasialand kommen, dann sind sie ja angeblich gefälscht. 5. Wenn sie wollen kann ich meinen Onkel anschreiben (Mitarbeiter vom Phantasialand), oder das Phantasialand persönlich. dann können sie selbst lesen, dass diese Tafeln nicht Gefälscht sind. 4. Ich möchte den Grund wissen warum sie diesen Artikel bzw.diese Version nicht frei geben. Die bisher genannten Gründe sind, meiner Meinung nach, keine richtigen Argumente. Was soll an dem Bild gefälscht sein. Sie bildet die Tafel ab, die für jeden andren im Park hängt.--Bungee Drop Fan (Diskussion) 16:00, 26. Jul. 2013 (CEST)

(Wir können ruhig weiterhin Internet-üblich "du" sagen/schreiben.) Gerne auf die Schnelle ein paar Antworten im Detail: 1. Ich behaupte nicht, dass die Tafeln gefälscht sind. Es könnte sich um eine nachträgliche Fotomanipulation handeln, wie in den gängigen Diskussionsforen öfter üblich. Der normale Wikipedia-Leser hat - wie schon zuvor erwähnt - keine Möglichkeit zur Kontrolle, zumal auf der Park-Homepage keine diesbezüglichen Werbeaussagen zu finden sind. 2. Ich bitte um die Benennung der entsprechenden Stelle der Wikipedia-Richtlinien, nach denen auf Fan-Homepages (Fan-Diskussionsforen) veröffentlichte Fotografien Belege sein sollen. Ich würde dies gerne nachlesen. 3. Gerne schaue ich mir die von dir beanstandeten Artikel ohne Belege einmal an und prüfe sie entsprechend, wenn du sie mir benennst. Sicherlich hat nur noch niemand die Zeit hierfür gefunden. 4. (4.1) Ich habe bereits zuvor eine weitere regionale Zeitung als Quelle hinzugefügt. (4.2) Meine Gründe liegen vor allem in der nicht zulässigen Veröffentlichung unbelegter Aussagen. Weitere Gründe liegen in den vorhandenen Rechtschreibfehlern (dies war ja schon bei vielen anderen deiner Änderungen der Fall). 5. Ich glaube nicht, dass der Park selbst damit einverstanden ist, wenn einer seiner Mitarbeiter gegenüber einem Online-Medium Aussagen tätigen soll. Jedenfalls würde dies dem bisherigen Verhalten des Parks stark widersprechen (keine Bilder außerhalb der Saison, Sichtschutz für bestimmte Bereiche, keine Pressemeldungen zu Details usw.). --FreelancerHamburg (Diskussion) 16:03, 26. Jul. 2013 (CEST)

Nachtrag: Wenig hilfreich sind auch Aufrufe in Fan-Diskussionsforum selbst, dass andere - möglicherweise ebenfalls nicht mit den Wikipedia-Regeln vertraute - Fans bitte den Wikipedia-Artikel ergänzen mögen, siehe http://www.phantasialand-fans.de/topic/6321-neu-2013-chiapas-baustellendiskussion/?p=260626 Aber du scheinst ja im betroffenen Diskussionsforum auch noch sehr neu zu sein (Anzahl der Beiträge: 3 - Stand: 26.07.2013 16.10 Uhr). Ein weiterer Hinweis für dich: Auf der Diskussionsseite müssen die Beiträge eine bestimmte Signatur tragen, siehe Header der Änderungsseite, dann erfolgt auch diese Ausgabe in korrekter Form...: --FreelancerHamburg (Diskussion) 16:19, 26. Jul. 2013 (CEST)

Dieser besagte Artikel ist nicht weit entfernt von Chiapas: Es ist der Artikel über die alten Wasserbahnen Stonewash und Wildwash Creek (http://de.wikipedia.org/wiki/Stonewash_und_Wildwash_Creek) Das einzige was da Belegt ist, ist der Abriss. Die Restlichen Infos sind nicht Belegt. Zu den Rechtschreibfehlern: Ich gebe mir immer sehr viel Mühe was die Artikel angeht. Vielleicht sollte ich an dieser Stelle mal mein Alter verraten: Ich bin 14. Und die Sache mit der Tafel: Wie schon gesagt habe ich die Tafel selbst im Park gesehen und da steht genau das drauf, was auch auf den Bildern drauf steht. Und die Aussage, dass die Leute die den Artikel hier Lesen, keine Möglichkeit haben es zu Kontrolieren außer für 40 € in den Park zu fahren, finde ich auch ein bisschen schwammig. Wenn man danach gehen würde müssten sich die Leute ja auch Frage ob die Bahn überhaupt existiert bzw. so aussieht. (Zwar ein bisschen albern, ist aber streng genommen so). Ich möchte jetzt gerne wissen, wie wir jetzt in Sache Chiapas fortfahren.--Bungee Drop Fan (Diskussion) 16:32, 26. Jul. 2013 (CEST)

Zunächst vielen Dank für deinen Hinweis auf den anderen Artikel, ich werde ihn gelegentlich etwas "aufräumen". - Dein Lebensalter (14) ist aus meiner Sicht kein wirklicher Grund für eine schlechte Rechtschreibung, zumal in Deutschland die Schulpflicht existiert und es auch Textverarbeitungsprogramme mit Fehlerkorrektur gibt, mit der man Texte vor einer Veröffentlichung prüfen kann. (Als ich 14/15 war, habe ich bereits für die Schülerzeitung Artikel geschrieben, gefolgt von einer Laufbahn als professioneller Journalist.) - Du liegst richtig in der Annahme, dass man auch daran zweifeln könnte, ob Chiapas in dieser Form wirklich existiert. Ich erwähnte ja zuvor schon, dass Wikipedia als Enzyklopädie (eigentlich) keine zukünftigen Dinge beinhaltet und auf gar keinen Fall eine Fanpage ist. Das alles kannst du im Regelwerk nachlesen. Und schließlich hat sogar Fritz Spitzkohl selbst erst im Mai in der Diskussion zum Artikel - hier http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Chiapas_%28Phantasialand%29 - angeregt, dass man den Artikel erst einmal zurückstellen sollte (vereinfacht ausgedrückt für dich, Link in Langform auch extra für dich als Einsteiger). - Auf deine Frage der weiteren Vorgehensweise würde ich vorschlagen, dass du als Fan einfach auf die Eröffnung von Chiapas wartest und erst einmal keine Veröffentlichungen mehr tätigst. Wenn man den Orakeleien in diversen Fan-Diskussionsforen Glauben schenken möchte, sollte es ja möglichweise im August 2013 die ersten Testfahrten geben können. Sicherlich folgen danach auch Pressemeldungen des Parks, Zeitungsberichte usw., die man dann als Quelle heranziehen kann für weitere Änderungen am Artikel. Wer kann dir garantieren, dass die vermutlich vorhandenen Elemente auch wirklich nach den Testfahrten, der TÜV-Prüfungen und eventuell erfolgenden Beanstandungen, möglichen Korrekturen und der Eröffnung noch (in dieser Form) bestehen? Ansonsten gibt es sicherlich auch andere schöne Hobbies außerhalb von Wikipedia. ;-) --FreelancerHamburg (Diskussion) 16:58, 26. Jul. 2013 (CEST)

Zum Abschluss möchte ich dir noch etwas sagen. Schau mal hier vorbei: http://astroworlds.wordpress.com/ Das ist mein Blog. Das zum Thema: Als ich 14/15 war, habe ich bereits für die Schülerzeitung Artikel geschrieben, gefolgt von einer Laufbahn als professioneller Journalist.--Bungee Drop Fan (Diskussion) 17:19, 26. Jul. 2013 (CEST)

Da jetzt alle wissen, wie toll ihr beiden doch seit, würde ich vorschlagen, wir widmen uns mal wieder den wichtigen enzyklopädischen Dingen. Ich würde, wie ich es im Mai vorgeschlagen habe, die Seite einfach in die Artikelwerkstatt des Projekts verschieben, sodass mindestens bis zur Eröffnung in Ruhe an dem Artikel gearbeitet werden kann. --Fritz Spitzkohl (Diskussion) 19:10, 26. Jul. 2013 (CEST)

Dafür bin ich auch. Was macht man denn da ganau?-Bungee Drop Fan (Diskussion) 20:06, 26. Jul. 2013 (CEST)

Man macht nichts anderes als im normalen Namensraum. Der Unterschied ist jedoch das man wesentlich mehr Zeit hat, ein wirklich gute Version des Artikels zu erstellen und das alle Mitglieder des Projekts sich besonders dran beteiligen können. Es geht letztendlich einfach nur darum, dass kein halbfertiger und unvollständiger Artikel im Artikelnamensraum steht.--Fritz Spitzkohl (Diskussion) 20:27, 26. Jul. 2013 (CEST)