Benutzer Diskussion:Dieter Radloff

Hallo Dieter, willkommen in der Wikipedia. Falls die Erweiterungen bei Linde AG von Dir sind, vielen Dank dafür. Ein kleiner Hinweis: Du solltest m.E. keine privaten Informationen hier eintragen, sie sind schwer oder gar nicht zu entfernen. Gruss, --MBq ^Disk 20:49, 29. Jul. 2012 (CEST)

Was Wikipedia nicht ist

Hallo Dieter Radloff, vielen Dank, dass du bei Wikipedia Beiträge leistest und damit zur Verbesserung der Enzyklopädie beiträgst.

Mir sind deine Änderungen am Artikel Elbphilharmonie aufgefallen. Diese habe ich rückgängig gemacht, da du gegen unsere Richtlinien aus „Was Wikipedia nicht ist“ verstoßen hast.

Bitte beachte, dass Wikipedia vor allem das nicht ist:

• Eine Werbe-, Propaganda- und Fanplattform
• Ein Ort für Gerüchte und aktuelle Nachrichten
• Ein Veranstaltungskalender, Ratgeber und Anleiter in verschiedenster Form
• Ein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisationen- oder Firmenverzeichnis

Weitere Hinweise zu den obigen Punkten findest du unter Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist. Wenn du neu bei Wikipedia bist, interessiert dich vielleicht auch diese Seite.

Mit freundlichen Grüßen, Spuki ^Séance 10:06, 17. Aug. 2012 (CEST)

Vielen Dank für Deine persönliche Meinung.

Nach sorgfältiger Prüfung meines Beitrages akzeptiere ich den Vorwurf des Ratgebers und vielleicht auch der aktuellen Nachricht des NDR über die Frage, wie es weiter gehen soll. Ansonsten : keine Werbung, keine Propaganda und Fanplattorm, keine Gerüchte, keine persönlichen Verzeichnisse und vor allem keine persönliche Meinung, sondern alles aus dem Zusammenhang gerissene Einzelheiten, über die in Wikipedia schon Auskunft gegeben hat.

Mit freundlichen Grüßen Dieter Radloff

Hallo

Moin Dieter Radloff, du solltest deine persönlichen daten besser nicht in der wikipedia hinterlassen. ich habe jetzt mal deine tel.nr. aus deinem beitrag elbphilharmonie herausgenommen. deine beiträge finde ich sehr interessant. in ihrer form passen sie aber schlecht in die wikipedia. es wäre schön, wenn du dich ein wenig mit den gepflogenheiten hier auseinandersetzen würdest. hier gibt es zahlreiche hilfestellungsseiten. viele grüße --emma7stern (Diskussion) 12:37, 18. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Emma, vielen Dank für Deine Nachricht. Was die Form betrifft, verstehe ich Wikipedia als objektive Wissensplattform. Wer aber nicht wissen will, was in der Summe die wesentlichen Ursachen waren, die zum Kolbenfraß führen mußten, der braucht Wikipedia nicht zu lesen, sondern muß seine Wissenslücke eben weiter pflegen, indem er objektive Tatsachen zu persönlichen Meinungen erklärt.

Dieter Radloff

Neutraler Standpunkt!!

Ist Dir bewusst, dass dies hier eine Enzyklopädie ist, in der Deine persönliche Meinung nicht gefragt ist? Gruß, S3r0 (Diskussion) 14:37, 20. Aug. 2012 (CEST)

Und was neutral ist, das entscheidest Du - oder ?

Wer nicht wissen will, was in der Summe die wesentlichen Ursachen waren, die zum Kolbenfraß führen mußten, der braucht Wikipedia zum Thema Elbphilharmonie nicht zu lesen und muß seine Wissenslücke eben weiter pflegen, indem er objektive Tatsachen zu persönlichen Meinungen erklärt.

Dieter Radloff

Sag doch mal bitte, ob Du auch nur eine der Wiki-Seiten zum neutralen Standpunkt oder zur Bequellung gelesen hast. Sätze wie "Das war der folgenschwere Fehler, der zum aktuellen Projekt-Status führte." dürften dann wohl nicht mehr vorkommen. Ich hab auch wenig Lust, jetzt all diese inakzeptablen Formulierungen (und weiteres) zu zitieren; lese bitte selber nach - ich denke, was zumindest ich dazu meine, dürfte klar geworden sein. Gruß, S3r0 (Diskussion) 12:14, 23. Aug. 2012 (CEST)

Es wäre wirklich nett, wenn Du dich dann doch langsam mal in die Regeln, Gepflogenheiten und Formalia der wikipedia einlesen könntest. Beispiel: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Q#Techniken_zur_Quellenangabe ... S3r0 (Diskussion) 12:33, 31. Aug. 2012 (CEST)

Elbphilharmonie

Wer nicht wissen will, was in der Summe die wesentlichen Ursachen waren, die zum Kolbenfraß führen mußten, der braucht Wikipedia zum Thema Elbphilharmonie nicht zu lesen und muß seine Wissenslücke weiter pflegen, indem er objektive Tatsachen zu persönlichen Meinungen erklärt.

Dieter Radloff

Hallo, Dieter. Deinen aktuellen Beitrag in Elbphilharmonie habe ich vorläufig zurückgesetzt. Ich finde das spannend, was du schreibst, aber es ist unbedingt erforderlich, entsprechende Belege einzufügen. Wäre wirklich toll, wenn du das noch machen kannst. Danke und viele Grüße!

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (13:17, 7. Sep. 2012 (CEST))

Hallo Dieter Radloff, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 13:17, 7. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Dieter, einige deiner Edits verstoßen gegen die Wikipedia-Richtlinien. Wir vertreten hier grundsätzlich eine neutrale Position (siehe WP:NPOV). Formulierungen wie Der traurige Zustand des hanseatischen Prestige-Objektes ist das Resultat vermeidbarer Interessenskonflikte oder Damit war der Klüngel unter sich [1] gehören deshalb nicht hierher. Weitere Richtlinienseiten, die du dir anschauen solltest, sind WP:TF und WP:BLG. Kurz zusammengefasst: wir betreiben hier keine eigene Forschung oder investigativen Journalismus, sondern stellen nur das in enzyklopädischer Form dar, was bereits anderweitig veröffentlicht wurde. Wenn du also etwas weißt, was in der Presse bisher nicht aufgegriffen wurde, können wir das hier leider auch nicht verwerten. Da du dich aber ziemlich gut auszukennen scheinst kennst du sicherlich auch zahlreiche Medienberichte, die als Belege geeignet sind, und kannst damit belegte Ergänzungen beitragen. --Theghaz _{Disk / Bew} 21:51, 7. Sep. 2012 (CEST)

Deine Benutzerseite

Hallo! Den Essay auf deiner Benutzerseite über die Linde Group habe ich gemäß WP:BNR auf die Unterseite Benutzer:Dieter Radloff/The Linde Group verschoben. Grüße --Martina _Disk. 06:19, 23. Feb. 2014 (CET)