Benutzer Diskussion:Elinapopova
Signaturhinweis[Quelltext bearbeiten]
         Erweitert Sonderzeichen Hilfe  Vorschau |
Bitte vergiss nicht, in Diskussionen immer mit 4 Tilden (~~~~) zu unterschreiben, damit deine Beiträge besser zugeordnet werden können. (Alle weiteren Informationen siehe dort.) Lutheraner (Diskussion) 21:14, 13. Jun. 2020 (CEST)
Hilfestellung[Quelltext bearbeiten]
Hallo Elina, das was du hier im unteren Teil versuchst heißt hier nicht "Weiterleitung" sondern "Einzelnachweis", denn es belegt eine Aussage. Leider ist der Link veraltet und zeigt nicht mehr das, was du damit belegen willst. Ggf. helfen hier Webarchive weiter oder du brauchst einen passenderen Deeplink. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 10:12, 18. Jun. 2020 (CEST)
- Hallo Kein Einstein, ok, verstanden, kann ich dann diese Aussage mit diesem Einzelnachweis belegen? https://www.heliumv.com/open-source/
Wir stehen tatsächlich als Open Source Software zur Verfügung, hier ist der Link zu Github https://github.com/heliumv --Elinapopova (Diskussion) 10:38, 18. Jun. 2020 (CEST)
- Eine "Eigenbeleg" ist zwar nur die zweitbeste Lösung, sollte aber hier genügen. (Ich kann jetzt nichts dazu sagen, ob die duale Lizenz im Artikel auch erwähnt werden sollte, das schränke ich ein.) Wichtiger als solche kosmetischen Korrekturen an einzelnen Belegen wären übrigens externe Belege zur Wahrnehmung bzw. Verbreitung, wie dort erläutert. Kein Einstein (Diskussion) 14:38, 18. Jun. 2020 (CEST)
- Hallo Kein Einstein
Ich habe neue Belege gefunden, alte und nicht relevante gelöscht. Wie gehe ich denn weiter vor, wer sollte das begutachten? Danke für Deine Hilfe --Elinapopova (Diskussion) 15:59, 1. Jul. 2020 (CEST)--Elinapopova (Diskussion) 15:59, 1. Jul. 2020 (CEST)--Elinapopova (Diskussion) 15:59, 1. Jul. 2020 (CEST)--Elinapopova (Diskussion) 15:59, 1. Jul. 2020 (CEST)
- Ich wiederhole mich nur ungern, habe aber noch nicht den Eindruck, dass du wirklich verstanden hast, was für einen enzyklopädischen Artikel hier in der de-Wikipedia nötig ist. Also nochmal:
- Welche Belege nötig sind kannst du aus Wikipedia:Relevanzkriterien#Software und nochmal speziell Wikipedia:Richtlinien Software ersehen. Die "gewisse aktuelle oder historische Wahrnehmung bzw. Verbreitung (...)" muss nachgewiesen werden durch entsprechende Artikel, Erwähnungen in Büchern etc - nicht durch (beispielsweise) Presseerklärungen, Interviews auf der HeliumV-Seite oder das "offene PR-Portal"...
- Ich sehe genau eine externe Wahrnehmung, immerhin von Computerwelt, wenn auch nur als Newsticker.
- Die enge Zusammenarbeit mit akademischen Einrichtungen ist nicht belegt, das Bild völlig ungeeignet (wir sind kein Werbefaltblatt), die Links zu euren Social-Media-Auftritten haben nichts mit Enzyklopädie zu tun.
- Wenn du der Meinung bist, das genügt unseren Kriterien, dann musst du die WP:Löschprüfung mit den dort gegebenen Hinweisen aufsuchen. In der Kategorie:ERP-Software gibt es einige sehr schwache Artikel (was dir als Präzedenz nichts nützt), zu denen, die am ehesten als Vorbild taugen, gehört z. B. ERPNext. Kein Einstein (Diskussion) 16:17, 1. Jul. 2020 (CEST)
Offenlegung bezahlten Schreibens / Benutzerverifikation[Quelltext bearbeiten]
Da ich anneheme, dass du als Performance-Marketing-Managerin den HeliumV-Artikel nicht in deiner Freizeit schreibst, einige zusätzliche Hinweise. Ich möchte dich bitten, folgende Hinweise einmal in aller Ruhe durchzulesen und zu beachten: