Benutzer Diskussion:Florentyna/Archiv/2012/Dez

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Florentyna/Archiv/2012/Dez#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Florentyna/Archiv/2012/Dez#Thema_1

Hallo

Kannst Du mir bitte mal erklären warum Du die "Kategorie:Oghamstein" aus Ogham entfernt hast? Gruß JEW (Diskussion) 15:49, 3. Dez. 2012 (CET)

Und warum du Oghamstein in die "Kategorie Felsen" eingeordnet hasst? JEW (Diskussion) 15:52, 3. Dez. 2012 (CET)

Zum einen war die Kategorie Oghamstein unkategorisiert, das geht schon mal nicht. Dann habe ich mir mal ähnliche Kategorien wie Findling oder Stele angeschaut. Wenn man Ogham dazunimmt, dann passt alles nicht mehr in die Oberkategorien. Ogham selbst ist kein Stein und auch kein Dokument. Es ist zwar verbunden mit Oghamstein, aber selbst kein Oghamstein. Florentyna (Diskussion) 16:03, 3. Dez. 2012 (CET)

Ich bin erstaunt. Kannst Du mir das Ganze auch mit Runenstein erklären. Das ist nämlich das passsende Gegenbeispiel. Beide gehören vielleicht ja auch in die Kat. Petroglyphen. Gruß JEW (Diskussion) 16:16, 3. Dez. 2012 (CET)

Die Kategorie:Runenstein halte ich für falsch kategorisiert. Über Kat. Runeninschrift ist der Runenstein von Rök z.B. in Kat. Alphabet drin. Ein Stein ist keine Inschrift. Alle Orte in der Kategorie sind da auch falsch drin, Rimsø ist kein Runenstein ebensowenig wie Vester Tørslev ein Megalith. Alle Einträge einer Kategorie müssen zu allen Oberkategorien passen, das ist hier nicht der Fall. Nur weil es in München ein Rathaus gibt gehört München nicht zwangsweise in die Kategorie Rathaus. Florentyna (Diskussion) 16:34, 3. Dez. 2012 (CET)

Nur mal so. Der Runenstein von Rök ist in Kat. Runenschrift, Kat. Kulturdenkmal (Schweden), Kat. Runenstein, und in Kat. Gemeinde Ödeshög] drin. Ich sehe da keine Kat. Alphabet. Also ein Felsen im Sinne von Felsen ist der "bearbeitete" Ogham- oder Runenstein auch nicht. Und wieso können Beide nicht Oberkat. sein? Gruß JEW (Diskussion) 16:53, 3. Dez. 2012 (CET)

Ja, und über Runenschrift gehört er zur Kategorie Alphabet. Immer weiter nach oben durchklicken im Kategorienbaum. Es muss bis zur höchsten Kategorie stimmen. In der Kategorie Felsen ist z.B. auch Stein drin, also sollten alle "Klamotten" durchaus zu den Felsen gehören. Bei den Petroglyphen bin ich mir nicht ganz sicher, ob das zeitlich stimmt, hört sich aber erst mal nicht so schlecht an. Die letzte Frage verstehe ich nicht (Und wieso können Beide nicht Oberkat. sein). Florentyna (Diskussion) 17:11, 3. Dez. 2012 (CET)

Was spricht dagegen, das Oghamstein und Runenstein im Kategorienbaum ganz, ganz oben stehen. Gruß JEW (Diskussion) 17:25, 3. Dez. 2012 (CET)

Also ganz nach oben dürfen sie sicher nicht. Also ich bin mit Felsen und historischem Dokument ganz zufrieden, Petroglyph eventuell. Stein+Glyphe, das hört sich vernünftig an. Aber wie gesagt, ob es prähistorisch genug ist? Florentyna (Diskussion) 17:46, 3. Dez. 2012 (CET)

Für diese Steine ist die Ur- und Frühgeschichte zuständig und damit sind sie prähistorisch genug. Gruß JEW (Diskussion) 18:04, 3. Dez. 2012 (CET)

Aber Du verrennst dich momentan etwas. Bei Vester Tørslev handelt es sich um 2 Steine und einer ist ein Megalith. Und in Rimsø steht ganz bestimmt ein Runenstein, denn ich kenne ihn. Gruß JEW (Diskussion) 18:08, 3. Dez. 2012 (CET)

Ja, Steine sind sicher in der Orten. Das Lemma zum Stein müsste dann Runenstein von Vester Tørslev heißen, bei Rimsø ebenfalls. Noch einmal das obige Beispiel: Nur weil es in München ein Rathaus gibt gehört München nicht zwangsweise in die Kategorie Rathaus. Florentyna (Diskussion) 18:19, 3. Dez. 2012 (CET)

Aber, so geht es gar nicht. In jedem der Artikel steht über den Runenstein bzw. über den Menhir ein Absatz geschrieben. Ob das Material je ausreichen wird einen separaten Artikel zu schreiben weis heute niemand. Im übrigen was oder wem schadet es wenn die Kat.s drin bleiben. Es gibt hunderte von Ortsartikeln, die über die dort abgehandelten Sehenswürdigkeiten zusätzliche Kats. erhalten haben. Gruß JEW (Diskussion) 18:33, 3. Dez. 2012 (CET)

Ja, es steht etwas oder sogar etwas mehr über die Steine drin. Aber auch wenn Goethe im Artikel über Weimar und Frankfurt als Todes- bzw. Geburtsort erwähnt wird, gehören beide Städte nicht zur Kategorie Goethe. Es gibt natürlich auch historische Stätten, die nur noch reine Fundplätze sind, dann darf man auch den ganzen Ort in die betreffende Kategorie übernehmen (Petra würde mir da einfallen). Wenn du mit meinen Ausführungen nicht zufrieden bist, kannst du die Problematik auch noch einmal auf Wikipedia:Dritte Meinung darlegen. Florentyna (Diskussion) 18:45, 3. Dez. 2012 (CET)

Vielleicht geht es ja auch anders. Das ganze ist eine Enzyklopedie und es gibt da auch Leute (zu meiner Verwunderung habe ich bereits einmal festgestellt das dies Verwunderung ausgelöst hat), die beim suchen über die Kat.s einsteigen. Falls also jemand über die Kat. Runenstein einsteigt, möchte es auf alle Artikel in der WP hingewiesenen werden, in denen etwas zu dem Thema ausgesagt wird. Dies ist auch eine Logik und sie ist z.B. für Autoren sehr sinnvoll, da sie wie Listen Überblicke verschafft, selbst wenn man den richtigen Suchbegriff nicht parat hat. Gruß JEW (Diskussion)

Dieser Hintergrund ist mir schon bewusst, aber Orte mit Einwohnern komplett als Runenstein zu kategorosieren ist schon hart. ALLES aus diesem Ort ist damit Runenstein. Florentyna (Diskussion) 19:02, 3. Dez. 2012 (CET)

I bewahre. Der Ort hat doch dazu auch noch seine spezifischen Kat.s Gruß JEW (Diskussion) 19:07, 3. Dez. 2012 (CET)

Vermeintlich defekte Abschnittslinks

Hallo Florentyna, es wäre schön, wenn Du vermeintlich defekte Abschnittslinks erst zu reparieren versuchen würdest, anstatt sie massenweise zu löschen. Eine Überprüfung Deiner letzten fünf Bearbeitungen mit dem Kommentar Defekter Abschnittslink hat ergeben, dass die Links entweder gar nicht "defekt" oder in Nullkommanix zu reparieren waren. Wenn ich mir die Liste Deiner Benutzerbeiträge so ansehe, hoffe ich sehr, dass diese Quote nicht auf alle Bearbeitungen zutrifft. Merci, Wikiroe (Diskussion) 19:30, 7. Dez. 2012 (CET)

Laut Portal:Sport/Wartungslisten sind sie alle defekt. Florentyna (Diskussion) 19:54, 7. Dez. 2012 (CET)

Dann lass mich meine Aufforderung umformulieren: Bitte vertraue diesem Bot nicht blind. Und wenn ein Link tatsächlich defekt ist, versuche bitte ihn zu reparieren statt ihn einfach zu entfernen. Grüße, Wikiroe (Diskussion) 20:18, 7. Dez. 2012 (CET)

Na dann viel Spaß beim Umbiegen: Benutzer:GiftBot/Interne_Links/00. Geschätzte Anzahl der Links 2000, Zeitaufwand pro Link eine Minute, insgesamt 30 Stunden. Florentyna (Diskussion) 20:32, 7. Dez. 2012 (CET)

Meinst Du etwa allen Ernstes, Du verbesserst an der Lage etwas, indem Du die Links einfach löschst?! --Wikiroe (Diskussion) 21:22, 7. Dez. 2012 (CET)

Re:Again birthdates needed

I can't find the birthdays of the players you named, because there is no source in the Taiwan official website. The correct Chinese names of the two players should be: Lin Yen Jui (林彥睿) and Liang Jui Wei (梁睿緯). Hope this helps.

Concerning the "Chinese Superleague", there are no official translation of the teams' name too. They are mainly formed by 2 parts (Place name + Sponsor's name).

• Northern Zone

1. 青岛 Qingtao 青岛啤酒 (Qingtao Beer)
2. 浙江 Zhejiang 浙江银江 (Zhejiang Enjoyor Electronics)
3. 江苏 Jiangsu Province 中建地产 (China State Construction Land)
4. 沈阳 Shenyang 沈阳机床 (Shenyang Machine Tool)
5. 湖北武汉 Wuhan, Hubei Province 武汉美联地产 (Wuhan Union Real Estate)
6. 北京 Beijing 北京冠羽 (Beijing Guan Yu)

• Sorthern Zone

1. 湖南 Hunan Province 湖南省广东商会 (Guangdong Chamber of Commerce in Hunan)
2. 八一 People's Liberation Army (Bayi) 东凌集团 (Dongling Group)
3. 广州 Guangzhou 粤羽·伟豪地产 Yue Yu (Weihao Real Estate)
4. 广东 Guangdong Province 广东欧派 (Guangdong Oppein Home Group)
5. 上海 Shanghai 兹韦克 (Zwick)
6. 四川 Sichuan Province 四川川威 (Sichuan Tranvic Group)

I suggested you can use the place names to name the teams, as the sponsors always keep on changing. -Wongpong (Diskussion) 17:10, 13. Dez. 2012 (CET)

Thank you very much. Florentyna (Diskussion) 17:15, 13. Dez. 2012 (CET)

Belgien International

Kann das sein, dass da irgendwas mit denm Jahreszahlen nicht stimmt. Belgien-International 1958 hast Du keinen Artikel. Bei 1959 sind die Ergebnisse scheint es so wie in 1958 (dass hatte ich nun schon teilweise abgeändert). Bei 1962 bzw. 1961 kommen mir nun aber doch Bedenken. Speziell bei Ole Mertz passt das auch nicht. Eastfrisian (Diskussion) 19:57, 21. Dez. 2012 (CET)

Da war ich geringfügig zu früh. Aber jetzt ist es tatsächlich so, dass bei Knud Agge Nielsen, der Eintrag nicht stimmt und dann bei diversen anderen wohl auch nicht. Eastfrisian (Diskussion) 20:00, 21. Dez. 2012 (CET)

Stimmt aber, das muss noch nachgearbeitet werden. Ich hatte nach Recherche in http://newspapers.nl.sg die Jahreszahlen für 1958 und 1961 um jeweils ein Jahr erhöht, da die Meisterschaften erst im Frühling des Folgejahres stattfanden. Also alle, die 1958 in den Ergebnissen haben, müssen zu 1959 geändert werden, und alle von 1961 zu 1962. 1958 und 1961 gab es keine Austragungen. Florentyna (Diskussion) 20:06, 21. Dez. 2012 (CET)

Welsh International 1934 (Mixed)

Beim Artikel zu Betty Uber steht Donald Hume als Partner, bei den Welsh Open nicht. Eastfrisian (Diskussion) 20:29, 26. Dez. 2012 (CET)

Ach ja, wieder das alte Problem der Welsh International - alle Daten um ein Jahr verschoben. So wie es jetzt auf Welsh International steht ist es nach dem derzeitigen Erkenntnisstand korrekt. Florentyna (Diskussion) 20:40, 26. Dez. 2012 (CET)

SubTOCeasy → TOC Artikel

Ich habe gesehen, dass du die Vorlage {{SubTOCeasy}} gegen die Vorlage {{TOC Artikel}} ausgetauscht hattest. Scheinbar wird in der TOC Artikel-Vorlage die fehlerhafte Wikimedia-Funktion ifexits nicht benutzt. Ob es Sinn macht, alle SubTOCeasy-Vorlagen gegen die andere auszutauschen? Mir war bislang nicht bewusst, dass es zwei ähnliche Vorlagen gibt. --Atamari (Diskussion) 20:41, 26. Dez. 2012 (CET)

Ob es für alle Sinn macht, ist für mich schwer zu sagen. Optisch sieht für mich SubTOCeasy besser aus, da es die gesamte Seitenbreite ausnutzt und es eine Funktion für das Einfügen zusätzlicher Zeilen gibt (Extra1=). Für die Artikelwünsche bringt sie allerdings eben auch viel Unsinn in die Wunschlisten, also würde ich sie dort rausschmeißen, wo massenweise unsinnige Artikelwünsche generiert werden. Da hast du sicher den besseren Überblick, ich bin nur durch Zufall auf die Listen in Tschechien und Griechenland gestoßen. Florentyna (Diskussion) 20:51, 26. Dez. 2012 (CET)

Ich habe gerade mir die Vorlage {{TOC Artikel}} angeschaut, dort wird in der Tat nicht die fehlerhafte Wikimedia-Funktion ifexits benutzt. Damit ist eigentlich die Funktion redundant und sollte gegebenfalls durch die Bessere ausgetauscht werden. Wegen der Optik kann man die beiden Vorlagen gegenander abstimmen. --Atamari (Diskussion) 21:00, 26. Dez. 2012 (CET)

Navigationsleisten

Hallo Florentyna, wie du sicherlich die letzten Tage bemerkt haben dürftest (oder auch nicht...???) habe ich versucht, etwas Struktur in die Badminton-Wettbewerbe mittels Navigationsleisten zu bringen. Mir war nämlich aufgefallen, dass du zwar hunderte von neuen Artikeln über Weihnachten angelegt hattest, aber für einen Nicht-Badminton-Fachmann bei keinem irgendein Zusammenhang zu den anderen erkennbar war (Welche Serie, welche Jahrgänge gibt es noch, seit wann gibt es das Turnier, etc.) Da helfen halt Navileisten sehr schön, weil die Struktur und der Umfang des Turniers schnell ersichtlich wird.

Da ich im Tennisbereich bereits mehrere Hundert Navileisten angelegt hab, dachte ich mir ich helfe mal den Kollegen vom Badminton :-) Ich habe jetzt mal versucht, mich durch das Gestrüpp der Turniere durchzutasten, aber bei über 400 ist das so unübersichtlich wie bei uns im Tennis *stöhn*. Daher meine Frage: Könntest du mir evtl. eine Liste anlegen, welche Turniere ich "vernavigieren" soll und wo es noch Zeit hat... Im Gegensatz zu meinem Fachbereich weiß ich halt nicht, was bei Badminton die "Grand-Slams" bzw. halt die trditionsreichsten bzw. wichtigsten Turniere sind. Sonst müsste ich mich mühsam durch alle über 400 Turniere tasten und das ist doch recht mühselig... VLG --DonPedro71 (Diskussion) 02:35, 31. Dez. 2012 (CET)

Na klar hab ich das bemerkt, schöne Sache. Selbstverständlich sind die überall hilfreich und jede Navi zählt. Am hilfreichsten sind sie natürlich bei vielbesuchten, bedeutenden oder traditionsreichen Turnieren. Ein paar habe ich gefunden, wo es vielleicht am nötigsten ist: BE Circuit (Doppeljahreszahlen), Asienmeisterschaft, Badminton World Cup, einzelne Saisons des World Badminton Grand Prix analog zu World Badminton Grand Prix 1983, Panamerikameisterschaft, Panamerikanische Spiele, Panafrikanische Spiele, Ozeanienmeisterschaft, Südostasienspiele, Carebaco-Meisterschaft, Australia Open/International, USSR International, New Zealand Open, Bitburger Open‎, Polish International (jetzt Open), Brazil International, Bulgarian International, Chinesische Nationalspiele, Croatian International, Cyprus International, Finnish International, Helvetia-Cup, Iran International, Kenya International, La Chaux-de-Fonds International, Le Volant d’Or de Toulouse, Malaysia International, Mauritius International, Miami PanAm International, Mexico International, Plume d’Or, Romanian International, Singapur International, Slovak International, Slovenia International, Russia Open, Philippines Open, Peru International, Spanish International, Swedish International Stockholm, Vietnam International, Vietnam Open. Nationale Meisterschaften: DDR, England, Estland, Frankreich, Hongkong, Indien (Doppeljahreszahlen), Irland, Japan, Polen, Russland, Singapur (Doppeljahreszahlen), Slowakei, Sowjetunion, Spanien, Thailand, Tschechien. Also Arbeit für ganz 2013... Florentyna (Diskussion) 11:06, 31. Dez. 2012 (CET)

Frohes Fest

Hallo Florentyna, ein frohes und besinnliches Weihnachtsfest für Dich und Deine Familie sowie einen guten gesunden Rutsch in´s neue Jahr wünscht S. F. B. Morseditditdadaditdit 03:23, 23. Dez. 2012 (CET)

OscArtikelMarathon 2013

Es ist wieder soweit: Der OscArtikelMarathon geht in die dritte Runde. Hier die offizielle Ankündigung. Vielleicht hast Du ja Lust mal mitzumachen, da Du ja hin und wieder auch an der Oscar-Seite mitherumgeschraubt hast. Aber erst einmal ein frohes Fest und einen guten Rutsch ins neue Jahr wünscht --BlueCücü (Diskussion) 19:11, 23. Dez. 2012 (CET)