Benutzer Diskussion:Innocens

Hallo Innocens,

ich habe gesehen, dass Du vor kurzem angefangen hast, Dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil Deine Benutzerseite aber noch leer ist, möchte ich Dich kurz begrüßen.

Für den Einstieg empfehle ich Dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn Du neue Artikel anlegen willst, kannst Du Dich an anderen des selben Themenbereichs orientieren. Ganz wichtig sind dabei stets Quellenangaben, die Deine Bearbeitung belegen.

Wenn Du erstmal etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür. Bitte beachte, daß Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Fragen stellst Du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen Dir gerne. Bitte schicke keine E-Mail, sondern benutze die Diskussionsseiten. Solltest Du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Deine Diskussionsbeiträge unterzeichnest Du am besten mit --~~~~, damit wird Dein Benutzername und ein Zeitstempel dem Beitrag hinzugefügt, siehe auch unter Signatur. Um angefangene Diskussionen zusammen zu halten, antworte am besten auf der jeweiligen Seite. Die Teilnehmer einer Diskussion schauen üblicherweise dort nach, ob eine Antwort eingegangen ist.

Wenn Du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung. Weitere Informationen zu Bildern findest Du unter Bildrechte und dem Bildertutorial.

Ein Tip für Deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen! --Eva K. ^Post 18:40, 9. Mai 2007 (CEST)

Bucerius Law Journal

Dieser Benutzer studiert an der Bucerius Law School.

...? --Gnom 15:43, 10. Mai 2007 (CEST)

Bucerius Law Journal

Lieber Jan,

du bist ja noch nicht sehr lange bei Wikipedia dabei, dennoch beteiligst du dich schon rege - das ist toll. Leider muss man sich am Anfang manchmal ein bisschen an der Hand nehmen lassen, weil einem gewisse Grundprinzipien noch nicht bekannt sind. Eines davon ist die Relevanzhürde, die jeder Artikel nehmen muss, damit er nicht gelöscht wird. So. Jetzt mal konkret:

Das Bucerius Law Journal ist nicht relevant im Sinne der Wikipedia-Relevanzkriterien. Dies müsste die Löschung des Artikels zur Folge haben. Ich habe mich jedoch in Absprache mit der Benutzerin Elian, die hier auch Administratorin ist, dafür dientschieden, dem Text im Artikel Bucerius Law School eine zweite Heimat zu geben. Im Sinne der Wikipedia hat das Journal nämlich sehr wohl etwas mit der Law School zu tun, kann also im gleichen Artikel angegeben werden.

In Kürze: Entweder, der Text wird gelöscht, oder er wird in Bucerius Law School angegeben.

In deinem Sinne habe ich also deine Rückänderung wieder rückgängig gemacht. Nichts für ungut. Viele Grüße, --Gnom 01:19, 11. Mai 2007 (CEST)

P.S.:Wenn ich einen Kommentar auf deiner Benutzerseite hinterlasse, antworte bitte dort (und nicht auf meiner Benutzerseite). Das hat sich hier so eingebürgert, damit Diskussionen nicht auseinandergerissen werden, ich erhalte auch eine Nachricht, wenn du mir auf deiner Benutzerseite antwortest. Außerdem: Auf einer Diskussionsseite fügt man neue Nachrichten immer unten ein. Nochmal viele Grüße, --Gnom 01:19, 11. Mai 2007 (CEST)

Wo ist denn bei Annahme dieser Kriterien bei Freilaw die Relevanz? Und findet sich Deine Absprache mit Elian irgendwo? Wg. einheitlicher Standards wäre ich entweder für eine "Wiederauferstehung" des BLJ oder dier Verschiebung von Freilaw. Beide sind nach ihrem Selbstverständnis wissenschaftliche Zeitschriften und zumindest das Inhaltsverzeichnis lässt auch keine qualitative Überlegenheit von Freilaw erkennen. Oder geht es nur um das unterschiedliche Alter 2006 vs. 2007? Dann können wir ja einfach warten und BLJ nächsten Jahr einstellen... --Phlyz 08:58, 11. Mai 2007 (CEST)

Meine "Absprache" mit Elian (die nur dazu diente, einen Gewissenskonflikt zu verhindern) fand im Wikipedia-Chat statt. Nein, das Alter ist nicht ausschlaggebend. Das Argument "Die da dürfen das aber auch!" ist wirklich nicht das beste, ich kannte den Artikel Freilaw noch nicht. Auf den ersten Blick hat der ebenso keine Relevanz und ihm droht ein Löschantrag meinerseits, ich werde mich heute Nachmittag drum kümmern. Hier droht aber wieder ein Gewissenskonflikt, deswegen werde ich das ebenfalls erst einmal mit neutraleren "älteren Hasen" im Wikipedia-Chat besprechen. Der ist nämlich (unter uns gesagt) ein erstklassiger Anlaufpunkt für Fragen zur Wikipedia. Apropos, Phlyz, trägst du eigentlich auch dieses Bapperl? --Gnom 10:03, 11. Mai 2007 (CEST)

Eigentlich habe ich auch nichts gegen Freilaw. Für mich stellt sich wirklich da mal die Grundsatzfrage, ab wann eine Fachzeitschrift relevant ist. Dann, wenn nur Profs die Herausgeber sind? Wenn ein großer Verlag dahintersteht? Wenn anerkannte Wissenschaftler schreiben? Finde ich schwierig. Daher wäre ich eher dafür zuviel als zu wenig zu haben. Und im übrigen: Ach wie gut, dass niemand weiß, dass ich Rumpelstilzchen heiß! ;-) --Phlyz 10:31, 11. Mai 2007 (CEST)

Ich bin zwar neu hier und bin mir daher nicht ganz darüber im Klaren, wo ich meine Kritik hätte posten sollen. Sorry dafür. Aber in der Sache kann ich die Argumentation nicht verstehen. Bei anderen Fachzeitschriften wie der NJW kommt eine solche Diskussion ja auch nicht auf. Die werden auch nicht auf die Seite des Verlags C.H. Beck verschoben. Auch die von Heidelberger Studenten herausgegebene StudZR muss ebenso wie die Freilaw solche Sanktionen nicht befürchten. Meiner Ansicht nach handet Ihr willkürlich und unfair. Wir wollen nicht auf der Seite der Bucerius Law School eingegliedert sein, weil wir selbstständig sind. Sowohl was unser Tun, als auch die Finanzierung anbelangt. Wir sind nicht einfach ein Teil der Law School auch wenn die das Bucerius Law Journal tragenden Personen als Studenten mit der Bucerius Law School verbunden sind. --Innocens 10:19, 11. Mai 2007 (CEST)

s.o. --Phlyz 10:31, 11. Mai 2007 (CEST)

Ein mir persönlich bekannter Wikipedianer (southpark) aus Hamburg und ein weiterer (syrcro) haben jetzt Löschanträge zu Freilaw, StudZR und Bucerius Law Journal gestellt. Ich habe im Chat nocheinmal mit ihnen darüber gesprochen, wir bleiben bei der von mir schon von Anfang an vertretenen Meinung: Keine Relevanz als Einzelartikel. Aus der Sicht der Wikipedia spricht nichts, aber auch überhaupt nichts gegen eine Eingliederung in den Law-School-Artikel. --Gnom 14:56, 11. Mai 2007 (CEST)

Bucerius Law School

Du solltest Löschungen immer eindeutig in der Zusammenfassungszeile begründen oder besser zunächst auf der zugehörigen Diskussionsseite ansprechen. Gruß--Blaufisch 11:19, 11. Mai 2007 (CEST)

In Ordnung! Danke für den Tipp. Ich hatte den Absatz gelöscht, weil ich die selbständige Seite des Bucerius Law Journals befürworte und zwischen der Bucerius Law School und dem Bucerius Law Journal kein zwingender organisatorischer Zusammenhang besteht. Ich dachte daher, dass der Link am Seitenende genügen würde. Besten Gruß --Innocens 11:27, 11. Mai 2007 (CEST)

Es ging nur darum, dass Du die Löschung nachvollziehbar erläuterst. Wenn das Journal eine eigenen Artikel hat, dann müßte der Siehe auch: - HInweis IMHO reichen. --Blaufisch 11:35, 11. Mai 2007 (CEST)

Moin

Angesichts Deiner bisherigen Beiträge vermute ich mal zumindest einen Studenten der Juriprudenz in Dir. Vielleicht magst Du Dich hier eintragen oder hier sogar beteiligen? Falls es mit der aufnahme des Journals (nach der gerade erschienenen ersten Nummer) nichts werden sollte - nimm es nicht so schwer, spätestens in zwei bis drei Nummern können ja Zahlen zur Besucherhäufigkeit etc. genannt werden, um eine gewisse Relevanz ggf. zu untermauern. Übrigens: U.a. juristische Fachzeitschriften findest Du in der Liste von Abkürzungen für Fachzeitschriften.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm SVL darf nicht gehen! 15:49, 11. Mai 2007 (CEST) P.S.: Da Du relativ neu bist möchte ich Dich auch auf das Mentorenprogramm und die mit dem Programm zusammenhängende Seite für Anfragen hinweisen.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm SVL darf nicht gehen! 15:54, 11. Mai 2007 (CEST)

und sonst lies dir mal die Wikipedia:Relevanzkriterien durch - strenge relevanzhürden gibt es da nicht nur für zeitschriften...--poupou Review? 15:52, 11. Mai 2007 (CEST)

Nochmal BLJ

Hallo JK (???) vielleicht interessiert Dich das ja Link (Nach "Der kleine Advokat" suchen). Beste Grüße, --Phlyz 20:34, 13. Mai 2007 (CEST) P.S. bezüglich des Löschens spinnen die hier allgemein, nicht nur in bezug auf das BLJ