Benutzer Diskussion:Kamloh
Hallo Kamloh,
ich möchte Dich (endlich noch ene Mölmsche!) herzlich als Neuzugang unter den registrierten Wikipedianern begrüßen!
Im
kannst Du Dir einen guten Überblick darüber verschaffen, wie das Bearbeiten der Artikel funktioniert. Fragen kannst Du am besten hier stellen. Zudem helfen die meisten Wikipedianer (ich auch) gerne.
Lies Dir erst einmal in Ruhe Wikipedia:Erste Schritte (vielleicht auch Wikipedia:Zweite Schritte und Wikipedia: Wie schreibe ich gute Artikel) durch, bevor du loslegst. Auf der Wikipedia:Spielwiese kann zudem hemmungslos getestet werden!
Bilder sollten grundsätzlich in die Wikimedia-Commons hochgeladen werden, damit sie von dort aus auch in den anderssprachigen Wikipedias genutzt werden können. Achte dabei aber bitte auf eine korrekte Lizenzierung. Hilfe dazu gibt es hier. Dazu musst du dich dort, am besten unter dem selben Benutzernamen, nochmal neu anmelden.
Sollte ein von dir neu angelegter Artikel bei den Löschkandidaten landen, bitte nicht verzweifeln, sondern stelle dich den Argumenten des/der Antragsteller.
Ansonsten gilt: Sei mutig, tapfer und zur Not auch grausam!
Bei deinen, hoffentlich sachlich geführten, Diskussionen vergesse bitte nie zu "unterschreiben". Dies kannst Du mit zwei Bindestrichen und vier Tilden ganz einfach so machen: --~~~~ Beim Abspeichern wandelt das System die Tilden dann in Namen und Uhrzeit um.
Viel Spass wünscht --W.Wolny - (X) 11:59, 4. Mär 2006 (CET)
Hallo W.Wolny Danke für die Tipps. --Kamloh -
Benutzervorlage Rhein-Ruhr-Raum[Quelltext bearbeiten]
Hallo, Kamloh!
Ich habe Deine Vorlage nach Benutzer:Vorlage/aus_dem_Rhein-Ruhr-Raum verschoben. Grüße -- Sypholux Bar 09:03, 3. Nov. 2006 (CET)
- Zu Deiner Frage: ich habe Dir auf meiner Diskussionsseite geantwortet. Grüße -- Sypholux Bar 13:51, 3. Nov. 2006 (CET)
- Danke für die Hilfe --Kamloh
- Hallo Kamloh! Da du ja eine Meinung haben wolltest... wenn auch wohl leider nicht die erhoffte... ich für meinen Teil kann damit wenig anfangen, und den meisten Niederrheinern dürfte es ähnlich gehen - weite Teile des Niederrheins und insbesondere meine Heimatstadt gehören nunmal nicht zur Region Rhein-Ruhr. Und ich denke auch, dass die Identifikation mit der Metropolregion auch in den in dieser enthaltetenen Städten nicht allzu groß ausfallen dürfte, zumindest im vergleich mit den historischen Landschaften und dem Ruhrgebiet. Aber wie immer kann ich mich da natürlich auch täuschen, also lass dich nicht von meiner Einzelmeinung entmutigen. Grüße, de xte r 19:42, 6. Nov. 2006 (CET)
Mölmsch[Quelltext bearbeiten]
Moin Kamloh! Ja, das ist richtig. Mölmsch ist kein Ruhrdeutsch. Aber keine Regel ohne Ausnahme ;-) Und eine Entschuldigung dafür, dass ich mich auf Ihren kleinen Eintrag auf meiner Diskussionsseite erst heute melde. grafkoks2002, 1.1.2007, 19.44 Uhr
Sorry wg. meines etwas wortkargen rv; ich hatte nicht gesehen, dass der Edit von einem angemeldeten Benutzer kam. Sachlich: Zur korrekten Aussprache des -ig siehe z.B. Ausspracheduden (Lautung mit Verschlusslaut tatsächlich nur in Österreich, sonst handelt es sich um Hyperkorrektismen); ob bei sprachlichen Phänomenen Regionen oder Himmelsrichtungen sinnvoller sind, will ich nicht beurteilen; kommt sicher auf den Einzelfall an. Sprachlich: Adjektive wie richtig, westfälisch etc. klein. Nix für ungut und besten Gruß T.a.k. 14:10, 9. Jan. 2007 (CET)
Hallo Kamloh,
bitte achte doch bei Deinen Edits zu dem Thema mehr auf inhaltliche Korrektheit (Quellen?) und gib Dir etwas mehr Mühe bei der Orthographie. --Wiki-piet 10:24, 10. Jan. 2007 (CET)
Hallo Kamloh, Du vermisst die Emscher als Grenzfluß. Es wäre hilfreich, wenn Du dazu konkreter schreibst, was genau Du damit meinst (welche Grenze, wann, auch unkonkrete Ahnungen), damit jemand danach recherchieren kann. ---andy- 14:00, 30. Mär. 2007 (CEST)
- Danke für Deine Antwort. Wir sollten bei Diskussion:Emscher#Grenzfluss weiterdiskutieren. ---andy- 22:35, 30. Mär. 2007 (CEST)
Hallo, warum mußten denn die Werke bei der Löschung auch daran glauben?--Blaufisch 09:56, 13. Apr. 2007 (CEST)
- Hallo
- Habe die Werke wieder Eingefügt. Ich habe auch nichts gegen die Werke. Mit der Werbung für seinen Verlag sollte man aber auch nicht Übertreiben. Ruhrhausen könnte man als Beispiel nehmen für versteckter Werbung.
MfG Kamloh
- der Verlag hat ohnehin einen eigenen WP-Artikel (Henselowsky Boschmann Verlag). Grüsse --Blaufisch 11:08, 13. Apr. 2007 (CEST)
Hallo! Du hast einst in den Artikel zum Altenbekener Viadukt den Begriff „Fünffingerbahnhof“ eingefügt. Auf der Diskussionsseite zum Bahnhofsartikel wird dazu eine Quelle gefordert. Kannst du die liefern? Danke! --Στέφανος (Stefan) ± ■ 00:46, 15. Aug. 2007 (CEST)
Hallo Kamloh, Du hattest Dich in der Löschdiskussion zum Artikel Mölmsch für einen Erhalt des Artikels eingesetzt. In der Löschdiskussion wurden auch Argumente für das Behalten genannt, die mich überzeugen - nur wurde nicht einer (!!!) der Diskussionsteilnehmer im Artikel selbst aktiv, um diesen auch einem gewissen Qualitätsstandard anzupassen. Zwischen meinem LA und MBqs Behalten-Entscheidung fand nicht eine Bearbeitung im Artikel statt. Dieser sieht immer noch so „halbgar“ aus wie in der beanstandeten Version. All die guten Argumente (die zum Teil dem Artikelinhalt widersprechen!) wurden nie eingetragen, das Schlechte, Unenzyklopädische nicht geändert. Warum? Warum das Engagement für ein Behalten, aber nicht für's Verbessern eines offensichtlich nicht enzyklopädisch vefassten Artikels, habe ich mich gefragt. Da mir gute Artikel am Herzen liegen bitte ich Dich (ich bitte auch die anderen Behalten-Stimmer, nur zur Information), Dein Wissen einzubringen zur Verbesserung des Artikels. Wäre echt klasse! Viele Grüße vom --Klugschnacker 21:32, 24. Nov. 2008 (CET)