Benutzer Diskussion:LW-Pio/Archiv/2013
Helsana
Hi LW-Pio
Habe gesehen, dass Du meine Änderungen gelöscht hast. Da ich ja selber die Änderungen gemacht habe, frage ich mich was Dich konkret gestört hat? Was nennst Du POV? - Welche Spalte vom Text hat Dir nicht gefallen. Mein Ziel ist es den Text auf neuestem Stand zu bringen und aktuell zu halten. Wenn Dir eine Zeile stört dann kannst Du mich bitten diese Zeile zu ändern oder gar selbst ändern. Aber wieso den ganzen Text löschen??? - Danke für Deine Hilfe. Gruss --HelsanaMM (Diskussion) 10:56, 7. Jan. 2013 (CET)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (08:16, 27. Feb. 2013 (CET))
Hallo LW-Pio, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 08:16, 27. Feb. 2013 (CET)
- Hallo LW-Po,
- bitte mach nicht auch noch dort den Troll einer reicht;)))
- Lg --109.43.156.37 21:08, 7. Jul. 2013 (CEST)
Übertrag aus meiner Disk: Was ich wann, wo und wie mache, entscheide ich noch selber. Und die, in meinen Augen inflationär verwendete, Bezeichnung "Troll" macht dein Anliegen nicht besser. By the way: Zu meiner in die Diskussion eingebrachte Quelle hast du nichts zu sagen? --LW-Pio (Diskussion) 21:12, 7. Jul. 2013 (CEST)
- Frage: welchen Beleg meinst Du konkret??? lg--109.43.156.37 21:16, 7. Jul. 2013 (CEST)
- Wieviele Belege habe ich denn dort genannt? Schon Übersichtsproblem oder Disk nicht vollständig gelesen? Du hast nach Belege für gleichwertige Verwendung von Drehmoment und Biegemoment in wissenschaftlichen Lehrbüchern gefragt und ich habe dir den "Lohmeyer" genannt.--LW-Pio (Diskussion) 21:24, 7. Jul. 2013 (CEST) PS: Schon mal drüber nachgedacht, dir ein Konto zuzulegen?
- ->leider lohnt es sich bei der erschrekenden Amateurdichte der WP leider nicht...
- Kurze Frage:Auf welcher Seite in welcher Ausgabe und wie kann man das Online nachlesen???
- Ansonsten habe ich Dir vorab wie folgt geantwortet:
- @LW-Pio, kleiner Service nur für Dich:
- unter Achse (Technik) steht korrekt folgendes:
- Eine Achse ist ein Maschinenelement... -> ein Element aus dem Maschinenbau
- Im Gegensatz zur Welle hat die Achse eine reine Trag- oder Lagerfunktion, überträgt aber kein Drehmoment
- Sie wird also nur mit Biegemomenten und/oder Axialkräften belastet.
-
- Damit sollten auch für einen qualifizierten Dipl.-Ing. (univ.) nicht nur des Maschinenbaus alle Fragen ausreichend beanwortet sein...
-
- Nur soviel, für Dich das Standardbeispiel für ein typische Antriebswelle ist Türklinke für viele Laien ersteinmal nicht,
- obwohl sie lt. Definition bei Betätigung gleichzeitig ein Drehmoment zum Antrieb für das Schloss überträgt... ;))
- Wir wollen mal hier die Torrsionsbelastung des Antriebsvierkants durch das Eigengewicht der Klinke bei Nichtbetätigung (das wäre dann eine Achse) vernachlässigen... ;)
-
- Ob Du für diese Diskusion lieber Maschinenbau oder Statik hättest studieren sollen kann ich Dir nicht sagen.
- Aber ob man für ein Element des Maschnenbaus ausreichend mit Belegen aus dem Bauwesen behandeln kann, da habe ich schon meine nicht unberechtigten Zweifel...
- lg--109.43.7.105 08:53, 7. Jul. 2013 (CEST)
- Was ist daran falsch? lg--109.43.204.247 21:34, 7. Jul. 2013 (CEST)
- Die Erstellung eines Kontos würde zumindest die Kommunikation erleichtern. Woher weiß ich, dass du meine Antworten hier auch mitbekommst? Ist also sehr mühselig. Keine Ahnung, ob es eine Online-Ausgabe gibt, ich arbeite auch noch mit Hardcover.(8. Auflage, ab S. 44). Was deine Vorab-Antwort angeht, die habe ich gelesen, allerdings nicht auf die Quelle bezogen, sondern auf das Türklinkenbeispiel. Jawohl, bestimmte Elemente des Maschinenbaus sind mir zwangsläufig unbekannt, allerdings ist Statik immer noch gleich Statik, egal in welchem Fachbereich --LW-Pio (Diskussion) 22:06, 7. Jul. 2013 (CEST)
- Was ist daran falsch? lg--109.43.204.247 21:34, 7. Jul. 2013 (CEST)
- Hallo LW-Pio,
- Auf welche konkrete Frage soll ich Dir antworten, das Buch vom "Lohmeyer" kenne ich als Maschinenbauer leider nicht, dafür durfte ich mich 2x durch den Maschinenbau bemühen...
- Ja die Statik, ist wenn Sie richtig angewannt wird, ist immer die gleiche nur bei der Festigkeit unterscheiden sich die Werkstoffe mit Ihren Kennwerten im Maschinenbau und bei den Bauleuten doch erheblich.
- Aber das ist ja Festigkeitslehre bei den Maschinenbauern und bei euch heißt das offensichtlich Baustatik, wobei ich diesen Begriff als branchebezogender Sammelbegriff für die Statik und die Fesigkeitslehre von Bauleuten von weiter Ferne auffasse, der sicherlich seine Berechtigung im Bauwesen hat...
- Mir ist die strikte Trennung von Statik nur Kräfte und Kraft-Momente vs. der Festigkeit mit den Spannungen representiert durch die Fesigkeitslehre plausiebler und lieber...
- Keine Panik die Standfestigkeit eines StahlGerüstes ist auch bei Maschinenbauern auch ersteinmal Statik bis man die Knickung Eulersche Knickfälle (Biegeknicken) mit der dort auftretenden KnickSpannung berücksichtigen muss...
- Lg --77.24.175.255 22:37, 7. Jul. 2013 (CEST)
- Zu deiner Erinnerung: Es geht um die Fragestellung, ob das Biegemoment ein Drehmoment ist. Sowohl nach Lohmeyer als auch nachdem im Text als auch bei Brinckmann et al. (im Text als Quelle hinterlegt) wird dir gezeigt, dass das Biegemoment ein Drehmoment ist.
- Was den Rest angeht, Festigkeitslehre ist mir auch ein Begriff. Ja, als Bestandteil der Baustatik, weil wir das für die Bemessung neben den rein statischen Berechnungen brauchen (was bei den MAschinebauern doch sicherlich genauso ist); wobei wir auch die Trennung Statik - Festigkeit haben. Und der Herr Euler mit deinem Biegeknicken steht auch im Curriculum. Du sihst, soweit sind wir gar nicht auseinander, zwangsläufig nur, wo ers um konkrete Anwendungen und Kennwerte geht, was du ja schon oben sagtest.--LW-Pio (Diskussion) 22:53, 7. Jul. 2013 (CEST)
Überspringen von Dienstgraden
Hallo LW-Pio, du hast meine Änderungen rückgängig gemacht, jetzt steht da gleiche Schmarrn wie vorher. Wenn die SLV Abfolgen von Dienstgraden vorgibt, kann man doch dies nicht als Überspringen von Dienstgraden bezeichnen. Bitte mach deine Änderung wieder rückgängig. -- Bungert55 (Diskussion) 19:10, 13. Dez. 2013 (CET)
- Hallo Bungert55, ich werde die Änderung nicht rückgängig machen, aus mehreren Gründen. Begründung: Der normal denkende Mensch (der sich nicht allzusehr in die Bundeswehr-Materie eingelesen hat) denkt zunächst mal, wenn er eine Dienstgradliste der Bundeswehr sieht, es müssen alle Dienstgrade durchlaufen werden. Er weiß nicht, dass in bestimmten Laufbahnen bestimmte Dienstgrade nicht belegt werden müssen; dass wird durch die Beispiele schön aufgezeigt und kann auch als Dienstgrad überspringen bezeichnet werden. Auch wenn ich von der Besoldungsstufe herangehe, kann ich das so bezeichnen. Ob die Formulierung unbedingt 100%ig ist, steht auf einem anderen Blatt, ich kann mit der von mir wiederhergestellten Version aber leben. In deiner Version gehen allerdings Informationen verloren. Gruß--LW-Pio (Diskussion) 00:14, 14. Dez. 2013 (CET)