Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
A.) bin zu spät dran, scheint schon gelaufen zu sein, B.) hab noch keine Ahnung von Relevanzkriterien bei derartigen Sportveranstaltungen (und obwohl ich in Haltern am See wohne auch keine Ahnung vom Segeln) , D.) danke für den Hinweis, ich werd es im Auge behalten, D.) ein etwas kleinere Hinweis auf so eine Löschdiskussion reicht auch (ohne Appell an meinen Mut;-). --Nati aus SythenDiskussion22:17, 3. Mai 2008 (CEST)
1. Lieber zu spät als nie. 2. Muss man kein Segler sein. Und ausserdem 3., eine Meinung in Bezug auf das tieferliegendere Thema darf man ruhig und konsequent zum Ausdruck bringen. ;) Gary Dee00:29, 5. Mai 2008 (CEST)
Hmmmm, ich finde auch, dass der Artikel bleiben (bzw. wiederkommen) sollte aber ich mag auch keine fruchtlosen Dikussionen, von daher beteilige ich mich nicht daran. --Nati aus SythenDiskussion06:02, 5. Mai 2008 (CEST)
Welchen Browser (und welches Betriebssystem) benutzt Du denn? Und welche Java-Version (wenn Du das rausfinden kannst). --Dschwen06:34, 14. Mai 2008 (CEST)
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; de; rv:1.8.1.14) Gecko/20080404 Firefox/2.0.0.14
Java Plug-in 1.6.0_03, Verwendung der JRE-Version 1.6.0_03 Java HotSpot(TM) Client VM
Control Panel > Java icon (opens Java Control Panel) > "Java" tab > "Applet run-time configuration" > "Show" button > on row "JRE" (latest version if there are several), click on the textbox under "Parameters" and type: -Xmx1024M
bei diesem Edit hast du die Abkürzung KSK verlinkt. Da die Abkürzung mehrdeutig ist bitte ich dich, das entsprechende Unternehmen korrekt zu verlinken. Danke und Gruß – Wladyslaw[Disk.]20:58, 14. Mai 2008 (CEST)
nochmal ich. Mir ist dein Entwurf zu einem möglichen Atlas-Portal aufgefallen. Damit es nicht nur graue Theorie bleibt habe ich mir erlaubt, diese Arbeitsseite den Spezialisten der Kartenwerkstatt mitzuteilen. Bisher ist die Resonanz zwar verhalten aber sie hilft dir vielleicht trotzdem weiter. Wäre schade, wenn du deine Energie in etwas steckst, was nachher nicht umgesetzt wird. Sollte es doch umgesetzt werden so hast du dort sicher die entsprechenden Fachleute, die du fragen kannst. Gruß – Wladyslaw[Disk.]15:03, 15. Mai 2008 (CEST)
Hallo Wladyslaw, ich hatte bereits Kontakt mit der Kartenwerkstatt und er war leider von einem Missverständnis geprägt. Deswegen und auch aus anderen Gründen bitte ich dich zukünftig solche Aktionen vorher mit mir abzustimmen, ok? Danke! --Nati aus SythenDiskussion16:19, 15. Mai 2008 (CEST)
Der Hinweis auf deine Unterseite war keine „Aktion“. Welchen Zweck der Hinweis verfolgte geht eindeutig hervor. Dein Missverständnis bei der KW war mir nicht bekannt und einen Bezug zur Materialsammlung sehe ich auch nicht gegeben. Trotzdem werde ich wunschgemäß keine Hinweise mehr auf deine Unterseiten platzieren. – Wladyslaw[Disk.]16:37, 15. Mai 2008 (CEST)
Aktion ist bei mir kein negativ besetztes Wort (falls du das so verstanden haben solltest), ich meine damit nur Tätigkeit, Handlung, oder ähnliches.
Ich bin einfach nur ein Mensch, der gerne Hinweise bekommt, am Besten noch bevor etwas passiert. Dafür ernte ich nicht immer Verständnis, vermutlich weil andere Menschen nicht so sind. Deshalb Dankeschön, dass du das so akzeptierst. --Nati aus SythenDiskussion20:48, 15. Mai 2008 (CEST)
Ja, ich denke ich kenne mich mit Vorlagen aus, Du kanst mich gerne fragen, wenn Du etwas dazu wissen möchtest. Dein erstes Werk sieht handwerklich gut aus. Dum musst nur sicherstellen, dass Du inhaltlich keinen WP:Themenring zusammenstellst. Das sehe ich hier aber nicht. Insgesamt werden solche großen Navi-Leisten aber auch gerne als Monster-Leisten bezeichnet. Ich habe die beiden Navi-Leistn noch zu einem Block zusammengefasst, dann entsteht nur ein Rahmen, was optisch besser aussieht. Viel Spass weiterhin. --Farino23:30, 20. Mai 2008 (CEST)
Danke! Werd mich auch mal in das Thema einlesen, solange ich noch keine Sichterberechtigung habe lohnt es sich nicht wirklich die Navileisten überall einzubauen. --Nati aus SythenDiskussion06:34, 21. Mai 2008 (CEST)
Hallo NatiSythen, eine Frage zu den von dir eingebauten Navileisten im Artikel Kloster Werden: macht es Sinn zu einem ehemaligen Benediktinerkloster bzw. einer heutigen Schauspielschule eine Verbindung zu "Industriedenkmälern" des Ruhrgebietes herzustellen? Ist mir nur zufällig aufgefallen... --Times21:34, 21. Mai 2008 (CEST)
G´Abend Times. Es macht insofern Sinn als es konsequent ist, die Abtei Werden (so wird sie dort genannt) ist nun mal ein Teil der Route der Industriekultur, genauer gesagt der Themenroute 12: Geschichte und Gegenwart der Ruhr (siehe Quelle[1]). Manche Punkte/Orte kommen auch in mehr als einer Themenroute vor, aber soweit bin ich noch nicht mit meiner Arbeit;-). Derzeit pflege ich einfach konsequent die Route 12 durch. Eine optimierte Liste der Routen ist übrigens auch in Planung. Magst du vielleicht mitmachen? --Nati aus SythenDiskussion21:45, 21. Mai 2008 (CEST)
Okay, das mit der Navileiste zur Route 12 habe ich verstanden. Die Abtei ist dort auch aufgeführt (ich weiß, wer lesen kann ist deutlich im Vorteil... *schäm*). Aber ist die zweite Infoleiste sinnvoll? --Times21:59, 21. Mai 2008 (CEST)
Hmmm, du meinst die allgemeine zur Route der Industriekultur? Hab ich noch nicht konsequent;-)) zu Ende gedacht. Hat aber erstmal zwei Gründe: 1.) wenn es mehr als eine Navileiste ist dann sind die Leisten zugeklappt - und die Themenroute 12 hat verdammt viele Punkte. Und 2.) die Leiste ist eine Art "Überleiste" wie es bei Städten z. B. auch der Fall ist für Stadtteile (=andere Punkte der Themenroute) und Städte im Kreis (=Route der Industriekultur allgemein), siehe Haltern am See. --Nati aus SythenDiskussion22:09, 21. Mai 2008 (CEST)
Ist schon klar, aber in der ersten Leiste ist die Abtei doch gar nicht enthalten. Ich baue eine Navileiste nur ein, wenn der Leser dort auch direkt in Verbindung stehende Lemma anklicken kann und diese Leiste dann auch unverändert in diesen anderen Artikeln eingebaut ist. So wie auch in deinem Beispiel Haltern am See. Aber vielleicht bin zu dieser Uhrzeit geistig auch nicht mehr ganz aufnahmefähig... --Times22:35, 21. Mai 2008 (CEST)
Ich war dann auch lieber ins Bett gegangen weil ich zu müde war. G´Morgen! Aber zurück zum Thema. Die Themenliste 12 ist in der anderen Leiste enthalten, wer also gleich zu einer anderen Themenliste springen will oder zum Besucherzentrum der benutzt die. Ähnliches - wo das Lemma nicht in beiden Listen vorkommt - gibt es auch zuhauf, z. B. bei Berlin. Was ich allerdings noch suche ist die Möglichkeit die jeweilige Themenliste in der Übersicht zu markieren, über das Lemma funktioniert es automatisch. Seufz, jeden Tag was Neues. --Nati aus SythenDiskussion09:31, 22. Mai 2008 (CEST)
Route der Industriekultur
Ich sehe, daß du da engagiert zugange bist. Hast du eine Idee, in welcher Kategorie auf commons die zahlreichen Fotos von Arbeitersiedlungen bzw. Zechenkolonien zusammengefaßt werden könnten? Ich hatte zunächst an eine Unterkategorie hier gedacht, aber das paßt nicht so richtig, weil eben nicht alle Siedlungen Bestandteil der Route sind. Derzeit sind viele Bilder auf diverse Ortskategorien verstreut, Houses in Hagen, Houses in Dortmund usw. Ach ja, noch watt: In die Navileiste Siedlungen müssen eigentlich alle der hier aufgeführten Siedlungen rein, sonst ist das ein Themenring, der in der WP nicht erlaubt ist. Solche Navileisten müssen vollständig sein. -- Smial14:22, 24. Mai 2008 (CEST)
Hallo Smial, danke für die Blumen;-).
Über die Kategorien zu den Artikeln hab ich mir schon mal (unausgegorene) Gedanken gemacht aber die Fotos betrifft das natürlich auch. Ich tendiere eher zu einer großen Kategorie damit der Pflegeaufwand nicht so groß ist als wenn man für jede Route eine eigene macht (und dann Artikel bzw. Bilder in mehrere hineingehören). Aber so etwas, das schon den Anschein eines Konzeptes hat, sowas hab ich mir noch nicht ausgedacht. Zumal ich mir auch noch gar nicht die Einordnung (Geo, Kultur, ...) angeschaut habe.
Die Navileiste Siedlungen bildet übrigens die Siedlungen von hier ab (daher auch dieses komische Dreieck), die Themenroute 19 (dein Link!) wird natürlich alle dort genannten Siedlungen haben, aber soweit sind wir (DocFeelGood3 hatte übrigens die Idee mit den Navileisten) noch nicht durchgedrungen. Für die einzelnen Siedlung wären dann drei NaviLeisten unten zu sehen, die allgemein, die zu Siedlungen und Panoramen und die Themenroute 19. Beispiel mit einem Panorama kannst du hier sehen: Halde Großes Holz. --Nati aus SythenDiskussion14:51, 24. Mai 2008 (CEST)
Ok, das mit der weiteren Navileiste für /alle/ Siedlungen war mir unklar. Ansonsten sehe ich noch viele rote Links (was kein Vorwurf ist, nur ein Seufzer) und viele Bilderlücken, da ist noch viel zu tun :-) -- Smial 15:13, 24. Mai 2008 (CEST)
Oh ja, wobei das mit dem Rot schon System ist. Dadurch, dass das mit der Navileiste auffällt gehen hoffentlich viele hin und schreiben was. Ich war übrigens gerade in der Marina Rünthe und anschließend auf der Hald Große Holz. Toller Ausblick. --Nati aus SythenDiskussion20:11, 24. Mai 2008 (CEST)
2008-05-24, ca. 19:00 ;-)
NEIN! Das darf doch nicht wahr sein... Nächstesmal verabreden wir uns, ich kam auch gerade von der Kraxeltour vom Großen Holz zurück. Freilich bin ich im Baustellenbereich herumgelaufen, um das Kraftwerk Heil zu knipsen. -- Smial23:43, 24. Mai 2008 (CEST)
Das ist ja ein Ding. Bist du auch bei den Baufahrzeugen gewesen? Die standen so schön in Reih und Glied, das wär auch ein tolles Motiv. Kraftwerk Heil, ist das das mit dem dicken Kühlturm? Das man auch von der Marina aus sieht? --Nati aus SythenDiskussion08:08, 25. Mai 2008 (CEST)
Genau das :-) Aber ich muß nochmal bei klarerem Wetter dorthin, mein freihändiges Panorama ist nix geworden. -- Smial13:58, 25. Mai 2008 (CEST)
Ich sehe, du warst etwas früher da, bei mir war die Sonne durch die im Westen aufziehenden Wolken schon sehr verschleiert und das Licht war sehr weich geworden. Das ging arg fix. Falls du Teil des Spaziergängerpaars warst, das im Gegensatz zu mir direkt die Schneise hochgestiefelt ist, haben wir uns vll. sogar unbekannterweise gesehen :-) -- Smial17:09, 25. Mai 2008 (CEST) (immer mit Rucksack unterwegs)
Stimmt! Und ist mir nicht aufgefallen. Aber die Halde Rheinpreussen hab ich ja auch nicht gefunden (grrr, da kann jemand besser suchen als ich;-). Ich würde da mal einen Redundanzbaustein reinsetzen, ok? --Nati aus SythenDiskussion19:18, 28. Mai 2008 (CEST)
Im Moment kann man ja noch nicht feststellen, wieviele Artikel man innerhalb einer bestimmten Kategorie angelegt hat, aber für meinen Teil denke ich mal, waren das gar nicht so wenige. Der Arbeitsaufwand ist hoch, und für die Route der Industriekultur rechne ich noch mit erheblich viel Aufwand.
Mein Vorschlag wäre es, hier ein Portal zu machen. Unten die Navigationsleisten, oben ein erläuternder Text, im übrigen Felder für neue Artikel und für Artikel mit Löschanträgen, auf der Diskussionsseite die Koordination innerhalb der Aktiven. Unter Portal:Unicode machen wir's neuerdings so und es ist ganz ok. Meinungen? – Simplicius2004-200812:45, 26. Mai 2008 (CEST)
Hmmm, grundsätzlich ok, frage mich nur ob wir dafür die Relevanzkriterien erfüllen: "Für eine Ferienstraße ein eigenes Portal? ->SLA" (ist ein bisschen ironisch gemeint hat aber einen wahren Kern;-). Dann vielleicht eher eine Redaktion dazu aufbauen? Wobei mir der Unterschied zwischen Portal und Redaktion noch nicht so klar ist. --Nati aus SythenDiskussion13:51, 26. Mai 2008 (CEST)
Die „Redaktion“ in der Wikipedia ist eine Organisationseinheit, welche ein Portal X bzw. generell die Themen über X überwacht, koordiniert, Artikel verfasst, bei Löschanträgen vornehmlich zu Rate gezogen werden sollte (so die Theorie, die nicht immer klappt). Portal ist „nur“ das optische Aushängeschild. – Wladyslaw[Disk.]14:31, 26. Mai 2008 (CEST)
In meiner Arbeitswelt würde ich daraus ein (Klein)Projekt machen: Für einen begrenzten Zeitraum ein klar abgegrenztes Thema bis zu einem bestimmten Stand bringen mithilfe von den und den Ressourcen. Zielformulierung, Leute vergattern, Terminplan, Kick-Off-Veranstaltung .... schon fast fertig;-))). Aber hier? Einen gemeinsamen "Arbeitsraum" zu haben, der sich nicht bei einem oder mehreren Benutzern in den Unterseiten verliert (und entsprechend schlecht von anderen gefunden wird) - das wäre schon schön, egal ob es nun ein Portal, eine Redaktion oder ein Projekt wäre. --Nati aus SythenDiskussion15:51, 26. Mai 2008 (CEST)
Das Portal Ruhrgebiet wurde maßgeblich von Markus Schweiß betreut. Er hat die Nase von Wikipedia voll. Also hapert es leider nun auch etwas mit dem Portal, ist mein Eindruck.
Überschneidungen? Sicher. Ruhrgebiet überschneidet sich vielleicht auch mit dem Portal NRW. Manches könnte sich auch mit dem Portal Geschichte überschneiden. Im Grunde genommen betrifft das Neue Artikel und Löschkandidaten. Das ist hier aber eher hilfreich.
Zum Arbeitsvolumen: Ich gehe von 600 Schaupunkten aus, davon 300 in der Wikipedia nicht beschrieben. Das ist als eigener Teilbereich schon groß genug. Ich denke auch, dass hier für einige Leute genug Arbeitspotential auf einige Jahre hinaus drinsteckt.
Guter Anfang, aber im Moment ist mir das Design zu zappelig ;-). Ich würde die Bilderleisten schmaler machen und die Logos abgesehen vom obersten da rausnehmen. Eine Auflistung einer Artikelauswahl würde ich weglassen, unten sind ja die Navileisten für den vollständigen Überblick. Oder schau dir mal alternativ Wikipedia:WikiProjekt Rügen an, das finde ich sehr übersichtlich. -- Smial20:33, 3. Jun. 2008 (CEST)
Prima. Rügen sieht wirklich sehr sauber und ruhig aus - aber alles steckt in einer Seite und das macht das Editieren so schwierig. Ich hab mir aber ein paar Sachen zu Herzen genommen, Bilder raus/kleiner, einzelne Bereiche umgestaltet, usw. .
18:25
18:26
18:41
