Benutzer Diskussion:PerfektesChaos

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Babel:
de Diese Person spricht Deutsch als Muttersprache.
en-3 This user is able to contribute with an advanced level of English.
fr-1 Cette personne sait contribuer avec un niveau élémentaire de français.
Benutzer nach Sprache
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte mittwochs automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.
Archiv Archiv



JavaScript review[Quelltext bearbeiten]

Hi! Thanks for contributing to the MediaWiki community. Would you be interested in doing some JavaScript code review, if you have time? Thanks!

best, Sumana Harihareswara Wikimedia Foundation Volunteer Development Coordinator 7 November 2011 Please respond on my MediaWiki.org talk page, thanks (nicht signierter Beitrag von Sumanah (Diskussion | Beiträge) 16:37, 7. Nov. 2011 (CET))

Wikidiff changes[Quelltext bearbeiten]

I was in a conversation with Chad Horohoe about https://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=29385 in which he said: "I WONTFIXed it simply because it was an overly broad bug asking to rewrite or replace wikidiff2--I suggested it be split into single, actionable bugs. In retrospect, it probably should be turned into a tracking bug for the ideas listed on that page." So perhaps you could do that and thus move forward. Thanks! -Sumana Harihareswara, mw:User:Sumanah, 23 Dec 2011 (nicht signierter Beitrag von Sumanah (Diskussion | Beiträge) 04:49, 23. Dez. 2011 (CET))

  • This is a misunderstanding.
  • There was no "asking to rewrite or replace wikidiff2". It has been a notification that this had already been written (2011-06-19 16:17 UTC) and it is working already under test conditions (successfully).
  • Chad closed the entire issue less than half an hour later, without reading it carefully, even worse without following the link. (I admit that Umherirrender tried his best to express himself in English). I learnt that there is a competition running who closed the maximum number of bugzilla issues within a minimum of time. Chad made this point on Top10 of Report-Resolved, congratulations.
  • Please note that I do not maintain a bugzilla account.
    • During the last years Bugzilla reminds me to a chat room for teenies rather than a platform to be reckoned with.
    • There should be something like a village pump at mw:, subdivided into presentation, page editing, images, JavaScript, PHP extensions etc. Using LiquidThreads anyone might raise without threshold some is-this-a-bug-or-a-feature questions, submit nice-to-have requests etc. When it comes to the conclusion that the matter should be resolved by code changing, the condensed issue might open a bug on bugzilla then.
    • Liberated from user level discussions, Bugzilla might return to be a technical and programming forum, referring to particular lines of code, submitting patches and finding proper values for some parameters. Within the early 2000s this worked fine. However, limited presentation capabilities of bugzilla won't support detailed discussions, but short notes on line 547 of code XYZ. Open editing with limited but sufficient formatting is what wikis were made for.
Thank you for your interest and experience a wonderful 2012 --PerfektesChaos 21:08, 27. Dez. 2011 (CET)

Dankeschön[Quelltext bearbeiten]

Barnstar - technical works.svg The Technical Barnstar
>SELECT * FROM `WP:Technik/Skin/*` WHERE `contributor` = 'PerfektesChaos';
ERROR: TOO_MANY_ROWS _

se4598 / ? 20:00, 27. Jan. 2013 (CET)

Für deine unzähligen Beiträge im Technikbereich der Wikipedia, für deine Benutzerskripte, die leise im Hintergrund werkeln, und die unermüdliche Hilfe, anderen zu helfen und deren Wiki-Leben einfacher und besser zu gestalten.

Viele Grüße, se4598 / ? 20:00, 27. Jan. 2013 (CET)

Uih! Auch dankeschön. Ich freue mich, und – gern geschehen.
Liebe Grüße --PerfektesChaos 20:06, 27. Jan. 2013 (CET)
+1 Aber wirklich sowas von!! ;) -- ΠЄΡΉΛΙΟ 20:31, 27. Jan. 2013 (CET)
+1 Dem schließe ich mich auch gerne an.  Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ –  21:11, 27. Jan. 2013 (CET)
+1 fürs sichten ChristophThomas (Diskussion) 13:11, 19. Jul. 2013 (CEST)
... weil die Überschrift passt, hier rein: Dankeschön für Wikipedia:Technik/Skin/JS/Obsolet und andere – solche Seiten vermeiden durch ihre klaren Aussagen und Hilfestellungen eine Menge Frust diejenigen wie mich, die sonst keinen Überblick über die vorzunehmenden JS-Änderungen hätten. :-)  Liebe Grüße, Yellowcard (D.) 00:43, 11. Nov. 2013 (CET)
+1 auch von meiner Seite, wenn auch etwas spät. --Leyo 00:37, 11. Aug. 2015 (CEST)

Blaues Zahnrad[Quelltext bearbeiten]

Hiermit verleihe ich dem Benutzer
»PerfektesChaos«
zenriert
die Auszeichnung
Superfreundlicher
Ratgeber


im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie

gez. Lómelinde
14:23, 28. Mai 2014 (CEST)
Ich hab dort jetzt etwas ergänzt, kann man das so schreiben oder ist das irgendwie falsch? Und das blaus Zahnrad ist zwar wahrscheinlich nicht das welches du meintest, aber es kommt von Herzen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:23, 28. Mai 2014 (CEST)
Danke schön, freut mich sehr! Unerwartet.
(Die Bemerkung zum blauen Zahnrad stand unter „@Perhelion“ und das wurde gerade erst geboren. Meint 25px oder schlichter.)
Liebe Grüße retour --PerfektesChaos 22:36, 28. Mai 2014 (CEST)
Ja ich weiß, dass es ihm galt, aber ich bin von Natur aus ziemlich neugierig halt.
Warum unerwartet, du hast mir schon so oft geholfen, dass es endlich einmal Zeit war mich richtig dafür zu bedanken.
Leider ist es keine Selbstverständlichkeit, dass man von jedem, den man anspricht auch Antworten bekommt und erst recht selten, dass diese dann wirkliche hilfreiche Erklärungen gleich mitliefern. :-)
@Perhelion: Ich würde den roten Punkt noch 2 px kleiner machen und die grünen Streben evtl. ein px schmaler. Es ist aber, glaube ich, etwas anderes was mich stört, die Asymmetrie, nee falsches Wort, also ich meine die grünen Streben sollten jeweils in einem der Zähne enden, nicht zwischen den Zähnen. Ich kann dir auch sagen warum mich das stört. Das erscheint mir „bruchanfällig“ also unpraktikabel, ich weiß auch nicht genau, es sieht komisch aus. Ich würde es eher so ähnlich machen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:25, 29. Mai 2014 (CEST)

Orden[Quelltext bearbeiten]

schlau. --93.131.36.101 12:18, 17. Okt. 2014 (CEST)

Hiermit verleihe ich Benutzer
"PerfektesChaos"
die Auszeichnung
Gb1b.jpg
Held der Wikipedia
in Gold für
"... weisst du selbst ..."
im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.
gez. 93.131.36.101 12:18, 17. Okt. 2014 (CEST)


Dankeschön.
Ich nehme IP-Benutzer genauso an wie angemeldete Benutzer.
  • Ich habe jetzt einige Tage gerätselt, was spezieller Anlass gewesen sein mag, kann aber nur pauschale Würdigung entdecken und auch weder der IP-Range noch den Beiträgen einen Anhaltspunkt entnehmen.
LG --PerfektesChaos 10:45, 21. Okt. 2014 (CEST)

Danke[Quelltext bearbeiten]

Schnittblumenstrauß
Einfach mal ein kleines Dankeschön …
… für deinen engagierten Einsatz bei den Vorlagen.
Liebe Grüße,
84.62.86.33 13:43, 15. Apr. 2015 (CEST)

Hier einmal die Danke-Vorlage ohne subst: verwendet. ...oder doch besser das subst: in diesem Fall besser immer belassen ...?

BTW:Gibt es eigentlich eine Möglichkeit, nach der Verwendung einer Vorlage zu suchen (wird's wohl geben!? Auch bei der Verwendung mittels subst:? Wird's vermutlich nicht geben?! --84.62.86.33 13:49, 15. Apr. 2015 (CEST)

Och, danke gleichfalls erstmal.
Das „substen“ soll bewirken, dass diese 447 unsubstituierten Einbindungen nicht in die Tausende gehen; und es beschleunigt ein klein wenig den Aufbau der Diskussionsseiten, weil die Programmierung nicht regelmäßig neu ausgewertet werden muss, obwohl nicht beabsichtigt ist, dass sich jemals wieder etwas an der Nachricht ändern würde. Ist aber nicht so dramatisch.
Wenn sie erstmal gesubstet wurde, dann ist sie nicht mehr auffindbar; aber über charakteristische Details, etwa nach Seiten, auf denen das Blümchenbildchen eingebunden wurde, usw. Ansonsten siehe vorstehendes Link.
LG --PerfektesChaos 13:55, 15. Apr. 2015 (CEST)

Glückwunsch zum …[Quelltext bearbeiten]

Hiermit gratuliere ich Benutzer
PerfektesChaos
für 10 Jahre ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den
Wikipedia logo silver.png
Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. ↔ User: Perhelion 02:26, 27. Nov. 2016 (CET)

Hallo PerfektesChaos, du bist jetzt tatsächlich 10 Jahre, 10 Stunden und über 10 Minuten hier „registriert“. Hinzu des bemerkenswerten Zeitmaßes kommt verschärfend, dass ich Dich in der ‚Kategorie: Besonders wertvoller Wikipedia-Mitarbeiter‘ sehe. Hochachtungsvoll grüßend -<-@ (und einen schönen 1. Advent xmas wünschend) User: Perhelion 02:26, 27. Nov. 2016 (CET)

Wikipedia logo silver.png … erhielt den Wikiläums-Verdienstorden in Silber
Dem kann ich mich nur anschließen und von mir bekommst du noch einen entsprechenden Babelstein. Ich denke blau als Hintergrund passt, aber die Farbe kann man auch ändern. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:21, 27. Nov. 2016 (CET)
<quetsch> +1! --Mabschaaf 11:00, 27. Nov. 2016 (CET)
Ja, ist denn heut scho Weihnachten?
Danke schön, gut aufgepasst.
LG --PerfektesChaos 10:22, 27. Nov. 2016 (CET)
Aja, hinter jeder bemerkenswerten Leistung eines Mannes steht eine Frau ähm oder ein Script. X-) @Babel: sehr gute Idee von Ló, da könnte man doch mal ein Generelles anlegen. Wobei mir die Silbermedaille generell etwas unscheinbar bzw. offensichtlich einfallslos erscheint, da würde ich direkt noch mal grafisch nachpimpen (natürlich mit entspr. dortiger Absprache...). VG User: Perhelion 23:42, 27. Nov. 2016 (CET)
Der Gratulation schließe ich mich gerne an, verbunden mit einem dicken Dankeschön für deine Arbeit. :-)  Beste Grüße --Itti 23:44, 27. Nov. 2016 (CET)

Dankeschön[Quelltext bearbeiten]

Schnittblumenstrauß
Einfach mal ein kleines Dankeschön …
… für deine klugen Beiträge.
Liebe Grüße,
FNDE 18:34, 26. Jul. 2017 (CEST)

Hi PerfektesChaos, ich lese im technischen Bereich sehr häufig deine Antworten und finde, dass du stets einen erheblichen Anteil zur Lösung oder Aufklärung von Problem beiträgst. Immer schön strukturiert und mit einer ganzen Menge Fachwissen kombiniert. Danke, dass du hier so aktiv bist und nebenbei noch so nützliche Skripte schreibst – mir persönlich hat beides schon öfter weiter geholfen. Beste Grüße --FNDE 18:34, 26. Jul. 2017 (CEST)

Beta[Quelltext bearbeiten]

Wenn du dich wundern solltest weshalb ich die Diskussionsseiten nicht auch angelegt habe, auch dafür haben sie jetzt einen Stenografen. Ich weiß, es ist ziemlich bescheuert, aber ich möchte auch nicht auf einer Seite, XY hat tausend nutzlose Weiterleitungen erstellt, landen.

Was ich aber eigentlich wollte, hast du noch einen speziellen Wunsch vor Weihnachten. „Guter Artikel“ oder enzyklopädisches arbeiten so?

Ich habe eh gerade ein Stimmungstief bei den Linterfehlern. Ich zitiere mal: „Lómelinde, mal für dich zum Mitschreiben: die LintErrors interessieren zurecht kein Schwein, weil sie sich für den Leser nicht auswirken, und ihre Beseitigung ist ein typischer DE-Wikipedia-Fetischismus, das findet in keiner anderen Sprachversion statt.“ Mich stimmt das traurig, auch wenn er sich dieses Mal wirklich bemüht hat freundlich zu sein, und mich nicht beschimpft hat wie sonst immer, weiß ich doch, wie es gemeint ist. Es tut also trotzdem weh.

Von der Starthilfe kommt auch keinerlei Rückmeldung, niemand sagt irgendetwas ob die Seiten so o.k. sind oder ob ich da Murks mache, auch das trägt nicht unbedingt zur Aufmunterung bei, und dieser Besuch von gestern hat mich auch zu sehr geärgert, ich habe nicht einmal geschaut was ich als Antwort bekommen habe. Irgendwo sind auch Module und Vorlagen im Beta liegen geblieben, ich habe das Gefühl ich mache zwar den ganzen Tag etwas, aber man sieht doch nichts davon. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:32, 18. Dez. 2017 (CET)

Es gab immerhin zwei kleine Edits an den Tutorial-Seiten. Ich mache mich heute Nacht auch mal an ein paar Kleinigkeiten.
Als ich anriet, zunächst in die VG zu gucken, sah ich zuvor zwei Figuren aus dem Krippenspiel. Was da rauskäme, war mir in etwa klar, allerdings hatte ich es mir eine Nummer kleiner vorgestellt.
Mit den Lintern gibt es wichtige und unwichtige. Hohe Priorität im ANR sollte gefixt werden; tt ist absolut unwichtig und regelt sich vielleicht eines Tages von selbst.
Die enWP ist übrigens im ANR hochgradig und darstellungsgefährdend versaut. Das Geplapper vom letzten Schrei der Programmierkunst ist gegenstandslos.
„Enzyklopädisches“ hätte ich dir erst zwischen Weihnachten und Neujahr zugemutet, aber wenn du darauf brennst und zu nichts anderem Lust hättest, kannst du auch ohne Erholungsurlaub loslegen. GuterArtikel ist nachrangig; ob überhaupt und ob am Anfang schon soooo wichtig, weiß ich auch nicht. Relevanz hast du ja schon.
LG --PerfektesChaos 15:54, 18. Dez. 2017 (CET)
Ja ich weiß, aber ich kann nun mal nicht die tts drinlassen, wenn ich den Artikel schon mal geöffnet habe. Und bei manchen ist es doch wichtig da mal zu schauen, →das sah mehr als unschön aus. Ab und zu machen die unwichtigen auch einfach mehr Spaß. Mich hatte etwas dieser Sprung von 65 auf 82 tausend geschockt (jetzt sind es schon fast 90), es war eine lange Zeit stabil.
Ja einer, der einzige der bisher überhaupt Interesse gezeigt hat. Es ist wie immer, wenn man es nicht allein tut, macht es niemand.
Gut dann schaue ich morgen mal, oder nachher ich habe noch ein paar Vorlagen. Fließbandarbeit. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:12, 18. Dez. 2017 (CET)
@Lómelinde: Wie wichtig Deine Korrekturen sind, siehst Du hier - da kommen dann die Beschwerden, wenn sich plötzlich eine Darstellung ändert. Aber vorher will das natürlich niemand ernst nehmen. Also, lass Dich nicht entmutigen, auch wenn die immer gleichen Diskussionen natürlich nerven.--Mabschaaf 18:16, 18. Dez. 2017 (CET)
Hallo Mabschaaf, nerven ist der falsche Ausdruck, man wird belächelt, weil man das ernst nimmt, es ist indes oft interessant über welche Fantasie manch einer verfügt, um das merkwürdigste Layout durch Jonglage mit Syntax wieder einigermaßen geradezurücken. Schade, ich habe gerade kein Beispiel zur Hand.
Das, aber sind Seiten, die ich nicht bereinigen soll, niedrige Priorität (fehlendes End-tag) alte Diskussionen, Archive, Benutzerseiten, eigentlich alle Tabu. :-)  Aber du weißt ja, ich brauche nur manchmal eine Streicheleinheit oder ein Stück Schokolade, dann läuft wieder alles. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:35, 18. Dez. 2017 (CET)
Klar, die ganzen sowieso archivierten Meta-Seiten haben eigentlich eine Priorität nahe dem absoluten Nullpunkt. Ich könnte mir aber durchaus vorstellen, dass es das gleiche Problem wie dort diskutiert auf weiteren Wahl-/Kandidatur-/MB-/etc.-Seiten noch öfter gibt. Dazu wäre echt hilfreich, diese Endloslisten vernünftig durchsuchen/einschränken zu können.
Ansonsten steht Dir ja gerade eine (hoffentlich) schokoladenreiche Zeit bevor...--Mabschaaf 19:14, 18. Dez. 2017 (CET)
Ja, die süße Weihnacht. So Beta muckelt auch, also mache ich mal aus. Bis morgen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:23, 18. Dez. 2017 (CET)

Palle-Rosenkrantz-Preis[Quelltext bearbeiten]

Guten Tag PerfektesChaos, ich bin der ursprüngliche Verfasser des Artikels über den o.a. Literaturpreis und möchte dir herzlich danken für die Beseitigung vieler kleinerer Fehler durch deine Korrekturen vom 7. Mai 2016, 11:19 Uhr (ist schon etwas her...). Allerdings finde ich deine Farbwahl nicht so gelungen. Gab es eine neue Regelung, wonach die von mir gewählten - bewusst dezenten - Farben nicht mehr benutzt werden dürfen? Habe ich da irgendwo etwas verpasst oder gepennt? Danke für deine Antwort und viele Grüße --Rolf Kluge (Diskussion) 17:19, 1. Dez. 2017 (CET)

Nein hast du nicht ich repariere es. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:35, 1. Dez. 2017 (CET)
(BK)
Danke für die freundlichen Worte.
Es geht wohl um diese Bearbeitung vor anderthalb Jahren.
Wir verwenden aus technischen Gründen ohne triftige inhaltliche Gründe möglichst nur die auf Hilfe:Farbe #hintergrundfarben gelisteten Standardtöne, die eigentlich recht dezent sind.
Wenn du das jetzt einfach ganz weglässt, würde ein hellgrau daraus werden. Das ist die unauffälligste, dezente Hervorhebung.
Alle Zellen mit lavender auszustatten, war aus syntaktischen Gründen in der verwendeten Form nicht so glücklich.
Bedenke auch, dass die optische Wirkung auf Betrachter unterschiedlich ausfällt; je nach Gerät (Smartphone unter freiem Himmel) und individueller Empfindung.
Der Unterschied ist eigentlich auch nicht dramatisch: lavenderhintergrundfarbe6
Wenn schon dezent: hintergrundfarbe5lavender – das macht kaum einen Unterschied, und das Lavendel-Blau kommt kaum zur Geltung; dann gleich ganz weglassen (Standardwert).
VG --PerfektesChaos 17:48, 1. Dez. 2017 (CET)

Das Zebra war zu bunt (hintergrundfarbe8) nicht so sehr die Titelzeile. Den Fehler hatte ich unlängst auch schon mal gemacht. Dezenter ich ja nicht so schwierig umzusetzen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:04, 2. Dez. 2017 (CET)

Danke, danke. Jetzt muss ich mich mit Benutzer:César absprechen, weil ich alle meine Literaturpreisartikel mit den "alten" Farben angelegt hatte. Diese waren bei Benutzer:César abgekupfert, der vor mir eine Reihe Literaturpreisartikel angelegt hatte. Damit war aus meiner/unserer Sicht eine Einheitlichkeit und ein Wiedererkennungswert für die Literaturpreisartikel im Krimigenre beabsichtigt. Nochmals vielen Dank + Grüße --Rolf Kluge (Diskussion) 12:11, 2. Dez. 2017 (CET)
Ah, so, nee, hatte ich nicht verstanden. Nur irgendwas mit Farben. Danke, Ló.
@Rolf Kluge: Wenn da für eine größere Zahl von Artikeln ein einheitliches Design gesichert werden soll, würde ich empfehlen, Benutzerin:Lómelinde zu kontaktieren. Vielleicht wäre es sinnvoll, eine kleine Literaturpreisliste-Stil|zebra anzulegen und zentral zu steuern.
LG --PerfektesChaos 16:22, 2. Dez. 2017 (CET)
Meinst du als Vorlage? So wie diese? Man kann ja auch die Zebrastreifen individuell färben.
Wissenschaft
Zeile 1
Zeile 2
Zeile 3
Zeile 4
Sachliteratur
Zeile 1
Zeile 2
Zeile 3
Zeile 4
Kinder- und Jugendbuch
Zeile 1
Zeile 2
Zeile 3
Zeile 4
Krimi
Zeile 1
Zeile 2
Zeile 3
Zeile 4
Sonstige
Zeile 1
Zeile 2
Zeile 3
Zeile 4

Das könnte ich wohl machen. Ich müsste bloß wissen wie es aussehen soll. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:06, 2. Dez. 2017 (CET)

Dass du das perspektivisch machen könntest, und dass du auf |zebraKind und |zebraSach angemessen zu reagieren wüsstest, war mir klar.
Allerdings bist du etwas zu früh, da die Kundschaft sich noch nicht geäußert hatte, und ich deine Kraft und Energie die Wochen bis Weihnachten vermutlich besser beim Schreiben von lessons eingesetzt sähe.
LG --PerfektesChaos 18:32, 2. Dez. 2017 (CET)
Das ist doch aber kein so großes Ding, das ginge auch nebenbei. Einen angenehmen Abend noch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:13, 2. Dez. 2017 (CET)

@Rolf Kluge: hatte mich auf meiner Diskussionsseite um meine Meinung gebeten. Witzigerweise bin ich auch gerade dabei das alte lavender-Format in meinen eigenen Listen-Artikeln durch ein mE einfacheres, zeitloseres Design zu korrigieren. Ich bevorzuge nun das hier: National Book Award/Belletristik. Gerade bei längeren Listen kann man sich in der Desktop-Ansicht entsprechend mit sortable sortieren. Den zebra-Stil finde ich gut, wenn es tatsächlich nur einen Gewinner pro Jahr gibt (vgl. Preis der Leipziger Buchmesse). Gibt es zwei, wird dem zweiten Gewinner automatisch eine andere Farbe zugeordnet, was ich persönlich unschön finde und auf mich wie eine ungewollte Fehlformatierung wirkt. Gegenwärtig findet man das auch im Artikel Palle-Rosenkrantz-Preis beim Übergang vom Jahr 1994 zu 1995 wieder. Dafür gibt es mE auch keinen Workaround, oder? --César (Diskussion) 08:30, 3. Dez. 2017 (CET)

Doch dann müsste man allerdings etwas mogeln. Es geht aber selbst dann nicht bei sortierbaren Tabellen, da diese die ausgeblendete Zeile als Leerzeile einblenden würde.
Jahr Preisträger Titel Deutscher Titel
1993 Peter Høeg Frøken Smillas fornemmelse for sne Fräulein Smillas Gespür für Schnee
1994 Ruth Rendell Som fuglen i krokodillens gab Der Krokodilwächter
Barbara Vine Kong Salomons tæppe König Salomon’s Teppich
1995 Arturo Pérez-Reverte Dumasklubben Der Club Dumas
Vielleicht gäbe es auch andere Möglichkeiten, die kenne ich jedoch nicht, so etwas wie class="nozebra" ähnlich wie bei class="unsortable" --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:04, 3. Dez. 2017 (CET)
Da bin ich wohl als Laie auf die "Wiki-Total-Spezialisten" gestoßen. Sorry, ich wollte euch nicht von bedeutend wichtigeren Arbeiten abhalten. Aber von Artikel zu Artikel wechselnde Farben finde ich nicht so lustig. Wenn denn der Lavendelfarbton geändert werden sollte, neige ich zu einer hellgrau-weißen Zebralösung. Ganz ruhig, wie es sich für die weltweit umfangreichste Literaturpreisliste für Krimipreise gehört. Danke für eure Mühe und Grüße --Rolf Kluge (Diskussion) 11:22, 3. Dez. 2017 (CET)
@César: Danke für dein Einschalten. Allerdings finde ich deine Überlegung mit ganz in grau ein wenig stumpf und düster, wirkt zumindest auf meinem PC-Bildschirm so. Viele Grüße --Rolf Kluge (Diskussion) 11:22, 3. Dez. 2017 (CET)
@Rolf Kluge: Ich habe mich auch erst an die Farbe gewöhnen müssen ;). Allerdings sollte auch immer an die mobile Wikipedia-Ansicht gedacht werden, die gegenwärtig in fast 50 Prozent der Fälle aufgerufen wird. Hier wird das Zebra-Layout z. B. gar nicht unterstützt, vgl. de.m.wikipedia.org/wiki/Palle-Rosenkrantz-Preis. Grüße, --César (Diskussion) 11:41, 3. Dez. 2017 (CET)

@César: Ich teile deine Auffassung, dass auch Smartphonenutzer Wiki häufig nutzen und die Anzahl zugenommen hat. Ich glaube aber nicht an eine grundsätzliche Ausrichtung auf diesen Personenkreis: In Wiki wird weiterhin gearbeitet werden müssen oder Nutzer wollen längere Artikel lesen. Ich schau' mir gerade mal den Schwedischer Krimipreis auf meinem Smartphone an... m.E. zu kompliziert. Und von solchen Artikeln gibt es wahrscheinlich mehrere. Mal sehen, im Moment sehe ich nicht die heilsbringende Lösung. Danke und Grüße--Rolf Kluge (Diskussion) 12:45, 3. Dez. 2017 (CET)

Tabellendarstellung[Quelltext bearbeiten]

Verehrter Kollege,

ein Nutzer schrieb: Die tabellarische Übersicht über die 36 Stationen ist zu breit. Man könnte die Tabelllenbreite nur reduzieren, indem man geeignete Spalten der Tabelle löscht und die gelöschte Information im Text unterbringt.. Es handelt sich um um diesen Abschnitt. Ich bin der Meinung, dass die Tabelle quelltextseitig korrekt erstellt wurde und dass das ein Anzeigeproblem des Benutzers ist. Inhaltlich würde die Tabelle nur zerfasern, wenn hier etwas ausgelagert werden würde.

Mir geht es nur um die sachliche Anfrage, ob es ggf. Befehle gibt (Tags, Parameter, Optionen o.ä.), die die Seitenanzeige optimieren könnten (der Anfragende liest offenbar auf dem Smartphone, bei Laptop- und Desktop-Anzeigen gibt es keine Probleme, wenn das Fenster nicht zu stark verkleinert wird).

Danke schon jetzt für eine Antwort, beste Grüße und frohe Festtage schon jetzt. --Rote4132 (Diskussion) 00:23, 17. Dez. 2017 (CET)

Naja, der Kritikpunkt generell ist schon berechtigt; egal wie es im konkreten Einzelfall aussehen mag und welche Alternativen es gäbe.
Bei der Wiener Stadtbahn sehe ich bei meiner üblichen Bildschirmfensterbreite, bei der ich die Zeilen des Artikels schön lesen kann und sonst mit meinem PC zufrieden wäre, die Spalte „Bauart“ nur noch angeschnitten.
Ich möchte etwa 100–120 Zeichen in einer Textzeile des Artikels lesen, und stelle mir mein Fenster entsprechend ein. Das definiert gleichzeitig eine Breitenbegrenzung für Tabellen usw.
Die Hälfte der Leser lesen unsere Artikel heute auf Mobilgeräten; die haben mit solchen Tabellen in der Tat ein ziemliches Problem.
Praktische Kniffe:
  • „Verbindungsbogen“ sollte mit einem &shy; trennbar gemacht werden: Verbindungs&shy;bogen – dann kann die 2. Spalte vom Browser etwas kleiner dargestellt werden. Der gleiche Trick noch bei ein paar anderen Wörtern würde erneut helfen; das siehst du dann.
  • [[Kettenbrückengasse|Kettenbrücken&shy;gasse]] hülfe der 3. Spalte.
  • Das Wort „Kürzel“ abgekürzt, ggf. mit Vorlage:FNZ, brächte wieder was. Bez. statt Bezirk erlaubt, 8, 16, 17 untereinander anzuordnen.
  • „Frachtenbahnhof“ als Frachten&shy;bahnhof macht diese Spalte schmaler. So auch „Waschküchengebäude“.
In den Bildlegenden der drei Bilder unmittelbar oberhalb der Tabelle hatte man davon bereits intensiv Gebrauch gemacht.
Schriftverkleinerung wäre keine sooo gute Idee, weil viele Menschen es mit den Augen haben.
Ob schließlich die ganze Tabelle passt, weiß ich nicht, aber vielleicht alle Spalten außer der letzten schon mal.
LG --PerfektesChaos 13:58, 17. Dez. 2017 (CET)