Benutzer Diskussion:Pingsjong/Archiv/2012/Juni

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Pingsjong/Archiv/2012/Juni#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Pingsjong/Archiv/2012/Juni#Thema_1

Einladung zum 49. Treffen des WP-Stammtischs Ruhrgebiet

Der nächste Ruhrgebietsstammtisch findet am Samstag, den 30. Juni 2012 in Witten statt.

Wir treffen uns um 12:45 Uhr auf dem Parkplatz auf dem der Gedenkstein für verunglückte Bergleute steht.
Von dort starten wir um 13°° Uhr unsere Befahrung.
Etwa ab 18°° Uhr werden wir in einer Gaststätte die Befahrung besprechen und den Tag ausklingen lassen.

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Ruhrgebietsstammtisch aus.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: der Pingsjong (Diskussion) 11:51, 23. Jun. 2012 (CEST)

Rotlinks

Moin Pingsjong, Du löscht gelegentlich Rotlinks, deshalb Folgendes: Rotlinks haben die Funktion eines Signals, und zwar dass etwas noch fehlt (auch über den jeweiligen Kontext hinaus) und dass das Fehlende machbar und wünschenswert ist. In Listen, die ja in der Regel Vollständigkeit anstreben, ist dieses Signal eine wichtige Erinnerung. Auf gar keinen Fall ist indes ein Rotlink zu löschen, vor allem nicht in einer Liste. Im Fließtext natürlich schon gar nicht (denn dann fehlte ja eine Information). Dein Kommentar hier ist nicht richtig; denn eben deshalb, weil der Artikel noch nicht geschrieben ist, gibt es den Rotlink ja überhaupt. Lass' also die Rotlinks in Zukunft gerne stehen; sie haben durchaus eine Funktion. Und bitte nie den rot verlinkten Begriff löschen; bei den "Söhnen und Töchtern" in Ortsartikeln indes hast Du gewiss nicht unrecht, wenn Du nach der "Relevanz" schaust und ggf. eher löscht als stehenlässt. Beste Grüße, --Felistoria (Diskussion) 20:34, 21. Jun. 2012 (CEST)

Meine liebe Felistoria, ich hätte an Deiner Stelle zuerst einmal gefragt, warum ich diese von Dir bemerkten Löschungen gemacht habe, da ich in der Zusammenfassungszeile die entsprechenden Begründungen gemacht habe:

1. Meine Löschungen in der Liste der Bergwerke betrafen keine Rotlinks, sondern vielmehr schwarze Eintragungen. Meine Löschungen sind mit ausdrücklicher Zustimmung des Bergbauadmins Pittimann erfolgt. Da hatten Leute etwas editiert, wovon sie überhaupt keine Ahnung hatten. Sowas belastet, weil der Leser, der etwas sucht, nichts damit anfangen kann. Und mich muss niemand mit einem Rotlink zu einem Bergbauartikel animieren. Außerdem frage ich Dich, ob Du in den letzten drei Jahren außer mir noch jemand anderen gesehen hast, der einen Bergbauartikel für das Bergische Land geschrieben hat? Die wussten ja mit ihren unsinnigen Eintragungen noch nicht einmal, wie ein Rotlink geht.
2. Die Löschung des Golfspielers: Da hättest Du zuerst einmal auf der Disku von Bensberg nachschauen sollen, was da zu Söhne und Töchter steht. Wer weiß denn, wann der geboren ist und ob er insofern überhaupt auf diese Liste eingetragen werden darf (geboren bis höchstens 31.12.1974)?

Ich möchte Dich abschließend ganz freundlich und ebenso herzlich bitten, in künftigen Fällen vorher zuerst nachzufragen, bevor Du glaubst, mir – wie oben – Bearbeitungshinweise geben zu müssen. Ich bin nämlich schon alt genug für WP und weiß, wo ich fragen kann. Viele Grüße--der Pingsjong (Diskussion) 22:30, 21. Jun. 2012 (CEST)

Nuja, die Löschung des Golfspielers war ja auch in Ordnung; nur ist eine Löschbegründung in einer Liste mit "erst mal Artikel schreiben" nicht üblich und auch nicht zielführend (zurückgesetzt hatte übrigens ich, das Programm hatte mich leider, was in letzter Zeit häufiger passiert, unversehens hinausgeworfen in meine IP...). - Zitat: Außerdem frage ich Dich, ob Du in den letzten drei Jahren außer mir noch jemand anderen gesehen hast, der einen Bergbauartikel für das Bergische Land schreiben kann? Also wenn ich alles aus Listen löschen tät', wozu nur ich einen Artikel schreiben kann, würde das wohl nicht als sonderlich hilfreich empfunden (vor allem nicht mit der Begründung...:-) Und: klar bist Du alt genug, hat jemand etwas anderes behauptet? Beste Grüße, --Felistoria (Diskussion) 22:42, 21. Jun. 2012 (CEST) P.S.: Bei wem soll ich "vorher" nachfragen und wonach? Ob ich Dir hier etwas schreiben darf? --Felistoria (Diskussion) 22:42, 21. Jun. 2012 (CEST)

Ich denke, dass Du mich verstanden haben solltest, denn ich diskutiere nicht gern um des Kaisers Bart. Gruß--der Pingsjong (Diskussion) 22:57, 21. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: der Pingsjong (Diskussion) 11:52, 23. Jun. 2012 (CEST)

Info: Gawain...

...wurde heute von mir bei KALP eingestellt - Deine Wertung wäre mir wichtig. Danke & servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 15:27, 25. Jun. 2012 (CEST)

Sehr gut ;-)--der Pingsjong (Diskussion) 16:31, 25. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: der Pingsjong (Diskussion) 16:31, 25. Jun. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (15:28, 28. Jun. 2012 (CEST))

Hallo Pingsjong, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 15:28, 28. Jun. 2012 (CEST)

noch sone Aktion, und eine Sperre ist dir gewiss. Administrative Grüße, --Janneman (Diskussion) 15:35, 28. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: der Pingsjong (Diskussion) 15:45, 28. Jun. 2012 (CEST)

Belege-Baustein in Ralf von Diericke

Hallo, du hast im vorgenannten Artikel einen Belege-Baustein gesetzt. Der Artikel enthält jedoch durchaus Belege. Hilfreich wäre es daher, wenn du auf der Diskussionsseite darlegst, zu welchen im Artikel behandelten Aspekten Belege fehlen, denn sonst nützt ein solcher Baustein nichts. Gruß,--Losdedos (Diskussion) 15:25, 28. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: der Pingsjong (Diskussion) 11:16, 29. Jun. 2012 (CEST)