Benutzer Diskussion:Rabe!/Archiv2
Kannst Du als Experte mehr und genaueres dazu beitragen? --Frank Schulenburg 18:47, 12. Sep 2005 (CEST)
Kneipe (Studentenverbindung)[Quelltext bearbeiten]
Hi Rabe!, ich bin angenehm überrascht von diesem Artikel. Liest sich sehr schön, ist neutral und informativ. An zwei, drei Stellen bekommt der Text einen leichten Hauch von HowTo ("Dabei wird das Aufstehen und Herumgehen als störend und unhöflich empfunden und sollte vermieden werden."), das ist aber zu verschmerzen. Die drei Bilder von Mühlberg würde ich auf eines reduzieren: Ich finde die etwas schmalzig, weil sie doch arg in nostalgischer Burschenherrlichkeit schwelgen (ja, damals war das zeitgemäß, aber denk auch an den modernen Leser ;)). Die älteren Zeichnungen und Stiche finde ich viel besser, weil sie vermutlich seltener abgebildet werden und auch für Kulturhistoriker viel interessanter sind. Alles in allem also ein sehr positiver Eindruck :) Man muß wohl nur die richtigen Leute an die Themen 'ranlassen, damit ein schöner Artikel dabei herauskommt ;) Gruß --Henriette 22:21, 21. Sep 2005 (CEST)
- Danke für Dein Feedback. Das mit den Bildern von Mühlberg ist schon ziemlich verführerisch. Der Mann ist gerade 80 Jahre tot. Also sind seine Bilder so ziemlich das modernste, was Public Domain ist. Außerdem gibt es von ihm massenhaft Bilder zum Thema (die wirklich kitschigen lasse ich freiwillig weg), die auch - wenn man von Bekleidung und Haarmode absieht - im wesentlichen die Sitten und Gebräuche in einer der heutigen ähnlichen Form darstellen. Man kann das also mit diesen Bildern ganz gut illustrieren. Natürlich hast Du recht, damit erweckt man schon ein bisschen den Eindruck des Ewiggestrigen, das liegt aber auch ein wenig an den Wikipedia-Lizenzierungsvorschriften. Moderne Bilder werden natürlich auch gemacht, aber man müsste die Persönlichkeitsrechte der Abgebildeten berücksichtigen. Aber wenn man die Leute fragt, dann denken die immer daran, wie linke "kritische" Organisationen mit Bildern von Menschen in Couleur umgehen, wenn sie sie in die Finger bekommen. Die werden dann in AStA- oder Antifa-Schmähschriften als Beispiel für rechtsradikale Aktivitäten verunglimpft (Wenn man Erstsemestern Bilder von Studenten in Kneipjacken zeigt und ihnen erklärt, das seien Neonazi-Uniformen, dann glauben die das.). Die kümmern sich dann wenig um Urheberrechte. Und wenn man dann in der Wikipedia noch alle Rechte aufgibt, dann fürchtet jeder um sein persönliches Ansehen. Derartige Argumente werden mir in der WP schon mal als POV-Stimmungsmache ausgelegt, aber dafür gibt es Beispiele im echten Leben. --Rabe! 10:24, 22. Sep 2005 (CEST)
- Ach ja, und dann hast Du noch bemängelt, dass das mit dem "Aufstehen und Herumgehen" mehr eine Form von HowTo sei. Ich habe das geschrieben, weil das Gebot des Sitzenbleibens im offiziellen Teil auch in den oben erwähnten "freiheitlichen" Publikationen gern als Quälerei der Füchse dargestellt wird, die dadurch ihre Blase zu trainieren hätten. Denn das Herumgehen schließt natürlich auch den Gang zur Toilette ein. Und das ist für Anfänger schon manchmal ein Problem. Aber das hat natürlich weniger mit Blasenkraft zu tun, als mit Selbstbeherrschung, dass man sich nicht schon zu Beginn der Veranstaltung literweise das Bier reinschüttet. Denn wenn man diese Herausforderung geistig bewältigt, ist das auch für schwache Blasen kein Problem. Diese Auswalzung des Themas hielt ich aber für den Artikel nicht angemessen. Andererseits sehe ich da doch ein Informationmsbedürfnis, weil dieser Brauch Außenseitern und Neulingen offensichtlich auffällt und ungewöhnlich erscheint. Und als Ansatzpunkt der Kritiker dient, Erstsemestern die Verbindungen madig zu machen. --Rabe! 10:42, 22. Sep 2005 (CEST)
- Eigentlich schon lesenswert!Gruß, --Kresspahl 13:01, 22. Sep 2005 (CEST)
Hi Rabe, obwohl ich auf meine Deutsche Studentenschaft leider noch kein Feedback von Dir habe (grollst Du etwa noch wegen meines Kommentars zum Thema "AStA-Finanzskandale"?), will ich Dich als Fachmann :) hiermit auf mein neuestes Werk aufmerksam machen. Ich bin momentan noch etwas unschlüssig, ob und wie ich das in Studentenverbindung bzw. den entspr. Geschichtsartikel integrieren soll. Votier doch bitte mal. Dank & Gruß, --UweRohwedder 13:07, 22. Sep 2005 (CEST)
- Hallo Rabe, danke für Deinen freundlichen Kommentar. Die Linie Urburschenschaft-Progress-Freistudenten ist keineswegs neu, sondern eigentlich schon seit dem in der Lit. genannten Schulze-Ssymank bekannt. Recht hast Du allerdings mit Deiner Einschätzung, dass die älteren "Reformbewegungen" immer wieder von der Tradition eingeholt wurden. Das trifft aber in gewisser Weise auch für die Freistudenten zu, wie ihr plötzlicher "Untergang" nach 1920 zeigt. Dieses "irritierende" Einschwenken auf den völkischen Mainstream hat übrigens viel damit zu tun, dass die F.St. ja gerade keine "straffe" Verbindung mit klarem Programm und Tradition sein wollten, und daher wegen der natürlichen personellen Fluktuation besonders anfällig für Änderungen des Zeitgeistes waren. Die Ablehnung jeglicher Tradition hat eben zuweilen ihren Preis :-)
- Im Übrigen sind natürlich nicht "alle" Finken auf einmal Nazis geworden. Vielmehr gab es auch früher schon "nationale Finken", die aber solange in der Minderheit blieben, solange der Kampf gegen die Vormacht der Verbindungen als einigendes Motiv der ganzen Bewegung wirksam blieb. Als dieses aber nach 1919/20 wegbrach, engagierten sich die "moderaten" mehrheitlich beim Aufbau der neuen Studentenwerke, die "linken" gingen in die diversen politischen Gruppen, und übrig blieben eben die "nationalen Finken". Wahrscheinlich muss ich das bei Gelegenheit noch in den Text einarbeiten.
- Ach, und nochwas: Auch die Corps waren seinerzeit natürlich nicht die "Erfinder" des ganzen Systems, sondern auch nur "Reformer", die das Vorgefundene in zeitgemäße Formen zu bringen suchten. Der ganze Comment ist letztlich nichts anderes als der Versuch, das bis dahin übliche "gesetzlose" Raufen und Saufen in einigermaßen geregelte Bahnen zu lenken :)
- Soviel auf die Schnelle, und ein schönes Wochenende! --UweRohwedder 10:58, 24. Sep 2005 (CEST)
- Hallo Rabe, doch noch ein kleines PS: Dass in den einschlägigen Artikeln "Platzhalter" für mich drin sind, habe ich schon mitbekommen. Ich habe nur wenig Lust, an drei Artikeln parallel rumzuwerkeln - Studentenverbindung, Geschichte der Studentenverbindungen und dann noch dieser ominöse Runderneuerungsartikel! Kannst Du mir vielleicht mal sagen, wie da momentan der Diskussionsstand bei Euch ist, wie es mit den dreien weitergehen soll? Auf meine Anfragen in den betr. Diskussionsseiten habe ich bislang leider keine Antwort erhalten :( --UweRohwedder 15:44, 25. Sep 2005 (CEST)
Hi Rabe, der Runderneuerungsartikel heißt schlicht Studentenverbindung/Runderneuerung. Und könntest Du bitte bei Gelegenheit mal Deine Diskussionsseite archiveren (lassen)? Ich habe jedesmal einige Mühe, die Seite zu laden. Dank & Gruß, --UweRohwedder 10:10, 26. Sep 2005 (CEST)
- Wow, das ging ja wirklich flott! Danke nocmals --UweRohwedder 10:43, 26. Sep 2005 (CEST)
Vielleicht für Dich von Interesse? Ich gehe ab und zu die neuen Artikel durch und bin gerade darauf gestoßen. Grüße --Frank Schulenburg 15:45, 24. Sep 2005 (CEST)
- Hi Rabe, für den Fall dass Du den Artikel nicht laufend beobachtest: Welchen tieferen Sinn hat es eigentlich, dass die Reihung der Vornamen im Lemma anders lautet als im Text? Ich frage nur, weil ich in letzter ZEit bereits auf mehrere tote Wikilinks gestoßen bin, die offenbar genau an dieser logischen Hürde gescheitert sind. Schönen Gruß, --UweRohwedder 20:40, 21. Feb 2006 (CET)
- PS: Ich hab mal ein paar redirects angelegt, damit der gute Mann zumindest gefunden wird. --UweRohwedder 20:49, 21. Feb 2006 (CET)
Ich habe den Artikel jetzt mal auf Daniel August von Binzer standardisiert. Google-Suche ergab für "Daniel August von Binzer" 688 Treffer, für "August Daniel von Binzer" nur 260 Treffer.--Rabe! 20:55, 21. Feb 2006 (CET)
Hallo Rabe, da Du ja offenbar ein Experte für lesenswerte und exzellente Artikel bist, und mich so langsam auch der Ehrgeiz packt: Votier doch bitte mal, ob der genannte Artikel inzwischen auch einigermaßen "lesenswert" ist oder zumindest ein Fall für den Review? Dank & Gruß, --UweRohwedder 00:01, 28. Sep 2005 (CEST)
PS: Ich würde den Artikel ja gern auch noch mit 1-2 Bildern "aufhübschen", z.B. dem Bücherverbrennungsaufruf im NSDStB-Artikel. Ich hab aber keine Erfahrung damit, wie man das macht und ob ich dieses zB einfach nochmal verwenden darf? Dank & Gruß, --UweRohwedder 10:51, 28. Sep 2005 (CEST)
- Danke für den Bild-Tipp. Die Sache mit den Kräfteverhältnissen innerhalb der DSt habe ich zwar angedeutet (Verfassungsstreit, Flügelbildung und DHR), um die Details muss sich aber jemand anderes kümmern, vermutlich sogar anhand der Orig.-Quellen. Mein Material reicht dazu nicht, da ich ja eher in der Zeit nach 1945 arbeite :) Bestätigen kann ich, dass die Gruppen anfangs "paritätisch" im Vorstand vertreten waren, zB 1919: Otto Benecke (VDSt Göttingen), der Kölner KV-er Peter van Aubel, der Heidelberger Freistudent Arnold Bergstraesser, der Erlanger Burschenschafter Ernst Stelzner sowie Cilly Klein als Vertreterin der Studentinnen. Wann das Prinzip aber genau aufgegeben wurde, weiß ich im Moment nicht. Übrigens: Frank Schulenburg hat den Artikel inzwischen in den REview gestellt, mal sehen was passiert ... Gruß, --UweRohwedder 11:30, 28. Sep 2005 (CEST)
- Noch eine Nachfrage zum Thema Bilder: Ich habe neben dem Plakat auch noch ein Bild von Dollfuß übernommen, weil es eh schon in der Wikipedia war. Aber wie sieht es mit "neuen" Bildern aus, kann ich die einfach übernehmen, wenn sie frei im Netz stehen (zB von Otto Benecke unter [1], oder muss ich da vorher jemand fragen? Die Wiki-Regeln lesen sich ja in Sachen URV relativ streng, allerdings habe ich bisher bei den wenigsten Artikel Quellenbelege für die verwendeten Bilder gefunden. Was rätst Du mir? --UweRohwedder 14:24, 28. Sep 2005 (CEST)
Hallo Rabe, der Review läuft ja bislang ziemlich mau; außer uns dreien scheint sich wohl niemand für das Thema zu interessieren? Sollte ich es doch mal bei den "lesenswerten" probieren, um mehr Aufmerksamkeit zu kriegen? Im Übrigen liegt hier noch eine etwas ältere Frage für Dich, die Du wohl bisher übersehen hast? Ich würde den von Dir reinkopierten Abschnitt gern wieder rausnehmen oder zumindest kürzen, wenn Du nichts schwerwiegendes dagegen hast ;-) Freundlichen Gruß --UweRohwedder 00:26, 12. Okt 2005 (CEST)
Schon gelesen? Gruß --Lung 23:47, 11. Okt 2005 (CEST)
Ich bin in diesem Fall ratlos. Kannst Du mal gucken? Gruß --Lung 15:20, 15. Okt 2005 (CEST)
Neuer Artikel[Quelltext bearbeiten]
Vielleicht von allgemeinem universitätsgeschichtlichen Interesse für Dich: Schillerfest. Grüße --Frank Schulenburg 10:10, 18. Okt 2005 (CEST)
Neu im „Club“[Quelltext bearbeiten]
Hallo Rabe! Ich antworte Dir ausnahmsweise mal nicht am Diskussionsbeginn. Vielen lieben Dank für Deine Glückwünsche. Noch sind wir ja nur zu viert, aber so in 30 Jahren werden es ja mehr sein. Ich könnte uns da schon im Wikipedia-Club in London sehen, im Raucherzimmer, unter unseren Wandplaketten stehend, mit dicken Zigarren und einem Cognakschwenker in der Hand, die neuen Schreibwettbewerbsgewinner des Jahres 2035 vor dem Kamin betrachten und über die alten Zeiten sinnierend, wo man noch auf Tastaturen schrieb und auf Monitore schaute. Bisher allerdings sind die Priviliegen, die man so als Gewinner genießt, noch zu vernachlässigen. ;-) Ups, da ist meine Phantasie wohl wieder mal mit mir durchgegangen. Schöne Grüße, --Markus Mueller 11:26, 21. Okt 2005 (CEST)
DSt Lesenswert?[Quelltext bearbeiten]
Hallo Rabe, nachdem der Review mangels Beteiligung keine wesentlichen Verbesserungen mehr erbrachte, habe ich nunmehr gewagt, die Deutsche Studentenschaft als lesenswert zu nominieren. Auch wenn ich nicht alle Deine Wünsche aus dem Review sofort umsetzen konnte, vielleicht hast Du ja trotzdem Lust, auch dort ein Votum abzugeben? Dank & Gruß, --UweRohwedder 09:15, 24. Okt 2005 (CEST)
Admin?[Quelltext bearbeiten]
Moin Rabe!, da ich gerade mal wieder bei den Adminkandidaten vorbeigeschaut habe dachte ich mir, ich frag mal bei dir nach, ob du Interesse an den Knöppen hast. Falls dieses besteht melde dich doch mal bei mir, ich würde dich dann entsprechend vorschlagen. Gruß -- Achim Raschka 09:15, 28. Okt 2005 (CEST)
- Nimm dir alle Zeit der Welt und sag einfach Bescheid, wenn du irgendwann einmal denkst, dass es dir für deine Arbeit nützt. Gruß -- Achim Raschka 23:10, 28. Okt 2005 (CEST)
- Vollkommen o.k., danke für die Antwort - falls es irgendwann mal andres sein sollte trau idch ruhig, dich zu melden. Durch deine Arbeit hast du zumindest mir ein vollkommen neues Bild auf dien Spezialthema verschafft, dafür an dieser Stelle auf jeden Fall nochmal richtig „danke“, Gruß aus Berlin -- Achim Raschka 18:08, 6. Nov 2005 (CET)
Hi, der Artikel sorgt gerade für leichte Verwirrung und ist auf den LKs gelandet. Braucht ihr den noch? Wird daran noch gearbeitet oder hat sich das inzwischen erledigt? Gruß --Henriette 19:27, 11. Nov 2005 (CET)
Habe mal drüber geschaut. Ist meiner Meinung nach sehr gut geworden, ich habe daher nur Kleinigkeiten verändert. Wie sieht es eigentlich mit der Sprachgebrauch "Kneipe" im Zivilen aus? Sollte man nicht noch einen Absatz zum Thema Übernahme des Begriffs in den allgemeinen Sprachgebrauch machen - ich würde es selbst machen, wenn ich etwas darüber wüsste ;-) --Koffer 10:08, 18. Nov 2005 (CET) Ich finde den Artikel gelungen. Für Vergleiche der Verbände fehlt mir aber der Überblick, irgendwie waren meine 100 Kneipen alle recht ähnlich. Änderungen zum Salamander habe ich dort eingetragen, wird im CV meist vom Präsiden gerieben. --Jkü 22:29, 18. Nov 2005 (CET)
Klar mache ich mit. Ich hatte nur noch keine Zeit den langen Artikel in Ruhe zu lesen. Mal sehen, wie es morgen aussieht. Ich schreibe dann meine Anmerkungen hier her oder auf Dis.-Seite des Artikels. Grüße! --ALE! ¿…? 00:25, 25. Nov 2005 (CET)
- Ok ich habe mal mit einer Suchmaschine versucht Bilder zu suchen, schau mal auf diese Seiten.
- http://www.philographikon.com/ studentsuniseurope.html
- http://www.die-corps.de/Zur_Kulturgeschichte_des_Trink.137.0.html
- http://www.antikcenter-pirmasens.de/thumbs5/2548.JPG
- http://www.antikcenter-pirmasens.de/index.php?token=2&query_id=3&beam_one=0&rubrik=0&beam_two=3#
- http://www.albach-ol.de/corps.htm
- http://www.arge-graz.at/info_11_kommers.htm
- Kurios:
- Man muss allerdings die Urheberrechte beachten (Fotograf vor mehr als 70 Jahren verstorben oder wenn unbekannt mehr als 70 Jahre veröffentlicht --ALE! ¿…? 14:21, 25. Nov 2005 (CET)
Symposion und Hospitium[Quelltext bearbeiten]
Die Salana Jenensis feiert jedes Jahr im Sommer in ihrem Weinberg ein Symposium, ich glaube seit drei Jahren. Bilder hierzu unter www.salana.de.
Das Hospitium haben unsere damaligen Füxe vor etwa zwei Jahren ausgegraben und seit dieser Zeit wird es in unregelmäßigen Abständen gefeiert. Einladende sind meistens aktive Burschen und Füxe. --Guffi 16:06, 23. Nov 2005 (CET)
Von Symposien, Disputationes und Kneipen[Quelltext bearbeiten]
Hallo Rabe, bei der Lesenswert-Abstimmung von Kneipe (Studentenverbindung) habe ich eine Ansicht dargelegt, wie die drei o.a. Veranstaltung zueinander in eine Beziehung gebracht werden könnten. Ich habe sie von Roland Girtler, und sie kommt mir recht plausibel vor. Da ich kurz vor Torschluss abstimmte, weiß ich nicht, ob du das noch lesen konntest. Auf alle Fälle wüßte ich gerne deine Meinung dazu, da der bisherige Zusammenhang nicht hinreichend klar dargelegt war, was im Zuge der Abstimmung ja auch von einigen gerügt wurde - wenngleich es sich meiner Kenntnis entzieht, ob man sich gegen Ende dann doch geeinigt hat. Grüße, Antaios 20:27, 23. Nov 2005 (CET)
Hallo Rabe, ich habe keine nähere Info zu den disputationes. Girtler (es war ein Zeitungsartikel aus dem Jahr 1994 in der österreichischen Zeitung "Standard") erwähnte sie jedoch ausdrücklich, genauso wie die Symposien. Wobei die Unterscheidung von Saufen beim Diskutieren und Diskutieren beim Saufen ein wenig am Thema vorbeigeht. Das Grundmuster ist, sich durch ein Aneuphorisieren durch Alkohol in die Lage zu versetzen, auf Gedanken zu kommen, auf die man sonst vielleicht nicht gekommen wäre und Dinge zu tun, die man sonst nicht getan hätte. Eine Kneipe mit volltrunkenen Teilnehmern dient dem genausowenig wie eine, die sich Kiba aus der Tetrapackung gibt. Insoweit brachte Girtler die Kneipe mit dem Symposium und den disputationes ausdrücklich in einen Zusammenhang. Es ist der gemeinsame Zweck und das gemeinsame Mittel, und es spielten sich alle diese Veranstaltungen im weitesten Sinne im akademischen Milieu ab. Wo man heute auf eine Wortmeldung hin vielleicht weitgehend nur hundertmal gehörte oder von www.witze.de runtergezogene Witze hören mag, kann es sich in früheren Zeiten und damaligen Kneipen um ein geistiges Brillieren gehandelt haben, von dem wir uns kaum noch eine Vorstellung machen. Gruß Antaios 21:10, 23. Nov 2005 (CET)
Re: Kneipe[Quelltext bearbeiten]
Hallo Rabe!, bei Kneipe sehe ich an einigen Stellen Kürzungspotential. Ich bin selber immer wieder versucht, bei meinen Artikeln in Randthemen abzudriften und finde das generell auch instruktiv. Für meinen persönlichen Geschmack enthält Kneipe (Studentenverbindung) aber etwas zuviele Abschnitte, die vom eigentlichen Thema ablenken. Wenn du Interesse hast, gehen wir den Text nochmal gemeinsam durch. Insgesamt finde den Artikel sehr lehrreich. Über den „Blasius Multibibus“ mußte ich schmunzeln – den kannte ich bisher noch nicht. --Frank Schulenburg 22:56, 25. Nov 2005 (CET) P.S. Schön, daß du mal den Waffenring in Angriff genommen hast.
Der Göttinger Bund zumindest ist fakultativ schlagend, ich habe das im Artikel ergänzt. Quelle siehe im Bearbeitungskommentar. --ALE! ¿…? 18:26, 29. Nov 2005 (CET)
Bilder?[Quelltext bearbeiten]
Hallo Rabe!, weil ALE! in Urlaub ist und ich nicht weiß, wer Ferienordner beim Portal ist, guckstu hier und hier. Gruß, Antaios 21:22, 10. Dez 2005 (CET)
Link[Quelltext bearbeiten]
Hallo ich hab beim Surfen die Seite der "Association for Renaissance Martial Arts" gefunden; es sind viele historische (Fecht-) Bilder dort zu finden [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] ..., aber viellicht kennst dus ja schon -- Gruß Cherubino 01:40, 12. Dez 2005 (CET)
...dürfte Dich interessieren. ((ó)) Käffchen?!? 15:21, 13. Dez 2005 (CET)
Frohes Fest![Quelltext bearbeiten]
Ich wünsche Dir und den Deinen ein wunderschönes Weihnachtsfest und reiche Beute bei den Geschenken! ☺ --Lung (?) 23:23, 23. Dez 2005 (CET)
Frohes Neues Jahr![Quelltext bearbeiten]
Hallo Rabe, bitte gib für dieses Bild noch an, warum es PD sein soll; da es von 1935 stammt, kann PD-alt noch nicht automatisch zutreffen. Ohne korrekte Lizenz wird das Bild innerhalb von 14 Tagen gelöscht. Danke für Deine Unterstützung. Gruß, --elya 07:30, 5. Jan 2006 (CET)