Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Abkürzung: WP:KLA

Lesenswerte Artikel sind Artikel, die die strengen Kriterien für die exzellenten (noch) nicht schaffen. Auf dieser Seite wird per Wahl bzw. Abwahl entschieden, ob ein Artikel lesenswert ist oder nicht. Artikel, die gleichzeitig für Exzellenz kandidieren, werden auf Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen vorgeschlagen.

Bevor du einen Artikel zur Wahl stellst:

  • Prüfe, ob der Artikel den Kriterien für lesenswerte Artikel entspricht.
  • Informiere die Hauptautoren, die du durch dieses oder dieses Tool identifizieren kannst, ehe du einen Artikel vorschlägst. Möglicherweise möchten die Autoren vor der Kandidatur noch Mängel beseitigen.

So trägst du einen neuen Kandidaten ein:

  • Im Artikel: Füge den Baustein {{Lesenswert-Kandidat}} unten ein.
  • Auf dieser Seite: Liste den Artikel mit einer kurzen Beschreibung unten beim aktuellen Tagesdatum auf (Unterschreiben nicht vergessen).

Vorgehen

Alle Benutzer, auch unangemeldete (IPs), sind stimmberechtigt und dürfen pro Artikel ein Votum abgeben. Man stimmt ab, indem man seinen Diskussionsbeitrag auf dieser Seite mit einer der Bewertungen „keine Auszeichnung“, „lesenswert“ kennzeichnet. Die Kennzeichnungen „abwartend“ und „neutral“ sind auch möglich. Die Begründung des Votums ist dringend erwünscht, damit der Auswerter die Entscheidungen nachvollziehen und der Autor die Kritikpunkte aufgreifen kann. Es existieren folgende unverbindliche Vorlagen zur Stimmabgabe:

Qsicon lesenswert.svg Lesenswert
{{BE|l}}
QS icon orange empty.svg keine Auszeichnung
{{BE|k}}
QS icon grey neutral.svg Neutral
{{BE|n}}
QS icon violet abwartend.svg Abwartend
{{BE|a}}

Auswertung

Die Kandidatur wird frühestens am 10. Tag nach dem Einstellungsdatum ab 0:00 Uhr ausgewertet (d. h. bei einer Nominierung am 15. kann ab dem 25. ausgewertet werden). Abgegebene Stimmen zählen bis zum Zeitpunkt der Auswertung. Hat ein Artikel am Ende der Kandidatur mindestens drei Pro-Stimmen mehr als Kontra-Stimmen, wird er als lesenswert ausgezeichnet. Enthält ein Artikel einen gravierenden Fehler, ist er unabhängig vom Abstimmungsergebnis nicht lesenswert.

Offensichtliche Unsinnskandidaten können sofort entfernt werden. Weist eine Kandidatur ab 24 Stunden nach Beginn fünf Voten „ohne Auszeichnung“ mehr als Auszeichnungsstimmen auf, oder nach mehr als 72 Stunden drei Voten „ohne Auszeichnung“ ohne zugleich mindestens eine Lesenswert- oder eine Abwartend-Stimme bekommen zu haben, ist sie vorzeitig gescheitert. Wahlen mit geringer Beteiligung oder uneindeutigem Votum werden als „ergebnislos“ gewertet, so dass der Status vor der Kandidatur bestehen bleibt.

Das konkrete Vorgehen für die Auswertung ist hier beschrieben.

Ab- oder Wiederwahl

Einen ausgezeichneten Artikel, der deiner Meinung nach nicht (mehr) lesenswert ist, kannst du zur erneuten Wahl stellen. Die Voraussetzungen für einen solchen Antrag richten sich nach dem auf WP:KALP gültigen Verfahren.

Zur Ab- oder Wiederwahl füge bitte unten im Artikel den Baustein {{Lesenswert-Abwahl}} oder {{Lesenswert-Wiederwahl}} ein. Der Wahlmodus ist derselbe wie bei einer Neukandidatur.

Review des Tages

Kandidaturen sind erfolgreicher, wenn die Artikel vorher ein Review durchlaufen. Dieses bedarf aber der Mitarbeit von Wikipedianern, die sich Zeit dafür nehmen. Beteilige dich zum Beispiel am Review des Tages:


Oberflächenanalyse vom 13. September 1928

Der Okeechobee-Hurrikan oder Huracán San Felipe Segundo war der folgenschwerste tropische Wirbelsturm der atlantischen Hurrikansaison 1928. Der Hurrikan entstand am 6. September vor der Westküste Afrikas. Er erreichte am 12. September Guadeloupe. Der Hurrikan verwüstete die Insel stark und durch seine Auswirkungen kamen dort 1200 Personen um. Am Mittag des 13. September erreichte der Hurrikan als erster Hurrikan mit gemessenen andauernden Windgeschwindigkeiten über 200 km/h die Kategorie 5 der Saffir-Simpson-Hurrikan-Skala. Auf der Insel wurden durch die Auswirkungen des Hurrikans 312 Personen getötet; mehr als eine halbe Million Inselbewohner wurden obdachlos. Beim Überqueren der Insel verlor der Hurrikan an Kraft und erreichte deswegen die Bahamas als Kategorie-4-Hurrikan, wo dank guter Vorbereitungen auf den Sturm nur 18 Menschen durch die Sturmauswirkungen ihr Leben verloren. Früh am 17. September gelangte der Hurrikan bei West Palm Beach mit Windgeschwindigkeiten von 238 km/h über das Festland Floridas. 1711 Häuser in der Stadt wurden zerstört, doch am schwersten traf es Florida im Bereich des Lake Okeechobee. Die vom Wind erzeugte Sturmflut schwappte über den südlichen Rand des Sees und überschwemmte hunderte von Quadratkilometern Land bis zu sechs Meter hoch, darunter Belle Glade, Canal Point, Chosen, Pahokee und South Bay. Mindestens 2500 Bewohner Floridas wurden durch die Sturmauswirkungen getötet.



15. Mai[Quelltext bearbeiten]

Diese Kandidaturen laufen mindestens bis zum 25. Mai.

Gießen 46ers[Quelltext bearbeiten]

Logo
i Info: Umwandlung zu transparentem Hintergrund angefragt --Stefan »Στέφανος«⸘…‽

Die Gießen 46ers (Eigenschreibweise GIESSEN 46ers) sind eine deutsche Basketballmannschaft aus dem mittelhessischen Gießen. Seit Gründung der Basketball-Bundesliga (BBL) im Jahre 1966 spielte die Mannschaft bzw. der Stammverein MTV Gießen, trotz dreimaligem sportlichem Abstieg (Saisons 2003/2004, 2008/2009 und 2011/2012), als einziges Team ununterbrochen 46 Jahre in der 1. Liga, bis es in der Saison 2012/2013 zum Abstieg kam. Als Meister der ProA spielen die Gießen 46ers seit der Saison 2015/2016 wieder in der Basketball-Bundesliga (BBL).

Lesenswert finde ich den Artikel, da er die Vereinshistorie gut abbildet und dort mit saisonaktuellen Statistiken schließt. Unsicher bin ich mir, ob die Bequellung den Qualitätsstandards gerecht wird.--Deissler (Diskussion) 00:48, 15. Mai 2018 (CEST)

Qsicon lesenswert.svg Lesenswert ist der Artikel auf jeden Fall, da er gut und verständlich geschrieben ist, eine gute Beleg-Arbeit aufzeigt, mit Hingabe gestaltet wurde und auch sehr detailreich alles wichtige abdeckt. Ein Fan wird an dem Wiki-Artikel große Freude haben. Ein Interssierter wird sich seine Informationen dort guten Gewissens holen können. Es steckt auch viel Herzblut in dem Artikel, dies ist sofort erkennbar. Die Quellen sind - naja - nicht unbedingt bibliotheksreif aber sie erscheinen nicht unseriös!--Hiquwus (Diskussion) 01:47, 20. Mai 2018 (CEST)

Prinzipiell Qsicon lesenswert.svg Lesenswert, aber liegen für die Zeit vor 2007 wirklich keine Saisonbilanzen vor? --Hullu poro (Diskussion) 09:40, 21. Mai 2018 (CEST)

Die liegen sehr wohl vor, sogar in den Wikipedia-Artikeln der BBL-Saisons ab dem Gründungsjahr 1966. Es gilt die lange Bundesligazugehörigkeit des Vereins zu bedenken. Wichtige Meilensteine sind im Fließtext beschrieben. Die Vorlage am Rand unter "Geschichte", auf die du anspielst, habe ich sogar mal nach hinten raus entschlackt, um den Fokus auf die letzten Jahre zu legen. Nach dem Motto "Die Wikipedia ist keine Datenbank" halte ich Angaben nach dem Muster "81/82 - Platz 6, 85/86 - Platz 5" für redundant, vor allem, da sie bereits an anderer Stelle vorliegen. In Anlehnung an den Artikel über Alba Berlin (den ich auch für lesenswert halte) und mit dem Wissen im Hinterkopf, dass bislang alleine die Frankfurt Skyliners als deutscher Basketballverein dieses Prädikat abgestaubt haben, halte ich eine Klappbox mit ehemaligen Kadern für wichtiger (https://de.wikipedia.org/wiki/Alba_Berlin#Ehemalige). Daran sitze ich gerade.--Deissler (Diskussion) 12:35, 21. Mai 2018 (CEST)
Theoretisch könntest du noch einen Artikel wie Saisonbilanzen der Gießen 46ers machen. --Hullu poro (Diskussion) 12:44, 21. Mai 2018 (CEST)
Ich habe nun doch (in Form einer Klappbox) die Saisonbilanzen ab 1966 eingefügt. --Deissler (Diskussion) 02:03, 23. Mai 2018 (CEST)

24. Mai[Quelltext bearbeiten]

Diese Kandidaturen laufen mindestens bis zum 3. Juni.