Benutzer Diskussion:River

Herzlich Willkommen!

Hallo River, ich begrüße Dich als Neuzugang unter den registrierten Wikipedianern!

Wir alle erwarten, dass mit Dir ein weiterer Star-Autor den Weg in unsere Gemeinde gefunden hat und hoffen inständig, dass Du nicht nur ein vorübergehender Gast bleibst. In Handbuch und Hilfe kannst Du Dir einen Überblick darüber verschaffen, wie alles hier funktioniert. Fragen kannst Du am besten hier stellen. Viele Antworten finden sich jedoch schon auf der FAQ-Seite, wenn sich dort nicht gleich eine Lösung findet, helfen die meisten Wikipedianer (wie ich) gerne. Bevor du loslegst, lies Dir am besten erst einmal Erste Schritte (vielleicht auch Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel) durch. Auf der Spielwiese kann dann alles ausprobiert und getestet werden!

Auf Deiner Benutzer-Diskussionsseite können andere User Dir Nachrichten hinterlassen, Du antwortest auf ihrer und umgekehrt. Da manche Wikipedianer nur in ihrer Diskussion antworten wollen, musst Du diese in Deine Beobachtungsliste aufnehmen, um keine Antwort zu verpassen. Bitte vergiss bei Diskussionen nie, Deinen Beitrag zu "unterschreiben". Das kannst Du mit zwei Bindestrichen und vier Tilden ganz einfach so machen: --~~~~. Beim Abspeichern wandelt das System die Tilden dann in Namen, Datum und Uhrzeit um.

Wenn Du Bilder hochladen möchtest, machst Du das am besten in Wikipedia Commons. Dort musst Du Dich allerdings extra anmelden. Vergiss bitte bei neuen Bildern nicht die Angaben zur Lizenz. Bilder ohne Lizenz müssen leider aus urheberrechtlichen Gründen über kurz oder lang gelöscht werden.

Ich wünsche viel Spaß und Erfolg bei Wikipedia! --JCS 03:18, 22. Jul 2006 (CEST)

Vorschaufunktion

Hallo, mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am gleichen Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn Du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Speicherplatz und Zugriffszahl entlastet.

Viele Grüße. --JCS 03:18, 22. Jul 2006 (CEST)

Niklaus von Flüe

Weshalb findest du diesen Weblink denn unangebracht? Sowas ohne Kommentar zu revertieren wird nicht gern gesehen. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 17:25, 6. Mai 2009 (CEST)

Ich schliesse mich der Farge an: Warum revertierst du meinen Edit nun schon zum 2. Mal ohne Kommentar? Das ist nicht hilfreich. Ok, es sind jetzt 6 Weblinks, einer mehr als die in WP:WEB vorgeschlagenen 5. Aber ich konnte unter den 6 keinen finden, den ich bedenkenlos löschen konnte. In einem solchen Fall sind auch 6 Links akzeptabel. --Wiki4you 18:11, 6. Mai 2009 (CEST)

Hinweis (an PaterMcFly): River hat hier und hier geantwortet. --Wiki4you 18:24, 6. Mai 2009 (CEST)

Zurücksetzen "Psch

Ich wollte in der Überschrift dieses Abschnittes auf das entsprechende von-Flüe-Kapitel 4.5 "Psychologen ..." verweisen. Beim Korrekturversuch des Rechtschreibfehlers wurde jedoch beim Versuch, eine unerwartete Fehlfunktion meiner Tastatur zu beheben, dieser Abschnitt leider versehentlich gesetzt. Mein Anliegen findet sich jetzt im folgenden Abschnitt. Vielen Dank und Gruß,BineMaja (Diskussion) 22:14, 7. Dez. 2015 (CET)

Zurücksetzen-Funktion

Hallo River,

im Sinne der Aufrechterhaltung einer freundlichen, konstruktiven Zusammenarbeit möchte ich dich bitten, den „kommentarlos zurücksetzen“-Knopf nur zur Bekämpfung von Vandalismus einzusetzen. Bearbeitungen, bei denen wohl eine gute Absicht dahinter steckt, sollten mittels „rückgängig“-Knopf – versehen mit einer nachvollziehbaren Begründung – rückgängig gemacht werden.

Es wäre schön, wenn du künftig daran denken würdest. Vielen Dank und Gruß, BineMaja (Diskussion) 21:51, 7. Dez. 2015 (CET)

Ich bitte freundlich um eine Begründung, warum eine sorgfältig belegte Verbesserung des Textes und der Zitate (in der Version, auf die der Artikel wieder zurückgesetzt wurde, wird ohne nähere Seitenangaben pauschal auf das Buch von M.-L. von Franz verwiesen), die auch die Kritik an der psychologischen Auffassung enthält, pauschal rückgängig gemacht wurde? VIelen Dank und Gruß, BineMaja (Diskussion) 22:10, 7. Dez. 2015 (CET)

Begründung? Die war im gerade von Dir weggedrückten Text enthalten. Die beiden Psychologen sind gewiss wahre Kapazitäten auf ihrem Gebiet. Und ihre grossartigen Ausführungen mögen noch so hervorragend und von Dir akribisch wiedergeben worden sein, doch leider entbehren sie jeglicher historischer Grundlage sondern fussen auf wilden hysterischen Gerüchten, auf Fiktionen. Das Wikipedia kann sich solche ahistorischen Verirrungen nicht leisten. Zuerst braucht es Fakten und dann kann man meinetwegen davon ausgehend mit einer Behavioral Analysis, als historische Hilfswisschenschaft, fortfahren. --River 19:37, 8. Dez. 2015 (CET)