Benutzer Diskussion:Stauba/Archiv 2012

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Stauba/Archiv 2012#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Stauba/Archiv_2012#Thema_1

Gedenkmünzen der Bundesrepublik Deutschland

Wieso hast du das "font-size:11pt;" bei den S in der Schriftart Times (mit Serifen) entfernt, schließlich sind die S in Times etwas kleiner als die Standartschriftart.--Molch-Entertainment 17:32, 4. Jan. 2012 (CET)

Das Problem ist, dass durch den Befehl die Schriftgröße fest vorgegeben wird, beim restlichen Text ist dies jedoch nicht der Fall und kann durch die Browser-Einstellungen geändert werden. Wenn nun jemand die Schrift größer haben möchte, weil er beispielsweise schlecht sieht werden die S nicht mit vergrößert. Probiere es am besten einfach mal selber aus. --Gruß stauba 14:53, 5. Jan. 2012 (CET)

Das stimmt nicht, schau dir mal die Version von mir an und halte STRG gedruckt und scoll mit dem Mausrad. Die S mit Serifen "wachsen" zusammen mit dem restlichen Text mit. Daher dürfte es da keine Probleme geben.--Molch-Entertainment 16:53, 5. Jan. 2012 (CET)

Beim Zoom hat das keine Auswirkungen. Ich meinte den Fall, dass man explizit die Schriftgröße in den Einstellungen ändert. Und da hat es sehr wohl Auswirkungen. Dies habe ich auch getestet bevor ich den Befehl entfernt habe. --Gruß stauba 17:55, 5. Jan. 2012 (CET)

Orchidee des Jahres

Hallo Stauba, ich habe Deine Veränderungen am Artikel "Orchidee des Jahres" wieder rückgängig gemacht, da die Gestaltung der Seite mit den vielen unterschiedlichen Größen der Bilder nicht besonders ansprechend aussah. Grüße. Orchi (Diskussion) 23:45, 24. Apr. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis. Aber warum muss man immer gleich alles Rückgängig machen? Ich hatte noch mehr geändert. Ich habe es nochmal überarbeitet. Schau doch mal bitte ob wir uns so einig werden können. --Gruß stauba 21:15, 25. Apr. 2012 (CEST)

...ich war davon überzeugt, dass Du Du diese Seite auch auf das optische Niveau der anderen " * des Jahres" - Artikel bringen würdest und habe deshalb vermutet, dass in Verbindung mit meiner Begründung die Rückgängigmachung für uns beide der einfachste Weg sei. Geschmacklich würde mir zwar, insbesonders für kleinere Bildschirme, das Bild der aktuellen Orchidee des Jahres besser auf der linken Seite gefallen, aber "de gustibus non est disputandum". Orchi (Diskussion) 11:57, 26. Apr. 2012 (CEST)

Schon in Ordnung. Das Bild hatte ich auf die rechte Seite verschoben, da es so üblicher ist und die vorhergehende Einbindung nicht sehr gut gelöst war. Ich vermute mal, dass Du die Vorlagen Vorlage:Absatz und Vorlage:Absatz-L noch nicht kennst. --Gruß stauba 18:53, 26. Apr. 2012 (CEST)

2-Euro-Gedenkmünzen

Mit Verwunderung habe ich einige der von Ihnen veranlassten Änderungen zur Kenntnis genommen: Es heißt, außer in Österreich, "Römische Verträge" und nicht "Vertrag von Rom", da es sich um mehr als einen Vertrag handelt. Die von mir korrekterweise als EWWU bezeichnete Europäische Wirtschafts- und Währungsunion wird lt. Wikipedia verkürzt auch als EWU, nicht aber als WWU bezeichnet (leider habe ich mich bei einigen zwischenzeitlich vorgenommenen Änderungen verleiten lassen, nunmehr auch die unkorrekte Bezeichnung WWU einzugeben). Sie schreiben zur Gemeinschaftsausgabe 2009: "Zehn Jahre Wirtschafts- und Währungsunion (WWU) und die Schaffung des Euro". Ob der Unterschied zwischen Schaffung der Verrechnungseinheit Euro und der physischen Einführung (als Bargeld) spontan verstanden wird, wenn lapidar nur von "Schaffung des Euro" bzw. "Einführung des Euro" gesprochen wird, bezweifle ich. Sie haben z.B. unter "Österreichische Euromünzen" bei meiner Formulierung "Zehnter Jahrestag der Einführung des Euro als Bargeld" den Zusatz "als Bargeld" gestrichen. Ich halte diesen jedoch, ungeachtet eventueller amtlicher Amtsblätter-Formulierungen, für hilfreich. Ebenfalls hilfreich finde ich bei den Abbildungen der Gedenkmünzen auf den länderspezifischen Seiten die von mir in Klammern angegebenen Jahreszahlen. So war es bei einigen der Seiten schon, bevor ich meine Beiträge einstellte. Dass bei der Vatikan-Gedenkmünze 2007 der Anlass der Prägung, der 80. Geburtstag des Pabstes, unerwähnt bleiben, stattdessen aber der Titel "Seine Heiligkeit" erwähnt werden soll, wie Sie es veranlasst haben, trifft m.E. nicht den Zweck der 2-Euro-Wikipedia-Seiten. Diese waren übrigens seit zwei bis drei Jahren nicht mehr up to date gehalten worden. Bisher habe ich dreißig Münzen eingescannt, und die Komplettierung naht. Konstruktiver Kritik gegenüber bin ich durchaus aufgeschlossen. Ich hoffe, Sie auch. Mit freundlichem Gruß, --Gerd.Seyffert (Diskussion) 01:37, 6. Jun. 2012 (CEST)

Hallo erstmal und vielen Dank für die zahlreichen Anmerkungen.

Bei der Wiedergabe der Themen versuche ich immer möglichst nahe an der offiziellen Formulierung zu bleiben. Bei den Gemeinschaftsausgaben bietet sich hier das Amtsblatt der Europäischen Union (2007 2009 2012) an. Gleiches trifft auf die Vatikan-Münze von 2007 zu, wobei ich hier das Problem nicht verstehe, da der 80. Geburtstag immer noch erwähnt wird. Die Quelle ist mit aufgeführt.

Die Jahreszahl bei den Bildern halte ich für ein überflüssige Dopplung, lasse mich aber gerne eines besseren belehren. Unter den Bildern reicht meiner Meinung nach eine verkürzte Darstellung des Themas. Daher habe ich mich bei Münzen zu Geburts- oder Todestagen auf den Namen der Person beschränkt.

Dass die Aktualität der Länderartikel an einigen Stellen sehr zu Wünschen übrig lässt, ist mir bewusst. Es gingen leider viele Bilder vor einem Jahr verloren, als diese auf Commons gelöscht wurden. Hier schon mal vielen Dank für die Arbeit und das Bereitstellen der Bilder, wobei die Qulität dieser noch erheblich gesteigert werden könnte.

--Gruß stauba 09:46, 6. Jun. 2012 (CEST)

Hallo und danke für das Nennen der Amtsblätter. Der Großteil meiner nunmehr 44 Münzscans (die ich auch als Notbehelf einordne) besteht aus den nationalen Varianten der Gemeinschaftsausgaben - kann man die Darstellungen aus dem pdf-Amtsblatt eigentlich als Bilddateien einstellen? Qualitativ wäre das sehr wünschenswert und hätte mir viel Arbeit erspart. Ich habe mich jetzt auf "EWU" festgelegt als Kürzel. Die unlogische Doppelnennung der Jahreszahl in den Bild-Kurzbeschreibungen empfinde ich bei Ländern, die bereits eine Vielzahl von Gedenkmünzen herausgaben (wie z.B. Luxemburg) als hilfreich, da man sonst ständig in die Auflistung springen muss, um sie einzuordnen. Das mit der Vatikanmünze von 2007 (Pabst war eine Freudscher Fehlleistung, da meine Ex einen Herren dieses Namens heiratete) war eine nicht gerechtfertigte Anmerkung - sorry.

Den Abschnitt "2-Euro-Gedenkmünzen" in dem Artikel "Deutsche Euromünzen", den ich gerade hochlud, habe ich in der Gliederung den übrigen Länderseiten angepasst. Das schien mir sinnvoller, als zwei getrennte Auflistungen von Bundesländerserie und Gemeinschaftsausgaben zu führen.

Gruß --Gerd.Seyffert (Diskussion) 15:33, 6. Jun. 2012 (CEST)

Die Verwendung der Bilder aus den Amtsblättern wäre möglich (vgl. hier). Allerdings halte ich Original-Bilder für besser als Entwürfe und leider sind in den Amtsblättern hauptsächlich die Entwürfe abgebildet. Bei den Römischen Verträgen sind bereits alle Bilder vorhanden.

Bei den Jahreszahlen gebe ich mich geschlagen. Bei manchen Ländern ist es wiklich sehr unübersichtlich geworden.

Die Auflösung der seperaten Listen in „Deutsche Euromünzen“ finde ich gut.

--Gruß stauba 17:41, 6. Jun. 2012 (CEST)

Wenn zum Jahreswechsel weitere Münzen aufzulisten sind, werde ich gerne wieder aktiv. Was auf den momentan sichtbaren Seiten noch an Kleinigkeiten zu verbessern wäre, lasse ich bis dahin ruhen. Dann werde ich einheitlich die 2009er Gemeinschaftsmünze mit "Zehn Jahre Wirtschafts- und Währungsunion" bezeichnen und das Münzbild mit "EWU (2009)", die diesjährige Gemeinschaftsmünze mit "Zehnter Jahrestag der Einführung des Euro" und das Münzbild mit "Euro-Bargeld (2012)". Ein klassischer Eu-Kompromiss! Ich würde darum bitten, mir eine kurze Notiz auf meine Benutzerseite zu schicken, damit mir das Pseudonym "Stauba" in Erinnerung bleibt. Wenn die nächste Aktion anläuft, melde ich mich dann auf der Diskussionsseite. Gruß--Gerd.Seyffert (Diskussion) 20:26, 6. Jun. 2012 (CEST)

klingt gut. Du könntest einfach meine Benutzerseite auf Deine Beobachtungsliste setzen. Das dürfte am einfachsten sein. --Gruß stauba 22:54, 6. Jun. 2012 (CEST)

Hallo - das mit der Benutzerseite auf der Beobachtungsliste hat nicht geklappt, egal. Mir fiel gerade auf, dass bei "Finnische Euromünzen" zwei Münzen nicht dargestellt sind, deshalb breche ich meine Ankündigung eines halbjährigen Moratoriums. Die Scans, die ich gleich hochlade, habe ich nun mit hoher Auflösung gemacht - bei den vielen neulich war ich leider so dämlich, die Darstellung auf den Wikipedia-Seiten mit 150px zum Anlass zu nehmen, die Auflösung unnötig zu reduzieren - was natürlich zu mäßiger Qualität führte.--Gerd.Seyffert (Diskussion) 10:47, 25. Jun. 2012 (CEST) Gruß

Hallo und sorry für mein Versehen mit der ital. statt der san-marinesischen Münze. In dem Moment, in dem es mir auffiel, kam schon die Stornierung... Chapeau! Habe einen Großteil der relativ miesen Scans meiner ersten Serie vom Juni durch hochauflösende und einige der "gemalten" Münzdarstellungen durch Scans ersetzt. Das mit dem Vertrag von Rom ist schon o.k., obwohl es auf der dt. Münze und im Wikipedia-Artikel "Römische Verträge" heißt. Gruß--Gerd.Seyffert (Diskussion) 23:41, 14. Jul. 2012 (CEST)

Wollen wir gemeinsam weinen? Meine fast 3000 Briefmarkenscans und deine Münzen usw. werden wohl gelöscht. Mein Hinweis im Kurier ging einfach unter; man hat sich wohl damit abgefunden. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:19, 15. Jul. 2012 (CEST)

@Gerd.Seyffert. Bei den Römischen Verträgen ist es nun mal die offizielle Bezeichnung in der deutschsprachigen Version des Amtsblattes. Bei den Länderartikeln bin ich inzwischen dazu übergegangen doch die nationale Formulierung des Anlasses zu verwenden.

@Nightflyer. Das wirklich sehr ärgerlich. Ich hoffe sehr für dich und alle anderen Briefmarken-Scanner, dass sich das Ganze in Wohlgefallen auflöst.

-- Gruß stauba 20:58, 23. Jul. 2012 (CEST)

Reset

Wieso hast du meine Änderung in WP:VAND zurückgesetzt? Ich habe das W zum V ausgebessert. --2002Schwendinger2002|_Talk!?|^Bewerte!|08:08, 25. Jul. 2012 (CEST)

Vatikanische Euromünzen

Hallo Stauba, die Mitteilung des Amtes für Philatelie und Numismatik im italienischen Original bezeichnet die Veranstaltung als "XXVI GIORNATA MONDIALE DELLA GIOVENTÙ MADRID 2011" (ebenso wie die Prägung auf der Münze: XXVI G.M.G.): http://www.vaticanstate.va/IT/Servizi/UfficioFilatelicoeNumismatico/_dettaglio_emissioni--id--Shop%20Monete--cat--2011--prod--M_2011_011.htm - auch der Weltjugendtag in Köln (2005) und das diesjährige Weltfamilientreffen sind, wie üblich, mit römischen Ziffern nummeriert. Die "26." scheint ein Ausrutscher des Autors der deutschsprachigen Webseite zu sein. Gruß--Gerd.Seyffert (Diskussion) 12:39, 17. Okt. 2012 (CEST)

OK. -- Gruß stauba 20:15, 17. Okt. 2012 (CEST)

Noch einmal Weltjugendtag, aber der von 2005: in "Vatikanische Euromünzen" ist die Münze mit "XX. Weltjugendtag 27. Oktober 2005" verlinkt. Im aufgerufenen Wikipedia-Artikel wird aber als Veranstaltungsdatum der 16. bis 21. August genannt. Was war am 27. Oktober, der in der verlinkten Webseite des Amtes für Philatelie und Numismatik genannt wird?? Hast Du eine Ahnung? Unter "2-Euro-Gedenkmünzen" ist als Ausgabedatum der 6. Dezember 2005 genannt. Gruß--Gerd.Seyffert (Diskussion) 16:53, 17. Okt. 2012 (CEST)

Nachtrag: Einziges Vatikan-Datum 27. Okt. 2005, das ich eruieren konnte: " 27 ottobre 2005 Giornata di commemorazione del 40º anniversario della promulgazione della Dichiarazione "Nostra aetate", del Concilio Vaticano II, relativa alle relazioni della Chiesa cattolica con le religioni non cristiane." (aus: http://www.internetsv.info/Vatican-A.html?a) Gruß--Gerd.Seyffert (Diskussion) 17:09, 17. Okt. 2012 (CEST)

Sehr merkwürdig. Keine Ahnung was das soll. Mich würde interessieren was auf dem Flyer steht, den es zum Bestellschein gab. -- Gruß stauba 20:15, 17. Okt. 2012 (CEST)

Auf der Vorderseite steht das Datum schon mal nicht. Hier. -- Gruß stauba 20:21, 17. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Stauba, die "26" setze ich nach Deinem OK zurück, und ich schlage vor, den "27. Oktober" durch "Köln" zu ersetzen. Dann heißt es Köln 2005 - in Analogie zu Madrid 2011. Das ist doch sinnvoll. Das sinnlose Datum in der Mitteilung des Numismatikamtes riecht nach einem weiteren Lapsus und sollte schlicht ungenannt bleiben. Ereignis + Ort + Jahr reichen doch. Einen schönen Abend! --Gerd.Seyffert (Diskussion) 22:01, 17. Okt. 2012 (CEST)

Auflagen der deutschen Euromünzen

Hallo Stauba, da der Einzelnachweis 5 nicht aufrufbar war, editierte ich ihn soeben neu: http://www.bundesbank.de/Redaktion/DE/Downloads/Presse/Bildarchiv/praegeauftraege_euro_umlaufmuenzen.pdf?__blob=publicationFile . Dort beziffert die Bundesbank die beauftragten Prägungen für die 2006er Gedenkmünze (Holstentor) erstaunlicherweise nur mit 15 Millionen, was anderen Bundesbank-Angaben (http://www.bundesbank.de/Redaktion/DE/Dossier/Kerngeschaeftsfelder/bargeld_gedenkmuenzen_2_euro.html?notFirst=true&docId=120288 : 30 Millionen) widerspricht. Woher stammen die Zahlen in der Tabelle "2-Euro-Gedenkprägungen"(insgesamt 30.845.000 Stück)? Müsste, wenn diese Zahl korrekt ist, nicht auch die Angabe im Artilel '2-Euro-Gedenkmünzen' korrigiert werden??

Was soll mit den 'toten' Einzelnachweisen 1 bis 4 und 13 (auf Letzteren verweist "c)") geschehen? Noch eine Marginalie: Die Anmerkung zu 'Beauftragte Prägungen': "a) Nach Angaben der Deutschen Bundesbank vom 23. Oktober 2007" ist insofern obsolet, da in der Tabelle auch spätere Prägungen aufgelistet sind. Was würdest Du vorschlagen? Gruß --Gerd.Seyffert (Diskussion) 10:30, 23. Okt. 2012 (CEST)

Zur Problematik von Statistiken zu Prägeaufträgen fand ich einen interessanten Forenbeitrag: http://www.emuenzen.de/forum/euromuenzen/26536-praegeauftraege-deutscher-euro-umlaufmuenzen.html (Numisfreak, 18-07-2004). Könnte/sollte man darauf verweisen oder geht das zu sehr in's Detail? Gruß --Gerd.Seyffert (Diskussion) 10:44, 23. Okt. 2012 (CEST)

Schau dir die Prägeaufträge noch mal genau an. Es gab für die 2006er Münze zwei Aufträge mit jeweils 15 Millionen Stück (13. Juli und 22. November 2005). Die toten Links bitte vorerst stehen lassen. Den ganzen Abschnitt wollte ich sowieso die Tage überarbeiten und an ein paar Stellen kürzen. -- Gruß stauba 12:22, 23. Okt. 2012 (CEST)

O.K. Bei'm neuen Link "5" vergaß ich hinzuzufügen "Abgerufen am 23. Oktober 2012".

Soll die Gesamtauflage einschließlich PP/Spiegelglanz in "2-Euro-Gedenkmünzen" übertragen werden? 2006: 30.845.000 / 2007: 30.725.000 / 2008: 30.700.000 / 2009: 30.500.000 / 2010: 30.459.630 / 2011: 30.466.000 - und wo kann man die Auflage der Spiegelglanz-Prägungen (falls es die gab) von den Gemeinschaftsausgaben und die Zahlen für 2012 eruieren? Gruß--Gerd.Seyffert (Diskussion) 13:32, 23. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Stauba, die 1-Euro-Münze ist aus Versehen als 1e Cent. die 2-Euro als 2€ Cent bezeichnet worden. Keep going, --Gerd.Seyffert (Diskussion) 22:00, 23. Okt. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis. Die Spiegelglanzauflagen der Gemeinschaftsausgaben trage ich ein wenn ich diesen Abschnitt überarbeite. Aber dazu habe ich heute keine Lust mehr. Die Zahlen für 2012 wurden soweit ich weiß noch nicht veröffentlicht. Die kommen wahrscheinlich in prägefrisch.de I/2013. Ob man nun in 2-Euro-Gedenkmünzen die gerundeten oder die genauen Auflagen ein tägt ist mir egal. Vorläufig würde ich aber bei den gerundeten bleiben. -- Gruß stauba 23:15, 23. Okt. 2012 (CEST)

Das finde ich auch sinnvoll. Die revidierten, um PP ergänzten Zahlen würden nur Verwirrung stiften, da dann ja auch die Gesamtsumme bei den Gemeinschaftsausgaben von der bislang publizierten Ziffer abweichen würde. Die von Dir vorgenommene Verlinkung reicht m.E. völlig! Eine gute Nacht! --Gerd.Seyffert (Diskussion) 23:25, 23. Okt. 2012 (CEST)

Noch 'was: Mich irritiert, dass die Münzen von 1 Cent bis 2 Euro in gleicher Größe dargestellt werden. Die sonst üblichen 106 /121/ 137 / 128 / 144 / 157 / 150 und 167 px fände ich besser. Schluss für heute!--Gerd.Seyffert (Diskussion) 23:43, 23. Okt. 2012 (CEST)

Euromünzen

Hallo Stauba, bezüglich der zusätzlichen Leerzeile hatte ich 'Einsamer Schütze', der meinen letzten Beitrag zu 2-Euro-Gedenkmünzen sichtete, um Rat gefragt: "Frage: Bei den Einzelartikeln unter "Euromünzen", z.B. bei "Luxemburgische Euromünzen" hängt im Abschnitt "2-Euro-Gedenkmünzen" die Auflistung direkt auf den Bildkästchen. Ich finde das störend und habe deshalb in einigen Einzelartikeln, z.B. bei "Italienische Euromünzen" eine Leerzeile eingefügt. Ist das statthaft? Wenn nicht, muss ich das zurücksetzen. Danke im Voraus für eine kurze Antwort--Gerd.Seyffert (Diskussion) 20:07, 11. Okt. 2012 (CEST)" - Die Antwort lautete: "Hallo Gerd, Leerzeilen sind kein Problem, in vielen Fällen für die Formatierung sogar sinnvoll. --Einsamer Schütze (Diskussion) 20:11, 11. Okt. 2012 (CEST)" Gruß--Gerd.Seyffert (Diskussion) 09:51, 16. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Stauba, Deine Anmerkungen haben mich gerade kalt erwischt. Ich hatte doch extra die Meinung von Einsamer Schütze (s.o.) an Dich weitergeleitet, um solche Dilemmata zu vermeiden. Schade, dass Du Deinen Widerspruch nicht gleich kundtates! Ich wartete bewusst drei Tage, dann erst machte ich die Serie der Leerzeilen-Edits.

Unter "Euromünzen" gab es zuvor in den spezifischen Länderartikeln uneinheitliche Darstellungen, sowohl was die Zeilenabstände bei der Aufzählung der bisher herausgegebenen Gedenkmünzen anbetrifft als auch den Abstand zu den nachfolgenden Münzabbildungen. Das war anscheinend nicht aufgefallen. Die Leerzeilen in den alphabetisch ersten fünf Länderartikeln, Belgien bis Frankreich, habe ich bereits storniert, erst dann las ich Deinen Rat, damit bis zum nächsten Edit zu warten. O.K., die weiteren Stornos also bei Gelegenheit. Weiter gleich unter dem Punkt "2-Euro-Gedenkmünzen". Gruß--Gerd.Seyffert (Diskussion) 19:01, 21. Okt. 2012 (CEST)

Es ist egal ob zwischen den Aufzählungspunkten im Quelltext eine Leerzeile steht oder nicht. Die Ansicht im Artikel ist die Gleiche. Anders verhält es sich wenn zwei oder mehr Leerzeilen aufeinander folgen. Das führt sehr wohl zu vergrößerten Abständen im Artikel. Ob eine Doppelte Leerzeile zwischen Text und Gallery sinnvoll ist oder nicht vermag ich im Momentan nicht zu beurteilen. Bitte antworte zum Punkt 2-Euro-Gedenkmünzen auf deiner Disskussionsseite da dort die Disskussion begann. -- Gruß stauba 19:15, 21. Okt. 2012 (CEST)

Letzte Wortmeldung zum Thema: Eine Leerzeile zwischen den Aufzählungspunkten führt sehr wohl zu einer anderen Ansicht: Um etwa 10% vergrößert sich der Zeilenabstand. Vergleiche: http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Eurom%C3%BCnzen und http://de.wikipedia.org/wiki/Luxemburgische_Eurom%C3%BCnzen. Optisch macht das nach meinem (Architektur-geschultem) Empfinden einen großen Unterschied. Gruß--Gerd.Seyffert (Diskussion) 22:43, 21. Okt. 2012 (CEST)

Oh, das war mir neu. Man lernt nie aus.

Bitte entschuldige meinen Fehler. Der Hinweis auf den Leerzeilen Edit ist damit hinfällig. -- Gruß stauba 22:54, 21. Okt. 2012 (CEST)

Noch etwas Merkwürdiges ist mir in dem Zusammenhang aufgefallen: Wenn Du bei http://de.wikipedia.org/wiki/Franz%C3%B6sische_Eurom%C3%BCnzen die Auflistung ("Biene" etc.) unter "Umlaufmünzen" ansiehst, stellst Du fest, dass die Zeilenabstände etwas größer sind als normal - genau so wie mit "meinen" Leerzeilen. Aber: Im Quelltext gibt es keine Leerzeilen, auch das Sternchen am Anfang kann den Unterschied nicht machen, denn bei der Auflistung der Gedenkmünzen steht das auch vornean... Als Abstand zu den Münzbildern würde mir ein solcher, nur etwas größerer Zeilenabstand (statt eines doppelten) auch genügen - aber wie? Gruß--Gerd.Seyffert (Diskussion) 00:00, 22. Okt. 2012 (CEST)

Ich seh da keinen Unterschied. -- Gruß stauba 08:51, 14. Nov. 2012 (CET)

Hallo Stauba, bei den 'Italienischen Euromünzen' wird die Gedenkmünze 2008 z.B. jetzt wieder nicht dargestellt. obwohl der Quelltext stimmt. Wenn man auf das leere Feld klickt, kommt die großformatige Abbildung jedoch. Das war heute schon mal zeitweise so. Gruß--Gerd.Seyffert (Diskussion) 02:34, 27. Okt. 2012 (CEST)

Keine Ahnung woran das lag. Inzwischen ist das Bild ja wieder da. -- Gruß stauba 08:51, 14. Nov. 2012 (CET)

Finnische Euromünzen

Hallo Stauba, schade, dass Du mein Edit bezüglich der umgestalteten Kursmünzen revidiert hast! Die Tabelle war übrigens im Quelltext schon (nicht sichtbar) angelegt. Ich habe vorgehabt, außer der 2008er 1-Euro-Münze in Kürze noch eine 2007er 2-Euro und eine 50-Cent von 2011 einzuscannen. Habe sie vor einer Stunde bei einem Münzhändler bestellt. Da ich Münzmotive sammle, wollte ich diese Variationen sowieso haben. Ein Übersichts-Bild am Beispiel einer Münze nachzureichen, genügt m.E. bei drei Veränderungsschritten nicht. Richtig ist, dass es nicht "Zweite Prägeserie" heißen darf. Ich habe übrigens vor ein paar Tagen die Finnische Münze angemailt und um Übermittlung von Bilddateien der neuen Kursmünzen gebeten. Mal sehen, ob Antwort kommt. Dann wären auch die übrigen Bildlücken zu füllen, wenn das überhaupt noch für sinnvoll erachtet wird. Gruß--Gerd.Seyffert (Diskussion) 17:26, 16. Nov. 2012 (CET)

Unter Übersichts-Bild hatte ich mir einen Vergleich der vier Typen am Beispiel eines Nominals vorgestellt. Zum Beispiel viermal die 1-Euro-Münze (2006, 2007, 2008, 2011) -- Gruß stauba 17:32, 16. Nov. 2012 (CET)

Bild ist wieder da. -- Gruß stauba 17:43, 16. Nov. 2012 (CET)

Vier 1-Euro-Münzen wären optisch schön, allerdings betreffen die Änderungen nicht nur das Münz- (und das später fehlende Münzmeister-)Zeichen. Auch die Landeskennung "FI" musste ja lt. EU-Dekret d'rauf. Und deshalb sind auch die Münzen mit dem Wappentier (1 bis 50 Cent) von Belang, bei denen früher weder das eine noch das andere eingeprägt waren. Streng genommen gehören zur Dokumentation der Änderungen (und das interessiert sicher etliche Sammler) alle drei finnischen Münzmotive, Wappenlöwe, Singschwäne und Moltebeere. Also 9 Münzen: eine Dreierreihe mit Centmünzen von 2007 + 2008 (die dürften allerdings gleich sein, vermute ich, also würde u. U. eine von 2007 ausreichen) + 2011/2012, eine mit 1-Euro und eine dritte mit 2-Euro-Münzen der drei Jahrgänge. Mir persönlich reichen die drei, die ich demnächst habe. Es wäre ganz schön, sie (die im Durchmesser ja nicht allzu unterschiedlich sind) in einer Dreierreihe darzustellen: 2 Euro von 2007 / 1 Euro von 2008 / 50 Cent von 2011. Übrigens fehlt bei der Bildbeschriftung der 1-Euro-Münze der Vermerk "(mit Münzzeichen)...und Landeskennung...". Nebenbei - Was Design-Änderungen anbetrifft: Schau 'mal in "Belgische Euromünzen" Da fragte ich mich lange, worin die Unterschiede im Portait des Königs eigentlich bestünden. Die Abbildungen in Wikipedia waren zu detailarm. Bis ich mir eine Münze vom Jahrgang 2009 besorgte. Habe ich auch dort hochgeladen, und jeweils einen hochauflösenden Scan der anderen Prägeserien zum Vergleich. Jetzt ist es offensichtlich. Mühselige Wege zur Erkenntnis. Bringt das was für's Karma? Das fragt sich--24.134.236.247 18:56, 16. Nov. 2012 (CET)

Meine Anmeldung schmiert öfters ab, obwohl ich mich schon x-mal fur 180 Tage angemeldet habe. Jetzt also mit richtiger Signatur:--Gerd.Seyffert (Diskussion) 19:05, 16. Nov. 2012 (CET)

Habe mir erlaubt, "Landeskennung" einzufügen und die Bilddatei etwas nach oben zu verschieben. Sieht im Quelltext zwar widersinnig aus, macht sich aber in der Seitendarstellung genau richtig. N' Abend! --Gerd.Seyffert (Diskussion) 20:53, 16. Nov. 2012 (CET)

Entweder ich verstehe dich gerade Falsch oder du hast etwas übersehen. Die Änderungen der Zeichen sind bei allen Nominalen gleich. Nur die Positionen sind teilwese anders:

bis 2006: M

2007: FI, Logo zwischen den Sternen

2008–2010: FI, Logo weiter innen

seit 2011: FI, neues Logo

Man kann die Änderungen auch für alle drei Motive darstellen, so wäre es komplett. Belgien wäre eine der nächsten Baustellen gewesen.

Hast du in deinem Browser vielleicht eingestellt das Cookies automatisch nach 30 Tagen oder so gelöschtwerden? Vielleicht wirst du deswegen ab und zu automatisch abgemeldet. -- Gruß stauba 11:38, 17. Nov. 2012 (CET)

Ob das Münzzeichen bei den Wappenlöwen-Centmünzen 2007 auch zwischen dem 8- und 9-Uhr-Stern war und dann nach innen wanderte, weiß ich nicht. Die genannte Position scheidet eigentlich aus, da dort bislang die Jahreszahl eingeprägt war. 2008 war es nahe dem 7-Uhr-Stern: http://www.ebay.de/itm/Finnland-2008-10-cent-Euro-Munze-Coin-Rar-Neu-aus-Rolle-Eurokursmunze-/130799185398?pt=M%C3%BCnzen_Medaillen&hash=item1e743d2df6. Jetzt sitzt das neue Logo neben den 4- bis 5-Uhr-Sternen. Da die Münzmotive unverändert blieben, müssen die Platzierungen von Logo und FI den verfügbaren Leerstellen angepasst worden sein. Bei der 2-Euro-Moltebeere erscheint das Logo jetzt neben der 7- bis 8-Uhr-Position. Deine Textbeschreibung, dass die Landeskennung rechts unten erscheine, stimmt zumindest im Fall der 1-Euro-Münze nicht, die zwei Worte habe ich gerade aus dem Text gestrichen. - Blitzaktion: Der Kölner Händler und die Post waren flink: Die zwei Münzen sind da, eingescannt und hochgeladen. Die 50-Cent-Münze hat fast Spiegelglanz, da bringt der Scan ein wahrhaft strahlendes Ergebnis. Aber als Behelf durchaus akzeptabel, bis eine stringentere Darstellung der Umgestaltungen erstellt wird. - An den Cookies liegt's nicht. Des öfteren passieert Folgendes: Ich bin angemeldet, klicke dann auf "Bearbeiten" und (von mir manchmal unbemerkt) ist die Anmeldung auf der Bearbeitungsseite (und nur dort!) futsch. Das "Dauerhaft-angemeldet-bleiben-Häkchen" bei meinen "Einstellungen" verschwindet regelmäßig wieder. Bei jedem Öffnen der Seite hake ich es erneut an. Katz und Maus. - Die Exkurse über Sahara und Batalha lösche ich von meiner Seite, okay? Gruß--Gerd.Seyffert (Diskussion) 15:14, 17. Nov. 2012 (CET)

Hi Stauba, Logos 2007 bei allen Münzen zwischen dem 8- und 9-Uhr-Stern:

http://www.ebay.de/itm/2007-FINLAND-FINNLAND-ALL-8-EURO-COINS-ALLE-8-EURO-MUNZEN-UNC-BANKFRISCH-/330710303723?pt=M%C3%BCnzen_Medaillen&hash=item4cffdec3eb - Centmünzen 2008: Logo unter der vorgestellten Standtatze des Wappenlöwen: http://www.ebay.de/itm/Finnland-1-2-5-Euro-Cent-Munzen-Euromunzen-coins-moedas-Pragejahr-Wahl-UNC-/350633914184?pt=M%C3%BCnzen_Medaillen&var=620070719904&hash=item51a368ef48 -

Also gibt es auch bei den Centmünzen (außer den Prägungen bis 2006) drei Versionen, von 2007, 2008 und ab 2011. Gruß--Gerd.Seyffert (Diskussion) 09:24, 18. Nov. 2012 (CET)

Die Finnische Münze hat nicht reagiert. Also passe ich bei der detaillierteren Darstellung der Umgestaltungen der drei fiinischen Münzmotive (Wappenlöwe, Moltebeere und Singschwäne, jeweils in den Versionen 2007, 2008 und ab 2011). Sorry, --Gerd.Seyffert (Diskussion) 18:11, 21. Nov. 2012 (CET)

Belgische Euromünzen

Hi Stauba, hast Du Dir die Neugestaltung der "Baustelle Belgien" so vorgestellt? Gruß--Gerd.Seyffert (Diskussion) 18:07, 21. Nov. 2012 (CET)

So ungefähr. Wenn ich mal Zeit und Lust habe werde ich den Abschnitt noch etwas ausbauen. -- Gruß stauba 22:43, 24. Nov. 2012 (CET)

Bargeld der Deutschen Mark im Review

Hallo Stauba,

Du hast viel beim Artikel Deutsche Mark mitgearbeitet aus dem ich Anfang des Jahres des Bargeldteil ausgegliedert habe. Seit sechs Wochen steht dieser Artikel schon zum Review ohne dass bisher jemand dazu einem Kommentar abgegeben hat. Bevor ich Artikel zur Kandidatur stelle, wo er möglicherweise zerrissen wird (wie Ende letztes Jahr der Hauptartikel Deutsche Mark) wollte ich Dich bitten ob Du Dir diesen Artikel noch einmal ansehen und auf Schwachstellen prüfen könntest. Ich danke Dir schon im voraus.

Gruss --GrößterZwergDerWelt (Diskussion) 20:01, 3. Nov. 2012 (CET)

Ich werde mir den Artikel mal anschauen, sofern ich Zeit dazu habe. -- Gruß stauba 08:51, 14. Nov. 2012 (CET)

Hallo Stauba,

Der Artikel befindet sich nun in der Kandidatur. Magst Du ein Urteil abgeben?

Gruss --GrößterZwergDerWelt (Diskussion) 22:37, 28. Nov. 2012 (CET)

Erledigt. Fürs Review hatte ich leider keine Zeit mehr. -- Gruß stauba 13:26, 30. Nov. 2012 (CET)

Danke, habe es gesehen und mich gefreut. Bei den 10-Mark-Münzen bin ich irgendwie mit dem Silber und Feinsilber durcheinander gekommen. Gruss --GrößterZwergDerWelt (Diskussion) 20:00, 30. Nov. 2012 (CET)

Ist mir auch schon passiert. Die Tabelle ist an dieser Stelle etwas verwirrend. -- Gruß stauba 09:43, 1. Dez. 2012 (CET)