Benutzer Diskussion:SteBo

Wenn Du hier eine Eintrag vornimmst, werde ich ebenfalls auf dieser Seite antworten. Wenn ich mich an einer Diskussion auf Deiner Diskussionsseite beteilige, beobachte ich diese danach auch für einige Zeit.

Die Rückkehr der Untoten

Ich entjungfer jetzt einfach mal deine Diskussionsseite ;) Wollt nur sagen bitte, schreib doch gern Artikel und danke fürs ausbessern :) MfG --Metallicum 13:39, 8. Dez 2005 (CET)

Low-Carb

Hallo SteBo,

vielen Dank für deine Arbeit am o.g. Artikel - nach anfänglichem Misstrauen (das ist halt so ein strittiges Thema) muss ich sagen: Saubere Arbeit! Bist du vom Fach, oder einfach nur interessierter Laie? Auf dem Feld gibt's in Wikipedia nämlich noch allerhand zu tun :-). Bei der Gelegenheit auch noch ein herzliches Willkommen! Auch wenn es ein bisschen spät kommt - anscheinend hat bisher niemand 'hallo' gesagt. Du bist ja schon länger dabei, wenn es trotzdem Fragen gibt, kannst du dich gerne an mich wenden. Lg, --King 21:42, 8. Feb 2006 (CET)

Hallo King!

Danke für dein Lob und deine Willkommensgrüße! :-) Da macht das Mitwirken bei der Wikipedia gleich noch mehr Spaß.

Ich mache derzeit an einer Studie zu Low-Carb mit. Daher habe ich mich etwas ausführlicher damit beschäftigt. Außerdem habe ich durch mein Biologiestudium eine ganz gute Vorstellung vom menschlichem Stoffwechsel. --SteBo 07:42, 9. Feb 2006 (CET)

Aha, Bio studiert :-) So etwas habe ich befürchtet ;-) Na, dann auf gute Zusammenarbeit! Wie gesagt...Viel zu viel zu tun :) --King 14:28, 9. Feb 2006 (CET)

openSuse und proprietäre Treiber

Hallo Stebo,

Hmmm, jetzt wo du das sagst bin ich mir nicht sicher, aber ich beziehe mich auf die Nachricht von pro-linux.de. Die las ich mir heute durch, bevor ich den OpenSuse Abschnitt änderte: Pro-Linux: 5.Absatz --Quern 00:31, 23. Feb 2006 (CET)

Wirksamkeit Akupunktur

Hallo Stebo, in dem Wikipedia-Artikel über Akupunktur wird doch ein Paper zitiert, das die Wirksamkeit von Akupunktur bei Schmerztherapie bestätigt. Die Aussage im Artikel "Alternativmedizin" scheint also nicht falsch zu sein, oder?--Snoop 23:45, 28. Feb 2006 (CET)

Hallo Snoop!

Naja, da steht ja unter anderem:

„Ein Teil der wissenschaftlichen Medizin sieht es weiterhin als Aufgabe der Forschung an, der hinter der Akupunktur stehenden Theorie der Meridiane und Akupunkturpunkte wissenschaftlich nachzugehen. Ein anderer Teil hält diese Theorie für dermaßen abwegig, dass er keinen Bedarf für genauere Nachforschungen mehr sieht, zumal alle bisherigen Untersuchungen keinen signifikanten Unterschied zwischen Stechen in Akupunkturpunkte und Stechen in beliebige Punkte („Schein-Akupunktur“) finden konnten.

Unumstritten ist, dass das Stechen mit Nadeln wirksam gegen Schmerzen ist.“

„Stechen mit Nadeln“ ist nicht gleich Akupunktur, hinter der sich ja noch die ganze Theorie der Leitbahnen usw. verbirgt.

Ein Paper reicht in der Wissenschaft auch nicht aus. Es müssten schon mehrere Studien unabhängig voneinander zum gleichen Ergebnis kommen. Im Bereich Akupunktur gibt es aber Studien, die zu unterschiedlichen Ergebnissen kommen (siehe z.B. die GERAC-Studie). Daher ist ihre Wirksamkeit als umstritten anzusehen. --SteBo 09:44, 1. Mär 2006 (CET)

Du hast recht, ich habe nochmal etwas recherchiert: Die Meta-Studien, die ich gefunden habe, sprechen der Akupunktur tatsächlich eine Wirksamkeit >Placebo ab. Ich denke, dann sollte der Artikel "Akupunktur" auch dahingehend korrigiert werden, indem das klargestellt wird und z.B. das besagt Southern Medicine Journal nicht mehr zitiert wird.--Snoop 20:46, 1. Mär 2006 (CET)

Klar, wenn du noch weitere gute Quellen gefunden hast, dann wäre es natürlich super, wenn du die einarbeiten würdest. Ich weiß nicht, ob das Southern Medicine Journal gar nicht mehr erwähnt werden sollte. So lange es keinen Hinweise gibt, dass diese Studie unseriös ist, sollte sie im Sinne der Neutralität auch noch weiterhin angeführt werden. --SteBo 11:49, 2. Mär 2006 (CET)

Diskussionsseiten

Bitte trage zu Diskussionen auf Diskussionsseiten bei, ohne Text anderer User zu löschen (siehe Diskussion:Meridian (TCM) 20:48, 26. Apr 2006).

Danke! --QEDquid 22:20, 28. Apr 2006 (CEST)

Das war ein Hinweis, auf eine Sache, die noch zu erledigen ist. Da sie bereits erledigt ist (das habe ich natürlich vorher nachgeschaut), habe ich den nun irreführend gewordenen Hinweis entfernt. Akupunkturmeridian gibt es ja schließlich nicht mehr bzw. besteht nur noch aus dem Redirect. Wo genau ist das Problem? --SteBo 22:39, 28. Apr 2006 (CEST)

nUbuntu

Das ist blödsinn... Die Sicherheitstools sind noch hochgradig ungetestet, nUbuntu ist noch weit von produktiver Brauchbarkeit entfernt, sie melden aber totzdem Anspruch drauf an indem sie "stabile" Releases herausgeben wollen. Ich habs mir angesehen, und es ist Debian in jeder Hinsicht (abgesehen von der Aktualität) unterlegen, nein, es hat sogar den Nachteil das viele Backports und von dritten angebotene debs nur mangelhaft funktionieren... Meiner Meinung nach ist es ein fundamentaler Fehler, da ich jedoch versuche objektiv zu sein hab ich lediglich einen Hinweis gesetzt, was durchaus angebracht währe. Wenn du der Meinung bist, das meine Formulierung zu Radikal war, verfasse bitte einen neutralere Formulierung. Es wegzulassen währe fahrlässig. --PSIplus 01:50, 2. Mai 2006 (CEST)

Mein Problem mit deiner Änderung war, dass du geschrieben hast "Die Ziele von nUbuntu überschneiden sich vielerorts mit denen von Debian". Das stimmt aber nicht. Debian ist das "universelle Betriebssystem", siehe [1]. Du kannst es als Desktop-System genausogut nehmen wie als Server-System oder für Linux-PDAs und Embedded-Systeme. Es läuft auf 12 verschiedenen Prozessorarchitekturen. Es kann nicht nur mit dem Linux-Kernel laufen, sondern auch mit Hurd, FreeBSD und OpenSolaris. Im Gegensatz dazu ist nUbuntu auf einen sehr spezifischen Einsatzzweck vorkonfiguriert und die Paketauswahl entsprechend: "The main goal of nUbuntu is to create a distribution which is derived from the Ubuntu distribution, and add packages related to security testing, and remove unneeded packages", siehe [2].

Ja, nicht zuletzt Ursache meiner Kritik. Es wirkt auf mich, als hätten die Initiatoren nie einen Server betrieben und das Projekt nur begrüntet, weil es noch kein nUbuntu gibt

Woran sieht man, dass sie noch nie einen Server betrieben haben? Was hat das mit nUbuntu zu tun? nUbuntu ist keiner Serverdistribution. Warum dürfen die kein Projekt (aus welchen Gründen auch immer) starten? Es ist doch freie Software und einer der Freiheiten ist es, dass man sie verändern und studieren kann wie man möchte. Ein ganz normaler und gewünschter Vorgang.

Daher ist der Vergleich der beiden Distributionen unsinnig. Genausogut hättest du Red Hat oder SuSE mit nUbuntu vergleichen können, was genauso wenig Sinn gemacht hätte. Die anderen Ubuntu-Varianten werden in dem Artikel ja auch nicht mit Debian verglichen, obwohl Debian auch z.B. KDE, Gnome und Xfce enthält.

Nein, denn RedHat und SuSE sind keine Debian-Spawns, RedHat und SuSE Setzen kein dpkg-deb/apt ein, etc. Es ist nach wie vor ein starker know-how und paketfluss zwischen debian und ubuntu im gange (und das bleibt hoffentlich so), deshalb ist der vergleich meiner meinung nach zulässig, da aus meiner sicht (eines serveradmins und entwicklers) nur teilweise das kann was mir debian bietet, mit nachteilen und kompromissen. solange diese nicht behoben sind, sollte man darauf hinweisen.

nUbuntu will gar kein Debian-Ersatz sein. Wieso soll man es dann dafür kritisieren, dass es keiner ist? Am ehesten wäre noch ein Vergleich mit der Distribution BackTrack sinnvoll (aber auch nicht im Artikel Ubuntu in der Wikipedia), weil diese beiden ähnliche Einsatzgebiete abdecken wollen.

Du schreibst jetzt plötzlich über Ubuntu statt nUbuntu. In deinem Revert ging es ja um einen Absatz speziell über nUbuntu. Ich kann dir nicht wirklich folgen, weil du jetzt plötzlich über Ubuntu allgemein schreibst. Ich sehe den Zusammenhang mit dem Revert nicht mehr so richtig.

Auch der Satz "Auch ist Debian wesentlich länger auf weitaus mehr Servern im Einsatz" ist merkwürdig. nUbuntu scheint mir nicht speziell für Server gedacht zu sein, was dieser Satz aber impliziert. Von der Paketzusammenstellung her ist nUbuntu eher als Distribution mit Schwerpunkt auf Sicherheitstools anzusehen ähnlich wie z.B. BackTrack.

Das ist mein Punkt: Sie ist nicht sinnvoll. Wenn der Schwerpunkt auf Desktop liegt, ist die Begründung einer eigenen Distribution die pure Verschwendung von Energie - warum sollte man diese nicht gleich in Ubuntu einbringen? Schließlich gibt es in Ubuntu verschiedene Initiativen für die sicherheit, und diese könnten engagierte maintainer und entwickler gut gebrauchen. Und wenn es all-purpose ist, dann, warum nicht debian? das war mein punkt... Ubuntu weicht halt per definition von debian ab, und diese definition lässt es mich im Moment für Server einfach nicht verwenden, warum hab ich ja geschrieben

Eine neue Distribution kann jeder starten, der Spaß daran hat. Ob man da seine Zeit reinstecken möchte oder nicht, kann jeder für sich entscheiden. Was ist daran zu kritisieren? nUbuntu wurde laut der about-Seite auch nur gestartet, um zu lernen, wie man eine Ubuntu-Variante erstellt. Steht ja jetzt auch sogar so im Artikel. Finde ich nichts verwerfliches dran. Ich würde mir nicht anmaßen, andere dafür zu kritisieren, wie sie ihre Zeit verbringen, es sei denn ich selbst würde sie für ihre Arbeitszeit bezahlen.

Für Server ist übrigens Ubuntu-Server gedacht [3], nicht nUbuntu. nUbuntu dafür zu kritisieren, dass es nicht gut für den Server-Einsatz geeignet sei, wäre also so als ob man einen Schraubenzieher dafür kritisieren würde, dass man mit ihm nicht gut Nägel in die Wand hämmern kann.

Ich sehe also keine Notwendigkeit, den Vergleich neutraler zu formulieren, da ich ihn für unsinnig halte. Daher auch der Revert. --SteBo 08:59, 2. Mai 2006 (CEST)

Und ich fide nach wie vor das ein fehlender Hinweis auf ein möglicherweise obsoletes und fehlerhaftes projekt nicht gut ist. --PSIplus 10:56, 2. Mai 2006 (CEST)

Wenn du eine Quelle hast, dass nUbuntu nicht mehr weiter entwickelt wird, wäre das natürlich eine interessante Information für den Artikel. Es sieht aber meiner Meinung nicht so aus, da zumindest die Webseite von nUbuntu recht aktiv ist Die Entwickler schreiben dort auch darüber, was sie gerade an ihrem Projekt machen. --SteBo 12:10, 2. Mai 2006 (CEST)

Okay, ich gebe zu die diskussion hat sich ein wenig verloren, da wir beide unsere Standpunkte (mehr oder minder ;-) ) verdeutlicht haben würde ich sagen ich denke nochmal drüber nach wie es sich formulieren lässt... Wenns nicht gefällt, werden ohnehin andere nach spätestens 5,3381s revertieren ;-) --PSIplus 18:10, 2. Mai 2006 (CEST)

Ok, alles klar. :-) --SteBo 18:57, 2. Mai 2006 (CEST)

Kopete

Hi SteBo, ich überarbeite gerade den Artikel Instant Messaging und habe aus Gründen der Übersichtlichkeit Kopete auch in die Kategorie:Multi-Protokoll-Clients aufgenommen. Deine Ergänzung im einleitenden Text finde ich so in Ordnung, allerdings würde ich ihn auch in die entsprechende Kategorie aufnehmen. Wie denkst Du darüber?--Inte 08:43, 7. Jun 2006 (CEST)

• Ich fände es gut, wenn Kopete zusätzlich in dieser Kategorie aufgenommen würde. --SteBo 08:54, 7. Jun 2006 (CEST)
  • done! Wenn Du etwas Zeit hast, würde ich mich freuen, wenn Du mir helfen könntest die Single-Protokoll-Clients bei ihren eigenen Protokollen einzupflegen. Siehe: Wikipedia:Qualitätssicherung/7._Juni_2006#Instant_Messaging & Diskussion:Instant_Messaging#Struktur_des_Artikels--Inte 09:07, 7. Jun 2006 (CEST)
    • Sorry, sooo spannend finde ich Instant Messenger nicht, dass ich dabei mithelfen möchte. Ich schaue nur ab und zu nach dem Kopete-Artikel, weil ich diesen IM selbst benutze und ihn ganz gut kenne und gerne benutze. --SteBo 10:31, 7. Jun 2006 (CEST)

Kopete ist doch bereits in Multi-Protokoll-Clients aufgeführt. Die Unterstützung von Jingle ist dort auch beschrieben: Multi-Protokoll-Client#Weitere_Konferenzmöglichkeiten. Wenn Du magst, kannst Du ja dort den Multi-User Chat in die Tabelle mit aufnehmen und Kopete mit eintragen. In dem Artikel Jabber hat Kopete definitiv nichts zu suchen.--Inte 13:51, 7. Jun 2006 (CEST)

• Oh, tut mir leid. Ich habe nicht gesehen, dass dort nur reine Jabber-Klienten stehen sollen. :-( --SteBo 13:55, 7. Jun 2006 (CEST)
  • Ist ja nix passiert ;) Ich hab Dein Kopete mal unter Multi-Protokoll-Client#Weitere_Konferenzmöglichkeiten noch um Multi-User Chat erweitert. Jetzt weiß jeder, das es (fast) alles kann.--Inte 14:02, 7. Jun 2006 (CEST)

Shuttleworth

Hallo SteBo, freut mich, dass Du Dich so engagierst. Hab die Ergänzung "auf Debian basierende" wieder entfernt. Jeder, der auf Ubuntu klickt, sieht, worum es geht. Dazu ist ein/der Link ja da. Grüße. --LW.Sikarna 20:31, 11. Jun 2006 (CEST)

Hallo! Der Artikel sollte auch ohne das Klicken auf Wikilinks in sich schlüssig sein und alles Wichtige beinhalten. Debian wird ja schon zu Beginn der Biographie erwähnt: „In den 1990er Jahren arbeitete er an der Linux-Distribution Debian als Entwickler mit.“

Es ist so, dass Mark seitdem ununterbrochen Debian-Entwickler war. Sein Entwickler-Account ruhte nur einige Jahre, da er mit seiner Firma und anderen Aktivitäten befasst war. Seitdem er Ubuntu ins Leben gerufen hat, hat er seinen Account wieder aktiviert, mischt sich aktiv in Diskussionen ein, nimmt an der jährlich stattfindenden Debconf teil und beschäftigt mehr als 20 Debian-Entwickler in seiner Firma Canonical. Seine Bindung an und sein Einfluss auf Debian ist also nach wie vor sehr hoch.

Daher finde ich es wichtig, dass Debian nicht nur in Bezug auf die 1990er Jahre Erwähnung findet. So wird auch deutlich, dass die Beziehung zwischen Mark und dem Debian-Projekt nicht nur ein Kapitel in den 1990er Jahren war, sondern bis heute bedeutend für ihn ist. --SteBo 07:34, 12. Jun 2006 (CEST)

Dann ist mein Vorschlag, dass Du als Kenner der Szene/Firma aus dem von Dir dargelegten die wichtigsten Fakten zusammenfaßt und in den Artikel einfügst. Das wäre sinnbringender als die Floskel "auf Debian basierend". Grüße. --LW.Sikarna 07:46, 12. Jun 2006 (CEST)

Ok, habe ich gemacht. Ich hoffe, es ist so in Ordnung. Wenn nicht, kannst Du ja gerne noch Verbesserungen anbringen. :-) Viele Grüße und einen sonnigen Tag! --SteBo 08:27, 12. Jun 2006 (CEST)

Ich weiß nicht wie es Dir geht, aber jetzt ist doch alles viel fundierter - da kann auch der blutige Laie etwas mit anfangen. Allerdings werde ich in den nächsten Tagen den Text noch etwas glätten. Heute arbeite ich auf einer anderen Baustelle (Biographie).

Hoffe, Du hast Dich nicht auf den Schlips getreten gefühlt, aber hier muß man versuchen, "omatauglich" zu schreiben - was nicht bedeuten soll, etwas Entscheidendes unter den Tisch fallen zu lassen. Deshalb hab ich auch Deinen anfänglichen Eintrag (an der Linux-Distribution Debian GNU/Linux als Entwickler) revertiert. Du als Informatiker hast es wahrscheinlich nicht gesehen, aber da steckte ein bisschen zu viel Fachchinesisch drin (außerdem: 1x Linux reicht). Nichts für ungut, SteBo. Und auch Dir einen ganz sonnigen Tag. --LW.Sikarna 11:10, 12. Jun 2006 (CEST)

Kultfragen

Hallo SteBo,

ich habe deine Nachricht gelesen. Ich schaue zwar selber keine Kettensägenmassaker und bin sicher kein Filmspezialist. Dennoch maße ich mir an, Begriffe wie kultig oder Kultstatus rigoros aus Filmartikeln herauszustreichen. Denn: Es geht einfach darum, dass "kultig", "Kultstatus erreicht", ... leere Worthülsen sind, die etwa soviel aussagen wie geil, hip, ... und bei denen es sich damit zudem meistens um Wertungen handelt. Also versuche bitte genauere Formulierungen, die objektiv sind! Danke, Mikue 14:05, 19. Jun 2006 (CEST)

Digitale Rechteverwaltung

Trotz vermutlich unterschiedlicher Ansichten, sehr konstruktive Arbeit. Klasse! --Prussio 01:53, 19. Jul 2006 (CEST)

Danke und gleichfalls! :-) Wenn wir beide weiter auf diese Weise zusammenarbeiten, sollte ein sehr neutraler Artikel dabei herauskommen. ;-) --SteBo 02:03, 19. Jul 2006 (CEST)

Vermittlungausschuss wg. Akupunktur ist eröffnet

Bitte auf der Seite äußern. Danke. --TSievert 13:52, 11. Aug 2006 (CEST)

Danke, dass Du ihn eingerichtet hast. :-) Ich wollte den heute auch fertig machen. Mein Statement habe ich gerade fertiggestellt. --SteBo 18:49, 11. Aug 2006 (CEST)

jetAudio

Hallo ... Hab gesehen, daß Du Dir die Mühe gemacht hast an meinem jetAudio Artikel mit zu wirken, indem Du einige Fehler ausgebessert hast usw... Dankeschön für die Unterstützung. Ist mein 1. Artikel und ich hoffe , ich habe ihn wikipedia-würdig verfasst. Natürlich müssen noch einige Dinge daran zugearbeitet werden, wie technologien usw. Aber ich mach das Stück für Stück. Heute habe ich die BBE Effekte gemacht und die Datei endungen. Falls ich irgendwas falsch mache oder nicht so, wie Ihr das hier üblicherweise tut, so würde ich es super finden, wenn Du mir hier ein paar Auffälligkeiten an meinen Artikeln nennen könntest. Ich versuche das ganze so komplett, wie möglich zu machen, aber es ist natürlich auch nicht ganz leicht, sich so kurz zu fassen, daß die Artikel nicht langweilig werden oder als wie Werbung klingen. Das ist eben so ein Drahtseilakt. Auch wegen der ganzen Wiki und webverlinkungen. Nun ja... danke nochmal... bis dann...

lg Sven

Hallo Sven!

Ich helfe Dir gerne. Der Artikel sieht schon ganz gut aus, finde ich. Was ich nicht verstehe ist, warum unter der Überschrift "jetAudio VX" die Version "jetAudio Plus" beschrieben wird. Den Abschnitt "Systemvoraussetzungen" finde ich nicht so wichtig, weil sie nicht wirklich ungewöhnlich sind. Vielleicht würde stattdessen ein Satz nach dem Motto "ein typischer PC ab 200 MHz und 64 MByte RAM reicht für die Benutzung des Programms aus" im Artikel reichen.

Wenn es an der Software Punkte gibt, die nicht so gut funktionieren oder die oft in Testberichten oder von Benutzern kritisiert werden, dann sollten sie auch dementsprechend beschrieben werden. Das ist das beste Rezept, um den Artikel nicht nach Werbung klingen zu lassen und entspricht dem Wikipedia-Prinzip des neutralen Standpunkts.

Viele gute Tipps findest Du auch hier: Wikipedia:Wie_schreibe_ich_gute_Artikel.

Eine Unterschrift wie sie hier in der Wikipedia üblich ist, erhälst Du übrigens mit vier Tildezeichen (~~~~). Viele Grüße --SteBo 23:38, 13. Aug 2006 (CEST)

Hi... Das mit der VX version hab ich jetzt etwas abgeändert. Ich hoffe, das ist jetzt verständlicher. So eine Vorteil/Nachteil Liste finde ich eine gute Idee. Da werde ich mal was zusammenstellen. Gibt es hier in Wikipedia irgendwo ein Rechtschreibprüfungstool ? Das suche ich die ganze Zeit verzweifelt ^^ Das mit der Unterschrift ist wohl bei den Diskussionen gemeint ? Ich mach das jetzt mal: Sven Westphal 00:05, 14. Aug 2006 (CEST)

Ja, ist jetzt verständlicher. Aber wieso heißt der Abschnitt nicht "jetAudio Plus-VX", wenn die Version doch zu heißt?

Ein Rechtschreibprüfungstool gibt's in der Wikipedia glaube ich nicht. Glücklicherweise hat mein Browser (Konqueror) eine eingebaute Rechtschreibprüfung. Wenn Du möchtest, kann ich die Tage mal den Artikel ganz genau korrekturlesen. Ich werde vermutlich auch nicht alles finden, aber so ein paar Dinge vielleicht schon. Das mit der Unterschrift hast Du richtig verstanden. :-) --SteBo 00:23, 14. Aug 2006 (CEST)

Hi, hab den Abschnitt in jetAudio +VX umbenannt :-) (ist etws doof, weil cowon da noch keine Einheitliche Schreibweise gefunden hat. Manchmal heißt es nur jetAudioVX und dann wieder jetAudio +VX ^^ )

So ein Rechtsschreibprüfungstool wär in Wiki eigentlich gut. WÜrde mich freuen, wenn Du mal Lust hast nachzu korrigieren. Da ich kein Linux mehr benutze, hab ich auch kein Konqueror - müßte da wohl nen anderen Umweg gehen. (Die Korrekturliste ist inzwischen ja schon arg lang... da blickt ja eh kein Schwein mehr durch ^^ - hoffe mal, daß ich noch unter Anfänger-Schutz stehe und deßwegen nicht gleich gesteinigt werde ^^)

Ein bischen doof finde ich das mit den Quellen. In meinem Fall ist es so, daß ich mir das ganze Wissen um jetAudio selber durch das basteln der Skins angeeignet habe, da es noch wenig im Netz dazu gibt. Von daher kann ich als Quellen nur die Herstellerseite angeben.

Sven Westphal 01:14, 14. Aug 2006 (CEST)

Adobe Flash Player

lieber Stebo wenn ich auf der Adobe Flash Download Seite nachschaue:

http://www.adobe.com/de/shockwave/download/alternates/

So ist Der Adobe Flash Player Version 7 für alle Betriebssysteme die neuste Ausgabe

Der Shockwave Player ist in Version 10 die neuste Ausgabe .

Aber auf der Wikipedia Seite ist von Adobe_Flash und nicht Adobe_Shockwave.

Würdest Du bitte nachschauen und mir Bericht geben-

Danke

--Huberdaniel 09:02, 22. Aug 2006 (CEST)

Diese Seite ist wie gesagt nicht aktuell. Den Aktuellen Flash Player bekommst Du z.B. hier: http://www.adobe.com/de/products/flashplayer/. Aber eben nur für Windows und den Mac. --SteBo 09:05, 22. Aug 2006 (CEST)

Lieber SteBo

Entschuldigung für die Mühe die ich Dir gemacht habe- Der alte zustand ist widerhergestellt.

Zombie (Film)

Hallo SteBo, jetzt ist das Review ohnehin schon beendet worden: ich würde jetzt auch den nächsten Schritt gehen und eine Lesenswert-Kandidatur wagen. Vielleicht kommen dort ja noch weitere Vorschläge. Ich lese mir den Artikel auch noch einmal in Ruhe durch.--Pangloss Diskussion 03:17, 31. Aug 2006 (CEST)

Alle Ideen aus dem Review konnte ich noch nicht umsetzen. Ich möchte noch gerne einen Abschnitt "Stil" ergänzen. Dazu müsste ich mir nochmal eine Fassung des Films mit Kommentar von Romero anschauen, in der er einige Dinge zu dem Thema anspricht. Bin ich bisher noch nicht zu gekommen. Vielleicht könnte man die Einleitung des Artikels auch noch ein wenig verbessern, so dass sie eher einer Zusammenfassung des Artikels entspricht (siehe Wikipedia:Wie_schreibe_ich_gute_Artikel#Begriffsdefinition_und_Einleitung). Danach würde ich dann die Kandidatur wagen.

Von den Texten, die Du mir netterweise besorgt hast, habe ich bisher nur die Kritik vom katholischen Filmdienst eingebaut. Die anderen beiden Texte sind zwar auch interessant, allerdings müsste man einige der dort formulierten Deutungen und Kommentare schon ziemlich ausführlich darstellen, um sie nicht zu sehr zu verfälschen oder zu vereinfachen. Deshalb habe ich erst einmal die Finger davon gelassen, bzw. weiß noch nicht, wie ich das am besten machen sollte.

Danke für Deine Hilfe bei dem Artikel! :-)

Hast Du meine Mail wegen der empfehlenswerten DVD-Fassungen bekommen? Viele Grüße --SteBo 07:41, 31. Aug 2006 (CEST)

Ist angekommen, vielen Dank. Ich warte dann mal gespannt auf weitere Überarbeitungen. Gruß--Pangloss Diskussion 20:19, 31. Aug 2006 (CEST)

Hallo SteBo, habe nach Deiner Bitte auf meiner Disk mal die Einleitung und den 1. Abschnitt "Handlung" überarbeitet; Anmerkungen findest Du auskommentiert im Text. Bitte hab Verständnis, dass ich in dieser Weise nicht den ganzen, langen Text bearbeiten kann, das kriegt ihr auch gewiss selber hin, hm? Mit Gruß --Felistoria 13:32, 25. Nov. 2006 (CET)

SteBo: Habe noch Anmerkungen (auskommentiert, nimm die "Versionen" zu Hilfe) zur Gliederung des Ganzen hinterlassen. Mit Gruß --Felistoria 13:52, 25. Nov. 2006 (CET)

Bibelprogramm / GnomeSword

Hallo SteBo
du hast unter Bibelprogramm GnomeSword verlinkt. Das ist aber nur ein Redirect auf The_Sword_Project. Bitte mache daher deine Änderung wieder rückgängig. Grüße,
--niwi 09:47, 11. Okt. 2006 (CEST)

Diskusfische

Mich würde mal interessieren, warum der Link zur Seite www.ph-diskus.de mit dem Kommentar, dass dies Werbung ist gelöscht wurde?

Bis auf einen Link, wo ich angebe welche eigenen Nachzuchten ich gerade abzugeben habe, besteht die Seite nur aus nützlichen Links und Beiträgen zum Thema der Diskushaltung.

Gruß Patriz

Du hast meiner Meinung nach Recht: die Seite wäre allein wegen der Werbung nicht gleich ungeeignet für die Wikipedia, da diese nicht so sehr im Vordergrund steht. Aber es kommen noch einige andere Dinge dazu, die sie ungeeignet machen (private Homepage, Forum). Ich habe nur einen Aspekt bei der Änderung als Begründung aufgeführt. Lies Dir am besten mal WP:WEB durch.

Eine schöne Diskusanlage hast Du. :-) Viele Grüße --SteBo 18:48, 18. Okt. 2006 (CEST)

Alternativmedizin

Hallo SteBo, bist Du eigentlich mit der aktuellen Version von Alternativmedizin zufrieden? Viele Aussagen wiederholen sich (fehlender wissenschaftlicher Nachweis), sind nicht typisch für den Begriff (sterben tun Leute auch bei wissenschaftlicher Medizin) oder es wird vom Thema abgeschweift (Wünschelruten etc.). Ich würde eigentlich am liebsten auf die letzte Version von Dir reverten, mich würde aber noch Deine Meinung dazu interessieren. Gruß--Snoop 17:31, 25. Okt. 2006 (CEST)

Ich habe gerade Mal einen Versuch gemacht, die Mängel ein wenig auszubügeln. Die Kritikpunkte an der Artikelversion kann ich gut nachvollziehen und sehe sie auch so. Die Edits, die da in letzter Zeit vorgenommen wurden, waren nicht so richtig gut. :-( --SteBo 00:03, 31. Okt. 2006 (CET)

Ja, das ist wieder viel besser. "...wurde ihre Wirkung widerlegt oder es konnten keine ausreichenden Hinweise für eine Wirksamkeit gefunden werden." Ist das nicht etwas kompliziert, hier noch zu differenzieren?--Snoop 09:39, 31. Okt. 2006 (CET)

Ich persönlich finde es ist in diesem Bereich schon einen wichtiger Unterschied: In der Alternativmedizin finden sich häufig Aussagen, die schlecht oder nicht widerlegt werden können. Oftmals zieht man sich in diesem Bereich auf solche Aussagen zurück, wenn die Dinge, die überprüfbar sind, bereits widerlegt wurden. --SteBo 08:27, 8. Nov. 2006 (CET)

Es kommt ja auch noch hinzu, daß vieles wissenschaftlich nicht untersucht wird, und deshalb selbst prinzipiell Beweisbares oft nicht bewiesen wurde. Kersti 01:04, 17. Nov. 2006 (CET)

Filmfehler

Hallo SteBo, bei Filmfehler hast du den Fehler aus Ben Hur als Urban legend bezeichnet. Wenn dieser Fakt stimmt, dann sollte es so in dem Artikel rein geschrieben werden. -- sk 20:17, 7. Nov. 2006 (CET)

Hallo Stefan! Finde ich nicht. Es gibt diesen Filmfehler ja nicht. Filmfehler die keine sind, sind meiner Meinung nach nicht relevant für das Lemma Filmfehler.

In Ben Hur (1959) steht bereits: "Die drei Mythen um die Wagenrennszene, ein Stuntman sei gestorben, jemand würde eine Armbanduhr tragen und ein roter Ferrari würde an der Seite parken, sind fälschliche Annahmen." --SteBo 08:27, 8. Nov. 2006 (CET)

Hi, ich lese das ja nur gerade per Zufall. Allerdings finde ich es auch sinnvoll, wenn über weit verbreitete irrtümliche Annahmen in Artikeln aufgeklärt wird. Wo soll sonst die Info stehen, daß bei Ben Hur kein Filmfehler aufgetreten ist? Ansonsten denkt man, daß das vergessen wurde und ständig wird jemand versuchen, es nachzutragen. Ich war auch froh, daß beim Thema Äskulapstab über den Irrtum der Medinawurmt-Theorie aufgeklärt wurde (über die ich Informationen suchte).--Snoop 17:15, 8. Nov. 2006 (CET)

Ok, ich bin überzeugt. :-) Aber es sollte sich wirklich auf die bekanntesten Fälle beschränkt werden. Mehr als etwa 5 sollten es nicht werden. --SteBo 22:58, 14. Nov. 2006 (CET)

Hallo SteBo! Ich habe gerade gelesen, daß Du das Tragen der Armbanduhr zur UrbanLegend erklärt hast. Ich habe allerdings bereits mehrfach in den letzten Jahrzehnten ein entsprechendes Foto in Zeitungsartikeln gesehen, die die Armbanduhr deutlich sichtbar im Film von 1925 zeigen (Ben Hur ist in einer Dialogszene mit einer Frau). Nur im Internet konnte ich jetzt auf die schnelle auch keines finden. Ich würde daher vorschlagen, erstmal keine konkreten Aussagen dazu zu machen, bis das geklärt ist (ab und zu läuft die Stummfilmfassung ja auf Arte oder sonstwo), weder daß es den Fehler gibt, noch daß er eine Legende ist. Da das Thema eher unter Triviales fällt, wird die Menschheit bis dahin warten können. Daß sich im Internet nichts findet, würde ich zunächst nicht überwerten. Internet-User sind meist 30 oder jünger und mal ehrlich: Wieviele in diesem Alter kennst Du, die sich im Fernsehen einen Stummfilm ansehen? 84.62.182.143 02:50, 3. Jun. 2007 (CEST)

proprietaere Software

Hallo, Ich bin noch nicht 100% ueberzeugt, dass es eine gute Idee ist, die FSF nicht mehr im Artikel zu erwaehnen, immerhin ist sie doch massgeblich an der Begriffsbildung und Kritik beteiligt. Andererseits ist mir klar das darueber schon viel in freie Software steht.

Stimmt, die FSF sollte doch irgendwo erwähnt werden.

Zum Thema Multiplayer, welcher kommerzielle Multiplayer ist OpenSource und wird auch von einer signifikanten Anzahl von Usern gespielt?

Wieso kommerziell? Ich kenne leider nur kostenlose freie Multiplayer-Spiele. Beispiele wären Battle for Wesnoth, Freeciv und Nexuiz.

Naja im Vergleich zu den proprietären Vertretern a la WoW, CS etc. haben die doch fast keine Benutzerzahlen, oder?

Ich haette naemlich gerne noch ein Beispiel fuer proprietaere Software, die keine Webanwendung ist, da Webanwendungen ja nicht wirklich weitergegeben werden.

Klar werden Webanwendungen weitergegeben, wenn sie frei sind. Z.B. als PHP-Quelltext.

Naja aber viele Webanwendungen und grade die im Artikel als Beispiel gebrachten Suchmaschinen leben von ihren Datenbanken. Selbst wenn mir der Google oder Yahoo sourcecode frei zugänglich wäre, würde es einiges an Aufwand erfordern, auf meiner Webseite eine auch nur annähernd gleichwertige Suchmaschine aufzubauen.

Im Moment wird dem Laien aus dem Artikel glaube ich auch noch nicht klar, warum proprietaere Software noch nicht ausgestorben ist, bei all den Nachteilen, aber da faellt mir vielleicht selbst noch etwas ein. Arved 09:51, 10. Jan. 2007 (CET)

Vorteile aus Sicht einiger Firmen/Softwareautoren wären vielleicht:

• Die Kunden sind abhängig und somit kann man leicht Geld verdienen. Microsoft behauptet ja z.B. gelegentlich, dass nur so ein ausreichender Anreiz für das Erschaffen von Innovationen besteht.
• Man kann eigene Technologien und Entwicklungen vor der Konkurrenz einigermaßen geheim halten. --SteBo 08:50, 11. Jan. 2007 (CET)

Danke, ich habe mal versucht das in den Artikel zu schreiben Arved 13:09, 23. Jan. 2007 (CET)

Link

Hallo, Du hast den Link Forum Gesundheitspolitik wieder entfernt. Ich finde, daß dort Studien, Projekte und richterliche Urteile eigentlich ganz nett journalistisch aufgearbeitet präsentiert werden. Eine Tendenziosität habe ich nicht entdeckt. Was hast Du daran auszusetzen? Gruß--Snoop 16:25, 22. Jan. 2007 (CET)

Zombieregeln

Erheben sich wirklich alle verstorbenen?

Mir ist keine einzige Szene in Romeros Filmen bekannt wo ein nicht gebissener Verstorbener sich erhebt. Zum Beispiel bei dem überfall auf das asylantenheim bei Zombie (Film) werden doch auch 2 Bullen erschossen die vorher nicht gebissen waren. beide erheben sich nicht. 82.83.225.182 17:42, 8. Feb. 2007 (CET)

Mir fällt im Moment nur die Szene mit dem alten Mann ein, der sich in Land of the Dead (Director's Cut) erhängt. Romero hat das aber auch öfter in Interviews gesagt, dass es so ist. Die ersten Zombies wurden ja auch von niemanden gebissen. Dr. Foster sagt es auch zu Beginn von Dawn: "Every dead body that is not exterminated becomes one of them. It gets up and kills. The people it kills get up and kill." Siehe auch z.B. http://en.wikipedia.org/wiki/Romero_zombies und http://sites.dehumanizer.com/zombietypes/ --SteBo 08:13, 9. Feb. 2007 (CET)

Homöopathie

Hallo SteBo, Dein "Extrembeispiel" halte ich für problematisch. 1. Ich vermute, schon aufgrund der fehlenden Seitenzahl, dass Deine Quelle keineswegs das Buch ist, sondern vielmehr dies hier: http://www.aerztezeitung.de/docs/2007/01/15/006a1005.asp?cat=/medizin/homoeopathie. 2. Ich kenne die genannte Ärztin und ihr Buch nicht (ebenso wenig wie Du, vermute ich). Ich vermute aber, dass dieses Buch ebenso wie alle anderen mir bekannten homöopathischen Werke ausdrücklich auf die Notwendigkeit verweist, bei akuten, lebensbedrohlichen Zuständen sofort die Notfallmedizin einzuschalten. 3. Ich weiß nicht, wie dieser Ratschlag gemeint ist. Gut möglich ist es, dass eine ergänzende homöopathische Medikation gemeint ist; ebenso ist es gut möglich, dass es sich um eine Empfindung handelt ("als ob das Herz zu schlagen aufhörte" - eines der in der Homöopathie so häufigen sog. "as-if-Symptome").

Mir scheint es aus diesen Gründen nicht gerechtfertigt, eine solche Behauptung in den Artikel einzustellen; es sei denn, Du kannst Näheres dazu sagen. --Mautpreller 13:11, 5. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Mautpreller,

Du kannst bei Amazon.de mit der "Search Inside"-Funktion die entsprechenden Buchseiten erhalten. In der Tabellenspalte, in der diese Angabe steht, sind ansonsten auch Hinweise zu finden, wann das betreffende Arzneimittel angewandt werden sollte. In diesem Fall steht dort "Nach Schlag aufs Herz (durch herabstürzende Eisbrocken, Steine, Staublawine etc.). Herz hört auf zu schlagen".

Selbst wenn es nur als Ergänzung gemeint ist, ist es in so einem Notfall unbestreitbar kontraproduktiv, Zeit damit zu verbringen, ein homöopathisches Arzneimittel zu verabreichen, statt z.B. mit einer Reanimation zu beginnen. Ich denke, dieses Beispiel trägt durch seine Deutlichkeit, zur Verständlichkeit das Abschnitts bei.

Das Buch enthält übrigens etliche vergleichbare Beispiele. Schau Dir beispielsweise mal an, was darin bei Herzinfarkt empfohlen wird (S. 290 bzw. 288 nach Amazon-Zählung): erst mal alle 10 bis 15 Minuten Arnica C200 geben, bis es dem Patienten besser geht, dann den Weg zum Arzt antreten! --SteBo 14:18, 5. Apr. 2007 (CEST)

Hallo SteBo, ich hab dein letztes Revert (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hom%C3%B6opathie&curid=12700&diff=33913341&oldid=33880107) nochmal korrigiert - es muss doch wohl "ein Wirkstoffmolekül in so und so viel Wasser" heßen und nicht "ein Wassermolekül in so und so viel Wasser". -- DerSchim 13:40, 5. Jul. 2007 (CEST)

Nein, damit hast Du wohl einen Fehler eingebaut. :-( Da Moleküle von verschiedenen Stoffen sehr unterschiedlich groß sind, und Homöopathen häufig Stoffgemische (Hundemilch, Bienen, irgendwelche Pflanzen usw., siehe Liste homöopathischer Grundsubstanzen) in ihren Mittel verwenden, macht die Tabelle mit Deiner Änderung keinen Sinn mehr. Ich werde es daher gleich wieder ändern. Die Tabelle bezieht sich auf Wassermoleküle als Beispiel, um die Größenordnungen deutlich zu machen. Da die meisten Stoffe größere Moleküle besitzen, kämen bei denen dementsprechend andere, noch astronomischere Werte heraus. Vor allem kämen halt bei jedem "Wirkstoff" andere Werte heraus. --SteBo 20:58, 15. Jul. 2007 (CEST)

Ok, mit der Erklärung versteh ich's jetzt auch. Mir ist es halt logischer erschienen, wenn man einen Wirkstoff verdünnt, dass man dann das Verhältnis von Wirkstoff zu Wasser angibt. Wenn es rein um Größenvergleiche geht, dann ist das natürlich was anderes. -- DerSchim 08:44, 16. Jul. 2007 (CEST)

Wieso spielt denn die "Groesse" des Molekuels eine Rolle? a) Von was fuer einer Loesung (oder Reinsubstanz?) geht man denn urspruenglich aus? b) es gibt auch negative Loesungsvolumina... bei KOH z.B. - d.h. du nimmst 10g KOH und 1l Wasser und hast nachher nur noch 999ml KOH-Loesung (die Zahlen stimmen natuerlich nicht). Insofern finde ich "Wassermolekuele" zum einen hoechst Irrfuehrend und zum anderen unnoetig (vorallem, da wir uns auch ueber viele Zehnerpotenzen bewegen und z.B. ein Faktor 5 nun wirklich nicht ins Gewicht faellt) Iridos 04:45, 17. Jul. 2007 (CEST)

Meine Überlegung ist die folgende: Bei einem Stoff der aus Molekülen besteht, die z.B. um den Faktor hundert größer sind, wird man bereits zwei Zehnerpotenzen früher den Punkt erreichen, an dem nur noch im Durchschnitt ein Molekül in einer bestimmten Menge Lösungsmittel vorhanden ist.

Zu a): Im Artikel geht es in dieser Tabellenspalte um Verhältnisse, also z.B. ein Wassermolekül zu Anzahl der Wassermoleküle in 30 t Wasser. Würde man andere Moleküle als Wassermoleküle im Zähler verenden, müsste auch der Nenner jeweils angepasst werden. Da es nur um Verhältnisse geht, verstehe ich Deine Frage nach einer bestimmten Lösung nicht so ganz.

Zu b): Den Einwand verstehe ich auch nicht wirklich. Es werden an dieser Stelle kein Stoff in Wasser gelöst. Es geht doch nur um Größenverhältnisse.

Ich hoffe, ich habe jetzt nicht etwas missverstanden. Für mich lag es eigentlich auf der Hand, dass "Wassermolekül" im Tabellenkopf stehen muss. Wenn allerdings jemand, der offensichtlich viel über Chemie versteht, Kritik daran übt, bin ich schon ein wenig verunsichert. ;-) --SteBo 20:42, 17. Jul. 2007 (CEST)

Literatur in Schüßler-Salze

Hallo SteBo, warum hast Du meine Änderungen im Eintrag Schüßler-Salze gelöscht? Ich habe beide Bücher gelesen. Sie sind wirklich klasse! Bitte um Antwort!

Siehe WP:LIT: „Bitte vom Feinsten! Literaturhinweise sollen keine beliebige Auflistung von Büchern sein, die zufällig zum Thema passen, sondern sich auf die zentralen, in der Fachwelt maßgeblichen und richtungsweisenden Werke beschränken.“

Die eingefügten Bücher enthalten schon im Titel unseriöse Aussagen bzw. Versprechungen und gehören daher bestimmt nicht zum Feinsten. --SteBo 21:53, 14. Apr. 2007 (CEST)

Ein verdammt schwaches Argument ist das. Hast Du die beiden Bücher gelesen? Sie allein nach dem Titel zu beurteilen, ist wenig überzeugend. Titel von Büchern müssen zwangsläufig verkürzen, sonst werden sie nicht gelesen. Und Bücher zu medizinischen Themen machen überhaupt nur Sinn, wenn sie von möglichst vielen Menschen gelesen werden. Wahrscheinlich widerstrebt Dir das "rundum gesund". Finde ich unpassend, denn die Salze werden nunmal bei vielen verschiedenen Krankheitsbildern angewendet. Ich verstehe Deinen Einwand nicht, stelle aber nun einen Kompromissvorschlag ins Netz.

Habe mir das Buch "Typgerecht abnehmen mit Schüßler-Salzen" inzwischen angesehen und es hält, was der Titel verspricht. Es ist sogar noch schlimmer als ich dachte: eine bunte esoterische Mischung aus Schüßler-Salzen, TCM und Rezeptbuch. Entspricht ganz klar nicht WP:LIT. Bitte höre damit auf, diesen Unsinn in den Artikel zu stellen. Danke. --SteBo 00:20, 15. Apr. 2007 (CEST)

Ubuntu Review?

Hallo SteBo,

Ich habe dich als einen der Hauptautoren des Artikels ausgemacht. Da ich den Artikel bereits für recht gut halte, würde ich vorschlagen ein Review durchzuführen, um den Artikel lesenswert zu machen. Was hälst du davon? Ich würde an einer Verbesserung selbstverständlich mitwirken, wenn gewünscht. Viele Grüße --Christian2003 14:07, 17. Aug. 2007 (CEST)

PS: Die gleiche Nachricht habe ich noch an Benutzer:Nyks gesendet. --Christian2003 14:10, 17. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Christian!

Danke für den Hinweis. :-) Klingt nach einem guten Plan. Derzeit interessieren mich einige andere Themen mehr. Ich werde aber versuchen, demnächst zumindest einmal den aktuellen Stand zu lesen und nach Verbesserungsmöglichkeiten Ausschau zu halten. --SteBo 22:08, 22. Aug. 2007 (CEST)

Hallo SteBo, danke für die Antwort. Ich habe mich jetzt auch erstmal entschlossen am Schreibwttbewerb teilzunehmen, so daß ich keine Zeit dafür habe. Aber danach würde ich das dann mal anpacken, wenn es nicht schon vorher jmd. gemacht hat :-). Viele Grüße, --Christian2003 22:24, 22. Aug. 2007 (CEST)

Schüßler-Salze

Da du gerade an dem Artikel zugange bist, an dich die Frage, die mir gerade aufgefallen ist. Da steht der Satz "Die niedrigen Dosen sollen vom Körper leichter aufgenommen werden können." Ist das so wirklich korrekte wiedergegeben (was rein physikalisch bedeuten würde, dass die höheren Potenzen als niedrige Dosen bezeichnet werden) oder sind vielmehr die niedrigeren Potenzen gemeint? Vielleicht weißt du da ja näheres - an der Artikelstelle steht leider keine konkrete Quelle angegeben. --Quietwaves 08:38, 22. Aug. 2007 (CEST)

Ja, über den Satz habe ich auch schon ein wenig gegrübelt. Er erscheint mir zumindest sehr ungenau, wenn nicht sogar falsch. Daher habe ich jetzt mal direkt in Schüßlers "Abgekürzte Therapie" nachgelesen:

Schüßler glaubte das Krankheiten durch Mängel verschiedener Salze in Zellen entstehen. Um die Krankheit zu heilen, muss der Mangel an diesem Salz wieder auszugleichen werden. Dazu wird genau dieses Salz eingenommen. Allerdings wird der Mangel nicht durch das in den Pastillen enthaltene Salz direkt ausgeglichen. Stattdessen verfallen die eingenommenen Salze nach Schüßler in "Molekularbewegunen", wenn sie an einen Krankheitsherd gelangen und übertragen diese Bewegung auch an die in der Nachbarschaft befindlichen ähnlichen Stoffe. So soll das Salz wieder in die kranken Zellen gelangen können, wodurch nach diesen Ideen dann die Heilung eintritt. Zusätzlich können sich diese Zellen jetzt auch wieder von sich aus bewegen und so Fremdartiges abstoßen, was die Heilung zusätzlich beschleunigt.

Als Begründung dafür, dass niedrige Dosen angewendet werden müssen, nennt Schüßler mehrere indirekte Begründungen, indem er anführt, was seiner Meinung nach alles durch wenige Atome in Organismen bewirkt werden kann. Daher soll man als Schüßler-Therapeut entsprechend niedrige Dosen an Salzen geben. Weiterhin schreibt er, dass die verordnete Menge eher zu klein als zu groß sein sollte, denn gibt man zu wenig, kann man einfach später die Gabe noch einmal wiederholen, bei einer zu hohen Dosis wird die gewünschte Wirkung dagegen ganz verfehlt.

Insgesamt scheint Schüßler seine Salze einfach als Verdünnungen anzusehen. D6 ist eine höhere Dosis Salz als D12. Über eine Wirkungssteigerung durch fortgesetzes "Potenzieren" schreibt er nichts. Er warnt lediglich vor eine Überdosierung der Salze, da dann keine Heilwirkung mehr eintreten könne. Die Dosierung soll dem Mangel entsprechend hoch gewählt werden.

Mhh, irgendwie habe ich das Gefühl, dass der Artikel mal gründlich überarbeitet werden muss. ;-) --SteBo 23:57, 22. Aug. 2007 (CEST)

RFC zur Diskussion um den Artikel Gnuzilla

Hallo SteBo. Ich bin einer der beiden Kontrahenten um die Löschung des Artikels Gnuzilla. Er wurde aufgrund eines Löschantrags von Meph666 zum Redirect zu Namensstreit zwischen Debian und Mozilla. Gnuzilla war „mein“ Artikel, Namensstreit zwischen Debian und Mozilla ist „sein“ Artikel. Ich hatte vor inzwischen vier Tagen eine Löschprüfung beantragt, doch es hat sich noch kein Außenstehender zu Wort gemeldet. Meph666 und ich werfen uns gegenseitig vor, unsachlich zu diskutieren und gegen diverse Anstandsregeln zu verstoßen. Ich bitte Dich um Hilfe, damit sich an der Diskussion nicht nur Leute beteiligen, die nicht wissen, was das GNU-Projekt ist. --Mms 10:14, 26. Aug. 2007 (CEST)

Hallo SteBo, hier eine kurze Richtigstellung: Der Artikel Namensstreit zwischen Debian und Mozilla ist nicht "mein" Artikel, er ist das Ergebniss, der Diskussion um die Redundanz eines eigenen Artikels über Debians' Iceweasel. Die Idee für einen eigenen Artikel kam von Gissi, und wurde von mir und den meisten anderen Diskussionsteilnehmern befürwortet. Der ursprüngliche Inhalt kam von Molily, und wurde von mir als Konsens der Diskussion in einen eigenen Artikel ausgelagert, desweiteren war ich an Verbesserungen des Artikels mitbeteiligt. Sorry für den Wikistress ...

PS: ich meine ebenfalls die Bedeutung des GNU-Projekts zu kennen. -- Meph666 ^{→ post} 14:52, 26. Aug. 2007 (CEST)

Alternativmedizin in "Archives of Dermatology"

Vielleicht kennst Du dieses Paper ja schon, es ist schon etwas älter. Ich habe es gerade gefunden und finde es sehr ergiebig. Viele Grüße, --Nina 15:21, 7. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Nina!

Vielen Dank für den Hinweis. :-) Ich kannte es noch nicht und finde es auch ganz interessant. Was mich wundert ist, dass so viele Ärzte, die ja eigentlich eine wissenschaftliche Ausbildung haben, Alternativmedizin scheinbar offen gegenüber stehen. --SteBo 08:05, 9. Okt. 2007 (CEST)

Die kritische Distanz, die bei Alternativmedizin angebracht ist, wird zu wenig vermittelt und stößt auf zu viel Widerstand. Wenn es dich interessiert, ich habe gerade folgendes Paper auf Nachfrage vom Autor geschickt bekommen: [4]. Er beleuchtet aus soziologischer Sicht das Phänomen der Alternativmedizin. Ich bin noch nicht ganz durch, finde es aber hochinteressant. Wenn Du eine Kopie willst, schick einfach eine mail. Grüße, --Nina 18:59, 10. Okt. 2007 (CEST)

Kam meine Mail vor zwei Tagen an? --Nina 15:07, 5. Jan. 2008 (CET)

Qi und son Zeugs (Zitat SteBo)

Hallo SteBo, ich habe Dir hier http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Q%C3%AC geschrieben. --LG BB 13:36, 18. Nov. 2008 (CET)

Privoxy

Meine aenderung vom 15.10.2009, war voellig berechtigt. Die aktuelle Version (3.0.15 (beta)) findet man auf der sourceforge.net Projekt Seite (http://sourceforge.net/projects/ijbswa/) bzw. ueber privoxy.org "Download recent releases". Der Mac OS X Link ist auf gut deutsch gesagt, unsinn. Er linkt jediglich auf den Source Code von Privoxy welchen man ueber privoxy.org "Download recent releases" bzw. die sourceforge.net Projekt Seite erhaelt.

Hitman1234