Benutzer Diskussion:Thorsten Trippel
Hallo Thorsten, schön, dass du bei Wikipedia bist. --Nathalie Hartl (NFDI) (Diskussion) 15:54, 20. Jan. 2022 (CET)
- @Nathalie Hartl (NFDI):Vielen Dank --Thorsten Trippel (Diskussion) 16:05, 20. Jan. 2022 (CET)
- )--Aleksandra.Pushkina (Diskussion) 15:55, 20. Jan. 2022 (CET)
- Das war ein Smiley --Aleksandra.Pushkina (Diskussion) 15:56, 20. Jan. 2022 (CET)
- @Aleksandra.Pushkina: Vielen Dank --Thorsten Trippel (Diskussion) 16:05, 20. Jan. 2022 (CET)
Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten
[Quelltext bearbeiten]Liebe/-r „Thorsten Trippel“,
die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:Thorsten Trippel haben Fragen aufgeworfen: Entweder haben sie Züge eines werblichen „Marketing“-Textes oder es handelt sich um Linkspam. Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).
Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.
- Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
- Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.
Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.
Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.
Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.
Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:
Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):
- das Grundprinzip der neutralen Darstellung
- wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit
Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:
Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitten wir um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.
Bitte vergiss nicht, Deine Antworten zu signieren: Klicke auf das Icon 
(beim Editieren oben) oder setze --~~~~ ans Ende deines Beitrags.
Mit freundlichen Grüßen, --Jbergner (Diskussion) 12:24, 30. Apr. 2022 (CEST)
- Lieber Jbergner,
- vielen Dank für deinen Beitrag zur Kuratierung der Wikipedia. ich bin ein Fan der Wikipedia und hatte gedacht, dass ich versuchen möchte, die Community durch Beiträge zu unterstützen. Als jemand, der sich mit lexikalischen Ressourcen bereits im Rahmen des Studiums intensiv befasst habe, finde ich es beeindruckend, welche Qualität und Strukturen sich in der Wikipedia herausgebildet haben. Ich bin Wissenschaftler und beschäftige mich mit Sprachdaten und verwandten Ressourcen.
- Wenn ich mich an Wikipedia-Artikeln beteilige, mache ich das nur als Privatperson. Ich werde und wurde nicht dafür bezahlt oder habe Gelder dafür entgegen genommen. Ich benutze meinen Klarnamen zur Transparenz, auch habe ich bisher nicht inhaltlich zu Artikeln beigetragen, die Interessenkonflikte zu meiner beruflichen Tätigkeit haben könnten. Im Artikel zur Nationale Forschungsdateninfrastruktur habe ich daher nur analog zu den anderen aufgeführten Konsortien den Link zu Text+ ergänzt (aber keinen Artikel zu Text+ geschrieben). Bei dem Artikel CLARIN habe ich nur Füllwörter, die automatisch bereits gefunden wurden, gelöscht und die Kategorisierung analog zur Seite von CLARIN-D angepasst, es ging hier nur um Konsistenz, nicht um eine inhaltliche Bearbeitung, um den Anschein von Interessenkonflikten zu vermeiden.
- Vor einiger Zeit habe ich an einem Workshop zu Wikipedia und Artikeln hier teilgenommen, bei dem ein Autor dafür geworben hat, dass wir aus dem wissenschaftlichen Kontext gerne auch Artikel beitragen können und an der Qualitätssicherung teilnehmen dürfen. Leider bin ich noch nicht dazu gekommen, mich zu beteiligen, Tippfehler habe ich früher bereits anonym beseitigt, aber der Autor hat uns aufgefordert, a) Interessenkonflikte zu vermeiden und b) möglichst unter Klarnamen zu arbeiten. Das habe ich gemacht und würde es gerne auch in Zukunft so halten.
- Ich hoffe, diese Antwort ist hinreichend, um meinen Flag als potentiell Werbetreibender als unzutreffend darzustellen. Sonst stehe ich gerne für Rückfragen zur Verfügung.
- Viele Grüße
- --Thorsten Trippel (Diskussion) 14:09, 3. Mai 2022 (CEST)
- Lieber @Thorsten Trippel:, ich vermute, die Angelegenheit hat sich erledigt :D (Diskussion und Adminentscheidung hier, am 30.05.: Wikipedia:Administratoren/Notizen#Auf_der_Jagd_nach_"bezahltem_Schreiben"). Du kannst mich gerne auf meiner persönlichen Diskussionsseite erreichen! Herzliche Grüße! --Christianvater (Diskussion) 17:48, 4. Mai 2022 (CEST)