Benutzer Diskussion:Tox/Geheime Lösch-Regeln

Frage

Coole Analyse. Was bedeutet „Don't Piss Off the Locals“? -- Simplicius ☺ 12:41, 4. Feb. 2007 (CET)

Genauso wie ich nicht zum erstenmal als Heteromann Lesbenbar gehe und frauenfeindliche Witze, versuche ich nicht in einer Löschdiskussion als Neuling Leuten, die hier teilweise mehr als 3 Jahre dabei sind, zu erklären wie der Laden zulaufen hat.--84.160.236.98 18:10, 31. Mär. 2007 (CEST)

Ergänzungsvorschläge von mir...

Ein paar Geheimnisse unter Löschadmins:

• Regel: Schreibt der Autor des Artikels am Schluss jeder seiner zahllosen Diskussionsbeiträge behalten, wird der Artikel gelöscht. (Jedenfalls mache ich das immer so, man kann sich auf diese Weise das Lesen des Artikels als Löschadmin ersparen)
• Regel: Ist in einer langen Löschdiskussion alternierend jeder zweite Diskussionsbeitrag von einer roten IP, wird der Artikel gelöscht.
• Regel: Existiert mindestens ein Diskussionsbeitrag, der länger als eine Bildschirmseite ist, wird der Artikel gelöscht.
• Regel: Wird der Link m:Wiki is not a paper zitiert, wird der Artikel gelöscht.

Das fiel mir beim Lesen unmittelbar ein. ;-) Ich hoffe, das ist zumindest auf der Disku hier gestattet. Schöne Grüße, --Markus Mueller 00:18, 13. Feb. 2007 (CET)

PS.: Kleine Gemeinheit: Regel: Votiert Matthiasb für behalten, wird der Artikel gelöscht. --Markus Mueller 00:18, 13. Feb. 2007 (CET)

Dann würde ja gar nichts mehr behalten werden... sebmol ^{? !} 00:22, 13. Feb. 2007 (CET)

Es gibt tatsächlich Artikel die behalten werden? *ächz!* --Markus Mueller 00:39, 13. Feb. 2007 (CET)

Nee, es wird nur vergessen die zu löschen... --Oliver 23:38, 15. Mär. 2010 (CET)

Bei Matthiasb ist es nocht so schlimm, extremer ist es bei nfu-peng (Peng), weit über 90% von aus seiner Sicht behaltenswürdigen Artikel zum Thema Kunst etc. werden gelöscht. Man kann also zeitsparend LK abarbeiten, indem man sich bloss an seine "Behalten"-Rufen orientiert. Auch genau hinschauen muss man, wenn Weissbier einen Artikel als behaltenswürdig einstuft. ;) --Filzstift ✎ 11:32, 29. Okt. 2012 (CET)

Beispiele

Hier ein Beispiel für eine Löschdiskussion die erstaunlich viele <Piunkte erfüllt: Wikipedia:Löschkandidaten/3._Juni_2007#Rob_Vegas_.28gel.C3.B6scht.29--A-4-E 22:54, 3. Jun. 2007 (CEST)

Noch ein paar Ergänzungsvorschläge

1. Führt der einzige Weblink zu einem Artikel auf eine MySpace-Seite, wird der Artikel schnellgelöscht.
2. Ist der einzige Beitrag einer IP oder eine neuen Benutzers das Einfügen eines Weblinks, darf dieser ohne Diskussion entfernt werden.
3. Das Auftauchen von Sockenpuppen des Autors in einer Löschdiskussion führt zu einer Löschung des Artikels.

--HyDi Sag's mir! 21:40, 20. Jan. 2008 (CET)

Punkt 16

Da fehlt Prince. :) --Gwynplain 21:51, 4. Mai 2008 (CEST)

Es müssen ja nicht alle genannt werdn war nur ein Beispiel ;) --Düsseldorf Student (Diskussion) 16:33, 9. Nov. 2012 (CET)

Chiara Ohoven

vielleicht schafft sie es ja doch mal wieder.--134.2.3.101 11:42, 13. Jan. 2009 (CET)

Danke, ymmd! :DDD --F0x (Diskussion) 10:51, 28. Sep. 2015 (CEST)

Geheime Behalten-Regeln

Gibt es bei dir oder den andern im Löschclub der sich hier zu versammeln scheint auch Geheime Behalten-Regeln? Wäre doch ein Vorschlag darüber nachzudenken und was reinzustellen. --Netpilots 03:56, 13. Feb. 2009 (CET)

Wir können ja mal anfangen.--84.160.213.54 09:48, 7. Okt. 2009 (CEST)

Grundsätzlich behalten werden:

1. Berliner Straßen
2. Lokomotiven
3. Alle Projektseiten, die einen Doppelpunkt enthalten (darunter auch WP:ELKE), sind unantastbar.
4. Supermarkt/Imbiss an stillgelgten Bahngleisen mit(!) Weiche. (scherzhaft auch "historischer Bahnhof" genannt) --Oliver 13:30, 23. Feb. 2010 (CET)
5. Artikel, die im Januar 2004 in einsamer Entscheidung behalten wurden (a.k.a. Wiederholungsantrag)
6. Der Satz "Pfui ist kein Löschgrund" oder "Mehr als Pfui kann der Herr nicht" kann zum behalten eines Artikels führen.
7. Jeder bereits überstandene Löschantrag steigert die Chancen, weiterhin behalten zu werden, exponentiell.
8. "Löschen wegen Lex Ohoven" oder "Pfui" ist ein Behaltengrund
9. Artikel eines Exkludisten werden behalten.

fällt mir spontan ein. ("gekuscht" als Ergebnis der LD (Meldevorschriften im Außenwirtschaftsverkehr vom 22.02.2010) ist mir jedoch neu - LAE Begründung war "Behaltet den Mist doch") -- Oliver 12:26, 23. Feb. 2010 (CET)

Schon 9 Punkte der geheimen Behalt-Regeln seit einem Jahr. Weshalb wurden gleich 2 Abschnitte mit gleichem Titel daraus gemacht? Könnte man die nicht zusammenfassen. Würde mir sehr gefallen. Gruss --Netpilots 22:53, 15. Mär. 2010 (CET)

So in etwa? Weitere Ideen? Hab in letzter Zeit wenig LD's gelesen. Achja und sorry falls ich hier unberechtigterweise rumgefuscht haben sollte. ReGruss --Oliver 23:23, 15. Mär. 2010 (CET)