Benutzer Diskussion:Wald mark

Willkommen in der Wikipedia!

Für den Anfang ein paar Tipps, um dich in Wikipedia möglichst schnell zurecht zu finden.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Weitere Hinweise für den Anfang	Wenn du Fragen hast

• Wenn du eigene Artikel schreiben möchtest, kannst du dir viel Frust ersparen, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel geeignet.

• Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schau ins Glossar.

• Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

• Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit dem auf dem Bild hervorgehobenen Knopf.

• Sei mutig, aber vergiss bitte niemals, dass sich hinter anderen Benutzern Menschen verbergen, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben. Herzlich willkommen! Church of emacs ツ 12:35, 5. Dez. 2007 (CET)

---

Waldner (Unternehmen) umbenennen auf Waldner Firmengruppe

Waldner

(per copy+paste von Benutzer Diskussion:Repat)

Hi, Du hast vor kurzem dort editiert. Schau kurz auf Benutzer Diskussion:193.158.56.104#Artikel umbenennen: Nochmal "privat" nachgefragt vorbei und bring' Deine Meinung ein. Mein Vorschlag "Umbenennen" führte auf "Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Veröffentlichung von Artikeln in Wikipedia" [inzw. obsolet] zu einer einzigen, aber positiven, Wortmeldung, und ich frage hiermit nach, ob "Waldner Firmengruppe" problemlos durchgehen wird, oder die Ergänzung in Klammern gesetzt werden sollte. Gruß, W.H.Wö 12:34, 6. Dez. 2007 (CET)

Uuups. Das ist natürlich SCH****, wenn eine (imo statische, aber ich kann und will's nicht überprüfen) IP-Diskuseite, deren Diskus nicht abgeschlossen sind, sich auf diesem Weg ins Nirwana verdunstet. Vorschlag: Verlagerung auf Benutzer Diskussion:Wald mark (=betroffener Hauptautor). Ich kopiere demnächst (5-10min) den Text meiner D-Seite und das Relevante aus "Fragen" dorthin. ACK? -- W.H.Wö 14:55, 6. Dez. 2007 (CET)

Re Waldner (Unternehmen)

(per copy+paste von Benutzer Diskussion:WeHaWoe)

Was hälst du von nem redir?--repat 14:11, 6. Dez. 2007 (CET)

Nichts. Siehe Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Veröffentlichung von Artikeln in Wikipedia, und suche Nochmals umbenennen? und lies den dann folgenden Text. Die ursprüngliche (von einer=DER IP aus Unwissenheit eingefügte) Überschrift wurde von irgendwem restlos gelöscht, daher funktioniert der von mir vor ein paar Tagen angegebene Link nicht mehr. Es gab dort nur eine (positive) Antwort von dritter Seite, Church-of-emacs und die IP, die inzwischen ein Login (erst "Brigitte-irgendwas", jetzt "user:Wald mark") hat, rührten sich dort nicht mehr; B.[Wald-irgendwas] will scheinbar gern selber umbenennen, muss aber noch ein wenig warten. Blöderweise ist ihr/ihm nicht klar, dass jeder zusätzliche Link auf die Seite (wie Du ihn heute gesetzt hast) jedenfalls Mehrarbeit bedeutet.

Es wäre mir lieber, wenn wir auf der Dir vorgeschlagenen IP-Disku-Seite weiterreden/das zum Abschluss bringen. Habe auch "user:Church-of-etc" dorthin eingeladen, leider ohne Resonnanz. Gruß, Wolfgang W.H.Wö 14:33, 6. Dez. 2007 (CET)

Ursprünglich

(per copy+paste von Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Veröffentlichung von Artikeln in Wikipedia)

@Church_of_emacs und Birgit: Nochmals umbenennen?

1. Die Waldner Firmengruppe nennt sich selber so, besteht

2. aus mehreren Unternehmen, und

3. das Lemma ist imo zu unspezifisch, d.h. eine zweite vielleicht irgendwann enzyklopädisch relevante Fa. Waldner macht dann jedenfalls ein Lemmatisierungsproblem. W.H.Wö 12:09, 4. Dez. 2007 (CET)

Ich stimme W.H.Wö zu, das beschriebene Unternehmen nennt sich selbst "Waldner Firmengruppe" und hat unter seinem Dach mehrere Waldner (Unternehmen), somit war der alte Name besser. --Of 12:15, 4. Dez. 2007 (CET)

@Birgit: Demnächst kleckere ich Dir eine Begrüßung auf Deine Userseite. Vorerst halte ich fest, dass ich den Artikel ein wenig editiert habe, und bitte Dich, zum Thema "führend" oder "einer der führenden" in Europa... einen Nachweis nachzutragen. Dass die GmbH etc wegkommen sollen (siehe meine Änderungen), bezweifle ich übrigens -- der exakte Firmenname ists ja. Was sprach übrigens für Dich dagegen, Kraft Foods zu zitieren? Eher sind schwammige Verallgemeinerungen wie "führender Pharmakonzern" nachteilig für einen guten Artikel: "Was's wiegt, das hat's" ;)) Gruß, W.H.Wö 15:25, 4. Dez. 2007 (CET)

Nochwas: Wenn Du zu den Firmengründern was Relevantes anzumerken hast, lässt sich das vermutlich ganz gut im Firmenartikel unterbringen (und sogar besser als in zwei stubs zu Personen, die nur im Zusammenhang mit ebendieser Firma relevant sind)! Die Suche nach den exakten Namen wirft dann ohnedies den Firmenartikel als 100% zutrefendes Ergebnis aus. -- W.H.Wö 15:35, 4. Dez. 2007 (CET)

Hoffe, die Zusammenstellung ist jetzt klar genug. Nachfragen/Nachbesserungen/Anmerkungen sind erwünscht. W.H.Wö 15:09, 6. Dez. 2007 (CET)

---

Mein Lsg-Vorschlag: "Waldner Firmengruppe" "Firmengruppe Waldner" redirecten auf "Waldner (Unternehmen)". Evtl. Umbenennung in Waldner (Firmengruppe)(?)--re^pat 23:13, 6. Dez. 2007 (CET)

Letztem Punkt stimme ich zu, da er mit den Namenskonventionen am besten übereinstimmt. Mit Weiterleitungen muss man's nicht übertreiben: Über BKL "Waldner" wird das Lemma bestens gefunden. Rest wird demnächst erledigt (samt SLA für "Waldner (Unternehmen)". Gruß, W.H.Wö 07:46, 7. Dez. 2007 (CET)

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „Wald mark“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:Wald mark haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitten wir um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Bitte vergiss nicht, Deine Antworten zu signieren: Klicke auf das Icon (beim Editieren oben) oder setze --~~~~ ans Ende deines Beitrags.

Mit freundlichen Grüßen, --Jbergner (Diskussion) 08:46, 1. Jun. 2022 (CEST)