Benutzerin Diskussion:Dr. Stephanie Lotze
Willkommen![Quelltext bearbeiten]
| Hallo Dr. Stephanie Lotze, willkommen in der Wikipedia! | |||
| Schön dass Du hierher gefunden hast und mitarbeiten möchtest. Den Köhler-Artikel (danke dafür) habe ich mal gesichtet (was aber mit der Zeit sowieso geschehen wäre, also keine Eile bei solchen Dingen) und einen Weblink zu einem "Einzelnachweis" umgebaut, sowie die nicht WP:WEB-konformen Links entfernt. Ansonsten ist das aber nicht mein Spezialgebiet. Daher werde ich dort nicht viel mehr helfen können, aber die Kunstkenner der Wikipedia werden bestimmt bald auf den Artikel aufmerksam. Anbei noch ein paar Links zu Tipps rund um den (mittlerweile recht komplexen) Einstieg bei Wikipedia. Neugier und ein Schuss Gelassenheit helfen aber immer weiter - wenn der Ton mal rau wird, einfach ignorieren. ;-) | |||
 |
Wikipedia:Starthilfe Zugang zu allen wichtigen Informationen. |
 |
Wikipedia:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger. |
 |
Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts. |
 |
Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Einführung in die Beteiligung bei Wikipedia. |
|
Bitte beachte, was Wikipedia nicht ist, und unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von | |||
Deine Frage habe ich auf meiner Diskussionsseite beantwortet, d.h. es versucht. --Warburg1866 (Diskussion) 22:01, 1. Aug. 2015 (CEST)
Hallo, bitte schau doch mal bei WP:LIT vorbei. Ich habe versucht, Autoren, Titel und sonstige Angaben erkennbar voneinander abzugrenzen, was bisher nicht der Fall war. Ich bin mir aber nicht sicher, ob mir das gelungen ist, denn wirklich erkennbar war leider nicht, was zum Titel gehört und was nicht. Bitte korrigiere, was falsch ist. Die Dokumentation auf WP:LIT hat zum Ziel, per Formatierung diese Transparenz zu schaffen. Danke auch für deine Ergänzungen! --H7 (Diskussion) 17:38, 2. Aug. 2015 (CEST)
Benutzerverifizierung Dr. Stephanie Lotze[Quelltext bearbeiten]
- Hallo Stephanie. Wir begrüßen es, wenn unter Klarnamen editiert wird. Dazu ist allerdings eine Wikipedia:Benutzerverifizierung nötig. - Fragen dazu kannst Du gleich hier stellen. Gruß --Logo 01:46, 4. Aug. 2015 (CEST)
- @Itti, Logograph: WWISD? What would Itti say dazu? Siehe auch: Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2015/Juli#Benutzer:Dr. Stephanie Lotze --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:46, 4. Aug. 2015 (CEST)
Hallo,Logo, nach Deiner Anfrage habe ich 02:26,4.Aug.2015 auf Logo geklickt , dann auf Benutzer Diskussion und dann Dir den Punkt 32 im Inhaltsverzeichnis geschrieben. War vielleicht nicht so ganz der richtige Ort? Gruß Stephanie--Dr. Stephanie Lotze (Diskussion) 15:26, 4. Aug. 2015 (CEST)
- Doch, wär auch gegangen, wenn ich heute nicht sowohl Rechner- wie Sichtprobleme gehabt hätte.
- Also, zum Hinweis von Benutzer:Informationswiedergutmachung: Es gibt Fälle, in denen ein Real-Name verifiziert werden muss und Fälle, in denen das nicht muss, wenn ich mich zum Beispiel Thomas Müller nenne, jedenfalls ist letzteres die Auffassung einiger Admins. Also mal wieder: Einzelfallentscheidung. In diesem Einzelfall hatte ich auf Verifizierung erkannt, weil Dr. Stephanie Lotze auf ihrer Vorstellung betont, dass dies ihr realer Name ist. Da liegt es doch nahe, dass sie ihn auch gezielt oder unwillkürlich als solchen einsetzt. Beispiel: Ich benutze meinen Klarnamen-Account bei organisatorischen Fragen: Hotelzimmer zur Wikimania zB. Oder bei WP-internen Mails, wenns drauf ankommt, dass der andere einen echten Menschen mit Alter, geschlecht und Wohnort lesen soll. Oder wenn ich in der Auskunft auf berufliche Expertise verweise. Wenn es also hier auch kein Muss sein sollte, hielte ich es doch für sinnvoll. Da nun aber Stephanie grad nicht die Mail-Adresse hat, mit der das am bequemsten zu bewerkstelligen ist, können wirs auch erstmal wieder lassen. Mögen noch andere dazusenfen. Und Du, liebe Stephanie, lass Dich nicht verschrecken! --Logo 00:49, 5. Aug. 2015 (CEST)
- Gern ;-) Meine Anmerkungen zu Informationswiedergutmachungs Posting bei den Admin-Anfragen und auch Ittis Erledigung des Threads stammten von Zeitpunkten, zu denen Dr. Stephanie Lotze noch nicht auf ihrer Benutzerseite geschrieben hatte: "Mein Name ist mein Name! Ich habe mir gedacht, ich arbeite hier mit offenem Visier und mit meinem Namen, wie er im Pass steht." Durch dieses explizite Statement hat sich die Situation etwas verändert und ein Teil meiner Bemerkungen ist für diesen Fall nicht mehr aktuell. Einen Fall, in dem eine Benutzerverifizierung zwingend nötig wäre, sehe ich hier allerdings auch weiterhin nicht. (Und eine Tendenz zu einer generellen Ausweitung der Verifizierungsforderungen sehe ich mit Unbehagen.) --Amberg (Diskussion) 01:17, 5. Aug. 2015 (CEST)