Benutzerin Diskussion:Falten-Jura/Archiv/2022/Q4

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzerin Diskussion:Falten-Jura/Archiv/2022/Q4#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin_Diskussion:Falten-Jura/Archiv/2022/Q4#Thema_1

Avesta

Hallo Falten-Jura, heute bin ich über deine Korrekturanmerkung »das jüngere Avesta ist älter als die Achämeniden« gestolpert. Die Achämeniden waren das erste persische Herrscherhaus Irans (als Nachfolger der Meder), das Avesta wurde aber offensichtlich erst zur Sassanidenzeit das erste Mal verschriftlicht. Dies geschah weit mehr als fünf Jahrhunderte nach den Achämeniden – zumindest lt. Artikel. Gruß --Imruz (Diskussion) 12:03, 14. Nov. 2022 (CET)

Das schriftliche Avesta wurde während der Sassanidenzeit fixiert und die erhaltenen Manuskripte gehen auf diesen „Sassanidischen Archetyp“ zurück. Das ist richtig. Aber die mündliche Überlieferung ist nach Meinung der Wissenschaft sehr alt, die Gathas zum Beispiel werden auf einige Jahrhunderte älter als das jüngere Avesta datiert. Das jüngere Avesta wird auf circa 9. Jahrhundert v. Chr. bis 6. Jahrhundert v. Chr. datiert. Das ist das Ergebnis der französischen Sprachforscher, im Besonderen von Jean Kellens, der in den 90-er Jahre des letzten Jahrhunderts damit ziemlich Furore gemacht hat. Wie Gérard Fussman es ausgedrückt hat: Man kann mit der Datierung nicht einverstanden sein, aber man kann sie nicht ignorieren. Ich lege noch einen Beleg dazu, dann können Gegenmeinungen integriert werden. --Falten-Jura (Diskussion) 12:23, 14. Nov. 2022 (CET)

P.S. Das mit dem Beleg wird schwierig, aber siehe dazu Avesta#Datierung. Reicht das? --Falten-Jura (Diskussion) 12:27, 14. Nov. 2022 (CET)

Was „die Wissenschaft“ in dieser Hinsicht lt. den Autoren dieses Artikelabschnitts, die im 19. Jahrhundert gewirkt haben, behauptet, sind Hypothesen und teils sogar Wortspiele: Bei „jüngeres“ und „älteres Avesta“ handelt es sich um eine Sprache, die mündlich (!) tradiert wurde und erst zur späten Sassanidenzeit, vor allem jedoch zur Hoch-Zeit der islamischen Kultur mithilfe der aramäischen Vorgänger-Kursivschrift der arabischen Schrift fixiert wurde, und zwar mit in dieser Schrift ansonsten unüblichen, ausgeschriebenen Zusatzbuchstaben für die Vokalisation, da es sich um eine Konsonantenschrift handelt. Hypothesen vor allem deshalb, weil keiner dieser Wissenschaftler damals Augenzeuge war ... Sprachen verändern sich ständig, vor allem dann, wenn sie nicht schriftlich fixiert sind. Das ist die schlichte Logik für die Widersprüchlichkeit, die zumindest ich in diesen Aussagen sehe. Sicherlich hilft der Laut- und Wortvergleich verschiedener verwandter Sprachen; doch ohne schriftliche Fixierung sehe ich keinen Grund, warum man sich so sicher sein kann, zu welchem Zeitpunkt diese Sprache entstanden sein soll.

Man kennt ja nicht einmal das Geburtsjahr Zarathustras. Dessen hypothetische Spanne reicht ja über fast 1000 Jahre! Und wenn man mit gewisser Berechtigung davon ausgeht, dass der Begriff Avesta vielleicht auch mit „Wissen“ einhergeht und die Sprache später danach benannt wurde, kommt dies alles doch ein wenig seltsam daher. Der entsprechende Avesta-Artikel der Encyclopædia Iranica scheint da recht gut weiterzuhelfen, weil er gewisse Dinge – zu Recht – offen lässt. „Wissenschaft“ ist begrenzt und setzt Grenzen, wenn sie denn halbwegs ehrlich und seriös ist. Deshalb ist meines Erachtens eine kritische Einstellung gegenüber wissenschaftlichen Hypothesen nicht das Schlechteste. Viele Grüße--Imruz (Diskussion) 18:13, 14. Nov. 2022 (CET)

Deine SG-Kandidatur

Hallo Falten-Jura, ohne dir zu nahe treten zu wollen, finde ich in deinem Bewerbungstext zur SG-Wahl doch eine ganze Reihe von Rechtschreibungs- und Grammatikfehlern. Das ist unschön und verringert sicherlich deine Chancen, Stimmen zu erhalten. Mein Rat an dich wäre, noch einmal darüber zu gehen und diese Fehler auszumerzen. Nichts für ungut. Mit Wertschätzung --Altkatholik62 (Diskussion) 00:46, 7. Nov. 2022 (CET)

Vielen Dank für den Hinweis. Einen Fehler habe ich gefunden, vielleicht entdecke ich die anderen auch noch. --Falten-Jura (Diskussion) 07:10, 7. Nov. 2022 (CET)

Aber nein, liebe Kollegin Falten-Jura, obwohl ich den Kollegen Altkatholik62 sehr schätze, halte ich deine Bewerbung (zusammen mit deiner Bearbeitungsliste) für völlig ausreichend. Das Herumpfuschen während eines Wettkampfs ist meistens nicht gut. --Karsten Schulze (Diskussion) 11:44, 8. Nov. 2022 (CET)

Lieber Benutzer:Karsten Schulze, danke für Deine Unterstützung. Bevor der Startschuss für die Wahl ertönt ist, habe ich mir erlaubt, kleine Änderungen, die den Inhalt nicht verändert haben, durchzuführen. Danach wäre es für mich in Richtung Wahlfälschung gegangen. Es ist nun klar, dass ich mit den Mängeln für alle Zeiten leben muss, da das Internet (und das Versionenkontrolle von Wikipedia) nichts vergessen wird. Hauptsache, man gibt sein Bestes, wenn es auch nicht das Beste ist. Grüsse --Falten-Jura (Diskussion) 12:55, 8. Nov. 2022 (CET)

Hey, liebe Kollegin Falten-Jura, genau das ist es. Ich hätte es kaum besser formulieren können. Die Protokollierung der Änderungen ist prinzipiell nicht übel. Sie kann uns helfen, üble Nachreden zu verifizieren oder zu falsifizieren. Aber was wir Kollegen von dir erhoffen, ist eine relative Neutralität und ein einfühlsamer Sinn für angemessene Sanktionen, die unser Projekt schützen. Rechtschreibfehler sind in diesem Zusammenhang jedoch nicht relevant. Für die ist letztlich der geschätzte Kollege Aka zuständig. --Karsten Schulze (Diskussion) 14:15, 8. Nov. 2022 (CET)

Neutralität hat zurzeit einen schweren Stand. Gerade heute war in den Nachrichten zu hören, dass eine Initiative in der Schweiz lanciert wird, die die Neutralität der Schweiz in der Verfassung verankern will. Zum meinem Glück stehen diese Prinzipien nicht in den Statuten des SG's, denn Neutralität und der Schutz des Projekts sind beides sehr hohe Ansprüche, da es doch immer auch um Mitautoren und Mitautorinnen geht, deren Umstände angemessen beurteilt werden müssen. Zudem ist die gesamte Community gefordert, das Projekt zu sichern. Das SG ist davon nur ein kleiner Teil. Ich wiederhole mich gern: Ich werde mein Bestes innerhalb meiner Möglichkeiten geben. --Falten-Jura (Diskussion) 14:31, 8. Nov. 2022 (CET)

Nur zur Beruhigung, ich habe auch nichts Gravierendes in deinem Bewerbungstext gefunden, nur zwei stilistisch-grammatikalische Kleinigkeiten (deine Strärke dürfte in den Plural, und wie ein Konflikt versagen kann, ist mir semantisch nicht ganz klar). Daran wird die Kandidatur jedenfalls nicht scheitern. Danke für deine Bereitschaft, dich wieder im SG einzubringen! --DerMaxdorfer (Diskussion) 18:19, 8. Nov. 2022 (CET)

Wenigstens ist es nicht ein Akkusativ-Fehler, mein Albtraum in der Wikipedia, siehe dazu auch Schweizer Hochdeutsch [Schriftdeutsch wird in der Schweiz hauptsächlich für schriftliche Äusserungen verwendet und gesprochen als eine Fremdsprache empfunden.] Danke vielmals und Grüsse --Falten-Jura (Diskussion) 18:48, 8. Nov. 2022 (CET)

Mach dir wegen der Schriftsprache keinen Kopf; gefühlt alles, was ich in der Schule mal gelernt habee, ist heute wenn ich Glück habe veraltet, ansonsten sschlicht falsch; hier ist die Evolution halt auch im Wandel miley|Zwinker}}

Unabhängig davon: a liebs Grüesssli und meinen Glückwunsch zur Wahl; ein hervorragendes Ergebnis; ich freue mich schon auf die Zusammenarbeit. --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 21:19, 22. Nov. 2022 (CET)

Liebe Falten-Jura, herzliche Glückwünsche auch von mir und immer ein feines Händchen wünsche ich dir. Du kennst das ja schon. Die Adminrechte für 2 Jahre habe ich dir gegeben, bitte beachte die Einschränkungen, die damit verbunden sind. Beste Grüße --Itti 00:06, 1. Dez. 2022 (CET)

Liebe Falten-Jura, auch von meiner Seite Herzliche Glückwünsche zur bestandener Wahl. Es ist nun soweit, Itti hat dir ja nun das passive Admin-Recht für das Schiedsrichter-Amt erteilt. Ich habe dir die Schiedsrichter-Markierung (SG-A) verliehen, womit du nun bei deinem Nutzernamen als Schiedsrichter erkennbar bist. Ich wünsche dir viel Spaß und allzeit viel Glück in den nächsten 2 Jahren. Auch wenn es manchmal nicht so tolle Fälle gibt, lass dich nicht davon ärgern. LG, Funkruf ^WP:CVU 00:50, 1. Dez. 2022 (CET)

Danke vielmals für die guten Wünsche und die Bearbeitung. Ich gehe davon aus, dass ich bessere Voraussetzungen als beim letzten Mal habe, aber trotzdem bin ich gespannt, wie sich die SG-Pause und die weiteren Erfahrungen im ANR äußern werden. Beste Grüsse --Falten-Jura (Diskussion) 06:52, 1. Dez. 2022 (CET)

Frohe Festtage

Neustiftgasse in Wien-Neubau zur Winterzeit

Frohe Festtage und ein erfolgreiches Jahr 2023! Vielen Dank für deine Arbeit in der Wikipedia. Mit herzlichen Weihnachtsgrüßen aus Wien-Neubau von --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 23:53, 25. Dez. 2022 (CET)