Benutzerin Diskussion:Gruppe 41++

VERSTA

Hallo Gruppe 41++!

Die von dir angelegte Seite VERSTA wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:56, 20. Mai 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Michael Jauernik

Hallo Gruppe 41++!

Die von dir angelegte Seite Michael Jauernik wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:23, 24. Jun. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Flymojo

Hallo Gruppe 41++!

Die von dir überarbeitete Seite Flymojo wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:03, 25. Jul. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Fotoüberweisung

Hallo Gruppe 41++!

Die von dir überarbeitete Seite Fotoüberweisung wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:09, 25. Jul. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-07-25T09:57:04+00:00)

Hallo Gruppe 41++, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:57, 25. Jul. 2019 (CEST)

Grandmaster Ben & Fab 5 Finger

Hallo Gruppe 41++, in den alten Versionen war der Spirtousenhandel ein komplett werbender Absatz. Entweder hat keiner die beiden jemals in der Wikipedia gelesen oder die Kontrollen haben nicht angeschlagen. Ich frage mich generell bei Artikeln über Sportlern oder hier das DJ-Duo, ob die berufliche Laufbahn, die nach den Erfolgen eingeschlagen wird, wichtig ist. Ich habe einen Sportler gehabt, der war anschließend selbstständiger Versicherungskaufmann und das war mit kompletten Firmeninformationen im Artikel drin. Den VK habe ich drin gelassen, entsprechend belegt (da stand dann die Firma) und den Rest herausgenommen. Auf der einen Seite kann der Absatz generell raus, aber die Frage, was macht der/die nun, ist ja auch interessant. --Joel1272 (Diskussion) 22:39, 26. Jul. 2019 (CEST)

bei Jürgen Hingsen stand mal, dass er eine Versicherungsagentur hat - ich denke sogar mit ziemlich konkreten Angaben. Das ist inzwischen komplett raus. Aus meiner Sicht ist das eine Abwägungsfrage. Einerseits gehört eine (Haupt-)berufliche Tätigkeit zur Vita, anderseits ist nicht jedes Hobby, irgendwelche Ernährungsvorlieben (besonders modern heute "ist Veganer" - wir schreiben auch bei anderen Leuten nicht, sie seien "Omnivoren") für einen Artikel geeignet.

Wenn ich mir die Jahresabschlüsse der Sélection Prestige GmbH von den beiden oben genannten ansehe, dann war das mehr als ein Hobby und damit grundsätzlich als berufliche Tätigkeit erwähnenswert, aber laut Lemma und vor allem laut Artikelinhalt geht es ja gerade nicht um die Einzelpersonen und deren Vita, sondern um das Künstler-Duo als künstlerisch wahrgenommene Gruppe. Und zwar ohne dass über die dahinter stehenden realen Menschen viel bekannt wäre. Und es ist nicht die Künstlergruppe Grandmaster Ben & Fab 5 Finger, die nebenbei noch ein Unternehmen führt, sondern die zwei Zivilpersonen. Daher finde ich die Erwähnung unpassend und unverhältnismässig. Eben anders als bei Hingsen, der immer Jürgen Hingsen war. Ist aber wohl auch Geschmackssache. In Anbetracht des letzten veröffentlichten Jahresabschlusses und des Ausscheidens von einem der beiden aus der Geschäftsführung sehe ich aber schon das Gejammer kommen, falls die Firma tatsächlich bald in die Insolvenz geraten sollte und man dann konsequenterweise auch diesen Umstand erwähnen müsste. Ich hab für solche Fälle auch keine ideale Lösung. --Gruppe 41++ (Diskussion) 23:11, 26. Jul. 2019 (CEST)

Schade

Ich hatte mich neulich sehr für dich eingesetzt, als du angegriffen wurdest wegen deiner LA. Weil ich bislang fand, dass du eine sehr gute Arbeit machst in der LD. Die Liste in meinem BNR enstand damals, als Hilfe um dich gegen solche und eventuelle zukünftige LA zu verteidigen.

Statt mich deswegen anzusprechen, entscheidest du dich also für Konfrontation und grätschst mit einem SLA in meinen BNR. Na dann, wie du möchtest. --PM3 19:21, 6. Aug. 2019 (CEST)

Du bist ein hauptamtlicher Vandalen- und Sockenpuppenjäger und das wirst du auch immer bleiben. Offenbar hälst du mich für die Sockenpuppe eines anderen Benutzers oder einen Sperrumgehungsaccount, aber kannst mich niemandem zuordnen. Ein cleverer Zug, mich nach vorne hin zu unterstützen und darauf zu hoffen, dass ich mich vertrauensselig schon irgendwie dir gegenüber verraten würde. Ich bin kein Neubenutzer und habe das auch nie behauptet. Ich kenne die Konten Weissbier, Eingangskontrolle, Chianti, Zxmt usw. und auch deren Probleme. Deine Dokumentation ist entstanden, um sie irgendwann in einem CUA gegen mich zu verwenden. Und jetzt geh wieder auf die Jagd, wenn es dir Spass macht. --Gruppe 41++ (Diskussion) 19:41, 6. Aug. 2019 (CEST)

Du hättest nicht falscher liegen können mit deiner Einschätzung, umso enttäuschter bin ich über diese Reaktion von dir. Ich hatte dir tatsächlich vertraut und wollte dich unterstützen bei deiner LD-Arbeit. Dieses Vertrauen hast du nun aber gerade gründlich zertrümmert, Glückwunsch. --PM3 20:51, 6. Aug. 2019 (CEST)

Du bist ein wirklich guter Jäger. Du erkennst die Muster Deiner Beute, du verfolgst sie und dann schiesst Du sie ab. Deine Opfer machen immer dasselbe, denn sie können nicht anders. Der eine muss zwanghaft Löschanträge stellen, der nächste muss mit PAs provozieren, in Honigtöpfen stochern usw. Sie haben alle ihre Muster und ihre Marotten. Daran erkennst Du sie. Und du bist gut darin, weil Du genau so bist wie Deine Opfer. Du kannst auch nicht anders. Du riechst die Beute, Du stellst Fallen und du knallst sie dann ab. Heimlich, still und leise legst du eine Liste von Artikeln an, die wegen meiner LA gelöscht wurden. Damit ich dann, wie Zxmt mit seiner Benutzerseite es selbst erledigt, damit schlachtreif geschossen werden kann. Das Einzige was ich mich noch frage ist, ob Dich doch mal kurz Skrupel überkamen. Das wäre für einen Jäger eine ganz böse Schwäche. Aber lass es mal bleiben mit der Antwort, ich glaub dir sowieso kein Wort. --Gruppe 41++ (Diskussion) 21:16, 6. Aug. 2019 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-08-06T19:28:10+00:00)

Hallo Gruppe 41++, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:28, 6. Aug. 2019 (CEST)

Adieu

Dieses Konto wird keine Artikel mehr schreiben. Und auch keine Löschanträge stellen. Und auch sonst nichts mehr tun.

Jeder Edit eines Benutzers hier ist öffentlich. Nachvollziehbar. Prüfbar. Das muss jedem klar sein. Trotzdem ist es unangenehm, wenn ein anderer Benutzer ganz offensichtlich jeden einzelnen Edit des eigenen Kontos verfolgt, beobachtet, bewertet, analysiert, dokumentiert. Heimlich, so heimlich wie es hier halt geht, Listen über die Edits erstellt. Abschusslisten.

Ein Benutzer, der sich vordergründig als Unterstützer ausgibt. Auch wenn ihm anfänglich Zweifel überkamen. Und der damit seine eigenen Interessen verfolgt. Der Anfeindungen gegen mich, besonders durch Benutzer:Label5, aber auch durch Benutzer:Zweimot und andere, für seine ganz eigenen Zwecke mit Vandalismusmeldungen gegen andere nutzt und seine ganz eigene Agenda verfolgt. Und mich als Komplizen in diese Jagd einspannen möchte. Als nützlichen Idioten.

Ich möchte keinen Personenschützer, der ganz gezielt jeden Schritt von mir beäugt, beaufsichtigt, bewertet. Der Angreifer nach eigenem Gutdünken selbst attackiert. Und irgendwann, vielleicht früher, vielleicht später, dann mir in den Rücken fällt. Merci - aber ohne mich. --Gruppe 41++ (Diskussion) 09:25, 7. Aug. 2019 (CEST)

Wie man in den Wald hineinruft… Ich wünsche Dir alles Gute, bin aber auch sicher, dass Du irgendwann unter neuem Namen hier wieder auftauchst. Beste Grüße Zweimot (Diskussion) 09:55, 7. Aug. 2019 (CEST)

Anfeindungen durch mich? So kann man es auch hinstellen, wenn man bewusst gegen Regeln verstößt und Hinweise darauf permanent ignoriert oder gar als Angriffe ansehen will. --Label5 _{(Meckerstube)} 13:29, 8. Aug. 2019 (CEST)

OpenDSL

Ich verstehe überhaupt nicht, warum du den LA vom 31. Juli zurückgenommen hast. Jetzt hab ich ihn halt noch mal selbst stellen müssen, denn einen nachvollziehbaren Grund, den Artikel zu behalten, sehe ich immer noch nicht. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 22:08, 9. Aug. 2019 (CEST)

dieser Benutzer hat sich verabschiedet - siehe eins drüber.--Wagner67 (Diskussion) 22:20, 9. Aug. 2019 (CEST)

Oh, OK. Das ist aber bedauerlich. Aber den LA hätte er ja trotzdem einfach weiterlaufen lassen können. Wäre ja nicht verboten gewesen. Schade! Aber hauptsache, es werden in LDs keine Neuautoren verjagt, egal wie schrottig sie auch sind. Manche sind schon ein wenig scheinheilig. Schade! Also Ciao, Gruppe 41. Mach's gut und komm irgendwann wieder, wenn du magst! --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 22:37, 9. Aug. 2019 (CEST)

Dass er kein Neuer ist, hat er ja gleich gesagt, was ihn zu seinem Abschied getrieben hat, kannst du obendrüber lesen im Abschnitt Schade. --Wagner67 (Diskussion) 22:50, 9. Aug. 2019 (CEST)