Diskussion:Alte Kölnische Landstraße

Lemma

Hallo Benutzer:Paulgerhard! Vielen Dank für den interessanten Artikel Kölnische Straßen Nummer eins bis fünf, "Strata Coloniensis. Mir fällt dabei auf, dass das Lemma nur ein öffnendes Anführungszeichen hat, das nicht mehr geschlossen wird. So wie ich verstanden habe, trifft der Begriff "Strata Coloniensis" auch nur auf die „Kölnische Straße Nummer drei“ zu. Wäre dann das Lemma nicht besser Kölnische Straßen Nummer eins bis fünf? --Asdert (Diskussion) 10:57, 15. Okt. 2014 (CEST)

<reinquetsch>Hallo Paulgerhard, Kasimix und Atamari! Ich habe mir erlaubt, Eure Beiträge inklusive Signatur von meiner Diskussionsseite hierher zu verschieben, damit die Diskussion zusammenbleibt. Hier anzufangen und auf meiner Disk weiterzudiskutieren ist nicht sinnvoll. Ich habe mir erlaubt, die Beiträge entsprechend einzurücken. --Asdert (Diskussion) 12:45, 16. Okt. 2014 (CEST)

Hallo Asdert

betrifft Lemma in

Kölnische Straßen Nummer eins bis fünf, "Strata Coloniensis.

Ja es ist mir auch schon aufgefallen. Es stimmt dass auf dem Bildschirm nur ein öffnendes Lemma erscheint, obwohl ich bei Anlegen auch ein schließendes eingetragen habe. Doch Wikipedia erkennt das “ meiner Tastatur nicht an, sondern verlangt ". Ich kann die Bezeichnung der Seite nicht nachträglich ändern. Ich habe beantragt die Seite zu verschieben auf.

Kölnische Straßen Nummer eins bis fünf, „Strata Coloniensis“

Wichtig ist mir dabei, dass „Strata Coloniensis“ im Titel mitvorkommt, da sie die Bedeutenste der Kölnischen Straßen war. Sie wird in anderen Wikipedia Artikeln und im Internet öfters erwähnt Paulgerhard (Diskussion) 07:58, 16. Okt. 2014 (CEST)

Alte Kölnische Landstraße! Vielleicht unter Alte Kölnische Landstraße eine BKL erstellen? Alte Kölnische Landstraße ist der häufigste in der Literatur. --Atamari (Diskussion) 10:23, 16. Okt. 2014 (CEST)

oder Lemma „Alte Kölnische Straßen“ und BKL zu Strata coloniensis? Bisher gibt es in Wikipedia für die Straßenverläufe die Benennungen Strata coloniensis, Alte Kölnische Straße, Kölnische Straße und kölnische Landstraße in folgenden Artikeln:

• Düssel
• Erkrath-Hochdahl
• Erkrath
• Friesische Straße
• Grube Heidkampsfundgrube
• Grube Schönhäuschen & Guch
• Blomberg
• Rennertehausen
• Siepen (Wuppertal)
• Kleindrinhausen
• Liste der Bodendenkmäler in Wülfrath
• Großdrinhausen

Kasimix (Diskussion) 11:42, 16. Okt. 2014 (CEST)

Oh, es gibt noch mehr Artikel in den das Lemma vorkommt: Linkliste (weiter Links können auch noch gesetzt werden). Deswegen schlage ich vor, eine BKL „Alte Kölnische Landstraße“ zu erstellen. Und die einzelnen Altstraßen einzeln zu beschreiben, das kann man schön ausbauen (Beispiel: Altstraße Neuss–Herdecke. Die einzelnen Straßen können dann auch schön in den Kategorien einsortiert werden. Mit anderen Worten, danke für den Sammelartikel, aber ich finde hier einzelen Artikel besser als dieser Kraut-und-Rüben-(Sammel)artikel. Nachdem Benutzer:Paulgerhard sich die Mühe gemacht hatte, die wenig vorhandene Literatur auszuwerten. Strata coloniensis ist wichtig, aber im Lemma werden nicht zwei Begriffe genannt (eigentlich nie?), Strata coloniensis würde ich hier aber unbedingt als Weiterleitung auf die BKL setzen! --Atamari (Diskussion) 11:53, 16. Okt. 2014 (CEST)

Ende der Übertragung von meiner Disk. Paulgerhard, mit dem derzeitigen Lemma hast Du zwei verschiedene Begriffe im Titel, und das halte ich nicht für die richtige Lösung. Der Artikel handelt von fünf Straßen. Eine davon hat einen besonderen Namen. Dann brauchen wir eine zweistufige Lösung: erstens einen Titel, der auf die fünf Straßen passt, zweitens ein Lemma das zu der besonderen Straße passt. Das kann dann eine Weiterleitung zum ersten Artikel sein. --Asdert (Diskussion) 12:45, 16. Okt. 2014 (CEST)

Das Lemma ist so nicht sinnvoll. Ich schlage Strata coloniensis oder Alte kölnische Landstraße vor. Das darunter verschiedene Routen beschrieben werden bleibt davon unbenommen. Benutzerkennung: 43067 17:27, 16. Okt. 2014 (CEST)

Alte Kölnische Landstraße

Das Lemma lautet ursprünglich Alte Kölnische Landstraße, all die Verlinkungen müssen angeschaut werden. --Atamari (Diskussion) 10:15, 16. Okt. 2014 (CEST)

Bilder

Die Legenden der Bilder (Karten) sind nicht lesbar bzw. auch nicht barrierefrei. Ich schlage vor, die Karten heraus zulösen und die Legende als normalen Text zu schreiben (es gibt auch Vorlagen speziell für solche Legenden). --Atamari (Diskussion) 10:17, 16. Okt. 2014 (CEST)

Überarbeitung

Ich habe das gröbste jetzt wikifiziert. Die Wegverläufe habe ich anhand von historischen Karten des 18. und 19. Jahrhunderts sowie zeitgenössischen nachvollzogen und die erwähnten Orte verlinkt. Einige Himmelsrichtungen waren falsch und mussten korrigiert werden (Dahlbeckbaum liegt westlich von Velbert, nicht östlich). In meiner Sammlung habe ich noch einige Fotos der Trasse Nummer vier, die muss ich mal die Tage raussuchen. Die Weblinks befassten sich überwiegend nicht mit dem Thema oder entsprachen nicht den Richtlinien von Wikipedia:Weblinks. Benutzerkennung: 43067 23:20, 16. Okt. 2014 (CEST)

Morty. Vielen Dank für die Überarbeitung und Wikifizierung des Artikels.Paulgerhard (Diskussion) 05:31, 17. Okt. 2014 (CEST)

Westfälischer Hellweg

Die Form der Einfügung des Westfälischen Hellwegs in die Einleitung finde ich abwegig, da der Hellweg in keiner Weise Köln berührt.Kasimix (Diskussion) 14:46, 17. Okt. 2014 (CEST)

Technisch gesehen stimmt das. War schlecht formuliert, habe den Hinweis auf den Hellweg wieder aus der Winladung entfernt.--Hannibal21 18:05, 17. Okt. 2014 (CEST)

Danke! So ist der Zusammenhang klarer und es kommen keine Missverständnisse mehr auf. Kasimix (Diskussion) 23:37, 17. Okt. 2014 (CEST)